30
Jul 21

Leer por goce, ¿es un acto de comsumo capitalista?

Leer por goce es un acto de consumo capitalista, dijo Marx Arriaga, director de Materiales Educativos de la Secretaría de Educación Pública, en México. ¡¿Vas a creer?!

La foto es de Reporte Indigo.

Cuando uno cree que ya vió todo un burócrata de nombre Marx (por si no habías notado ese detalle) sale con algo así.

Arriaga añadió que dijo que quienes leen por diversión lo hacen porque el mercado pretende generar en ellos ideas de consumo; y que, por lo tanto, son personas automatizadas que no cuestionan su entorno.

El funcionario criticó que la lectura divirtiera a las personas porque las ayude a salirse de su realidad y las hiciera sonreír.

Siempre entendiendo que no se trata de leer por leer, sino asumiendo que el acto de lectura es un compromiso y genera un vínculo con el texto y el autor, y en la medida que se asume este ejercicio como algo que fomenta las relaciones sociales en donde no se trata de un acto individualista de goce, sino un análisis profundo sobre las semejanzas y diferencias con los demás, se estará formando a sujetos críticos que busquen la emancipación de sus pueblos, explicó.

¿Hay progres de por aquí que comparten esas ideas?

En contraste con el disparate de Marx…Arriaga…Jorge Luis Borges era de la opinión de que la lectura debe ser una forma de felicidad.

Coincido con Borges. Desde siempre, desde que no sabía leer y sólo veía las fotos en revistas y en enciclopedias; desde que admiraba a mi padre que leía en las tardes; desde que exploraba la biblioteca de mi abuela; desde siempre, para mí la lectura ha sido motivo de felicidad.  ¿Y para ti?

Con respecto al goce (joy, o happiness), Ayn Rand escribió que es el estado de vida exitoso, el dolor es un agente de muerte. La felicidad es ese estado de conciencia que procede del logro de los valores propios. Una moral que se atreve a decirte que encuentres la felicidad en la renuncia a tu felicidad, que valore el fracaso de tus valores, es una negación insolente de la moral. Una doctrina que te da, como ideal, el papel de un animal de sacrificio que busca el matadero en los altares de otros, te está dando la muerte como estándar. Por la gracia de la realidad y la naturaleza de la vida, el hombre —todo hombre— es un fin en sí mismo, existe por sí mismo, y el logro de su propia felicidad es su propósito moral más elevado.

No sorprende, entonces, que en algún punto del espectro ético y político haya personas que crean que el goce, la alegría, e incluso la felicidad, sean ajenas al colectivismo y al misticismo, como son propias del individualismo y del capitalismo.

En La mentalidad anticapitalista, Ludwig von Mises advirtió sobre intelectuales del tipo de Arriaga.


30
Jul 21

Atlas, pilar del mundo

En tiempos interesantes como cuando en el marco de una pandemia son amenazados gravemente los derechos individuales, como cuando las instituciones se ven peligrosamente socavadas y como cuando la capacidad de razonamiento lógico es minada, el arte juega un papel clave para encontrar o para no perder el norte.

¿Por qué? Porque el arte no solo refleja los juicios de valor metafísicos del autor, sino que —a quienes lo observamos— nos provee con la experiencia intensa y profundamente personal de concretizar nuestra visión del mundo y nuestro sentido de vida. Una obra de arte, cuando la observas, puede decirte: Esta es la vida como la ves; o bien, esta no es la vida como la ves.

Por eso celebro a Atlas, pilar del mundo, la escultura de Walter Peter B. que se halla en Fontabella HQ, acompañada por toda una exhibición del contexto filosófico de aquella obra magnífica y acompañada por el mural Camino a la victoria. Celebro a sus mecenas porque ¡qué apropiado es llegar a un edificio destinado a emprendedores, creadores e innovadores y encontrarse con arte que encarna las virtudes y valores ineludibles para emprender, crear e innovar! Atlas, pilar del mundo es una obra apropiada para productores, no para saqueadores.

Atlas, cuya fortaleza titánica descansa en el carácter colosal que demuestras cuando defiendes y practicas la noble virtud de nunca traicionar tu virtud más noble, la razón, en palabras del artista. Atlas, el emprendedor que pone su tiempo, alma y recursos detrás de una idea, y que persigue sus sueños incansablemente, aun cuando el mundo entero ofrece resistencia, según Rodrigo Castillo, del Grupo Abarca.

La importancia del arte en espacios públicos se halla en el hecho de que pone a disposición de quienes lo observamos la posibilidad de explorar nuestras escalas de valores en función de que tenemos facultad volitiva. Nos ofrece la posibilidad de explorar nuestras emociones en función de la visión que tenemos de nosotros mismos y de la existencia. Sin más costo que el de tomarnos el tiempo para preguntarnos: ¿Por qué nos alegra haber conocido esta obra?

¿Qué piensas?

Columna publicada en elPeriódico.


29
Jul 21

Diferencia entre bloqueo y paro

 

El bloqueo es la acción de bloquear; y bloquear es obstruir o cerrar el paso, impedir el funcionamiento normal de algo, dificultar o entorpecer la realización de un proceso, en términos militares es cortar la comunicación con una plaza, o un territorio.  ¿Ves? El bloqueo es obstruir, impedir, entorpecer y cortar comunicaciones. Necesariamente implica el uso de la violencia, o la amenaza del uso de la violencia para que sea efectivo. En esas condiciones es evidente que el bloqueo tiene que ser impuesto lo que descarta la voluntariedad y no puede ser pacífico porque rompe el principio de no agresión y es violatorio de los derechos de otras personas.  Si bien es cierto que el derecho a manifestar es una forma de ejercer el derecho a la libre expresión y que esta es una forma forma de ejercer el derecho a la libertad, no existe nada como el derecho a bloquear.

Así empecé mi día.

En cambio, el paro es otra cosa.  En el contexto que nos importa, paro es la interrupción de actividades colectivas por iniciativa de algún grupo social, o de la autoridad.  La iniciativa es el acto de ejercer el derecho a hacer una propuesta.  El concepto de paro no incluye los de obstruir, impedir, entorpecer y cortar comunicaciones y menos los de uso de la violencia o la amenaza de uso de la violencia.  Nada en los conceptos de iniciativa y de hacer propuestas se parece a bloquear.  Los conceptos de iniciativa y de hacer propuestas traen consigo los de aceptar, o no las propuestas y las iniciativas, lo que implica voluntariedad y aceptación pacífica.

La foto la tomé de Twitter.

Cuando un grupo que porta banderas rojas atraviesa un autobús ajeno y entorpece al paso por una arteria de la ciudad, bloquea.  Cuando un grupo pone tablas con clavos y barricadas en una carretera, bloquea.  Cuando grupos de interés fuerzan a otras personas a cerrar sus negocios, bloquean.  Cuando grupos religiosos apoyan a los que bloquean, son comparsas del bloqueo.

El derecho de manifestarse contra la corrupción y contra la ineptitud de la administración actual es legítimo; pero el uso del bloqueo para hacerlo, no.

La foto la tomé de Twitter.

Cuando yo participaba en una serie de manifestaciones conocidas como Viernes de luto en 2001 -contra la corrupción y el alza de los impuestos-. Muchísimas personas nos reuníamos en el Monumento a los próceres de la Independencia, encendíamos velas, dábamos vueltas por esa plaza y dejábamos limpio el lugar.  En aquella ocasión no faltaba quienes sugerían que paráramos el tráfico en el Obelisco (a las 6:00 p. m.) para tener impacto y para llamar la atención de la prensa.  También había quienes sugerían bajar la bandera que hay en aquella plaza, con los mismos propósitos.  El equipo de Viernes de luto siempre se opuso a acciones como aquellas para no perder legitimidad y para respetar los derechos de los demás.

La foto la tomé de Twitter.

A final de cuentas y después de unos 15 viernes seguidos de protestas, no conseguimos detener la corrupción ni el alza en los impuestos; pero demostramos cosas importantes:

1. Que la gente puede reunirse para protestar en paz;

2. Que la gente puede reunirse para protestar sin violar derechos ajenos;

3. Que la gente puede reunirse para protestar sin dejar todo sucio y sin destruir propiedad ajena

4. Que la gente no tiene miedo de defender su vida, su libertad y su propiedad de forma legítima.

Mientras tanto, hoy comencé mi día en oposición directa al bloqueo.  Fui a comprar donde los organizadores del bloqueo dicen que no hay que ir a comprar.  Comprobé que la mayor parte de la gente quiere trabajar y rechaza las acciones violentas y las amenazas de acciones violentas. Además no hay que engañarse, el objetivo de los bloqueos no es la lucha contra la corrupción y la ineptitud; tiene objetivos ideológicos enraizados en una mentalidad anticapitalista, anti empresa, anti individualismo, anti libertad.


28
Jul 21

“Retratos de una guerra” y los horrores soviéticos

 

Los soviéticos -los comunistas soviéticos- tuvieron campos de trabajos forzados, realizaron deportaciones masivas, cometieron actos de genocidio e hicieron atrocidades indecibles; pero…¿cuántas películas de aquellos horrores has visto? ¿Cuántas novelas has leído sobre aquellos actos espantosos? Seguro que no muchos y seguro que muchos menos que los que has visto sobre los nazis.

Haz clic en la foto para ver el trailer. Foto por desconocido, via Wikimedia Commons.

Retratos de una guerra, o Ashes in the Snow es tu oportunidad de acercarte a la verdadera cara del comunismo y a sus monstruosidades. Acercarte de la mano de la mano de Lina Vilkas, una niña de 16 años y su familia, luego de que su padre es asesinado y ella, su hermano y su madre son capturados y llevados a un campo de trabajos forzados durante la ocupación soviética de Lituania. A pesar de la brutalidad y la infamia que la rodea, Lina consigue documentar sus experiencias por medio del arte.

La peli está basada en la novela Between Shades of Gray y en la vida de Irena Spakauskiene, una chica lituana de 13 años que fue deportada a los gulags de Siberia en 1941.

Creo que debería haber, y deberíamos ver más pelis sobre los horrores cometidos por los regímenes colectivistas y totalitarios comunistas; así como los hay sobre los cometidos por los regímenes colectivistas y totalitarios fascistas. Películas como Retratos de una guerra, The Lives of Others, First They Killed My Father, o The Killing Fields.


24
Jul 21

¡Gracias, Jeff Bezos!

 

Para mí, un niño que creció en los años 60 junto al proyecto Apolo, el vuelo espacial de Jeff Bezos fue una de las cosas más estupendas de este mundo y de parte del extranjero.

Después de que la cápsula alcanzara una altitud máxima de unos 106 km, comenzó el descenso con paracaídas para amortiguar el aterrizaje, la nave y los cuatro tripulantes aterrizaron 11 minutos después. Luego de tocar tierra, Bezos declaró: ¡El mejor día de mi vida!…y no lo dudo.

Cuando yo era niño, ¡¿Quién no quería ser astronauta?! Vi el alunizaje del Apolo 11; tuve, como muchísimos de mis compañeros, modelos de la cápsula y el módulo lunar de aquella misión; devoraba revistas y enciclopedias que tuvieran que ver con la luna y viajes espaciales; no me perdía El mundo del pequeño Adam, ni nada, en la tele, que tuviera que ver con el espacioDe modo que el hecho que Bezos haya inaugurado las posibilidades de turismo espacial no puede sino alegrarme y maravillarme.

Además, como lo explica Friedrich A. Hayek en el capítulo 3 de Los fundamentos de la libertad, hoy los relativamente pobres podemos tener carro, o refrigerador, un viaje en avión, o una radio al precio de una porción razonable de nuestros ingresos, porque en el pasado otros con rentas mucho mayores fueron capaces de gastar en lo que entonces se consideró un lujo. El camino al progreso se facilita grandemente por el hecho de que otros lo hayan recorrido antes. En cualquier fase del progreso los ricos, mediante la experimentación de nuevos estilos de vida todavía inaccesibles para los pobres, realizan un servicio necesario sin el cual el progreso de estos últimos sería mucho más lento.

Gracias, Jeff Bezos. Sueño con que, si no soy yo, mis sobrinos puedan visitar el espacio.


23
Jul 21

La actitud “woke” y las olimpiadas

 

La primera vez que oí de las olimpiadas fue en 1968 cuando se celebraron en México.  Eran el gran tema en el colegio.  Me llamaban la atención los clavados, el decatlón, el salto ecuestre y la gimnasia.  Imagínate lo que era ver aquellas competencias con la calidad de televisión de aquel tiempo.

Foto por Antonio Tajuelo de Tokio, Japón, CC BY 2.0, via Wikimedia Commons.

Yo, que nunca fui deportivo, me fascinaba por el espíritu de la competencia olímpica -no una para vencer a otros, sino para la superación y el perfeccionamiento de los atletas frente a sí mismos- que es lo que nos explicaban en el colegio.  El juego limpio y la victoria honesta eran los valores que estaban presentes en mi imaginario olímpico desde que yo tenía 7 años de edad.

Aparte de aquello, recuerdo el terrorismo en Münich; las hazañas de Nadia Comăneci en Monteal; el boicót contra Moscú por la invasión soviética de Afganistán; el accidente de Greg Louganis en Seúl y el disco de Monserrat Caballé y Freddy Mercury con ocasión de Barcelona.  A partir de ahí dejé de ponerles atención aunque no dejaba pasar inadvertidos los juegos olímpicos.

En Tokio 2021 lo que me inquieta es el activismo wokeSegún Michael Dahlen, ser woke es ser hipersensible a cualquier supuesta injusticia relacionada con las identidades colectivas. Desde la perspectiva woke, la identidad de una alguien no está determinada por sus convicciones, elecciones y acciones; sino por su raza, género y orientación sexual. Ser woke no significa sólo oponerse al racismo, al sexismo y demás; significa abrazar una ideología particular. Si te opones al racismo y al sexismo, y no abrazas esa ideología, no eres woke, sino que eres parte del problema.

¿Qué daño causa aquella actitud? Como lo advierte mi maestro, Warren Orbaugh, los juegos y los valores olímpicos están siendo atacados mediante la destrucción del razonamiento lógico, destrucción que les impide a sus víctimas razonar eficazmente para identifcar la realidad.  Sin esa habilidad, las personas no podemos desarrollar confianza en nosotros mismos, ni independencia intelectual. Y así, no es difícil concluir que es inutil razonar…y se van por el caño el juego limpio y la victoria honesta.  ¿Qué opinas?

Columna publicada en elPeriódico.


20
Jul 21

“La muerte de Stalin”, peli

 

La muerte de Stalin es el nombre de una sátira notable que vi la semana pasada y que les recomiendo.

La foto la tomé de Facebook.

La peli -que está en Neflix- se inspira en los momentos que sucedieron a la muerte de Joseph Stalin; y con un humor negro, de la mejor calidad, ilustra las luchas de poder dentro del Consejo de ministros de la Unión Soviética con el propósito de sustituir al dictador. Con un sentido del absurdo quizás sólo igualado por el de Gary Larson, autor de The Far Side, esta película será disfrutada no sólo por quienes conocen algo de la historia del Imperio del mal, sino por quienes valoran la buena sátira.

Quienes vieron Chernobyl -aunque no conozcan algo de historia soviética- fácilmente podrán imaginar los procesos de decisión que había en la URSS; sobre todo cuando estaban involucradas la honestidad (o la falta de honestidad), la independencia (o la falta de independencia), y la sed (o la necesidad) de ejercer el poder.

La Unión Soviética, un país del tercer mundo con un ejercito del primero, fue el reino del absurdo, reino que logró -¿por qué no?- convertir el disparate en miedo feral y en tragedia para millones y millones de personas.


19
Jul 21

La populista legislación de libertad de religión

 

El presidente Alejandro Giammattei apoya una legislación llamada de libertad de religión propuesta por la bancada oficialista porque en su gobierno “la fe antecede a la política”, según lo afirma el mandatario.

Pero, ¿qué es fe? Es el conjunto de creencias de una religión. En el cristianismo es la virtud teologal que consiste en el asentamiento a la revelación de su dios propuesta por quienes dicen representarlo en la tierra y por los miembros de la organización dirigida por aquellos. Una virtud teologal es un habito que el dios cristiano infunde en la inteligencia y la voluntad de las personas para ordenar sus acciones a esa deidad (de acuerdo con lo que interpretan quienes dicen representarlo, por supuesto). La revelación es una verdad secreta, u oculta manifestada a algunos individuos por una entidad sobrenatural y descomunal (el dios en cuestión).

Lo que dice el Presidente no es cualquier cosa y no debe tomarse a la ligera. Si es cierto, es muy perturbador y peligroso; y si es casaca para el consumo de la plebe, no sólo es perturbador y peligroso, sino que es irresponsable y caradura. La verdad es que  se refiere a la libertad para los que piensan como la mayoría, o como quienes dicen representarla; si no, que lo digan los fans del grupo Marduk cuyas presentaciones fueron prohibidas por grupos de conservadores religiosos que presionaron políticamente a los diputados.

El Presidente se pronunció en el IRF Summit 2021, un evento que, según sus organizadores, reunió una amplia coalición que apoya apasionadamente la libertad religiosa en todo el mundo. ¿Qué quiere decir apoyar apasionadamente? Que se apoya con pasión o vehemencia. ¿Y qué quiere decir pasión? La pasión es es un sentimiento vehemente, capaz de dominar la voluntad y perturbar la razón, como el amor, el odio, los celos o la ira intensos; o bien, un sentimiento de amor vehemente, especialmente manifestado en el deseo sexual. ¿Y qué es vehemente, pues? Que tiene una fuerza impetuosa y dicho de una persona se refiere a que obra de forma irreflexiva y que se deja llevar por sus impulsos.

Nada de aquello me sorprende ni en Giammattei, ni en su discurso.  Pero dime si no es perturbador. ¿De verdad crees que todo aquello debería anteceder a la política? La política en el sentido del conjunto de actividades propias de la acción colectiva, y las relaciones de poder propias de la cosa pública. Claro. De otra forma, Giammattei y sus conservadores religiosos confirmarían la definición de política de Thomas Sowell: La política es el arte de hacer que tus intereses personales parezcan ser el interés nacional. ¿Por qué no?

Como una manifestación del derecho de libertad (en un ambiente en el cual el uso de la coacción arbitraria y el rompimiento del principio de no agresión son aceptados generalmente, siempre y cuando sean consecuencias de una expresión democrática), es perturbador, peligroso, irresponsable y caradura defender la libertad de religión en un contexto vehemente, irracional, irreflexivo e impulsivo.

A aquellos problemas filosóficos de la legislación en cuestión, añádele que uno de los artículos más polémicos es el que pretende que las iglesias queden exentas de revisiones administrativas, o judiciales.   ¿Te imaginas las implicaciones de semejante privilegio? Imagínate que la organización que diriges no puedas ser fiscalizada en cuanto a el origen, el manejo y el destino del dinero con el que operas.

Las malas lenguas dicen que es para facilitar el lavado de activos, ¿y por qué no?   Pero el Presidente dice que es para luchar contra movimientos desestabilizadores de la democracia y contra regímenes que promueven el aborto y la agenda globalista.  Su Presidente del Congreso afirma que la legislación en cuestión los principios y valores de las familias guatemaltecas.

En todo caso será los principios y valores de algunas familias guatemaltecas e incluso de muchas familias guatemaltecas; pero no de las familias guatemaltecas. En todo caso es evidente que la Administración Giammattei ha descubierto que los conservadores religiosos chapines son sus mejores aliados contra la costra nostra socialista que desde 2015 anda con hambre de imponerse en el gobierno sin necesidad de ganar elecciones.  Hambre que heredó de la URNG y de las organizaciones que la precedieron. El aborto es la vieja confiable para alborotar a los cachurecos chapines y Giammattei está tocando la música que les gusta, con toda la pasión, la vehemencia y el misticismo del que es capaz por ahora.


16
Jul 21

Estado de prevención, o pinche bodrio

 

Para que no se diga que no se hizo algo, aunque sea algo político y sin sentido sanitario, el presidente Giammattei y sus ministros impusieron un Estado de prevención de acuerdo con la Ley de orden público de 1965.  Imposición que nadie está obligado a acatar.

¿Por qué? Porque según la Corte de Constitucionalidad (expediente 919-2016), aunque el texto del Artículo 8 de la LOP dice que el estado de prevención no necesita la aprobación del Congreso, ello obedece a que el Artículo 151 de la Constitución de 1965, decía que no era necesario que el Congreso hiciera tal aprobación. Pero, la Constitución actual no contiene regulación similar. Razón por la cual el decreto que apruebe el estado de prevención por el Presidente, debe ser ratificado, modificado, o improbado por los diputados.

Pero no sólo eso, de acuerdo con la LOP, el estado de excepción apropiado para casos de calamidades de salud es el de calamidad pública, no el de prevención. ¿Constituye fraude de ley que el Presidente y sus ministros evadan la responsabilidad que tienen frente al Congreso mediante el truco de usar un estado de excepción inapropiado?

Peor aún, desde las perspectivas del Estado de derecho, del constitucionalismo y del principio pro homine si el objetivo de la Constitución es proteger los derechos individuales, la imposición en cuestión y la LOP misma son anticonstitucionales.  Anticonstitucionales porque son legislación violatoria de los derechos.

La imposición presidencial es un bodrio; y encima es inmoral que el Presidente y sus ministros se atribuyan la facultad de prohibir que algunas personas (meseros, bartenders, cajeros, fuenteros, gerentes y más) puedan ganarse la vida honradamente y llevar el pan a sus mesas.  ¡Es criminal lo que están haciendo! Nadie está obligado a cumplir con aquella prohibición y ningún funcionario, o empleado público debería sentirse obligado a hacerla cumplir porque ninguno de ellos está obligado a cumplir órdenes manifiestamente ilegales.

Urge la interposición de todos los recursos que sean necesarios para detener la insana afición presidencial por los estados de excepción.

Columna publicada en elPeriódico.


15
Jul 21

¿Camas antisexo?

 

El Comité Olímpico Internacional anunció que como una de las medidas preventivas para evitar la propagación del covid-19, esta vez no se repartirían preservativos a los atletas participantes. Además se colocaran 18 mil camas anti sexo, denominadas así por ser de cartón, por la poca resistencia a los movimientos bruscos  y soportar solo el peso de un atleta.

La foto es de RepúblicaGt.

¿Qué pumas?  Seguramente esos directivos nunca oyeron a mi abuela sentenciar: Where there´s a will, there´s  a way. Frase que usaba cada vez que era necesario recordarnos que Querer es poder.

Pero peor que eso, se está haciendo realidad aquello de que el mundo fue y será una porquería, como dijo Luis Eduardo Auté en una canción.  Cada vez más es evidente que aquellos que tienen influencia y poder para decirles a otros cómo deben vivir sus vidas lo van a hacer hasta en la intimidad más íntima. Entre aquello y el puritanismo, ¡Porquería!

Por supuesto que yo no creo que el mundo haya sido y vaya a ser una porquería. Me adhiero a la premisa del universo benevolente  que  no significa que el universo sienta una inclinación positiva hacia el hombre, o que su finalidad sea ayudarle a alcanzar sus metas. No, el universo es neutral; simplemente es; es indiferente hacia ti. Tú tienes que observarlo y adaptarte a él, no al revés. Pero la realidad es “benevolente” en el sentido que si te adaptas a ella, es decir, si piensas, valoras y actúas racionalmente, entonces puedes conseguir tus valores (y exceptuando accidentes, los conseguirás); los conseguirás, porque los valores están basados en la realidad.

Eso no quita que la cada vez más perversa intromisión del poder en la esfera de acción privada de las personas, sea una porquería.  Eso no quita que la responsabilidad individual esté siendo sustituida por una aparente e hipócrita responsabilidad colectivista.