01
Sep 23

Etanol entre “empresaurios” y eco-excusas

Cuando los socialistas dicen que los empresarios guatemalteco son mercantilistas, patrimonialistas y bla, bla, bla, en lo que piensan es en aquellos empresarios que usan su influencia para conseguir legislación que los beneficie y tratan los asuntos de estado como asuntos propios.

No todos los empresarios son mercantilistas y patrimonialistas.  De hecho, la mayoría que conozco son héroes que salen adelante a pesar de las regulaciones asfixiantes, a pesar de las cadenas con bola tributarias, a pesar de la ausencia de una administración de justicia confiable, a pesar de las invasiones, de los bloqueos y de otros actos de violencia.

Los empresaurios, así los llama mi cuate Rómulo López Sabando, son los responsables de que la narrativa socialista encuentre eco entre los consumidores, los electores y los tributarios. 

¿Quieres un ejemplo? Me muero por darte uno por reciente y evidente.

Etanol. Ilustración por Jü, dominio público, via Wikimedia Commons.

A partir del 2024 , de acuerdo con la legislación de alcohol carburante, el Ministerio de Energía ordenará el porcentaje de alcohol carburante o etanol que habrá de mezclarse con la gasolina; y a partir del 2025 tendrás que usar esa mezcla, sí, o sí.

El alcohol etílico anhidro desnaturalizado, para este propósito, es producido a partir de la caña de azúcar y ¡Apareció el peine!   La excusa es que aquel alcohol genera menos emisiones causantes del efecto invernadero; pero la verdad es que los azucareros tienen la capacidad industrial para producir etanol y…pues…hay que venderlo.  Los productores de alcohol y los de combustibles renovables aplauden que haya como vender el producto; pero la pregunta obligada es: ¿Si la mezcla es tan buena, por qué tiene que ser forzado su uso?  Que no te engañen con que va a ser un mercado, porque una característica del mercado es que en él, el intercambio es voluntario; y no hay voluntariedad si los consumidores no vamos a poder elegir entre echarle alcohol a los motores, o no.

La legislación para forzar el uso del etanol se negocia entre importadores y exportadores de combustibles, importadores de vehículos y productores de etanol. ¡Puros empresaurios, negociando cómo hacer para forzarte a usar el etanol! Puro mercantilismo y puro patrimonialismo, sin que tu -el usuario- estés representado en la mesa de reparto de privilegios. Todo con “criterios técnicos, ecológicos, científicos y económicos”, claro, ¿cómo iba a ser de otra forma?

Al final del día, aquellos grupos de interés deciden por ti, y no te queda otra que usar el producto, so pena de algún tipo de castigo.  Independientemente de si juzgas razonable usarlo en tu vehículo, o no.

Los promotores del etanol le ven algunas ventajas:

Como es oxigenante de las gasolinas eleva el octanage lo que supuestamente ayuda a descontaminar y da más poder a los motores. Remplaza aditivos nocivos como el plomo y el methyl tert-butyl ether. Aumenta la demanda de caña, y caeteris paribus, mejora el precio de esa materia prima y la calidad de vida quienes están vinculados a la agroindustria industria cañera/azucarera.

Peeeero tiene desventajas:

El etanol se consume de un 25% a un 30% más rápidamente que la gasolina. Producido, como en Guatemala,  a partir de caña de azúcar, incrementa la quema de la caña antes de la cosecha, lo que libera grandes cantidades de metano y óxido nitroso. Esto se solucionaría mecanizando el proceso de cosecha, pero aquí ya hubo quemas de maquinaria cuando se intentó hacer aquello. La combustión ocurre a destiempo. Como el etanol contiene agua, favorece la corrosión del sistema de inyección. Esto quiere decir que será común tener que realizar cambios de mangueras, o válvulas, pues ya no funcionan correctamente debido a este proceso de corrosión; lo que quizás ahorres por lo barato del etanol (y está por verse si bajará el precio de los combustibles), tal vez tengas que gastarlo en repuestos y mano de obra. El uso de etanol eleva la temperatura de los gases que son expulsados por el escape, de tal forma que se puede dañar el sistema completo, o el catalizador, debido al incremento en la temperatura de los mismos generando un desgaste prematuro. Aumenta la demanda de caña, y caeteris paribus encarece aquella materia prima y sus derivados, como el azúcar, en perjuicio de la calidad de vida de quienes la consumen.

Columna publicada en República.


24
Oct 20

Si el etanol es tan bueno, ¿por qué tienen que forzar su uso?

Leo que los pipoldermos planean hacer obligatorio el uso del etanol y las palabras que vienen a mi mente son mercantilismo y patrimonialismo.

Si los pipoldermos y los empresaurios consiguen la legislación, tendrás que usar etanol obligadamente.

El mercantilismo es un sistema destructor del mercado y de riqueza promovido, respaldado y manejado por los beneficiarios del sistema, normalmente gremios, empresaurios, hombres de negocios y otros. Políticamente, el mercantilismo se materializa en gobiernos manejados por grupos de interés y de presión que descansan, democráticamente, en marañas de legislaciones casuística, específicas y concretas que les otorgan privilegios a grupos exclusivos, colegiados, de negocios y gremiales plasmados en decretos legislativos, acuerdos gubernativos, y hasta circulares que caracterizan el sistema mercantilista. ¿Que tipo de privilegios? El privilegio de que la gente tenga que comprar tu producto porque está forzada a comprarlo, mediante legislación.

El patrimonialismo es una forma de gobernabilidad en la que se mezclan los sectores público y privado (en el más amplio sentido del concepto); y en la que quienes tienen influencia abundante, o ejercen el poder no distinguen entre el patrimonio personal y el público y tratan los asuntos del estado, como asuntos propios.  ¿Cómo así? Pues como cuando tienes una idea de negocio, haces unas inversiones y tienes un producto tan bueno….que tienes que usar la majestad de la ley para obligar a la gente a que te lo compre.

Los promotores del etanol le ven algunas ventajas:

  • Como es oxigenante de las gasolinas eleva el octanaje lo que supuestamente ayuda a descontaminar y da más poder a los motores.
  • Remplaza aditivos nocivos como el plomo y el Methyl tert-butyl ether.
  • Aumenta la demanda de caña, y caeteris paribus, mejora el precio de esa materia prima y la calidad de vida quienes están vinculados a la industria cañera/etanol.

Pero tiene desventajas:

  • El etanol se consume de un 25% a un 30% más rápidamente que la gasolina.
  • Producido, como en Guatemala,  a partir de caña de azúcar, incrementa la quema de la caña antes de la cosecha, lo que libera grandes cantidades de metano y óxido nitroso. Esto se solucionaría mecanizando el proceso de cosecha, pero aquí ya hubo quemas de maquinaria cuando se intentó hacer aquello.
  • Ocurre la combustión a destiempo.
  • Como contiene agua, favorece la corrosión del sistema de inyección. Esto quiere decir que será común tener que realizar cambios de mangueras, o válvulas, pues ya no funcionan correctamente debido a este proceso de corrosión. Lo que quizás ahorres por lo barato del etanol, tal vez tengas que gastarlo en repuestos y mano de obra.
  • El uso de etanol eleva la temperatura de los gases que son expulsados por el escape, de tal forma que se puede dañar el sistema completo o el catalizador, debido al incremento en la temperatura de los mismos generando un desgaste prematuro.
  • Aumenta la demanda de caña, y caeteris paribus, encarece aquella materia prima y sus derivados, como el azúcar, en perjuicio de la calidad de vida de quienes la consumen.

Alguien que sabe de estas cosas escribió en un chat que sigo: El etanol tiene un uso legítimo en el proceso de fabricación de la gasolina cuando se usa como “mejorador” de octanaje, para llegarle a la especificación. Añadírselo a gasolina que ya está en especificación sólo le reduce el rendimiento térmico al galón comprado, en más o menos 3% si la dosificación es 10% de alcohol. En USA lo hacen para subsidiar a los agricultores de maiz. Y si se usa como extensor de octanaje a partir de la refinería. Añadírselo aquí a gasolina importada a especificación es efectivamente adulterarla. Y yo digo que: Al entendido, por señas.

¿Leíste la noticia que ilustra esta entrada? La legislación para hacer obligatorio el uso del etanol se negocia entre importadores y exportadores de combustibles, importadores de vehículos y productores de etanol. ¡Puros empresaurios, negociando cómo hacer para forzarte a usar el etanol! Puro mercantilismo y puro patrimonialismo, sin que tu -el usuario- estés representado en la mesa de reparto de privilegios. Todo con criterios técnicos, científicos y económicos, claro, ¿cómo iba a ser de otra forma?

El caso es que deciden por ti, y no te queda otra que usar el producto, so pena de algún tipo de castigo.  Independientemente de si juzgas razonable usarlo en tu vehículo, o no.


17
Feb 20

Melía y los socios de las tiranías

Acabo de leer que  el abogado que defiende a varias de las familias que reclaman una compensación por las expropiaciones de sus bienes realizadas por el gobierno de Cuba en los años 60, calcula en más de 150 millones la cantidad que la cadena hotelera Meliá debería pagar a sus clientes. Me parece muy bien que las empresas que hacen negocios con tiranías y se aprovechan de los bienes que expropian las dictaduras deben pagar las consecuencias de sus decisiones y de sus acciones.

Haz clic en la foto para leer la noticia completa.

Yo digo que los mercantilistas que entran en connivencia con tiranías y se aprovechan de los bienes expropiados son mercantilistas carroñeros.

Es posible que esta iniciativa no tenga éxito; pero es un principio.  Los accionistas de ninguna empresa carroñera deberían sentirse moralmente tranquilos si sus dividendos con consecuencia de expropiaciones como las que hubo en Cuba y las que hay en otros países con gobiernos totalitarios y colectivistas. Es un hecho que los negocios, en aquel tipo de países, sólo soon posibles en connivencia con políticos y funcionarios, con miembros del partido gobernante y en un ambiente de corrupción.


07
Feb 20

¡Siempre está Miami!

Cuando, en el cuchubal, hay quien acusa al capitalismo de servir a los intereses particulares de grupos específicos, es a causa de legislación como la iniciativa 4818 que se halla en el Congreso. Esa legislación pretende crear intereses privilegiados para que banqueros, constructores, desarrolladores y otros se beneficien de la construcción de casas, al crear –para ellos– una demanda inexistente y subsidiada con dinero de ahorrantes y tributarios, sin preguntarles a estos, si quieren, o no colaborar con aquella causa.

Imagen de previsualización de YouTube

En el cuchubal, o en la plática de cantina, algunas personas creen que el capitalismo es lo mismo que el mercantilismo. Gente que leyó a Marta Harnecker (o algún resumen de su obra en El rincón del vago), cree que todo empresario es capitalista y no distingue entre empresarios capitalistas y empresarios mercantilistas (porque leyó que todos son burgueses).

Así con brocha gorda, el mercantilismo es ese conjunto de ideas que sostiene que es legítimo usar el poder para beneficiar la producción local, controlar mercados, subsidiar empresas, generar devaluaciones, crear monopolios y otros privilegios. Es un sistema colectivista que facilita el traslado de recursos que son propiedad de individuos no organizados, hacia grupos de individuos organizados. ¿Ves? Los ahorrantes y tributarios no estamos organizados; pero los beneficiarios de la iniciativa citada, ¡sí que están organizados! El mercantilismo es un sistema con el que los buscadores de rentas parasitarias se sienten muy cómodos porque en el corto plazo les es más beneficioso que esa otra forma de colectivismo llamada socialismo. ¿Y en el largo plazo? ¡Siempre está Miami!

¿Queremos mejorar el acceso a la vivienda? Pues hay que desmonopolizar el seguro social y facilitar que el ahorro a largo plazo sirva para financiar viviendas. Pero también hay que eliminar los obstáculos para la productividad, para la formación de capital y para el ahorro; y hay que eliminar los obstáculos para el desarrollo inmobiliario. En vez, claro, de subsidiar tasas, transferir riqueza y privilegiar a la clientela.

Columna publicada en elPeriódico.


07
May 19

Mercantilismo vrs. capitalismo

Es muy común la creencia que una economía de mercado supone un sistema de gobierno que mantiene un clima favorable a los hombres de negocios, colmando de incentivos a la empresa privada. Algunos políticos, inclusive algunos gobiernos, para ponerse a la moda de hoy, encaminan sus gestiones hacia ese clima que creen que es la esencia de la economía de mercado, escribió Manuel F. Ayau en 1991.

Empresarios que usan leyes para beneficiar sus negocios: de agricultura, de servicios, industriales, bancarios, de construcción, de turismo o comerciales, lo que hacen es mercantilismo; no una forma de capitalismo.

Para referirse al mismo fenómeno, algunos colegas usan frases como capitalismo de amiguetes, capitalismo de plantación, capitalismo de estado, capitalismo excluyente, crony capitalism y otros; pero yo prefiero el término original: mercantilismo.  Esto es porque en el imaginario popular todas aquellas son especies del género capitalismo; pero aunque eso no es cierto técnicamente, el hecho de que las frases lleven la palabra capitalismo hace muy difícil comprender las diferencias.

Dado que la función primera del lenguaje es ayudarnos a pensar, el uso confuso de frases perjudica a aquella función.  Ya lo explicó Ayn Rand: Para ser utilizada como una sola unidad, la enorme suma integrada por un concepto debe tener la forma de un concreto perceptivo único, específico, que lo diferencie de todos los demás concretos y de todos los demás conceptos. Esta es la función realizada por el lenguaje. El lenguaje es un código de símbolos visuales-auditivos que sirve a la función psico-epistemológica de convertir conceptos en el equivalente mental de los concretos. El lenguaje es dominio exclusivo y herramienta de conceptos. Cada palabra que usamos (con la excepción de los nombres propios) es un símbolo que denota un concepto, es decir, que representa un número ilimitado de concretos de cierto tipo.

Cuando hay empresarios que usan leyes para beneficiar sus negocios: de agricultura, de servicios, industriales, bancarios, de seguros, de construcción, de turismo o comerciales, lo que hacen es mercantilismo; no una forma de capitalismo. En su oportunidad, Manuel F. Ayau explicó las características del mercantilismo y aquí te comparto unas:

1, El mercantilismo, así como el socialismo, o el nacionalismo, se basa en lo que Hayek llama constructivismo racionalista. Supone que los hombres pueden planificar la economía en la misma forma que se planifica un negocio, un ejército, una organización religiosa, o la función gubernamental. La intención es conseguir la prosperidad y la justicia (lamentablemente en ese orden) encauzando el actuar de los ciudadanos hacia los objetivos inmediatos escogidos, basados en leyes que los induzcan a actuar como no hubiesen escogido libremente hacerlo, y a abstenerse de actuar como hubiesen escogido libremente. Sin la coerción de la ley el plan sería en vano, pues la gente actuaría con miras a lograr objetivos libremente escogidos, que no necesariamente coincidirán con los planes del gobierno constructivista. De manera que un gobierno constructivista por su naturaleza no puede respetar los derechos, la libertad de los hombres. Tampoco puede tratar a todos por igual, porque perdería el control de los resultados. Obligadamente tiene el régimen jurídico mercantilista que ser casuístico, otorgando ventajas a unos a costillas de otros, etc. Se vive por privilegio y licencia y no por derecho.

2. El mercantilismo es atractivo porque promete seguridad económica a quienes beneficia. Es comprensible que el anhelo de seguridad ha conducido, a través de la historia, a la utilización del poder coercitivo del gobierno como instrumento para evitar competencia potencial o real y así lograr seguridad de las ganancias o mantener seguridad en el empleo, o para garantizar el éxito permanente que en una sociedad libre de mercado habría que conquistar diariamente. Ese abusivo uso del gobierno se pretende justificar con racionalizaciones sobre la conveniencia inmediata del interés general, pasando por alto los principios generales en aras de ser pragmáticos.

3. lL economía de mercado [o capitalismo] se basa en la prevalencia de un Régimen de Derecho (no simplemente de legalidad), que sea efectivo en hacer respetar la vida, la propiedad y los contratos, que se base en la milenaria regla de oro, para que surja una economía de mercado pues contrario al mercantilismo aquella ni se planifica ni se diseña. La intervención del gobierno se dirige, no hacia el logro de resultados, sino hacia lograr que la interacción social sea respetuosa pacífica y los contratos mutua y libremente consentidos. Ello de por sí es una ardua y difícil tarea que el mercantilismo no sólo descuida sino impide.

El clavo de fondo -y ahí es donde entra la similitud del mercantilismo con el socialismo, el nacionalismo y otras formas de racionalismo constructivista- es que los políticos tengan la facultad de legislar para satisfacer las necesidades de los mercantilistas. Sin no se entiende esto, no se entiende el problema. Sin el poder político los mercantilistas  son casi irrelevantes.

La ilustración la tomé de aquí.


26
Feb 19

Corfina, así se desperdician tus impuestos

¡Esto es lo que pasa cuando se coluden intereses privados y particulares con el poder, la legislación y el gobierno! Es la Corporación Financiera Nacional y lo que queda de ella. Es un chuchitril en la 11 avenida y Tercera calle de la zona uno.

Lo que queda de Corfina opera en esta…¿bodega? de la 11 avenida y Tercera calle de la zona 1. Foto por elPeriódico.

Sólo en este año Corfina les va a costar por lo menos Q4.7 millones a los tributarios; y digo por lo menos porque eso es lo que tiene presupuestado y a saber si eso es en realidad lo que gastan.  Lástima que no sabemos cuántas personar reciben salarios por estar ahí y a cuánto ascienden esos salarios. La Corfina tiene una junta directiva, ¿de cuánto son las dietas por asistir y cada cuánto se reune esa junta?

En las mentes calenturientas de empresaurios y políticos setenteros, la Corfina iba a ser la financiera estatal que apoyaría proyectos ambiciosos tipo empresariales y de desarrollo y su más grande fracaso fue Celgusa, la planta para elaborar papel que ves cuando llegas a El Rancho antes de decidir si vas a Alta Verapaz, o a Izabal.  Esa gran planta, representó una deuda de US$532 millones en 1980 y nuncallegó a operar.  La deuda fue condonada (pero ojalá que alguien nos contara cuánto les terminó costando a los tributarios) y se supone que sus activos están en venta.  Esos activos, las máquinas, no tienen valor alguno, o alguien está pidiendo demasiado dinero por ellas ya que los políticos y funcionarios a cargo no han logrado venderlas.  Y yo me pregunto: ¿quién va a comprar, y a qué precio, máquinas de los años 80?

¿Algún lector puede contarnos qué otros proyectos financió la Corfina?

Mientras tanto se supone que los políticos y funcionarios de la Corporación administran fideicomisos.  ¿Alguien sabe si los costos de esa administración son inferiores, o superiores al valor de aquellos fideicomisos?  Es decir, ¿la Corfina pierde dinero de los tributarios, o no?

Hasta 2001 la Coorporación tenía un presupuesto de más de Q21 millones. Todo eso debe haber sido una piñata.  Es sospechoso que la Corfina no use el Sistema Integrado de Administración Financiera, así que es un misterio en qué se gastan los Q4.7 millones que tienen asignados ahora; y a saber en qué se fueron los Q 8.5 millones que tenían en 2015. Todo eso ha de ser fiesta.

Voluntariamente, ¡ninguna empresa privada tendría activos abandonados en El Rancho desde hace 38 años! Voluntariamente, ¡ninguna empresa privada tendría una operación inútil que costara casi Q5 millones al año! ¿Por qué puede hacerlo Corfina? Porque sus operadores operan con dinero que no es de ellos.  Porque lo hacen con dinero ajeno, tomado por la fuerza, que no les cuesta.  Porque quienes se benefician directa, o indirectamente de esa operación no tiene incentivo alguno ahorrarles dinero a los tributarios.  Porque en este tipo de alianzas se privatizan las ganancias, pero se socializan las pérdidas. Porque…como decían los abuelitos, lo que no nos cuesta, hagámoslo fiesta.


25
Abr 18

¿Todos somos Nicaragua? Yo si

¿Sábes qué es lo que me conmueve más cuando veo lo que está ocurriendo en Nicaragua? Los miles de jóvenes que con poco más que sus manos y piedras tienen que enfrentarse a las fuerzas de seguridad del estado, armadas hasta los dientes y sin escrúpulo alguno para disparar a matar.

Imagen de previsualización de YouTube

En Venezuela ha sido igual, luego de años de revolución, luego de pagar los costos materiales y psicológicos del socialismo, lo único que queda para salir de la pesadilla es que los jóvenes salgan a tratar de recuperar la libertad.  Esa libertad que muchos jóvenes, diez, o veinte años atrás, no dudaron en entregar a cambio de promesas y sortilegios. Esa libertad que muchos empresarios mercantilistas, diez, o vente años después, no dudaron en entregar a cambio de su complicidad.

Cuando veía a los jóvenes nicas desencantados no sólo porque no les hizo justicia la revolución, sino porque el régimen de Daniel Ortega y Rosario Murillo se ha convertido en una dictadura asesina y corrupta, me acordé de una canción que dice Young ones everywhere, making music they can share. Young ones everywhere,/ touching hands to show they care./ Young ones everywhere,/ get the feeling in the air./ Young ones everywhere,/ miss somebody who’s not there. Y pensé que es una desgracia -para una generación- que la siguiente generación de jóvenes en vez de hacer música que pudan compartir, tengan que exponer sus vidas para escapar de la revolucion y la dictadura que les dejó la generacion que los precedió.

En lo que va de las jornadas que viven los nicaraüenses, el costo ha sido de 34 muertos, y quién sabe cuántos desaparecidos; y no sabemos cuál va a ser el costo total.

En ese contexto es muy apropiado que el símbolo de la lucha de los nicaragüenses y los jóvenes sea la demolición de los aberrantes árboles de la vida, de Ortega y Murillo.  Arboles muertos, que no dan vida, áboles que no dan frutos y que costaron millones de dólares.  Buenos símbolos del socialismo del siglo XXI, asesino y corrupto por donde se lo vea, y en donde se lo vea.

Mis respetos, mi admiración y mis mejores deseos a los jóvenes nicas que luchan, en las calles y donde sea, contra la tiranía.  Pero, ¡Aguas!, la lucha será inútil, y los muertos serán en vano, si la lucha se trata de cambiar una forma de dictadura, por otra.  La lucha será yerma sin no se tiene claro que el enemigo no es sólo el tirano del momento, sino las ideas que lo hacen posible, el sistema de incentivos perversos que crean los tiranos y que aprueban los electores, y la creencia de que el gobierno de la mayoría, y no los límites al poder, es lo que importa luego de deponer una dictadura.

¿Todos somos Nicaragua? Pues aquí y ahora, yo soy Nicaragua.


03
Jul 15

Coperacha para Grecia

grecia-crowd-funding¿Has oído aquella frase de Margaret Thatcher que dice: El socialismo fracasa cuando se les acaba el dinero…de los demás?  Eso les pasó a los griegos.  Se acabaron el dinero propio y se acabaron el de sus socios de Europa.  Los votantes griegos, orgullosos de su estado benefactor/mercantilista que permitía la jubilación de burócratas a los 61 años con 96% de su sueldo fueron fabricando su crisis a lo largo de décadas de ese tipo de conciencia social que sólo el socialismo puede imaginar y hacer realidad.

El metro de Atenas tiene un costo de 500 millones de euros al año y sólo recauda 90 millones; el hospital Hevangelistos tenía 45 jardineros para cuatro macetas, los griegos se endeudaron para mantener aquel tren de vida hasta que ya no se pudo más. Y en algún momento, hace unos años, alguien debe haber dicho: No se preocupen, la deuda es manejable; y es imposible que un país quiebre

Pero no es así y Grecia está quebrando.  En medio de esta tragedia griega me enteré de que un muchacho británico estableció en Indigogo una coperacha, o crowdfunding para rescatar al país heleno.  Un esfuerzo del pueblo, por el pueblo.  Luego de 5 días, casi 85 mil personas han puesto voluntariamente casi 1 millón 500 mil euros para pagar las deudas adquiridas por el socialismo griego.

Es irónico, y a mí  me da un poco de risa, que los fans de uno de los socialismos más cool del siglo XXI –el de Syriza– terminen acudiendo a instituciones tan capitalistas como el voluntarismo y la benevolencia; y a ideas tan capitalistas como Indiegogo (que es una plataforma para conseguir financiamiento voluntario a nivel global y hacer realidad ideas y proyectos que necesitan fondos, mediante una gigantesca coperacha).  Yo no contribuiría con nada para rescatar políticos y electores socialistas; pero suena razonable que los fans del estado benefactor/mercantilista ronquen como duermen y se apoyen entre sí.  ¿Cuántos fans chapines de Syriza, Podemos, el chavismo y del socialismo criollo pondrán unos pesos en la coperacha para Grecia? Si ponen 3 euros recibirán una postal de Alex Tsipras. ¡A ver si se ve la solidaridad!

Columna publicada en elPeriódico.


03
Jul 14

Inversiones y empleos sin privilegios

N-D_de_Tournai_-_Vitrail_(Privilèges_-_Poids_publics)

Los capitalistas o empresarios de verdad, que hacen su dinero en mercados abiertos y competitivos, tienen derecho a sus enormes riquezas; pero los capitalistas mafiosos, los capitalistas del favoritismo, los capitalistas de connivencia -que dependen de los privilegios estatales- no se merecen nuestro apoyo. Es hora de rechazar el capitalismo de amiguismo y abrazar la realidad. Aquellas son las ideas principales de un artículo por Allistair Heath, publicado en The Telegraph.

De aquello me acordé cuando leí el debate alrededor de una pieza de legislación llamada: Ley de promoción de inversión y empleo, identificada como iniciativa 4644; controversia que, ¡por supuesto!, no es acerca de si debería haber más inversiones y más generación de empleo; sino acerca de si esos objetivos deseables deben ser conseguidos por medio de privilegios.

¿Sospechas de qué lado estoy?  Estoy del lado del No.  Estoy del lado de la igualdad de todos ante la ley; y estoy del lado de la oposición contra todos los privilegios.

Aquella iniciativa multiplica privilegios fiscales y les otorga hasta décadas de exoneraciones de impuestos a los empresaurios que sean beneficiados.  ¡Empresaurios!, ¿por qué? Porque hacen uso de la majestad de la ley para conseguir ventajas que no tendrán otras personas.  Porque hacen uso de su habilidad para influir y controlar el poder político para beneficiarse directamente a costa de los tributarios que tendrán que cargar el peso que ellos se rehusan a cargar.  Si antes eran aceptables esas prácticas, no deben ser aceptables nunca más.

No importa si son grandes, o pequeños emprendimientos los que serán beneficiados con aquel privilegio.  Un privilegio es un privilegio.  Es una fuente de desigualdad ante la ley.  Es un abuso.  Es una negación del estado de derecho.

Como los impuestos son una forma de robo, porque son tomar dinero ajeno por la fuerza y luego repartirlo entre los intereses y las clientelas de quienes controlan el poder político, sólo hay de dos sabores: Acabas completamente con aquel sistema de expoliación, o la carga se reparte por igual sin privilegios.  Otra cosa es no sólo injusta, sino que aberrante.  Mañana que se celebra el 4 de julio, quizás deberíamos meditar acerca de que los impuestos injustos solían causar revoluciones.

¡Por supuesto que para mejorar la calidad de vida hacen falta más inversiones y empleos productivos!  Pero aquellos no deben ser conseguidos mediante privilegios, ventajas, abusos, o injusticias. ¿Queremos más inversiones y empleos? Recordemos cuando ProReforma proponía que en ningún caso el Senado o la Cámara de Diputados emitirán Ley o decretos arbitrarios o discriminatorios, en los que explícita o implícitamente se concedan prerrogativas, privilegios o beneficios que no puedan disfrutar todas las personas que tengan la oportunidad de hacerlo. ¿Queremos más inversiones y empleos pero no tenemos las agallas de acabar con la expoliación? Acabemos con el impuesto a los rendimientos del capital, acabemos con la inflexibilidad laboral.  Hagamos algo que no sea empeorar el sistema mercantilista, amiguista, compadrero, y fabricante de miseria que hemos tenido desde siempre.

Que el capitalismo no sea confundido con el mercantilismo, ni con sus variantes.  Por la libertad individual de producir, consumir, intercambiar y servir, sin coerción ni privilegios.

El vitral de los privilegios, en Tournai, Belgica. Foto por Jean-Pol GRANDMONT (Own work) [GFDL (http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html) or CC-BY-3.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/3.0)], via Wikimedia Commons.


06
Jun 14

Suspendidos privilegios para grandes operadores de telefonía

10314692_10152239459728705_3310203935824056701_n

La Corte de Constitucionalidad suspendió, temporalmente, la mal llamada Ley de Telecomunicaciones (porque no es la Ley General de Telecomunicaciones), que -entre otros vicios- beneficia a las grandes telefónicas en perjuicio de la competencia potencial y de las pequeñas.

La Ley de Telecomunicaciones Móviles en Centros de Privación de Libertad y Fortalecimiento de la Infraestructura para Transmisión de Datos -un producto típico del mercantilismo- fue aprobada por el Congreso ¡de urgencia nacional!

Desde que entró en vigor, dicha legislación ha violado la propiedad privada y la autonomía municipal.  Al resolver la suspensión temporal, el secretario de la CC explicó que la Corte tiene como objetivo proteger la libertad contractual.  Es la típica normativa que se basa en el principio perverso de que los intereses de unos pueden prevalecer sobre los derechos de otros.

Los magistrados conocieron dos impugnaciones, una de ellas presentada por el Movimiento Cívico Nacional y otra por cuatro dirigentes indígenas, y volvieron a analizar cuatro anteriores que ya habían sido denegadas.

Se determinó que de toda la normativa sólo dos artículos no habían sido impugnados, y por ello, se tomó la decisión de hacer las suspensiones; y para no crear expectativas, ni zozobra se dispuso conocer todas como conjunto.

Está suspendido el privilegio que se les otorgaba a los operadores que tenían más de seis mil kilómetros de fibra óptica o 100 mil líneas.

Los artículos 11, 12 y 13 contienen los delitos de perturbación a la instalación y uso o reparación de equipo de transmisión de datos. También la denegación de auxilio en caso de perturbación a la instalación y reparación de equipos de transmisión de datos. Asimismo, el cobro indebido por instalación o reparación de infraestructura de transmisión de datos. Todos estos fueron suspendidos de provisionalmente. También está suspendida la obligación de las municipalidades de dar auxilio a las empresas de telefonía, o de televisión por cable.

La ilustración es por el Movimiento Cívico Nacional.