28
Mar 20

¡Felicitaciones a Santa Catarina Pinula!

Mis respetos para la corporación municipal de Santa Catarina Pinula y para el alcalde Sebastián Siero que, en medio de la calamidad que vivimos a causa del virus chino -que es de orden sanitario y de orden económico- ha optado por aliviar de algún modo la carga que pesa sobre los tributarios del municipio.

Disposiciones tributarias en San José PInula.

En el municipio de los chicharrones habrá exoneración de la mora del IUSI, descuentos en multas de tránsito y administrativas, en el pago de alquileres, exoneración en la mora del canon de agua y reducción de la tasa por destace de marranos, así como una ampliación en el tiempo de vigencia de licencias de construcción.

En contraste con quienes están hablando de no reducir cargas -tanto en el sector estatal como en el sector privado- y aunque uno podría discutir si los porcentajes podrían ser más generosos, o si sería mejor eliminar el IUSI, esta es una iniciativa más de acuerdo con la crisis que vivimos.

Tanto, o más peligrosa que la crisis sanitaria que tenemos encima es la crisis económica que está creciendo y se está enraizando aceleradamente.  Mucha riqueza está siendo destruida para siempre y nunca cae mal un alivio.  Pero no es lo mismo que el alivio sea sano, mediante la eliminación de cargas artificiales y políticas, que mediante la multiplicación de privilegios y de relaciones clientelares.

¿Qué otra corporación municipal va a hacer algo así, o algo mejor? ¿Cómo es que la Municipalidad capitalina va a aliviarle la carga a las gente?

La idea es salir de la crisis, y no convertirla en un nuevo estado de cosas.


27
Mar 20

La obsesión tributaria

El Congreso aprobó dos endeudamientos, para los tributarios chapines para enfrentar la emergencia sanitaria del virus chino.  Uno es de US$200 millones para políticas de gestión de desastres naturales; y otro de US$250 millones para el fortalecimiento del sistema tributario.

¿Qué notaste?…¡Exacto!…Nos endeudan más para fortalecer el mecanismo de expoliación destinado a transferir recursos del sector productivo y voluntario de la economía al sector improductivo y coercitivo de la economía, que para enfrentar la emergencia sanitaria. ¡Como si el sector productivo -del que eres parte- no necesitara desesperadamente cada centavo que gana para sobrevivir a lo que se viene!

Lo que hay que hacer es aliviar la carga de los tributarios, no hacerla más pesada.

¿Viste la ley de emergencia? ¡Q1418 millones para sueldos de políticos y burócratas; y Q650 millones para el “welfare” empresarial!

Para mientras, unos proponen que suban los impuestos a la gasolina y al diésel (que sirven para el transporte de personas y bienes) para financiar un fondo de emergencia con el que se “brinde apoyo económico a las personas afectadas por la crisis del coronavirus.”  Como si el precio bajo de los combustibles no fuera, ¡ya!, un alivio para las familias. ¡Como si el precio bajo fuera sostenible con la depreciación del quetzal que tanto ansían muchos exportadores y su ministro de Economía!

Y no falta quien aconseje no reducir la captación de impuestos dado que puede afectar posteriormente la moral tributaria.  Es decir: que los tributarios sigan pagando impuestos, aunque enfrenten graves dificultades para cumplir con sus compromisos adquiridos voluntaria y pacíficamente; no vaya a ser que luego se den cuenta de que los impuestos que les quitan (no que pagan, sino que les quitan) son robo.

La obsesión tributaria del Leviatán -y de sus adoradores- es escandalosa en esta calamidad, cuando lo que se necesita es que las personas puedan proteger a sus familias lo mejor posible, sin ser forzadas a renunciar a parte de sus ingresos para financiar al estatismo. Estamos viendo quién es quién.  Lo que hay que hacer es aliviar la carga de los tributarios, no hacerla más pesada.

Columna publicada en elPeriódico.


12
Dic 19

Bonos del tesoro y fábrica de pobreza

El Ministerio de Finanzas celebra que las personas podrán comprar Bonos del tesoro directamente, sin necesidad de acudir a una casa de bolsa; pero…¿en serio hay que celebrar eso? Te contaré lo que pasa en realidad.

Con los ahorros de las personas se forma el capital que sirve para mejorar, o multiplicar las inversiones productivas, que sirven para crear nuevas industrias y servicios, o para hacer crecer los que hay; para fundar nuevos comercios, mejorar los cultivos y las formas de cosecharlos y cosas asi.  Eso, claro, si los ahorros de las personas se quedan en el sector productivo y no coercitivo de la economía.

La ilustración la tomé de Facebook.

Nada de aquello ocurre si los ahorros de las personas van a parar al sector improductivo y coercitivo de la economía, conocido como El gobierno, por medio de bonos.  Cuando eso ocurre, los ahorros que podrían convertirse en capital en la economía real, se diluyen en una economía de papel porque los bonos son eso: papeles.

La cosa se pone peor si te das cuenta de que la mayoría del dinero que va a parar a políticos y burócratas (a eso que la gente le dice El gobierno) no sólo se usa para gastos (como el pago de plazas para fantasmas y burocrácia), sino que se esfuma en corrupción, mala administración y desperdicio.  En realidad nada se va a inversión porque una inversión es  dinero que se pone a disposición de terceros, de una empresa o de un conjunto de acciones, con la finalidad de que se incremente con las ganancias que genere ese proyecto…y….¡adivinaste! Los recursos a los que los políticos y burócratas dicen que usan para inversión nunca se incremantan, ni generan rendimientos. Para los estatistas de todos los colores gobernar es gravar para gastar.

¿Ya ves por qué no hay nada que celebrar? Como no sea que a los políticos y burócratas se les facilita echar mano de tus ahorros en perjuicio de la productividad y la generación de riqueza.

¿Por qué es importante la generación de riqueza? Porque lo contrario a pobreza, ,¿es? Riqueza.  Y las necesidades de los más pobres (viviendas, empleos, salud, educación, seguridad social y otros) se resuelven con riqueza, no con bonos que son una fábrica de pobreza.

¿Quiéres saber más?  los bonos son endeudamiento, y el endeudamiento no productivo, en el mejor de los casos es pan para hoy y hambre para mañana. ¿Con que se paga el endeudamiento? Con impuestos. ¿Quién paga los impuestos? ¡Adivinaste! Tu. También se pagan con inflación y…¿a quién afecta más la pérdida de valor adquisitivo de la moneda? ¡Adivinaste! A ti y a los tuyos.


02
Dic 19

Burócratas y plazas para fantasmas

Como consecuencia del Censo Nacional de Recurso Humano -que cuenta cuántos burócratas hay en el sector coercitivo de la economía- nos enteramos de que 37,944 personas no pudieron ser censadas porque no fueron localizados en sus lugares de trabajo; y que 20 mil personas no estaban en las bases de datos ¡Sólo en ministerios y secretarías!  ¿Puedes imaginar qué ocurre en los otros organismos del estado y en las entidades autónomas y semiautónomas incluidas las municipalidades? Todo ello, no lo olvides, pagado con dinero que te quitan en impuestos.

¿Ya te encontraste entre los personajes de color marrón? La ilustración la tomé de http://bit.ly/2DC1CdJ

Sospecho, ¿sábes?, que muchas de aquellas personas que no fueron ubicadas ocupan las llamadas plazas para fantasmas.  Que no son plazas fantasma porque las plazas sí existen, ¡con cheques y todo!, pero lo que no hay es quien las ocupe de forma productiva. Aquél censo, ¿incluye burócratas de la educación que ocupan plazas de maestros?

Es un uderstatement; pero ¡urge una actualización de la legislación sobre burócratas!  Muy bonito el censo, y tal; pero…nadie sabe cuánta gente vive del presupuesto para políticos y burócratas (conocido como presupuesto del estado) y nadie sabe cuánta gente vive de los impuestos que te quitan. Urge congelar los gastos de los políticos y burócratas y urge congelar la contratación de nuevo personal.  No se debería seguir cargando a los tributarios con el peso de aquellas contrataciones si nadie da razón sobre quién ocupa las plazas para fantasmas, o sobre para qué es que existen, exactamente.


15
Nov 19

Impuestos y los derechos del hombre

La Declaración de los derechos del hombre y del ciudadano fue aprobada por la Asamblea constituyente francesa en 1789  Es un documento precursor que atisba que los derechos son condiciones de la existencia requeridas por la naturaleza de los hombres para vivir de manera adecuada; y que violar los derechos del hombre significa forzarlo a actuar contra su propio criterio, y a expropiar sus valores.

Puedes escuchar el podcast aquí.

En su artículo 14, la Declaración dice: Todo ciudadano tiene derecho, ya por sí mismo, o por su representante a constatar la necesidad de la contribución pública, a consentirla libremente, a comprobar su adjudicación y a determinar su cuantía, su modo de amillaramiento, su recaudación y su duración.  Amillarar es calcular cómo se van a distribuir los tributos.

¿Cuándo fue la última vez que constataste la necesidad de los impuestos que te quitan? ¿Cuándo consentiste –libremente– aquella expoliación y su adjudicación? ¿Cuándo y a qué hora consentiste su cuantía y duración? ¿Quién te representa? ¿Ya le pediste cuentas?

La gráfica es de Prensa Libre.

Estas meditaciones vienen a cuento porque el presupuesto para los políticos y burócratas y sus clientelas, conocido como Presupuesto del Estado, es tradicionalmente deficitario porque los encargados de servirse de él gastan más de lo que pueden tomar. En promedio, la brecha fiscal es de Q.1,552 millones al año. Normalmente ese agujero se atribuye a que los burócratas calculan mal cuánto van a poder tomar del sector voluntario de la economía y trasladarlo al sector coercitivo; y a que los publicanos son incapaces de despojar lo que los burócratas han calculado mal.

Los análisis suelen centrarse en la incapacidad de expoliar, en vez de en la necesidad de limitar los gastos de los beneficiarios del presupuesto. ¿Cuándo fue la última vez que escuchaste acerca de congelar los gastos para detener la necesidad de imponerle más tributos a la gente productiva? ¿Cuándo fue la última vez que oíste de la necesidad de sacar del presupuesto a todos los gastos clientelares y a los intereses específicos y particulares para detener la necesidad de elevar y multiplicar impuestos?

Tú, ¿qué piensas?

Columna publicada en elPeriódico.


30
Sep 19

Privilegio tributario para los ganaderos

Los ganaderos consiguieron un trato fiscal privilegiado que subraya el carácter arbitrario de la legislación tributaria guatemalteca, erosiona gravemente el principio de igualdad de todos ante la ley, abona al sistema de privilegios que corroe la sociedad guatemalteca y no soluciona el problema fiscal de los chapines.

Los impuestos son robo…pero eso no jutifica la multiplicación de privilegios.

Los publicanos y los fanáticos de la expoliación sólo le ven ventajas al trato hecho con el sector pecuario: la bancarización forzada, para mayor control impositivo y la incorporación de muchos ganaderos al redil de los tributarios. Pero el costo es una victoria pírrica dados los efectos citados en el párrafo anterior.  Según la Cámara del Agro, la nueva legislación elevaría la recaudación tributaria; hecho que, si fuera cierto, no sería virtuoso si no es precedido por una racionalizción y congelamiento de gastos; y que sólo contribuye a la tradición nefasta de que gobernar es gravar para gastar.

Por su parte, la Cámara de Industria de Guatemala y la Cámara de Comercio de Guatemala han rechazado la nueva legislación hecha a la medida de los ganaderos.  Jorge Briz, presidente de la CCG, explicó que dicha normativa no contó con dictámen técnico del directorio de la Superintendencia de Administración Tributaria, ni del ministerio de Finanzas; y que, en su entender, fue un proyecto precitpitado para beneficiar a un determinado sector productivo.

Es incorrecto llamar ley a la legislación sobre simplificación, actualización e incorporación tributaria que crea un nuevo régimen especial para los tributarios ganaderos.  No es ley o nomos, en el sentido hayekinano del termino porque no es general.  En todo caso es legislación, o thesis, porque es una normativa específica, que crea privilegios concretos y con dedicatoria.

Todo impuesto es una forma de robo para trasladar recursos, con criterios políticos, desde quienes los producen hacia la clientela de quienes tienen el poder para tomar dinero ajeno por la fuerza, al amparo de la legislación.  Pero para más INRI, es cierto que los tributarios guatemaltecos sufrimos un sistema impositivo extremadamente expoliador y arbitrario; es cierto que el fisco incumple sus obligaciones con los tributarios y es cierto que el sistema impositivo no sirve principalmente al objetivo de enfrentar los gastos del gobierno, sino que sirve a objetivos confusos hasta el punto de que asfixian la productividad, castigan el ahorro y sacrifican el bienestar generalizado.  Pero aquel estado de cosas no se compone con crear regímenes especiales para grupos de interés que tengan suficiente influencia y poder político como para conseguir tratos privilegiados.  Se compone si primero se congela el gasto y luego se procede a eliminar impuesto anacrónicos como el impuesto a los rendimientos del capital y se construye un sistema neutro (que no afecte, o cambie la manera en que las personas valúan las cosas), simple (fácil de entender y de calcular y que todos sepan lo que son los tributos, por qué se pagan y cómo deben hacerlo)  eficiente a largo plazo (que no grave, ni obstaculiza la formación de capital) y que sea limitado (tanto cuantitativamente, como cualitativamente).

¿Qué opinas?


01
Ago 19

¿Quién es enemigo histórico del pueblo de Guatemala?

El comunicado del Colectivo Estudiantil Universitario, que tiene tomada la estatal Universidad de San Carlos de Guatemala, dice que el sector privado es una entidad enemiga histórica del pueblo de Guatemala.

  • ¿De dónde creen, los miembros de aquel grupo, que salen los impuestos que les permiten el privilegio de estudios superiores a precio de quemazón?
  • ¿A dónde, si no es como burócratas, irán a trabajar los miembros de aquel grupo cuando se graduen?

La imagen la tomé de https://twitter.com/martinsimonetta/status/1010218646147358721

Descontado el hecho de que el sector privado no es una entidad, sino miles de entidades, además de miles y miles de individuos, ¿qué es el sector privado?  Pues es el sector voluntario de la economía, en oposición al sector público que es el sector coercitivo de la economía.

¿Se podrá prescindir del sector privado? ¿Qué produce el sector privado? Basado en una publicación del Centro de Estudios Económico-Sociales, te cuento que el sector voluntario de la economía produce:

1. Todos los alimentos que consumimos todos, incluidos los bochincheros;

2. Toda la ropa que usamos:

3  Todos los productos que son exportados;

4. Todos los impuestos con los que, a su vez, se pagan:

a) Todos los gastos de la universidad estatal en la que estudian los bochincheros;

b) Los sueldos y otros gastos de todos los trabajadores de los tres poderes del Estado, desde el más al menos Importante; y de todas las entidades descentralizadas, autónomas y semiautónomas;

c) Las gastos del gobierno, como caminos, acción cívica, seguridad social, y otros;

d) Las pérdidas de las empresas del estado;

e) Las deudas del gobierno;

f) Todas las escuelas estatales;

g) Los hospitales estatales;

h) Todas las escuelas privadas;

i) Todos los salarios del país (los de los burócratas por medio de impuestos y los demás directamente);

j) El capital para invertir en nuevas fuentes de empleo, de producción y de impuestos.

¿Quién te lo ha explicado así?

Gracias a Guatemula por la pista.


22
Jul 19

Moody´s y tu pisto

Moody´s, la firma calificadora de riesgo, dice que que los bajos ingresos tributarios del gobirno siguen siendo un desafío grave y critica la baja recaudación de tributos. ¿Qué quiere decir eso?

La ilustracion la tomé de Facebook.

Pues hay que traducirlo; y quiere decir que:

  • Los políticos y burócratas no te quitan suficiente y que deberían quitarte más.
  • Todavía te queda demasiado dinero de tu cheque de la quincena.
  • Los políticos y burócratas no son capaces de distraer suficientes recursos del sector productivo de la economía al sector improductivo.
  • Los políticos y burócratas son incapaces de desviar suficientes recursos del sector voluntario de la economía al sector coertitivo.
  • La expoliación es insuficiente.
  • Los políticos y burócratas no tienen la capacidad suficiente de tomar recursos para repartirlos entre su clientela.
  • ¿De dónde va a salir el dinero para pagar intereses específicos y particulares que gozan del favor político?
  • ¿Cómo va a crecer el endeudamiento si no se da la apariencia de que puede ser sostenible?
  • Las inversiones en tu negocio (pequeño,o grande) deberían esperar a que sean satisfechas las demandas de los políticos y burócratas y de sus clientelas.
  • ¿Por qué es que los políticos y los buróratas son incapaces de tomar más dinero ajeno por la fuerza?
  • Si la expoliación sigue baja, ¿de dónde va a salir el dinero para el Parlacén, en Consejo Económico Social y otros ñaques?
  • ¿Por qué es que los tributarios tienen tanta capacidad de proteger su patrimonio?
  • ¿Quién dice que la gente y las familias deberían ahorrar si primero no pagan más tributos?
  • Lo tuyo, no es tuyo.
  • No trabajas lo suficiente para contribuir con las demandas de los políticos y burócratas, ni las de sus clientelas.
  • Que tu patrono pague impuestos primero,y luego que vea si queda para mejorarte el salario, o para crear nuevas plazas.
  • Ni sueñes con ahorrar para tu vejez, si primero no has pagado tributos a los políticos y burócratas y sus clientelas.
  • Si hay que ejercer más coacción para recaudar tributos, que se ejerza; ¿por qué es que los tributarios creen que tienen derecho al fruto de sus trabajos y de sus talentos?
  • No importa la calidad de los gastos, lo que importa es que sea elevada la recaudación de tributos.
  • Si no te alcanza para pagar la mensualidad del carro, la amortización de tu casa, o el colegio de los niños, ¿qué importa? ¡No puedes dejar de entregarle parte de tus ingresos a los políticos y burócratas.
  • ¿De dónde va a salir el dinero para negocios con compadres, amantes, conyuges, familiares, socios y testaferros?
  • Si no sube la recaudación, ¿de dónde va a salir el dinero para plazas para fantasmas?
  • Sin mas recaudación, ¿de dónde va a salir la plata para Joviel, para los pactos colectivos y otros privilegios de sindicalistas y burócratas, para la carretera del spa de Delia, para los negocios en el Ministerio de Salud?

Moody´s dice que el estado debería recaudar más e invertir para cambiar las condiciones de desarrollo de Guatemala; pero tu ya sabes:

  • El estado, en este contexto quiere decir: el gobierno.
  • El gobierno (o el estado) es una abstracción; y lo que en realidad sucede es que recaudan los políticos y burócratas.
  • Invertir quiere decir emplear una cantidad de dinero en un proyecto o negocio para conseguir ganancias; pero en realidad, lo que hacen los políticos y burócratas es gastar, ya que sus supuestas inversiones no generan ganancias.  Es peor, generalmente lo que consiguen son pérdidas, no sólo porque sus decisiones suelen ser políticas, y no económicas, sino por mala administración, desperdicio y corrupción.

Nadie te lo había explicado así, ¿verdad?


26
Jun 19

Los publicanos, el TSE y los millonarios del mundo

¿Qué relacion hay entre los publicanos chapines, los magistrados del Tribunal Supremo Electoral de Guatemala y millonarios como Soros, Hughes y los herederos de Hyatt y Disney?

La imagen es del Club de los viernes.

En los primeros cuatro meses de este año, la Superintendencia de Administración Tributaria ha autorizado Q547 millones y los exportadores han recibido solamente pagos por Q215.65 millones. Es decir que el Ministerio de Finanzas Públicas ha congelado y retenido Q331.4 millones, el equivalente al 60% de la devolución de créditos fiscales autorizada a los exportadores.

En mi pueblo se dice que Finanzas está jineteando el dinero tomado por la fuerza de los tributarios; y tu ya sabes qué significa eso.  Quiere decir que ese dinero, tomado de sus legítimos propietarios, no está en el sector productivo y voluntario de la economía, sino en el sector improductivo y coercitivo de la economía.  Quiere decir que no está siento invertido, sino que está siendo gastado.  Significa que sus legítimos propietarios no pueden hacer uso de esos recursos, no convertirlos en capital, porque los políticos y burócratas no se los devuelven…arbitrariamente.

Luego de leer aquello nos enteramos de que los magistrados del Tribunal Supremo Electoral gastaron Q200 millones del dinero de los tributarios para alojarse en un hotel de 5 estrellas en 8 habitaciones presidenciales de lujo con todos los gastos de comida y bebidas pagados; además contrató 15 habitaciones sencillas de lujo y 26 habitaciones doble estándar también con todo pagado.  Todo ello durante los comicios de la semana pasada.

A ver…estoy totalmente de acuerdo y entiendo los motivos para que los magistrados y su equipo tengan un centro de operaciones práctico y permanente durante las actividades electorales; pero…¿de verdad tenían que ser habitaciones presidenciales de lujo?  Yo digo que no. Digo que por pudor, porque están usando dinero ajeno tomado por la fuerza, porque en Guatemala hacen falta muchas cosas en los hospitales y en las escuelas estatales, porque a los tributarios les cuesta ganar el dinero que usan los magistrados y otros burócratas, es incorrecto que los funcionarios se receten aquella clase de opulencias.  Ostentaciones que a ver si se las dan cuando los costos salen de sus bolsillos, ni siquiera cuando se obsequiaron un bono electoral de Q243 mil…para unas votaciones que echaron a perder. ¿Quienes crees que pagan tanta esplendidez? ¿Por cosas así es que el Minfin no devuelve el dinero de los tributarios?

Finalmente leo que millonarios comoo George Soros; el cofundador de Facebook, Chris Hughes; y los herederos de los imperios Hyatt y Disney les pidieron a los candidatos presidenciales, en los Estados Unidos de América que les coben más impuestos.  Sí, así como lo lees.

Dos cosas se me ocurren aquí: La primera es que si aquellos personajes quieren entregarles más dinero a los políticos y funcionarios, ¿qué los detiene?  Lo que los políticos y funcionarios toman de los tributarios es el mínimo que les permite la legislación; pero sospecho que no hay un techo para lo que los tributarios como Soros y los otros pueden entregarles a los publicanos. Lo que es inadmisible, e inmoral es que aquellos millonarios pidan que se eleve la expoliación para otras personas.  La segunda es que el dinero que pagan los millonarios, la clase media y los pobres; el dinero que pagas tu, se usa para extravagancias, para satisfacer las demandas de la clientela de los que reparten aquellos recursos y para intereses con los que tu no contribuirías voluntaria, ni pacíficamente. Ya sea que abunde, o que sea escaso.  Total…aquí en Guate, por ejemplo, los magistrados del TSE querían alojarse en suites presidenciales.

…y esas cosas ocurren porque nos dejamos.


04
Jun 19

Ojo con estas señales: cae el IVA

Los publicanos se lamentan de que la caída de la recaudación, por concepto del Impuesto al Valor Agregado sería de Q2 millardos.  ¡Ojo con esta señal!

La ilustración la tomé de Facebook.

Por supuesto que en aquella disminución algo tiene que ver la chambonada de la Declaración Única Centroamericana; pero también es evidente que muchos tributarios están muy dispuestos a proteger su propiedad y evitan pagar el impuesto cuando pueden.  Puede ser que las proyecciones técnicas en realidad sean sólo cábalas y juju; pero también hay que estar alertas frente a la realidad de una economía precaria que se refleja en el comportamiento de los consumidores. Lo genial sería que la gente estuviera ahorrando; pero lo que pasa, en realidad, es que a la gente no le alcanzan sus ingresos.

Esa es la razón por la que es criminal hablar de elevar impuestos, o de apretar a los tributarios; y esa es la razón por la que es criminal no detener el gasto público, ni el desperdicio, ni la mala administración; porque en esas condiciones no hay ingresos tributarios que alcancen y los políticos y burócratas siempre creerán que pueden expoliar a la gente sin que haya consecuencias perjudiciales, sin que la gente se rebele, y sin que la gente busque formas de proteger su patrimonio.

El equipo de UFM Market Trends acaba de publicar un informe que advierte acerca de que un número creciente de señales de advertencia están apareciendo en EE. UU. que advierten que se acerca una recesión. La pregunta no es si habrá crisis, sino cuándo.  Si esa perspectiva es posible, y yo creo que sí, lo atinado en el plano familiar y estatal es ahorrar, en vez de gastar, desperdiciar y maladministrar.

Esta entrada también fue publicada por el CEES.