30
Sep 19

Privilegio tributario para los ganaderos

Los ganaderos consiguieron un trato fiscal privilegiado que subraya el carácter arbitrario de la legislación tributaria guatemalteca, erosiona gravemente el principio de igualdad de todos ante la ley, abona al sistema de privilegios que corroe la sociedad guatemalteca y no soluciona el problema fiscal de los chapines.

Los impuestos son robo…pero eso no jutifica la multiplicación de privilegios.

Los publicanos y los fanáticos de la expoliación sólo le ven ventajas al trato hecho con el sector pecuario: la bancarización forzada, para mayor control impositivo y la incorporación de muchos ganaderos al redil de los tributarios. Pero el costo es una victoria pírrica dados los efectos citados en el párrafo anterior.  Según la Cámara del Agro, la nueva legislación elevaría la recaudación tributaria; hecho que, si fuera cierto, no sería virtuoso si no es precedido por una racionalizción y congelamiento de gastos; y que sólo contribuye a la tradición nefasta de que gobernar es gravar para gastar.

Por su parte, la Cámara de Industria de Guatemala y la Cámara de Comercio de Guatemala han rechazado la nueva legislación hecha a la medida de los ganaderos.  Jorge Briz, presidente de la CCG, explicó que dicha normativa no contó con dictámen técnico del directorio de la Superintendencia de Administración Tributaria, ni del ministerio de Finanzas; y que, en su entender, fue un proyecto precitpitado para beneficiar a un determinado sector productivo.

Es incorrecto llamar ley a la legislación sobre simplificación, actualización e incorporación tributaria que crea un nuevo régimen especial para los tributarios ganaderos.  No es ley o nomos, en el sentido hayekinano del termino porque no es general.  En todo caso es legislación, o thesis, porque es una normativa específica, que crea privilegios concretos y con dedicatoria.

Todo impuesto es una forma de robo para trasladar recursos, con criterios políticos, desde quienes los producen hacia la clientela de quienes tienen el poder para tomar dinero ajeno por la fuerza, al amparo de la legislación.  Pero para más INRI, es cierto que los tributarios guatemaltecos sufrimos un sistema impositivo extremadamente expoliador y arbitrario; es cierto que el fisco incumple sus obligaciones con los tributarios y es cierto que el sistema impositivo no sirve principalmente al objetivo de enfrentar los gastos del gobierno, sino que sirve a objetivos confusos hasta el punto de que asfixian la productividad, castigan el ahorro y sacrifican el bienestar generalizado.  Pero aquel estado de cosas no se compone con crear regímenes especiales para grupos de interés que tengan suficiente influencia y poder político como para conseguir tratos privilegiados.  Se compone si primero se congela el gasto y luego se procede a eliminar impuesto anacrónicos como el impuesto a los rendimientos del capital y se construye un sistema neutro (que no afecte, o cambie la manera en que las personas valúan las cosas), simple (fácil de entender y de calcular y que todos sepan lo que son los tributos, por qué se pagan y cómo deben hacerlo)  eficiente a largo plazo (que no grave, ni obstaculiza la formación de capital) y que sea limitado (tanto cuantitativamente, como cualitativamente).

¿Qué opinas?


01
Ago 19

¿Quién es enemigo histórico del pueblo de Guatemala?

El comunicado del Colectivo Estudiantil Universitario, que tiene tomada la estatal Universidad de San Carlos de Guatemala, dice que el sector privado es una entidad enemiga histórica del pueblo de Guatemala.

  • ¿De dónde creen, los miembros de aquel grupo, que salen los impuestos que les permiten el privilegio de estudios superiores a precio de quemazón?
  • ¿A dónde, si no es como burócratas, irán a trabajar los miembros de aquel grupo cuando se graduen?

La imagen la tomé de https://twitter.com/martinsimonetta/status/1010218646147358721

Descontado el hecho de que el sector privado no es una entidad, sino miles de entidades, además de miles y miles de individuos, ¿qué es el sector privado?  Pues es el sector voluntario de la economía, en oposición al sector público que es el sector coercitivo de la economía.

¿Se podrá prescindir del sector privado? ¿Qué produce el sector privado? Basado en una publicación del Centro de Estudios Económico-Sociales, te cuento que el sector voluntario de la economía produce:

1. Todos los alimentos que consumimos todos, incluidos los bochincheros;

2. Toda la ropa que usamos:

3  Todos los productos que son exportados;

4. Todos los impuestos con los que, a su vez, se pagan:

a) Todos los gastos de la universidad estatal en la que estudian los bochincheros;

b) Los sueldos y otros gastos de todos los trabajadores de los tres poderes del Estado, desde el más al menos Importante; y de todas las entidades descentralizadas, autónomas y semiautónomas;

c) Las gastos del gobierno, como caminos, acción cívica, seguridad social, y otros;

d) Las pérdidas de las empresas del estado;

e) Las deudas del gobierno;

f) Todas las escuelas estatales;

g) Los hospitales estatales;

h) Todas las escuelas privadas;

i) Todos los salarios del país (los de los burócratas por medio de impuestos y los demás directamente);

j) El capital para invertir en nuevas fuentes de empleo, de producción y de impuestos.

¿Quién te lo ha explicado así?

Gracias a Guatemula por la pista.


22
Jul 19

Moody´s y tu pisto

Moody´s, la firma calificadora de riesgo, dice que que los bajos ingresos tributarios del gobirno siguen siendo un desafío grave y critica la baja recaudación de tributos. ¿Qué quiere decir eso?

La ilustracion la tomé de Facebook.

Pues hay que traducirlo; y quiere decir que:

  • Los políticos y burócratas no te quitan suficiente y que deberían quitarte más.
  • Todavía te queda demasiado dinero de tu cheque de la quincena.
  • Los políticos y burócratas no son capaces de distraer suficientes recursos del sector productivo de la economía al sector improductivo.
  • Los políticos y burócratas son incapaces de desviar suficientes recursos del sector voluntario de la economía al sector coertitivo.
  • La expoliación es insuficiente.
  • Los políticos y burócratas no tienen la capacidad suficiente de tomar recursos para repartirlos entre su clientela.
  • ¿De dónde va a salir el dinero para pagar intereses específicos y particulares que gozan del favor político?
  • ¿Cómo va a crecer el endeudamiento si no se da la apariencia de que puede ser sostenible?
  • Las inversiones en tu negocio (pequeño,o grande) deberían esperar a que sean satisfechas las demandas de los políticos y burócratas y de sus clientelas.
  • ¿Por qué es que los políticos y los buróratas son incapaces de tomar más dinero ajeno por la fuerza?
  • Si la expoliación sigue baja, ¿de dónde va a salir el dinero para el Parlacén, en Consejo Económico Social y otros ñaques?
  • ¿Por qué es que los tributarios tienen tanta capacidad de proteger su patrimonio?
  • ¿Quién dice que la gente y las familias deberían ahorrar si primero no pagan más tributos?
  • Lo tuyo, no es tuyo.
  • No trabajas lo suficiente para contribuir con las demandas de los políticos y burócratas, ni las de sus clientelas.
  • Que tu patrono pague impuestos primero,y luego que vea si queda para mejorarte el salario, o para crear nuevas plazas.
  • Ni sueñes con ahorrar para tu vejez, si primero no has pagado tributos a los políticos y burócratas y sus clientelas.
  • Si hay que ejercer más coacción para recaudar tributos, que se ejerza; ¿por qué es que los tributarios creen que tienen derecho al fruto de sus trabajos y de sus talentos?
  • No importa la calidad de los gastos, lo que importa es que sea elevada la recaudación de tributos.
  • Si no te alcanza para pagar la mensualidad del carro, la amortización de tu casa, o el colegio de los niños, ¿qué importa? ¡No puedes dejar de entregarle parte de tus ingresos a los políticos y burócratas.
  • ¿De dónde va a salir el dinero para negocios con compadres, amantes, conyuges, familiares, socios y testaferros?
  • Si no sube la recaudación, ¿de dónde va a salir el dinero para plazas para fantasmas?
  • Sin mas recaudación, ¿de dónde va a salir la plata para Joviel, para los pactos colectivos y otros privilegios de sindicalistas y burócratas, para la carretera del spa de Delia, para los negocios en el Ministerio de Salud?

Moody´s dice que el estado debería recaudar más e invertir para cambiar las condiciones de desarrollo de Guatemala; pero tu ya sabes:

  • El estado, en este contexto quiere decir: el gobierno.
  • El gobierno (o el estado) es una abstracción; y lo que en realidad sucede es que recaudan los políticos y burócratas.
  • Invertir quiere decir emplear una cantidad de dinero en un proyecto o negocio para conseguir ganancias; pero en realidad, lo que hacen los políticos y burócratas es gastar, ya que sus supuestas inversiones no generan ganancias.  Es peor, generalmente lo que consiguen son pérdidas, no sólo porque sus decisiones suelen ser políticas, y no económicas, sino por mala administración, desperdicio y corrupción.

Nadie te lo había explicado así, ¿verdad?


26
Jun 19

Los publicanos, el TSE y los millonarios del mundo

¿Qué relacion hay entre los publicanos chapines, los magistrados del Tribunal Supremo Electoral de Guatemala y millonarios como Soros, Hughes y los herederos de Hyatt y Disney?

La imagen es del Club de los viernes.

En los primeros cuatro meses de este año, la Superintendencia de Administración Tributaria ha autorizado Q547 millones y los exportadores han recibido solamente pagos por Q215.65 millones. Es decir que el Ministerio de Finanzas Públicas ha congelado y retenido Q331.4 millones, el equivalente al 60% de la devolución de créditos fiscales autorizada a los exportadores.

En mi pueblo se dice que Finanzas está jineteando el dinero tomado por la fuerza de los tributarios; y tu ya sabes qué significa eso.  Quiere decir que ese dinero, tomado de sus legítimos propietarios, no está en el sector productivo y voluntario de la economía, sino en el sector improductivo y coercitivo de la economía.  Quiere decir que no está siento invertido, sino que está siendo gastado.  Significa que sus legítimos propietarios no pueden hacer uso de esos recursos, no convertirlos en capital, porque los políticos y burócratas no se los devuelven…arbitrariamente.

Luego de leer aquello nos enteramos de que los magistrados del Tribunal Supremo Electoral gastaron Q200 millones del dinero de los tributarios para alojarse en un hotel de 5 estrellas en 8 habitaciones presidenciales de lujo con todos los gastos de comida y bebidas pagados; además contrató 15 habitaciones sencillas de lujo y 26 habitaciones doble estándar también con todo pagado.  Todo ello durante los comicios de la semana pasada.

A ver…estoy totalmente de acuerdo y entiendo los motivos para que los magistrados y su equipo tengan un centro de operaciones práctico y permanente durante las actividades electorales; pero…¿de verdad tenían que ser habitaciones presidenciales de lujo?  Yo digo que no. Digo que por pudor, porque están usando dinero ajeno tomado por la fuerza, porque en Guatemala hacen falta muchas cosas en los hospitales y en las escuelas estatales, porque a los tributarios les cuesta ganar el dinero que usan los magistrados y otros burócratas, es incorrecto que los funcionarios se receten aquella clase de opulencias.  Ostentaciones que a ver si se las dan cuando los costos salen de sus bolsillos, ni siquiera cuando se obsequiaron un bono electoral de Q243 mil…para unas votaciones que echaron a perder. ¿Quienes crees que pagan tanta esplendidez? ¿Por cosas así es que el Minfin no devuelve el dinero de los tributarios?

Finalmente leo que millonarios comoo George Soros; el cofundador de Facebook, Chris Hughes; y los herederos de los imperios Hyatt y Disney les pidieron a los candidatos presidenciales, en los Estados Unidos de América que les coben más impuestos.  Sí, así como lo lees.

Dos cosas se me ocurren aquí: La primera es que si aquellos personajes quieren entregarles más dinero a los políticos y funcionarios, ¿qué los detiene?  Lo que los políticos y funcionarios toman de los tributarios es el mínimo que les permite la legislación; pero sospecho que no hay un techo para lo que los tributarios como Soros y los otros pueden entregarles a los publicanos. Lo que es inadmisible, e inmoral es que aquellos millonarios pidan que se eleve la expoliación para otras personas.  La segunda es que el dinero que pagan los millonarios, la clase media y los pobres; el dinero que pagas tu, se usa para extravagancias, para satisfacer las demandas de la clientela de los que reparten aquellos recursos y para intereses con los que tu no contribuirías voluntaria, ni pacíficamente. Ya sea que abunde, o que sea escaso.  Total…aquí en Guate, por ejemplo, los magistrados del TSE querían alojarse en suites presidenciales.

…y esas cosas ocurren porque nos dejamos.


04
Jun 19

Ojo con estas señales: cae el IVA

Los publicanos se lamentan de que la caída de la recaudación, por concepto del Impuesto al Valor Agregado sería de Q2 millardos.  ¡Ojo con esta señal!

La ilustración la tomé de Facebook.

Por supuesto que en aquella disminución algo tiene que ver la chambonada de la Declaración Única Centroamericana; pero también es evidente que muchos tributarios están muy dispuestos a proteger su propiedad y evitan pagar el impuesto cuando pueden.  Puede ser que las proyecciones técnicas en realidad sean sólo cábalas y juju; pero también hay que estar alertas frente a la realidad de una economía precaria que se refleja en el comportamiento de los consumidores. Lo genial sería que la gente estuviera ahorrando; pero lo que pasa, en realidad, es que a la gente no le alcanzan sus ingresos.

Esa es la razón por la que es criminal hablar de elevar impuestos, o de apretar a los tributarios; y esa es la razón por la que es criminal no detener el gasto público, ni el desperdicio, ni la mala administración; porque en esas condiciones no hay ingresos tributarios que alcancen y los políticos y burócratas siempre creerán que pueden expoliar a la gente sin que haya consecuencias perjudiciales, sin que la gente se rebele, y sin que la gente busque formas de proteger su patrimonio.

El equipo de UFM Market Trends acaba de publicar un informe que advierte acerca de que un número creciente de señales de advertencia están apareciendo en EE. UU. que advierten que se acerca una recesión. La pregunta no es si habrá crisis, sino cuándo.  Si esa perspectiva es posible, y yo creo que sí, lo atinado en el plano familiar y estatal es ahorrar, en vez de gastar, desperdiciar y maladministrar.

Esta entrada también fue publicada por el CEES.


22
Abr 19

Robo y doble robo: la presa de devolución de impuestos

Si los impuestos son robo, porque no son más que tomar dinero ajeno por la fuerza para luego repartirlo entre la clientela de quien toma aquellos recursos por la fuerza, ¿cómo se le puede llamar a la presa de devolución de impuestos reclamados?  Doble robo.

La ilustración la tomé de Facebook

El Ministerio de Finanzas  publicó el listado de 994 expedientes a los que, desde 2015 hasta enero de 2019 el gobierno les debe el pago por devoluciones de impuestos e intereses cobrados de más. Esa presa -que en realidad es una mora- de expedientes  suma Q525.3 millones.

¿Ves lo que pasa? El gobierno (los políticos y burócratas que lo controlan) toma dinero ajeno bajo amenaza del uso de la fuerza.  Toma recursos de más, de acuerdo con sus propios estándares de expoliación; y luego se rehusa a devolverles el dinero tomado de más a sus legítimos propietarios.  Esta mora les causa daños y perjuicios a los tributarios; y dichos daños y perjuicios se reflejan en menos recursos para inversiones productivas.  Y tu ya sabes qué pasa cuando menguan las inversiones productivas: mengua la generación de riqueza y menguan las oportunidades de más y mejores empleos.

Eso sólo lo puede hacer el gobierno (los políticos y burócratas) porque tiene el monopolio del uso de la fuerza.  Ninguna organización en el sector voluntario de la economía, que es el sector privado, podría apoderarse y hacer uso de dinero ajeno, ni retrasar su devolución durante cuatro años con impunidad.

¿Qué tipo de inversiones extranjeras puede atraer un país cuya reputación es de aquella calaña? Lo que hace la administración no es un delito, claro; ¡pero sí es un crimen!


29
Mar 19

Que no te den atol con el dedo

Las retenciones del crédito fiscal les causan pérdidas de Q42.2 millardos a los dueños legítimos de aquellas retenciones. El drenaje en la economía de los propietarios de aquellos recursos -desde 2012 hasta 2018- por el dinero que el gobierno no devuelve y no se usa de forma productiva ha sido de uno por ciento del PIB.

La ilustración la tomé de Facebook.

Escucha el podcast aquí.

Aparte de los daños y perjuicios que causa esta situación, en el área económica, hay efectos negativos en el campo de la ética porque “los criterios establecidos por la SAT derivan de inconsistencias, posibles inconstitucionalidades y de exigencias exageradas”, según explicó el consultor, O. Chile Monroy.

¿Ves? de poco sirven los grandes planes de impulso a la productividad, los privilegios y los subsidios, y de poco sirven los viajes, las presentaciones y la burocracia promotora del país, si un inversionista potencial se entera de que aquí, los políticos y burócratas no devuelven el dinero que es propiedad de los tributarios y que han tomado de más.

Como lluvia que cae sobre mojado, la semana pasada representantes de la calificadora de riesgo, Fitch, vinieron a decir que la carga que pesa sobre tus hombros de tributario –directamente cuando te quitan los impuestos; e indirectamente porque los recursos son desviados del sector productivo de la economía al sector político – es poca; y que debería ser más. Nada dijeron sobre eliminar el desperdicio en el gasto estatal.

Con aquello en mente te recomiendo las observaciones del analista Daniel Fernández: A pesar de las apariencias, la presión fiscal no es un indicador clave a la hora de hacer política pública para el desarrollo. Incrementar la carga fiscal no va a incrementar la renta per cápita, ni el índice de desarrollo humano. Existen muchas iniciativas posibles para desarrollar Guatemala; pero incrementar los impuestos no es una de ellas. Los impuestos sirven para engordar los bolsillos de los políticos y burócratas que los gestionan. La agenda del desarrollo necesita un cambio en las reglas de juego, la liberalización de la economía, y priorizar la seguridad física y jurídica sobre cualquier otro gasto público.

Columna publicada en elPeriódico.


07
Mar 19

¿Cepal quiere cargarte con más impuestos?

Según la Comisión Económica para América Latina, sobre los guatemaltecos pesa muy poca carga tributaria; que es la más baja del Istmo, dicen sus expertos*.  Pero eso no es cierto, en buena parte porque aquella carga pesa sobre un porcentaje bajo de la población económicamente activa y en buena parte porque la estructura impositiva asfixia la productividad y la creación de riqueza.

La ilustración la tomé del Club de los viernes.

Cuando leo notas como la que da origen a estas meditaciones me digo:

¡Que bueno! porque, con la corrupción que ha habido y hay, si la carga tributaria pesara más sobre los guatemaltecos, habría más dinero para la piñata que se reparten los políticos y sus burócratas.

¡Qué maravilla!, porque así no se distraen más recursos del sector productivo y voluntario de la economía hacia el sector improductivo y coercitivo de la economía.

¡Que alivio!, porque se disminuye la transferencia de recursos de los individuos no organizados, en la sociedad, hacia los grupos de individuos organizados.

Ya sabes, porque los impuestos son robo.  Los tributos son dinero ajeno tomado por la fuerza por los políticos y burócratas, para luego repartirlo arbitrariamente entre grupos de interes que son su clientela.  Grupos con los que los legítimos propietarios de aquellos recursos, muchas veces no colaborarían voluntariamente.

*La nota fue publicada en Prensa Libre el 4 de marzo de 2019, página 12.


27
Feb 19

¿Abusos en la investigación fiscal?

Según la bancada de la Nacional de la Esperanza -el partido de Sandra Torres- en la Gerencia de Investigación de la Superintendencia de Administración Tributaria hay controles escasos del personal que está a cargo de las investigaciones [contra los tributarios] y no hay procedimientos para elaborar los casos, situaciones que dan lugar a abusos.

Los impuestos son robo, Ilustración tomada de Facebook.

Y puede que la denuncia sea electorera, como dice el exjefe de la SAT, Juan Francisco Solórzano Foppa; pero, ¿y si no?

De cualquier manera, siendo bien conocida la voracidad tributaria de los políticos y funcionarios que tienen a su cargo tomar dinero ajeno por la fuerza, para luego repartirlo entre intereses particulares y específicos con los que los propietarios de aquel dinero no siempre colaborarían pacífica y voluntariamente, ¿por qué no iba a haber abusos?

A mí me parece muy sospechoso, por ejemplo, que a la GIS se le atribuya la compra de drones y de binoculares de visión nocturna.  ¿Para qué quieren, los publicanos, drones y anteojos de larga vista para ver en la noche? Eso es como cosa de espías.  ¿O no?

Otra cosa rara es que la GIS fue establecida en septiembre de 2016 y pasaron casi dos años antes de que esa unidad tuviera procedimientos aprobados; o sea que en aquel lapso sus operaciones fueron arbitrarias.

La aditoría interna de la GIS ha encontrado que algunos expedientes tienen componentes físicos; pero están incompletos y otros están en formato electrónico, igualmente incompletos.  En algunos no están la firma de visto bueno del gerente de turno, la notificación del juzgado correspondiente y/o los cierres de los casos.  Sospecho que todo aquello ha de ser un desorden del que nadie se hace responsable, y que en ese caos medran la arbitrariedad y los abusos.

Menos mal que, en agosto de 2018,  la Corte de Constitucionalidad suspendió el acceso de la SAT a información bancaria de los tributarios con el fin de investigarlos para cobrar impuestos.


07
Dic 18

El presupuesto y la quema del diablo

Si el presupuesto del gobierno fuera el diablo habría que quemarlo por partes.  Comencemos por las plazas para fantasmas, los convivios y canastas navideñas, y los privilegios y canonjías para funcionarios y burócratas. ¡Todos a la pira! Y luego habría que seguir con toda asignación presupuestaria que beneficie y privilegie a individuos y grupos de interés particulares. ¡Nada que viole el principio de igualdad de todos ante la ley debería tener una partida en aquella piñata! ¡Todo a la lumbre!

…pero claro, eso no va a pasar porque, ¿quién está dispuesto a pagar el costo de quitarles la teta a quienes viven del dinero que le es quitado a los tributarios?  Seguramente, eso sí, podemos aspirar a que el presupuesto del gobierno fuera congelado durante 10 años. ¿Por qué? Porque es demencial lo que está ocurriendo con el presupuesto; y adivina quiénes van a pagar los daños. Sí, tu entre otros; pero más, los más pobres.

A finales de noviembre, el Centro de Estudios Económico-Sociales presentó un análisis del presupuesto del gobierno y las cifras espantan.

Los tributos que pagas (si no están sobreestimados) sólo financian el 71.7% del total del presupuesto, lo que significa que 28.3% del mismo habrá de ser financiado de otra forma.  Normalmente por endeudamiento. ¿Quién crees que va a terminar pagando ese endeudamiento? ¡Adivinaste!, tú y los más pobres.  La maldad que hay en este arreglo es digna de Satanás.

El 64% de egresos va a servir para funcionamiento.  Es decir que para sueldos y para la mala administración, el desperdicio y los privilegios de los funcionarios y burócratas.  La maldad de esto es digna de Belcebú.

El endeudamiento se hará 70% mediante bonos, lo que quiere decir que un platal, se irá a la economía de papel, en vez de a la economía real y productiva. ¡Esto es digno del diablo!

Hoy, cuando quemes al diablo, recuerda que tu sueldo se va como humo cuando los políticos y burócratas toman tus tributos y los convierten en mala administración, desperdicio, corrupción y prebendas.  ¡Eso tiene que parar!, ¿o no?

Columna publicada en elPeriódico.