13
Ene 20

“Three amigos” sin prisión preventiva

¿Qué tienen en común Alvaro Colom, Juan Alberto Fuentes y Sandra Torres -los Three amigos-? Luego de estar en prisión preventiva poco menos de tres meses (incluidos 83 días en un sanatorio), Sandra Torres podrá abandonar la prisión preventiva porque la jueza de mayor riesgo Eva Recinos le concedió arresto domiciliario y una fianza de Q800 mil. La excandidata presidencial y expresidenta de la Internacional socialista está procesada por asociación ilícita, financiamiento electoral no reportado.

Ahora dime si la administración de justicia no es selectiva y política en Guatemala:

  • Alvaro Colom, ex presidente y ex esposo de Sandra Torres acusado de avalar la implementación del proyecto del sistema prepago para las unidades del Transurbano, por el cual se sustrajeron Q270 millones del Estado.  Colom pagó una fianza de Q1 millón y no puede salir del país. ¿Cuánto tiempo estuvo Colom en prisión preventiva? Poco más de cuatro meses. Alvaro Colom fue candidato presidencial de la Unidad Revolucionaria Nacional Guatemalteca y en compañia de su esposa, Sandra, viajó a Cuba para entregarle la Orden del Quetzal a Fidel Castro.
  • Juan Alberto Fuentes Knight, ex ministro de la administración Colom/Torres y expresidente de Oxfam estuvo unas tres semanas en prisión preventiva por el caso Transurbano (en el que están involucrados Los Colom/Torres) y salió rapidito para quedar en arresto domiciliario luego de pagar una caución de Q500 mil.

Se tenía que decir y se dijo.

¿Viste? Los de la foto pasan entre semanas y unos meses en prisión preventiva, o en un sanatorio y son rápidamente excarcelados. Es como para taparle el ojo al macho.  Esa gente es capturada con bombos y platillos, fotografiada en los tribunales y en prisión, para luego ser enviada a sus casas tras el pago de una fianza.  Al observador sperficial y descuidado le da la impresión de que la justicia es para tirios y troyanos; pero no. He aquí dos ejemplos:

  • El médico Jesús Oliva acudió al suicidio para librarse de la prisión preventiva a la que estuvo sometido durante ¡tres años!  Porque no era de la foto.
  • Al médico Raúl Castañeda, que murió luego de casi año y medio de prisión preventiva no le fueron concedidas ni caución, ni arresto domiciliario, ¿por qué? Porque no era de la foto.

Un reportaje de 2018 llama la atención sobre el hecho de que 28 personas han muerto en prision preventiva; es decir, enfrentando una acusación sin que sea dilucidado si son culpables, o no.  Según estadísticas del Sistema Penitenciario, entre el 1 de enero pasado hasta el 24 de octubre, han fallecido 56 personas en prisión preventiva. 29 de estas personas, un poco más de la mitad, eran auxiliadas legalmente por el Instituto de la Defensa Pública Penal , lo que quiere decir que tenían un perfil económico bajo.

¿Cuál era su pecado? No ser de la foto.

A finales de 2018 se estimaba que 48% de todos los presos del país están en prisión preventiva; y personajes como el empresario Max Quirín; el abogado Moises Galindo, y un grupo de militares ancianos que se hallan en el Hospital Militar (entre otros), parecen haber sido, o parecen ser más víctimas de algún tipo de venganza política, que de procesos judiciales en busca de justcia.

¿Por qué? Porque no son de la foto, ni son consentidos de la oligarquía de los derechos humanos, de los admiradores de la tiranía en Cuba, ni del club de ONG.

Los Three amigos –Colom, Fuentes y Torres- en cambio, pasan unas semanas incomodados, posan para las fotos y salen frescos cual lechugas al amparo de la politización de la justicia, de la arbitrariedad y de los privilegios.


30
Sep 19

Privilegio tributario para los ganaderos

Los ganaderos consiguieron un trato fiscal privilegiado que subraya el carácter arbitrario de la legislación tributaria guatemalteca, erosiona gravemente el principio de igualdad de todos ante la ley, abona al sistema de privilegios que corroe la sociedad guatemalteca y no soluciona el problema fiscal de los chapines.

Los impuestos son robo…pero eso no jutifica la multiplicación de privilegios.

Los publicanos y los fanáticos de la expoliación sólo le ven ventajas al trato hecho con el sector pecuario: la bancarización forzada, para mayor control impositivo y la incorporación de muchos ganaderos al redil de los tributarios. Pero el costo es una victoria pírrica dados los efectos citados en el párrafo anterior.  Según la Cámara del Agro, la nueva legislación elevaría la recaudación tributaria; hecho que, si fuera cierto, no sería virtuoso si no es precedido por una racionalizción y congelamiento de gastos; y que sólo contribuye a la tradición nefasta de que gobernar es gravar para gastar.

Por su parte, la Cámara de Industria de Guatemala y la Cámara de Comercio de Guatemala han rechazado la nueva legislación hecha a la medida de los ganaderos.  Jorge Briz, presidente de la CCG, explicó que dicha normativa no contó con dictámen técnico del directorio de la Superintendencia de Administración Tributaria, ni del ministerio de Finanzas; y que, en su entender, fue un proyecto precitpitado para beneficiar a un determinado sector productivo.

Es incorrecto llamar ley a la legislación sobre simplificación, actualización e incorporación tributaria que crea un nuevo régimen especial para los tributarios ganaderos.  No es ley o nomos, en el sentido hayekinano del termino porque no es general.  En todo caso es legislación, o thesis, porque es una normativa específica, que crea privilegios concretos y con dedicatoria.

Todo impuesto es una forma de robo para trasladar recursos, con criterios políticos, desde quienes los producen hacia la clientela de quienes tienen el poder para tomar dinero ajeno por la fuerza, al amparo de la legislación.  Pero para más INRI, es cierto que los tributarios guatemaltecos sufrimos un sistema impositivo extremadamente expoliador y arbitrario; es cierto que el fisco incumple sus obligaciones con los tributarios y es cierto que el sistema impositivo no sirve principalmente al objetivo de enfrentar los gastos del gobierno, sino que sirve a objetivos confusos hasta el punto de que asfixian la productividad, castigan el ahorro y sacrifican el bienestar generalizado.  Pero aquel estado de cosas no se compone con crear regímenes especiales para grupos de interés que tengan suficiente influencia y poder político como para conseguir tratos privilegiados.  Se compone si primero se congela el gasto y luego se procede a eliminar impuesto anacrónicos como el impuesto a los rendimientos del capital y se construye un sistema neutro (que no afecte, o cambie la manera en que las personas valúan las cosas), simple (fácil de entender y de calcular y que todos sepan lo que son los tributos, por qué se pagan y cómo deben hacerlo)  eficiente a largo plazo (que no grave, ni obstaculiza la formación de capital) y que sea limitado (tanto cuantitativamente, como cualitativamente).

¿Qué opinas?


27
Mar 19

El gas está caro por tipo de cambio e inseguridad

¿Notaste que el gas con que cocinas está más caro? ¿Te cuesta más llegar a fin de mes? Esto es porque el precio del gas ha subido a causa de dos factores: el precio del dólar y la inseguridad.  ¿Qué crees que pasaría si el tipo de cambio subiera más, artificialmente, como quieren algunos exportadores e industriales?

Un cilindro de gas, de 100 libras, cuesta Q460. La foto es de elPeriódico.

Desde hace ratos algunos industriales y exportadores están promoviendo la idea de que el precio del dólar sea intervenido políticamente de modo que aquella divisa sea encarecida (y el quetzal devaluado).  Afortunadamente han prevalecido la ciencia económica y intereses generales, sobre la política y los intereses particulares de modo que las autoridades no han cedido a las presiones para hacer más caro el tipo de cambio.  Si eso ocurriera, ¿hasta dónde subiría tu gasto en gas?

Si te interesa el tema, haz clic aquí para leer más y entender por qué es que  el tipo de cambio puede ser un arma de destrucción masiva que incluya, por cierto, la destrucción de tu presupuesto familiar.

Con respecto a la inseguridad, es evidente que el pago de agentes de seguridad para proteger plantas y camiones eleva los costos de los cilindros de gas que llegan a tu casa.  Igual cosa ocurre con las extorsiones y otras expresiones delictivas.


29
Nov 18

¿Cuál es la prisa con el voto de los migrantes?

El Tribunal Supremo Electoral presentó una iniciativa de ley para que los guatemaltecos que residen en el extranjero y cuentan con el Documento Personal de Identificación sean tomados en cuenta en las votaciones programadas para el próximo año. ¿Cuál es la prisa con el voto de los migrantes?

Digo…entiendo que para ciertos migrantes pueda resulta difícil y caro irse a empadronar antes de votar; quizás como puede resultar difícil y caro -para un habitante lejano de Huehuetenango, por decir algo- irse a empadronar al centro de empadronamiento más cercano a su caserío.  Entonces, ¿cuál es la prisa de incluirlos en los comicios hasta el punto de crear un procedimiento específico e incluso privilegiado para aquellos? Si se puede votar sin estar empadronado en Chicago, ¿por qué no se puede votar de la misma forma en los rincones de Chiquimula?

En el fondo, ¿para qué quieres un padrón si hay ciudadanos que sólo podemos votar si estamos incluidos en él, y hay ciudadanos que pueden votar sin estar incluidos en él?

Los migrantes guatemaltecos nunca han votado -y a lo mejor sería bueno que votaran, o se- pero, en el contexto de las caravanas de migrantes y su naturaleza, ¿cuál es la pisa de voten los migrantes chapines casi que a como de lugar?

En el contexto del acuerdo entre el Tribunal Supremo Electoral y la Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala, ¿cuál es el interés y la prisa de que voten los migrantes, en condiciones que le son negadas a otros ciudadanos guatemaltecos?

El TSE habilitó en julio pasado un sitio Web para que los chapines  se empadronen, pero no se obtuvieron avances significativos ya que solamente se registraron 70 solicitudes en cinco meses. Puede ser que entre los migrantes haya cierta dirigencia muy interesada en votar en 2019; pero, ¿hay interés legítimo entre el grueso de migrantes? ¿Son necesarias la prisa y un procedimiento específico y privilegiado para el voto de los migrantes?


05
Oct 18

Privilegios

En los últimos meses, grupos de exportadores y de industriales han estado promoviendo una devaluación política y forzada del quetzal, con el propósito de ganar competitividad para sus empresas.  Y la autoridad monetaria –dentro de las posibilidades que le da la legislación actual– ha estado encareciendo el dólar, poco a poco.

La devaluación artificial del quetzal les permite a los beneficiarios de esa política recibir más quetzales a cambio de sus dólares y facilita que sus empresas les generen ganancias.  Es un típico caso de lo que se ve y lo que no se ve, de Frédéric Bastiat, Es fácil ver la prosperidad de los exportadores e industriales beneficiados por la devaluación del quetzal y el encarecimiento del dólar; pero no es fácil ver los efectos negativos que traen consigo. La diferencia entre un mal y un buen economista es esta: uno se limita al efecto visible; y el otro tiene en cuenta no sólo el efecto que se ve, sino también los que hay que prever, escribió Bastiat.

A simple vista es fácil ver que la devaluación del quetzal beneficia a sus promotores; pero hay que prever que encarecerá las importaciones.  Por ejemplo, las importaciones de bienes de capital que sirven para elevar la productividad de verdad; hay que prever que encarecerá las importaciones de combustibles.  Si el quetzal es devaluado políticamente, la gasolina que usas va a ser más cara. Al transporte colectivo que usas le van a subir los costos, cuando suba el precio del diesel.  Igualmente, el transporte que trae maíz, zanahorias y güisquiles va a ser más caro.

Y si los daños económicos de una devaluación política te parecen malos, ¿qué tal los daños éticos?  Una devaluación al servicio de industriales y exportadores confirma que en esta sociedad los privilegios no son mal vistos.  Confirma que, si un grupo está suficientemente organizado y tiene suficiente influencia, puede usar la ley y el poder del estado para conseguir rentas, aunque eso perjudique a otros.  Confirma que el estado está al servicio de unos y no de todos.  ¿Estás de acuerdo?

Columna publicada en elPeriódico.


31
Ago 18

¿Grandes los taxistas?

Los taxistas tienen la oportunidad de hacerse grandes, ¿van a aprovecharla? Los taxistas están en la posición perfecta para luchar contra las regulaciones innecesarias y absurdas que les impiden prestar el servicio de transporte sin coerción, ni privilegios.

Y cuando su lucha tenga éxito habrán contribuido –grandemente- a liberar a los chapines de ese ese ambiente en el que para producir se necesita la autorización de quienes no producen nada; en el que el dinero fluye hacia quienes trafican no con bienes, sino con favores; en el que muchos se hacen ricos por el soborno y las influencias más que por el trabajo, en el que las leyes no protegen a la gente contra aquellos, sino que, por el contrario, son aquellos los que están protegidos contra la gente; y ese ambiente en el que la corrupción es recompensada y la honradez se convierte en un sacrificio personal, ese ambiente en el que Ayn Rand advirtió que la sociedad está condenada.

Para hacerse grandes y ejemplares los taxistas tienen la oportunidad de resistirse a la tentación de hacer como el labrador ruso que tenía una vaca y odiaba a su vecino porque él tenía dos. Un hechicero le ofreció al primer campesino que le concedería un único deseo. Y ¿qué pidió el labriego? Mata la vaca del vecino le ordenó al brujo.

En vez de exigir iguales condiciones de arbitrariedad y regulación contra los socios de Uber; y en vez de demandar rotulaciones, placas específicas y otros obstáculos, los taxistas se harían grandes si lucharan contra las condiciones que condenan no sólo su actividad comercial, sino a la sociedad entera.  Además, el de Uber y el de los taxistas son dos modelos de negocios muy distintos, que sirven a necesidades y propósitos diferentes no sólo de sus usuarios (que son importantes), sino de los proveedores mismos (que no son menos importantes).

Los taxistas podrían conseguir lugar en los libros de Historia como aquellos que la cambiaron para bien; o quedarse en el bote de los que bloqueaban calles para perpetuar el sistema que condena a la sociedad.

Columna publicada en elPeriódico; y la foto es de Prensa Libre.


23
Ago 18

Los industriales también quieren privilegios

La Cámara de Industria –como la Anacafé– también quiere un precio político para el dólar y ayer propuso una devaluación del quetzal.

La dirigencia industrial quiere el privilegio de una devaluación anual de 5 por ciento para beneficiarse, aunque dicha devaluación perjudique a otros guatemaltecos.   Los industriales como los cafeteros quieren ganar competitividad por medio del encarecimiento político del dólar.

Es cierto, claro, que la industria chapina ha perdido competitividad; pero buena parte de esa pérdida es a causa de los altos costos de transacción que hay en el país.   En vez de pedir el privilegio de un precio político para el dólar los industriales deberían exigir que sean reparadas las carretaras; que se garantice seguridad; que se flexibilice la legislación laboral y el tema de los salarios.

A esto añádele que en el mediano y largo plazo es infructuoso fingir competitividad (a fuerza de falsear el precio del dólar) si en el país se sabe a voces que, si tu inversión es amenazada por grupos suficientemente influyentes y poderosos, la Corte de Constitucionalidad (por ejemplo) no va a proteger tus derechos. ¿Qué competitividad real va a ser posible en estas y aquellas condiciones?

Con élites empresariales así, estamos en la calle y sin llavín.


22
Ago 18

El café y ¡¿precios de lesa humanidad?!

Los precios del café son de lesa humanidad dijo el Presidente de la Asociación Nacional del Café y cualquiera pensaría que está hablando de genocidio, o algo parecido.

Imagen de previsualización de YouTube

Por cierto, delitos de lesa humanidad son actos inhumanos graves cuando que reúnen dos requisitos: la comisión como parte de un ataque generalizado o sistemático contra una población civil, y con conocimiento de dicho ataque.  No hay tal cosa como precios de lesa humanidad -ni precios justos, o injustos- lo que hay son precios de mercado.

Ayer hubo un titular que decía Café cae a US$ 97, con una advertencia: baja de precios podría agravar crisis social; y hoy, la dirigencia cafetalera habla de precios de lesa humanidad, de crisis y de efectos negativos, habla de la dominación por consorcios internacionales, habla de que el precio es la última bala para matar al productor de café. El Presidente de la Anacafé cree que los precios del café son un tema humanitario y de costos. Los políticos y burócratas deberían devaluar el quetzal para servir a los intereses de la caficultura, aunque los costos de la devaluación los pagaran otras personas, y lo dijo así: una tasa de cambio nos saca de competitividad y todos los demás países han devaluado su moneda como una medida para apoyar a la caficultura y ser competitivo, menos Guatemala.  ¿Los cafetaleros quieren el privilegio de una tasa política -que no es la del mercado- aunque eso dañe y perjudique a otras personas y grupos productivos?

Lo cierto es que en Postulados económicos fundamentales (o en Proceso económico) uno aprende que si la oferta de un producto es muy elevada y la demanda no crece, o disminuye, lo más seguro es que eso resulte en precios bajos para el producto en cuestión.  Es un hecho que en el mundo hay más oferta de café, que demanda y eso hace que los precios caigan.

Claro que los cárteles y consorcios pueden influir en los precios; pero de eso a suponer que los precios son de lesa humanidad hay kilómetros de distancia.

Cierto es, también, que en Guatemala los costos de transacción para la producción y comercialización del café son muy elevado y contribuyen demasiado a hacer inviable la caficultura masiva.  En vez de pedir el privilegio de un precio político para el dólar, o de pedir el privilegio de programas subsidiarios (que pagan los tributarios, o sea tu) los cafetaleros deberían exigir que sean reparadas las carretaras; que se garantice seguridad no sólo en los caminos, sino en las fincas; que se flexibilice la legislación laboral y el tema de los salarios (esto si lo  mencionó el dirigente en cuestión).  Si te toca pagar programas subsidiarios para los cafetaleros, ¿luego te repartirán dividendos, o sólo pagarás el subsidio sin recibir algo a cambio?

Yo amo el café y me da pena que los cafetaleros pierdan por los precios bajos y los costos altos de transacción; pero me parece inapropiado que se sumen a los grupos que demandan privilegios.


29
Nov 17

Acerca de limpiar Guatemala

Imagínate que fuera así de fácil limpiar Guatemala.

Hoy anduve por el Mapa en Relieve y el hombre de la limpieza estaba haciendo lo suyo con una sopladora.  Lo que se me vino a la cabeza fue: ¡Qué tal si fuera así de fácil limpiar Guatemala!

Pero…¿de qué la limpiaría? La limpiaría de privilegios.  Me gustaría una ley que dijera: en ningún caso el Congreso dictará ley o decretos arbitrarios o discriminatorios, en los que explícita o implícitamente se concedan prerrogativas, privilegios o beneficios que no puedan disfrutar todas las personas que tengan la oportunidad de hacerlo.  Eliminaría del Prepupuesto del estado toda partida y asignación destinada a intereses específicos y particulares.

¿De qué más la limpiaría? De toda legislación que no protegiera los derechos individuales de todos por igual.

La limpiaría de delincuentes y de prevaricadores -de acuerdo con la ley penal- claro.

Pero no se puede, ¿verdad? ¿O sí?


18
May 17

La tragicomedia del Banguat

El titular que dice Intervenciones protegen al dólar* es trágicamente divertido por dos razones:

  • La misión del Banco de Guatemala debería ser la de proteger al quetzal, ¿o no?  Tal vez es que soy old fashioned; pero me late que es a la Reserva Federal de los Estados Unidos de América a la que le corresponde proteger al dólar.
  • Visto desde otra perspectiva, lo que está protegiendo el Banguat es a los exportadores -que se benefician a costa de los importadores y de los consumidores de combustibles, para mencionar sólo dos- con un dólar artificialmente y políticamente caro.

¿Verdad?

*Prensa Libre del 17 de mayo de 2017, página 13.