Sin agua no somos nada; y desde la perspectiva praxeológica desarrollada en el libro «Fundamentos praxeológicos del derecho», de Ricardo Rojas, y los principios del ambientalismo de mercado del Property and Environment Research Center, la privatización del agua —o al menos su gestión basada en derechos de propiedad claramente definidos— se justifica por cuatro razones:
¿Quién querría el agua estatizada en manos de políticos y burócratas?
Incentivos para la conservación
El PERC argumenta que los derechos de propiedad privada alinean los intereses de los propietarios con la gestión sostenible de los recursos. Si una persona o comunidad tiene derechos claros sobre un cuerpo de agua (como un río, lago o manantial), tiene incentivos para protegerlo, ya que su valor económico y utilidad dependen de su calidad y disponibilidad. Por ejemplo, el propietario de un manantial querrá evitar su contaminación para maximizar su uso —agrícola, turístico, o de otro tipo—, mientras que, en un sistema estatal, la falta de responsabilidad directa normalmente lleva al descuido.
Acción individual y orden espontáneo
En Fundamentos praxeológicos del derecho, Ricardo Rojas sostiene que los fenómenos sociales —incluido el derecho— emergen de las acciones individuales coordinadas. Aplicado al agua, esto implica que los derechos de propiedad surgen cuando las personas reclaman y gestionan recursos para satisfacer sus necesidades. Por ejemplo, comunidades locales que dependen de un río pueden establecer acuerdos privados para su uso y así generar normas de conservación sin intervención estatal. Este enfoque evita la burocracia y promueve soluciones adaptadas a las necesidades locales.
Diversidad de usos y eficiencia
Los distintos tipos de aguas —marinas, lacustres, fluviales, manantiales o residuales— tienen usos variados: navegación, pesca, agricultura o tratamiento de residuos. El PERC resalta que los mercados, basados en derechos de propiedad, permiten asignar recursos de manera eficiente a través de precios y acuerdos voluntarios. En mercados de agua como los del oeste de Estados Unidos, por ejemplo, agricultores pueden vender derechos de agua a empresas turísticas o municipios, optimizando su uso según la demanda.
Responsabilidad por daños
Tanto Rojas como el PERC coinciden en que los derechos de propiedad facilitan la rendición de cuentas. Si un río es privado o gestionado por una población, cualquier daño —como la contaminación por aguas negras o industriales— puede ser reclamado directamente al responsable, incentivando prácticas sostenibles. En un sistema público, la responsabilidad suele diluirse y el Estado rara vez compensa adecuadamente a los afectados.
La Constitución de Guatemala establece que las aguas son de dominio público y que su aprovechamiento debe servir al interés social, con obligaciones como la reforestación. Sin embargo, la debilidad institucional ha contribuido a la contaminación de ríos como el Motagua y el Samalá, así como de lagos como Amatitlán y Atitlán. Desde las perspectivas praxeológica y del PERC, estas fallas responden a la falta de incentivos claros y a la politización de la gestión del agua.
Una legislación basada en derechos de propiedad y mercados podría abordar estos desafíos, sin excluir salvaguardas para proteger tanto a las comunidades como al medio ambiente. La privatización del agua —entendida como la asignación de derechos de propiedad o de uso— fomenta la conservación y la eficiencia al alinear los incentivos individuales con el bienestar colectivo, como argumentan Rojas y el PERC.
La estatización, en cambio, suele generar problemas como la tragedia de los comunes, la burocracia y la politización, que afectan negativamente la gestión del agua y el desarrollo social en Guatemala. Una legislación no populista debería combinar derechos de propiedad definidos, mercados de agua, responsabilidad por daños y descentralización. Todo esto respetando la libertad individual y promoviendo la sostenibilidad ambiental y el desarrollo social.
El futuro del agua en Guatemala no depende de la política y la burocracia, sino de más libertad, responsabilidad y propiedad.
Fin de la serie. Columna publicada en República.
