26
Ene 15

El ejemplo de Grecia

10425135_10152918759208578_4244168063257462380_n

El partido de izquierdas, Syriza, ganó las elecciones en Grecia.  Obtuvo 36.6 de los votos y 149 escaños en el Parlamento, así de cerca de conseguir la mayoría absoluta (de 151).   Ayer, que me comentaron la noticia, lamenté que los socialistas no hubieran conseguido la mitad más uno para tener el control absoluto; pero hoy, que vi las novedades, me alegro más de que haya tenido que hacer una alianza con la derecha nacionalista.

Syriza les prometió a los griegos acabar con la austeridad y ponerle freno a las privatizaciones; y los electores mordieron el anzuelo.  ¡A la gente…y no sólo a los políticos les gusta pensar que las piñatas son inagotables!  ¡A la gente…y no sólo a los políticos, les gusta pensar que no sólo se puede evadir la realidad, sino que se pueden evadir las consecuencias de evadir la realidad!

Me hubiera gustado que Syriza hubiera conseguido la mayoría absoluta y que se hubiera lanzado de cabeza a hacer todo lo que ha prometido.  ¡Imaginate!…que los socialistas tipo Syriza pudieran hacer todo lo que ofrecen, con un mandato democrático claro e incuestionable de sus electores más comprometidos.  A los latinoamericanos en general, y a los guatemaltecos, nos urge ver lo que pasa cuando los socialistas hacen realidad sus sueños.  Y claro, es bueno ver esos ejemplos tan lejos como se puedea.  A los españoles (tan cerca de los latinoamericanos) les caería bien ver qué es lo que ocurre con un país en manos de los socialistas tipo Syriza y Podemos.  A muchos les caería muy bien ver qué es lo que ocurre cuando -con el mandato mayoritario y democrático de los electores- un partido como Syriza abandona la austeridad, multiplica el gasto público, eleva los impuestos, detiene privatizaciones, y procede con las nacionalizaciones.

Que pena con los griegos; pero este tipo de cosas son así.  Si no, que lo digan los venezolanos.

Syriza no consiguió la mayoría absoluta que quería; pero se alió con la derecha nacionalista y populista de Griegos Independientes.  Otro grupo que se opone a la austeridad.  Esta alianza muestra que birds of a feather flock together.  Y como pregunta mi cuate, Fernando: Si los de Anel son nacionalistas y los de Syriza son socialistas, ¿el nuevo gobierno será nacionalsocia…?  En fin, los latinoamericanos, los españoles y los chapines podemos aprender mucho de esta experiencia.  Y podemos volver a comprobar que sin  importar si son de izquierda, o son de derecha (sea lo que sea que signifiquen  esos términos vacíos), el colectivismo y la irracionalidad son coyotes de la misma loma.

Syriza, lo que hayas de hacer, hazlo pronto.  Al mundo -y a nosotros por aquí- nos sevirá mucho la experiencia de ustedes al frente del gobierno de Grecia.  ¡Animo con sus aliados nacionalilstas!  Nos urge ver qué es lo que ocurre cuando el socialismo y la democracia hacen realidad los sueños, las promesas, las políticas y las filosofías que ofrecen.

La ilustración la tomé de Facebook.


20
Dic 14

La tiranía de Cuba ante el capitalismo

eeuu-y-cuba-7

Me decepciona que posiblemente los Castro, en Cuba, no terminarán sus días como Muamar el Gadafi, en Libia; o los Ceaucescu, en Rumanía; esto gracias a que la administación de Barack Hussein Obama les ha ofrecido un salvavidas, ¡Con todo y pedida de perdón!

En 1598, Juan de Mariana, en Sobre el rey y la institución real, explicó el tiranicidio como un derecho natural de las personas. Cualquier ciudadano puede  asesinar con justicia a aquel rey que se convierta en tirano por imponer impuestos a los ciudadanos sin su consentimiento, expropiarles injustamente su propiedad o impedir que se reúna un parlamento democrático, explicó el jesuita.

Me alegra que se pruebe…¡una vez más!…y como si hiciera falta, que el socialismo no puede sobrevivir sin Occidente y sin el capitalismo.  Ni siquiera el socialismo bolivariano, del siglo XXI, rabioso y petrolero de Chávez/Maduro/Cabello -que se hunde en la ignominia- fue suficiente para mantener a flote a la tiranía en Cuba, a pesar de los millonarios subsidios petroleros.

Para sobrevivir, la tiranía cubana no se volvió más socialista.  En la medida en que la política lo ha permitido (y sobre todo en la medida en que se imponen la realidad y la economía), el régimen fue abandonando el socialismo más radical hasta que no le ha quedado otra que doblar la ceríviz frente a su némesis.   Como en otras tiranías (China y Vietnam, para mencionar dos), los regímenes acuden a Occidente y al capitalismo para salvar sus pellejos y prolongarse en el poder.

Está por verse si la oferta de Obama pasa por el Congreso de los Estados Unidos de América.  Y están por verse los efectos del ofrecimiento en la isla prisión.  Hablando de prisión me impresionan muchísimo las reacciones de algunas personas.  Por ejemplo leí la anterior en Facebook: Mi amor, vamos a Cuba antes de que se vuelva una sucursal de McDonald`s.  ¿De verdad es que hay personas que piensan que Cuba -o cualquiera otra sociedad paupérrima y sometida a la tiranìa- es mejor que una capitalista, o medianamente capitalista

La ilustración la tomé de aquí.


22
Nov 14

¿En qué está pensando Bergoglio?

10525831_10152566910681779_7314835889564255021_n

 

Jorge Mario Bergoglio afirmó que la lucha contra el hambre y la desnutrición se ve obstaculizada por la prioridad del mercado y la preeminencia de la ganancia.  Criticó el sistema económico que, según él, ha reducido los alimentos a una mercancía cualquiera, sujeta a especulación, incluso financiera.

Como Bergoglio tiene una idea retorcida de lo que es el individualism0; para él  la falta de solidaridad  es un reto en una sociedad donde crece el individualismo.  ¿Qué es lo opuesto al individualismo?

El individualismo sostiene que el hombre posee derechos inalienables que no le pueden ser arrebatados por ningún otro hombre, ni tampoco por cualquier número, grupo o conjunto de hombres. Por lo tanto, cada hombre existe por su propio derecho y para sí mismo, no para el grupo.  El colectivismo sostiene que el hombre no tiene derechos; que su trabajo, su cuerpo y su personalidad pertenecen al grupo; que el grupo puede hacer con él lo que le plazca, en la forma que quiera, por cualquier motivo que el grupo haya decidido que es su propio bien. Por consiguiente, cada hombre existe sólo con el permiso del grupo y en beneficio del grupo.

Estos dos principios son las raíces de dos sistemas sociales opuestos. El problema básico del mundo hoy en día es la elección entre estos dos sistemas.  ¿De verdad es que Bergoglio cree que el individualismo tiene que ver con lo que él llama falta de solidaridad?

Hay otra perspectiva desde la cual se puede entender el individualismo; y esta es la del individualismo metodológico en las ciencias sociales o método compositivo.  El mismo sostiene que los fenómenos sociales son explicables desde los individuos y sus acciones, sus preferencias, sus valoraciones, sus metas y los medios que eligen para perseguirlas.  El individualismo niega que los grupos o colectivos actúen, prefieran, valoren, tengan metas y elijan medios.  Desde esta perspectiva, lo que conocemos como acciones colectivas, son consecuencias de los agragados de las decisiones y acciones de los individuos que componen los grupos.

¿Qué querrá decir Bergoglio cuando afirma que ningún sistema de discriminación, de hecho o de derecho, vinculado a la capacidad de acceso al mercado de los alimentos, debe ser tomado como modelo de las actuaciones internacionales que se proponen eliminar el hambre?  ¿Querrá decir que las necesidades tienen que prevalecer sobre los derechos? ¿A qué tipo de acciones se refiere?

El discurso populista y colectivista de Bergoglio me recuerda a los de Chávez, Maduro, Mujica, y otros de esa talla.  ¿A ti no?

Estas declaraciones de Bergoglio deben ser analizadas a la luz de estas; y de estas otras.  En unas el Vaticano va a por una autoridad económica mundial y en las otras Bergoglio va a por la redistibución de la riqueza.

La foto la tomé de Facebook.


20
Oct 14

Para saber más de la Revolución del 44

130108_primavera

Hoy que se celebra la Revolución de 1944 es buen momento para:

Empezar a leer Un sueño de primavera, por Ramiro Ordóñez Jonama; y

Ver su conferencia sobre la Revolución.

En octubre de 1944 los guatemaltecos le dieron jaque mate al ancien regime y a ese movimiento -y a sus consecuencias- se le llama Revolución de 1944.  Rápidamente la misma fue secuestrada por la socialdemocracia y por las ansias de poder del socialismo real.

Si quieres enterarte más allá de las historias que te cuenta el establishment , seguramente disfrutarás de aquella lectura y de aquella conferencia.  En estos días, de la Revolución se cuenta mucho; pero no se cuenta todo.  Por ejemplo: ¿Quién te ha contado de las torturas y de los asesinatos? ¿Quién te cuenta que los experimentos gringos con enfermedades venéreas ocurrieron en Guatemala, en tiempos de Arévalo? ¿Quién te cuenta que la Revolución prohibía que las barberías abrieran en domingo y le puso impuestos a las radios? ¿Quién te cuenta que hacía uso de maras llamadas chiquilines para disolver manifestaciones e intimidar a la oposición? ¿Quien menciona que Arbenz mandó a dinamitar el Templo de Minerva? ¿Quién te explica los minutos de silencio de Manuel Cobos Batres?  ¿Quién recuerda que había manifestaciones de zapateros, de taxistas y otras?  La Revolución no fue la primavera ofrecida porque fue secuestrada.

Haz clic en la foto para ver más fotos

01
Oct 14

¡Hay que reducir el gasto y bajar impuestos!

Doc - 30-09-2014 13-29

Hace 20 años y gracias al destruccionismo socialista de gobiernos como el de Pierre Trudeau, Canadá iba rumbo a convertirse en miembro honorario del tercer mundo; pero el deterioro fue neutralizado mediante una fórmula que no tiene nada de misteriosa: Reducción del gasto público y reducción de impuestos.  Actualmente  el esfuerzo del gobierno del primer ministro, Stephen Harper, por reducir el peso del estado sobre los tributarios resulta en una mejora en la calidad de vida de las personas. ¿Por qué no aprendemos de Canadá?

En Alemania Daniel Zimmermann,  es alcalde de Monheim y ha sido reelegido con el 95% de los votos gracias a un extraordinario saneamiento de las finanzas del ayuntamiento.   ¿Cuál es el misterio, que no es un secreto?  una notable rebaja de los impuestos a las empresas que ha hecho de  Monheim la sede fiscal más barata de Alemania.  Al ofrecer tasas de impuestos muy bajos a las empresas, son muchas las que deciden trasladar aquí su sede, lo que automáticamente genera ingresos públicos y puestos de trabajo. ¿Por qué no aprendemos de Monheim?

La foto de Pierre Trudeau forma parte de mi colección de fotos autografiadas de jefes de estado y de gobierno.


29
Sep 14

China es una dictadura…por si se te había olvidado

10671293_10154670726460215_5822751237257593765_n

China es una dictadura; pero no es una dictadura cualquiera, es una dictadura totalitaria.  A muchos se les había olvidado ese detalle porque se deslumbraron con los grandes edificios, las industrias pujantes y con las posibilidades de negocios.  Muchos hasta se creyeron que China Popular es más capitalista que socialista.  Empero, lo que ha estado ocurriendo en Hong Kong nos recuerda que en China Continental se vive por permiso, y no por derecho.

En apoyo a la gente de Hong Kong, usa color amarillo el miércoles 1 de octubre.

Para quienes se hacen ideas extrañas sobre China es relativamente fácil hacer caso omiso de la corrupción omnipresente, de la contaminación escandalosa y de cositas como las ciudades fantasmas que son productos del racionallismo planificador tan propio de los estados socialistas.

El régimen de Pekin tiene, ahora, la tarea de ocultarle al resto de China lo que está ocurriendo en Hong Kong; y tiene, también, la tarea de convencer al resto del mundo de que lo que está ocurriendo, no es lo que parece.

Muchas personas que hacen caso omiso de que la de Pekin es una dictadura se sienten cómodas haciendo negocios y apoyando aquella dictadura.  A ver si las imágenes de la represión los hacen poner los pies sobre la tierra.

He aquí el talón de aquiles del gigante asiático: es muy posible que la gente no se conforme con vivir por permiso y quiera vivir por derecho…como era antes de que China tomara el control de Hong Kong.  Si así fuera los privilegios económicos habrían de convertirse en derechos y con derechos económicos la gente demandará derechos políticos.  Y el régimen se verá en una encrucijada.  Y a ver por donde agarran un pueblo que quiere libertad y un régimen acostumbrado a imponer el  orden, el control y la estabilidad para sostenerse en el poder…y sostener a su clientela.

Por cierto que, con lo que está ocurriendo, aquel absurdo de un país, dos sistemas, se va por el caño.


10
Sep 14

Bachelet y el destruccionismo latinoamericano

Escarapela de Chile.svg

A sólo cinco meses de que la administración socialista de Michelle Bachelet asimió el poder en Chile, la tasa de crecimiento económico de aquel país se ha desplomado.  Según la revista Forbes, la causa principal de aquel deslizamiento es que el gobierno está arrasando con las instituciones de mercado que le habían permitido a Chile ser el país más próspero en América Latina.  ¡Y eso que Bachelet es socialista herbívora, no carnívora!

¿De qué estamos hablando exactamente?

De una reforma impositiva de caracter masivo que les incrementará dramaticamente la carga impositiva a las empresas; además la reforma les otorga poderes discrecionales, sin precedentes, a los recaudadores.

La presidenta Bachelet han desarrollado un sistema de pensiones estatista y colectivista, que sustituirá al exitoso sistema en el que cada trabajador tenía su fondo propio y este estaba totalmente cubierto.

Otra reforma es la del sistema de salud, mismo que será socializado.  Vienen reformas a los sistemas educativo y laboral.  Las primeras dirigidas a acabar con el sistema de vouchers y a la educación superior gratuita; las otras dirigidas a darles más poder a los sindicados.

El plan incluye una reforma constitucional que acabe con el concepto de estado subsidiario y le de al estado un papel más activo en la economía y en la sociedad.

En resumen, la reforma constitucional y las otras reformas van dirigidas a hacer de Chile un país más socialista, más al gusto de los destruccionistas que ejercen el poder.   Quienes no han tenido suficiente con ver cómo es que el destruccionismo socialista ha llevado un país petrolero como Venezuela hasta la miseria; ahora tendrán la oportunidad de ver cómo es que el destruccionismo socialista arrastra a los habitantes del país más próspero de América Latina hacia niveles cada vez más inferiores de bienestar.

Parafraseando a Michael Tanner, en After the Welfare State, se puede debatir el éxito, o el fracaso de los estados benefactores y del socialismo en ciertos campos; pero lo que no es debatible es la sostenibilidad de los estados benefactores y del socialismo.  Más allá de los costos financieros, tanto el estado benefactor como el socialismo erosionan las estructuras necesarias para las sociedades prósperas y pacíficas.  Más que terminar con la pobreza, los efectos de las transferencias de riqueza, terminan perpetuando y aumentando las condiciones que acentúan la pobreza en personas que resultan incapaces de cuidar de sí mismos.

En El socialismo, Ludwig von Mises explica que la política destruccionista es la disipación del capital y que pocas personas se dan cuenta de este fenómeno.  En la comunidad socialista es extraordinariamente grande el peligro de la dilapidación del capital, porque el medio más fácil de asegurar en ella el éxito de los demagogos es el de aumentar la parte de los bienes consagrados al consumo a expensas de la formación ulterior de capital y de la conservación del capital existente.  Por lo tanto, se sacrifica el porvenir en favor del presente.

Ilustración por B1mbo Licencia CC BY-SA 3.0.


21
Jun 14

Silvio Rodríguez en su laberinto

Silvio_Rodriguez_2011

La gente en Cuba está “jodida, muy jodida, mucho más jodida de lo que pensaba”, dijo el cantautor Silvio Rodríguez, un defensor habitual del régimen de Los Castro y del socialismo; y  admitió tener una vida mucho más cómoda que la inmensa mayoría de los cubanos.

Silvio Rodríguez, fue diputado de la Asamblea Nacional del Poder Popular de Cuba durante 15 años y  con su música y fama internacional contribuyó a cantarle a la revolución.

He aquí un enlace a la entrevista citada.  En ella Rodríguez hace alusión a cómo es que la Internet y la tecnología han democratizado las cosas; habla de cómo es más difícil y más loco prohibir.  Dice frases como las siguientes: Mientras más democrática sea la posibilidad expresiva, más valioso va a ser lo exclusivo; y  el joven que no está pensando en otra cosa que mirar lo que le interesa, en resolver, en conectarse con la página del reguetonero no sé quién, lo que sea, lo que tenga en mente, y que de pronto, de un día para otro haga así, pácata, y con su telefonito se conecte con cualquier lugar del mundo. ¿A quién se lo va a agradecer?: ¿A nosotros?, ¿a nuestro país?, ¿a su gobierno?, ¿o a Google?

Las meditaciones de Rodríguez suceden a la confesión de Eduardo Galeano en el sentido de que  su obra más conocida, Las venas abiertas de América Latina, fue escrita sin conocer debidamente sobre economía y política”Al hablar de esa obra, el autor explicó  cuando lo escribió “no tenía la formación necesaria. No estoy arrepentido de haberlo escrito; pero fue una etapa que, para mí, está superada.   Las venas…es el vademecum de los revolucionarios tercermundistas.

Aquello me recordó la historia de Eduard Bernstein a finales del Siglo XIX.  Bernstein -como muchos otros- se dio cuenta de que las predicciones de Karl Marx en cuanto al empobrecimiento del proletariado y su vocación revolucionaria no se estaban haciendo realidad y que, de hecho, no sólo no había tal empobrecimiento, sino que las condiciones de vida para los más pobres estaban mejorando.

¿Por qué es atingente la historia de Bernstein? Porque era el editor de Der Sozialdemokrat, porque fue a él a quien Federico Engels le pidió que -con las notas de Marx- elaborara el cuarto tomo de Das Kapital, porque fue uno de los ejecutores del testamento de Engels.  Era así de cercano a aquellos dos teóricos del socialismo real.  Era uno de los socialistas internacionales más importantes.

Al darse cuenta de que las cosas no se movían de acuerdo con la teoría marxista, Bernstein empezó a cuestionar las ideas de sus mentores.  La crítica de Bernstein fue tachada de revisionista por los seguidores de Marx y si el gran objetivo del socialismo marxista era la destrucción del capitalismo, Bernstein ya no creía que aquello fuera necesario, o recomendable.  Aquella honestidad intelectual lo enfrentó con Lenin.

Foto por Zeroth (Own work) [CC-BY-SA-3.0 (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0)], via Wikimedia Commons


14
Jun 14

Los peligros de la historia única

Imagen de previsualización de YouTube

Hace unas semanas, un grupo de colegas compartió -conmigo- esta historia por la escritora nigeriana Chimamanda Adichie a quien yo no conocía.  Comienza llamándonos la atención sobre cómo es que somos muy vulnerables frente a las historias que nos cuentan, particularmente cuando somos niños.

Por medio de su experiencia como africana y con la africanidad, Chimamanda nos cuenta que hay diferentes versiones del pensamiento único.  Es imposible hablar del pensamiento único, sin hablar de poder, dice la escritora.  Como los roles económicos y políticos, las historias también están definidas por el principio de poder cómo son contadas, quién las cuenta, cuándo son contadas, cuántas historias son contadas, depende realmente del poder.  El poder no es sólo la capacidad de contar la historia de otra persona, sino el de convertirla en la historia definitiva de esa personas, añade.

Viene muy al caso luego de leer Retrato de un texto, por Fritz Thomas.  En esa columna Fritz comenta que recientemente adquirió un ejemplar de un libro de texto Ciencias Sociales y Formación Ciudadana, cuarto grado de las carreras del ciclo diversificado, y se dio a la tarea de estudiarlo detenidamente. Fritz quedó impresionado por el sesgo de ese libro de texto y con mucha tristeza concluyó que es un manual de indoctrinamiento que fomenta el conflicto.

Viente al caso, también, luego de leer El terrorismo mediático de la exguerrilla guatemaltecatexto en el que Antón Tursinov identifica  las estrategias de este terrorismo mediático que han utilizado los (ex)guerrilleros en dos campos principales de acción: la manipulación de la opinión pública internacional, como máxima prioridad a corto y mediano plazo, y el ámbito nacional, aprovechando el deficiente sistema de educación estatal guatemalteco, como la estrategia a mediano y largo plazo.

Ambos textos evidencian la construcción de un pensamiento único, monopólico, dominante y prevaleciente, incuestionable.  Tema contra el cual nos previene Chimamanda Adichie.

En aquel contexto, por ejemplo, se explica el documental perdido de la Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala, por ejemplo.

La historia única produce estereotipos, y el problema con los estereotipos no es que sean verdaderos, sino que son incompletos; hacen que una historia sea la única historia, dice Chimamanda.

La historia única, o el pensamiento único, le roba dignidad a las personas; irrespeta la capacidad intelectual de las personas; usa a las personas y es más indignante cuando aquellos robos, irrespetos y usos ocurren en niños.

Las historias importan.  Muchas historias importan.  Las historias han sido usadas para despojar y para difamar; pero también pueden ser usadas para empoderar y humanizar.  Las historias pueden romper el espíritu de la gente; pero también pueden reparar la dignidad rota.  Cuando rechazamos la historia única, cuando nos damos cuenta de que nunca hay sólo una historia recuperamos el paraíso, concluyó Chimamanda Adichie.

Los chapines podemos aprender de los que nos cuenta esta escritora.  Hay otra historia y otro pensamiento más allá del que la comunidad oenegera, la exguerrilla, la CICIG y el estatismo nos imponen en las aulas, en los medios masivos y en la propaganda.  ¡Cuidado!, porque la historia única es peligrosa.

Si te interesa el tema, te invito a leer: Peligroso pensamiento unico en Chapinlandia.


03
Jun 14

El fútbol, la decepción y el socialismo

Maracana

Mire cuántos miles de millones se gastaron en la Copa [mundial de fútbol] y cuánto nos tocó a nosotros, dijo un brasileño aficionado al balompié al lamentarse y expresar su decepción por aquel campeonato que se celebrará próximamente en Brasil.  Como casi cualquier brasileño -y casi cualquier latinoamericano- Tarciso Monteiro vive aquel deporte con pasión intensa…pero hubiera querido su parte.  La historia puedes leerla en The Wall Street Journal Americas, publicado en el diario Siglo 21 de hoy.

Pero…¿a qué parte se refiere Monteiro?

En principio, y desde una perspectiva superficial, uno podría pensar que es un poco absurdo que las personas esperen una parte de lo que se gane en dinero como consecuencia de una Copa del mundo.  Pero el asunto tiene sus aristas.

Si una empresa privada organizara el campeonato (sin entrar en connivencia con el sector político), los accionistas de esa empresa recibirían su parte alícuota de las ganancias (o cargarían con su parte alícuota de las pérdidas).  Pero son los estados los que organizan los campeonatos y lo hacen con dinero de los tributarios.  Como en casi toda aventura estatista -en el que se usa dinero ajento tomado por la fuerza- los tributarios que aportan directamente al financiamiento de la aventura no reciben ganancias; pero si las hubiera, sí que pagarán las pérdidas porque estas se socializan por medio de los impuestos.  Y si los que pagan directamente las aventuras -o sea los que pagan impuestos directos e indirectos- no reciben ganancias, ¡menos las van a recibir los que pagan impuestos indirectos, o tienen la impresión de que no los pagan.  Para ellos niente.   El gusto de participar en la fiesta sí, claro.  Y la goma del día siguiente, ¡también!

Los gobiernos socialistas de Brasil han hecho exactamente lo que el estatismo hace en estos casos: se embarcó en una aventura inmensa, y está haciendo lo que hacen los gobiernos colectivistas: les pasa la factura a todos y sólo unos (los de la foto) serán directamente beneficiados.  Los demás tendrán que contentarse con el espectáculo y la euforia colectivas.

Los socialistas, empero, no tienen derecho a quejarse por las reacciones hostiles de la gente en Brasil.  Total…por medio de los sistemas educativos e informativos que controlan, han entrenado a la gente a esperar que se les de, que se les preste, y que se les regale….¡aún a costa del amado fútbol! y ¿¡aún a costa de la adorada Copa del mundo!?

Foto del estadio Maracaná por Jcsalmon (Own work) [GFDL (http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html) or CC-BY-SA-3.0-2.5-2.0-1.0 (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0)], via Wikimedia Commons