12
feb 16

Bergoglio y Mikhailov se abrazan en Cuba

Putin_and_mitropolit_Kirill

En Occidente conocemos bastante bien a Jorge Mario Bergoglio, el papa que dice cosas como que hay que amar a la pobreza como si fuera una madre; y afirma que el dinero es el estiércol del diablo.  El pontífice verde y enemigo del individualismo; el que exige una redistribución de la riqueza; y afirma que los cristianos no deben acumular riquezas.

Bergoglio y el patriarca Kiril, de Rusia, se encontraron en La Habana, Cuba y se dieron un abrazo por el que, según un titular de Prensa, el mundo esperó mil años.  De Kiril sabemos poco; pero es un personaje controversial y cuando lo conoces mejor no te extraña que sea cuate de Bergoglio y que el encuentro haya sido en La Habana, bajo la sombra de Los Castro.

Kirril ha sido acusado de ser parte de la KGB, la espeluznante policía secreta soviética y se afirma que su pesudónimo era Mikhailov.

El patriarca ha sido señalado, por los periódicos  KommersantMoskovskij Komsomolets de abusar de sus privilegios (al estar exento de impuestos) para dedicarse al negocio de importar cigarrillos.  Su fortuna se estima entre $1.5 y $4 billones.  Usa un reloj Breguet, que vale £20,000. El Metropolitano ha afirmado que aquello es una campaña política en su contra.

Cuando el grupo Pussy Riots (integrado por tres mujeres, de las cuales dos son madres) fue capturado y condenado a prisión por irrumpir en una catedral y manifestarse contra Vladimir Putin; Kiril las acusó de hacer el trabajo de Satán.  La opinión pública criticó a Kirill por no mostrar misericordia y Amnistía Internacional declaró que las integrantes de Pussy Riot eran prisioneras de conciencia.

En 2014 un grupo de monjes del monte Athos lanzó un antatema contra Kiril,  otros miembros de la iglesia rusa y  Putin a quienes llamó Montón de criminales por hacer que sus hermanos ardan en el fuego interno, en este mundo temporal.

Foto por el Kremlin.ru, CC BY 4.0


12
feb 16

Darwin, un “mamífero adorable”

12509003_1104314232925749_7508805962920636269_n

Puedes escuchar el podcast aquí.

En conmemoración del nacimiento de Charles Darwin, hoy celebramos el Día de Darwin en todo el mundo.  Una oportunidad para recordar a uno de los gigantes de la humanidad, y para festejar la importancia de la ciencia y de la filosofía; algo que se nos olvida con demasiada frecuencia a pesar de que nuestra calidad de vida depende de ellas y de las tecnologías que usamos.

El jueves conversé con Alfaro Fischer, presidente de la Fundación Ciencia y Evolución, y me recordó que Darwin es un grande porque transformó radical y científicamente la forma en que entendemos el mundo y llevó luz a donde prevalecía la oscuridad del misticismo. Explicó cómo es que las especies evolucionan y no son estáticas.  Fischer estuvo en la Universidad Francisco Marroquín para celebrar la efeméride darwiniana.

En 2011 con ocasión de esta misma conmemoración, el profesor Daniel Haering explicó que Darwin nos llamó la atención al hecho de que los humanos no somos ajenos a la naturaleza, sino que somos parte de ella.  Explicó las razones por las que Darwin es un “mamífero adorable”: era un trabajador minucioso y sistemático, fue un pensador honesto, y el estudio de sus cartas muestra que era una buena persona.

Un año antes, cuando le pregunté cuál era la importancia de Darwin, Bobbi Low, profesora de la U.  of Michigan, comentó que las teorías de Darwin en cuanto a selección natural, selección sexual y la evolución de estructuras complejas son el fundamento de toda la biología moderna.  Su importancia es determinante en áreas como la medicina y la biología conservacionista.

En 2009 el Día de Darwin en la UFM incluyó la visita de Jerry Coyne, profesor de la U. of Chicago y en esa ocasión explicó por qué es que es verdadera la evolución.  Explicó que abundan las evidencias a favor de la evolución en tanto que no hay evidencias contra esa teoría.  Explicó que constituyen evidencias las observaciones biológicas, paleontológicas, sobre la forma en que se comportan los organismos y como se desarrollan, sobre cómo están distribuidos los organismos en el planeta y más.

Si te interesa este tema te invito a visitar esta página.

Columna publicada en elPeriódico, y la ilustración la tomé de Facebook.


11
feb 16

¿De quién son los lugares turísticos?

cimarron-luis-figueroa

Pobladores del municipio de Lanquín tomaron medidas de hecho que pueden afectar el ingreso y tránsito libre al Semuc Champey y a las grutas de Lanquín, en Alta Verapaz; por lo que el Programa de Asistencia al Turista, emitió un comunicado en el que les recomienda a los visitantes no viajar a aquel destino.  Esta es la segunda vez que los pobladores hacen este tipo de cosas.  El comunicado fue dirigido al Cuerpo Diplomático acreditado en en Guatemala.

Según Proatur, al menos 200 personas tomaron las instalaciones de la Municipalidad de Lanquín y los dos lugares turísticos.  Lo que quieren con estas medidas violentas es que se les conceda el derecho de propiedad de los sitios turísticos.

La discusión de a quién le pertenecen los sitios turísticos es una discusión válida y que hay que tener; pero, ¿de forma violenta?   Este tema se parece bastante al de a quién le pertenece el pasado; tema que Alberto Garín explora en este pequeño artículo.

A finales del año pasado visité el Cimarrón, un sitio fantástico ubicado en Nentón, Huehuetenango; y cuando empecé a hacer los arreglos para ese viaje extraordinario, la persona a cargo me advirtió que posiblemente no podríamos visitar aquel fenómeno geológico porque había un enfrentamiento entre dos poblaciones debido a quien tiene derecho a cobrar por el acceso a la dolina.

Tuve suerte porque el conflicto terminó antes de que llega; pero caminando iba, en dirección del Cimarrón -habíendo pagado la tarifa de acceso- cuando vi los restos quemados de lo que parecían bancas y columnas de madera.  La explicación fue que más tardaban los habitantes de una población en construir la estación para el descanso de los visitantes (y vaya si no hace falta un lugar de descanso), que lo que tardaban los habitantes de otra población en llegar a destruirla y quemarla.

Imagínate cómo ha de ser que un turista eche viaje a aquellos lugares remotos y bellísimos, y se encuentre con que no puede verlos porque la gente está peleando.  Es como cuando turistas han llegado a Tikal sólo para encontrarse con que el sindicato ha cerrado el acceso.

Un país turístico debería resolver este tipo de asuntos, sobre todo un país turístico que no hay modo que aproveche todo su potencial.


10
feb 16

Volcán de Fuego desde mi balcón

160209-volcan-de-fuego-luis-figueroa

Anoche vimos así la erupción del volcán de Fuego.  A simple vista se veían las columnas incandescentes; y con los binoculares uno puede ver detalles de las explosiones de lava. Se ven, como chispas, los fragmentos de material ígneo.

Es un espectáculo sobrecogedor que uno es afortunado de ver a la distancia.  De lejos se ven los toros, diría mi abuela Juanita; y como escribió mi cuata, Loren Lemus, desde La Antigua: Tumba que retetumba la tumba tumba… como es fiesta de carnaval, el volcán de fuego ha decidido deleitarnos con su cumbia de la tierra.

De paso el volcán Santiaguito también ha estado violento en esta semana.

Si quieres saber más de los volcanes de Guatemala te recomiendo esta conversación con el vulcanólogo extraordinaire, Sam Bonis.

Imagen de previsualización de YouTube

09
feb 16

La beatada contra la educación sexual

1240387_770360052988873_3412623706780578911_n

Puedes escuchar el podcast aquí.

La llamada ley de la juventud es una pieza de legislación específica y concreta, que crea privilegios y asignaciones presupuestarias a grupos de interés que se atribuyen la representación de los jóvenes.  Las normativas de este tipo minan la igualdad de todos ante la ley, que debería ser un principio republicano fundamental. ¡Sólo por eso! aquella legislación debería ser rechazada de plano, no sólo en el Congreso, sino por todos aquellos que entienden el valor de la erradicación de los privilegios.

Pero ahí está que no…y los únicos que han expresado su rechazo a aquellas normativas son los cachurecos, y por las razones equivocadas.  Los que se toman en serio aquella escena de Como agua para chocolate en la que Pedro reza: No es por vicio, ni por fornicio, sino para hacer un hijo para tu servicio.

La beatada estima que los niños no deberían recibir información y educación de carácter sexual, científica y biológica si no es por medio de la familia; y definitivamente no por parte del estado.  Y estiman que la información y educación sexual  debería estar acompañada por consideraciones de orden espiritual…sus consideraciones de orden espiritual, para ser claros.

En principio yo estaría de acuerdo con el párrafo anterior  porque que el estado (o sea los políticos y sus funcionarios) no deberían involucrarse en la educación.  Punto.  No debería existir la educación estatal. Punto.  Pero existe; y si existe, la información objetiva sobre el sexo no debería ser excluida de los programas, como no debería ser excluida, por decir algo, la teoría de la evolución (aunque eso ofenda a los creacionistas).

Me inquieta, sin embargo, aquella postura que se opone a la distribución de información objetiva sobre el sexo por organizaciones más allá de la familia; y esto es porque en este país hay muchísima desintegración familiar, muchísima paternidad irresponsable y muchísima desinformación acerca del sexo.  La mayoría de familias no son cuadros de Norman Rockwell.  Sólo echa cuenta de que en 2014, el Observatorio de Salud Reproductiva estimó que hubo 71,000 embarazos de niñas y jóvenes. ¿Cuántos abortos se evitarían si los involucrados hubieran tenido información objetiva acerca del sexo? Y voy a apostar a que la mayoría de jóvenes obtienen, de parte de sus pares, cualquiera información de orden sexual que tengan.

Es cierto, claro, que el sexo tiene una dimensión más allá de lo puramente científico; pero eso es otro par de zapatos. Así como las escuelas estatales no debería forzar religión alguna en sus usuarios, tampoco deberían forzar ideas sobre el sexo.  En una sociedad donde la desintegración familiar es elevada, ¿quién debería discutir ese tema con los niños y jóvenes, in loco parentis? Descontando que los niños y jóvenes van a discutir el tema entre ellos (bien informados, o no), no queda más que admitir que otras instancias podrían ser fuentes de información mejor calificadas; y en tanto que esas instancias no tengan un monopolio, o una posición preponderante por medio de la legislación, mientras más y más diversas sean, quizás es mejor.  Pueden ser organizaciones privadas voluntarias de servicio, o lo que sea..hasta iglesias si no hay de otra; pero ninguna debería excluir a las otras mediante el uso de la fuerza de la ley.

Con respecto al sexo, Ayn Rand escribió que este es una capacidad física; pero su ejercicio está determinado por la mente del hombre  -por su elección de valores celebrada consciente, o inconscientemente. Para un hombre racional, el sexo es una expresión de su autoestima, una celebración de sí mismo y de la existencia. Para el hombre que carece de autoestima, el sexo es un intento de fingir y adquirir su ilusión momentánea.

El amor romántico, en el pleno sentido del término, es una emoción posible sólo para el hombre (o mujer) de inquebrantable autoestima: es su respuesta a sus propios valores más altos, identificados en la persona de otro; -es una respuesta integrada de su mente y su cuerpo, del amor y el deseo sexual. Tal hombre (o mujer) es incapaz de experimentar un deseo sexual separado de los valores espirituales.

Alguien debería compartir estas ideas con niños y jóvenes, y descubrir con ellos su significado; pero nadie debería tener el monopolio de discutir el tema.  Y es un error de ignorancia suponer que -en una sociedad con un elevado número de familias desintegradas y un elevado número de niños y jóvenes creciendo al margen de cualquier forma familiar- para esos niños y jóvenes sea fácil encontrar respuestas de calidad a sus inquietudes.

La ilustración la tomé de Facebook.


08
feb 16

Ordenamiento territorial y miedo a lo insospechado

160208-guatemala-luis-figueroa

Puedes escuchar el podcast aquí.

Para los efectos de esta ley se entiende por ordenamiento territorial la función pública que ejerce el estado y las municipalidades, por si, por convenio, o en forma mancomunada, para gestionar la planificación, ordenamiento y regulaciones sobre la ocupación y uso del territorio, de acuerdo a criterios de respeto y preservación del medio ambiente, sostenibilidad, desarrollo económico, competitividad y mejoramiento de la calidad de vida de la población, materializándose en un sistema integrado de normas, políticas públicas, directrices y acciones de planificación y actuación territorial, dice el proyecto de ley marco de ordenamiento territorial que se discute en el Congreso.

Ahora te lo voy a traducir:  Para efectos de esta legislación se entiende que los políticos y funcionarios pueden usar la fuerza para obligarte a usar tus inmuebles de forma en que tu no lo harías voluntariamente.  Los políticos y funcionarios se atribuyen la facultad de prohibirte usar tus inmuebles de forma que contravenga sus designios.  Tu derecho de propiedad queda anulado y sobre él prevalecerán criterios políticos que no excluyen la arbitrariedad propia de la esfera coercitiva de la economía.  Los intereses de quienes se atribuyan la representación de los intereses colectivos prevalecerán sobre los derechos de todos.

Según la Comisión Extraordinaria de Catastro y Ordenamiento Territorial la ocupación del territorio nacional ha sido hecha sin un orden preestablecido, de forma arbitraria y antojadiza, lo que condena a los ciudadanos a un crecimiento insospechado.  Según este texto la ocupación del territorio de Guatemala debería hacerse de forma centralmente planificada, como han crecido y se han desarrollado otrás áreas en las que los políticos y funcionarios usan la fuerza para ordenarlas; por ejemplo, ¿salud, educación, vivienda, puertos, turismo, aeropuertos, carreteras, agricultura y otros que funcionan tan, pero tan bien?  ¿Para no condenar a los ciudadanos a la incertidumbre? Independientemente de otras consideraciones, ¡estos son los stasists en acción!

En  The future and its enemies, Virginia Postrel explicó -hace como 18 años-  identificó a dos grandes grupos en la sociedad. Los devotos de la stasis o sea los que no quieren cambios y prefieren sociedades controladas y uniformes que sólo cambian con el permiso de alguna autoridad centralizada; y los dynamists que prefieren sociedades con fines abiertos en los que la creatividad y el emprenderurismo operan sobre reglas impredecibles y generan el progreso de forma impredecible.

Sólo en la stasis es posible que medren y colaboren plutócratas que creen que un país debería ser gobernado como se administra una empresa; militares que creen que el país debería ir hacia un solo objetivo común, como si fuera un ejército; exguerrilleros que creen que el país debería marchar por el camino que trazaron Marx, Lenin, o Mao; indigenistas que creen que su cosmovisión es superior a cualquiera otra;  tecnócratas e intelectuales que creen que deberíamos tener un interés nacional multi e interclasista en el que tengamos tareas específicas a desempeñar como parte de un plan con fases que nos incorpore a todos; y políticos y funcionarios arrogantes que creen que ellos saben más y mejor que tu.  Y por eso le temen a la libertad y al crecimiento insospechado, es decir aquel que no está bajo su control político.

Los dynamists, en cambio no están unidos por una agenda política común, sino por el entendimiento de que la sociedad es un orden complejo de procesos evolutivos tales como la investigación científica, la competencia en el mercado, el desarrollo artístico, y los inventos tecnológicos.

La ley marco de ordenamiento territorial es una manifestación de un cáncer que está ocurriendo en la sociedad guatmalteca: Los que le tienen miedo al futuro y al cambio, están enfrentados con los que sabemos que todo cambia, y que podernos ser parte del cambio. Aquellos enfrentados con los que en vez de aferrarnos a lo conocido, no tememos explorar lo ignoto e insospechado. Están enfrentados con los que ya nos dimos cuenta de que si seguimos haciendo lo de siempre, fracasaremos como siempre.

Los stasists tienen miedo y por eso se emboban con cosas como la ley marco de ordenamiento territorial.  Además…para ellos ha de ser sabroso imponer sus criterios y de paso conseguir una teta más para aferrarse al presupuesto del estado.   La ley viene con ministerio ad hoc y todo lo que eso implica: plazas para los compadres, contratos para los socios, viáticos, gasolina,…casas, carros, sueldos, puntos.

La legislación propuesta es criminal porque, ¿vas a creer que el texto prohibe que en suelos rurales sean construidas edificaciones de tipo urbano?  ¡Es la locura del stasis; que condena a los habitantes del campo a quedarse al margen del desarrollo y de la infraestructura.

Es criminal porque el artículo 66 faculta a los políticos y funcionarios (y a su clientela) a expropiar(despojar) cuando los políticos y funcionarios (y su clientela) dispongan que un inmueble es de utilidad colectiva, beneficio social, o interés público lo que confirma que el derecho de propiedad deja de existir en función de los intereses de quienes digan actuar en nombre de la colectividad, o del público.

Es criminal porque el artículo 67 faculta a los políticos y funcionarios (y a su clientela) a forzar a los propietarios a usar sus recursos de forma en que no lo harían voluntariamente y aún contra sus propios intereses, so pena de despojo o expropiación.  Este artículo es una versión urbana de la vieja legislación de tierras ociosas que use recetaba en el campo.

Todo esto es el stasism, es el colectivismo, el estatismo, la fatal arrogancia, y el totalitarismo hechos legislación.


07
feb 16

Conversación con José Antonio Abellán

Imagen de previsualización de YouTube

José Antonio Abellán o @jaabellan es director y presentador de La Jungla 4.0 en Radio4G.  Ha sido calificado como uno de los periodistas más valientes; aunque él dice que eso no es un mérito, porque uno es como es.  Es parte de la personalidad de uno, yo primero hago las cosas y después las pienso; entonces me he metido en líos importantes tanto en política como el deporte, añadió.  Uno tiene la necesidad de contar lo que hay a su alrededor, dijo Abellán.

En esta conversación, José Antonio nos cuenta qué cambió en la radio entre 1979 y ahora; por qué es que la radio es un medio que sigue teniendo aceptación entre las personas, comparado con otros medios que están en declive; cuáles son las herramientas que usa en su programa, por qué le fascina la radio y cuáles son sus expectativas con respecto a sus radioescuchas; qué es una buena investigación periodística; y hacia dónde van las comunicaciones, entre otros temas.


05
feb 16

Mejor cuando no legislaban

Congreso

Puedes escuchar el podcast aquí.

¿De qué presume un diputado promedio cuando recibe estudiantes en el Congreso? Presume de la cantidad de propuestas de ley que ha hecho; como presumiría un fabricante de salchichas, con respecto a la cantidad de embutidos que produce. No en balde J. D. Saxe dijo que Las leyes, como las salchichas, dejan de inspirar respeto en proporción a cuánto sabemos de cómo están hechas.

Los diputados, acosados por escándalos desproporcionados de corrupción, mala administración y desperdicio del dinero que toman de los tributarios, se han embarcado en un frenesí legislativo y, como quien suelta un chorro, sólo el martes avanzaron en una ley de privilegios para los grupos que dicen representar a los jóvenes, revivieron la ley de subdesarrollo rural integral y una para privilegiar a ex burócratas, entre otras piezas de legislación.

En parte será hacer parecer que non esas lacras que la gente sabe que son (salvo los buenos); y en parte será para halagar a los grupos de interés que promueven legislación en su beneficio. Ya sabes, la administración (que llamamos gobierno) es una forma de transferir recursos de los bolsillos de los ciudadanos no organizados, hacia los bolsillos de los ciudadanos organizados. Y la legislación es el medio perfecto para aquella expoliación.

Si así es como son las cosas, era mejor cuando los diputados cobraban sin trabajar y no legislaban. El hecho es que en vez de aprobar leyes generales y abstractas que protejan los derechos de las personas; lo que hacen es multiplicar normativas específicas y concretas que crean privilegios, ocasionan gastos, multiplican costos, violan derechos, sirven a intereses específicos, perjudican a otros intereses específicos, y hacen posible que –legalmente- el interés colectivo prevalezca sobre los derechos individuales. Se confirma lo que dijo Mark Twain: Ni la vida, ni la libertad, ni la propiedad de ningún hombre está a salvo cuando el legislativo está reunido.

Antes de que los diputados continúen con la diarrea legislativa, hay que ponerles una camisa de fuerza. Hay que ubicarlos. Y tu, ¿te cuentas entre los que pedían que los diputados trabajaran?

Columna publicada en elPeriódico y la foto es por Luis Andrés Figueroa.


04
feb 16

¡A 40 años del terremoto!

Imagen de previsualización de YouTube

 

Puedes escuchar el podcast aquí.

Recuerdo que me despertó el sonido horrible como de un tren que pasaba junto a mi casa, y luego el estremecimiento de la tierra. Mi cama se agitaba y yo tardaba en despertar del todo, tratando -al mismo tiempo- de entender qué es lo que estaba pasando.

Cuando cesaron los movimientos me levanté y me vestí. Mientras lo hacía escuchaba los llamados confusos de mis padres y mis hermanos. Una librera había caído sobre la cama de mi hermano, Gustavo. Pero había sido detenida por la cabecera y no lo había lastimado. Mi madre, o mi padre habían sacado a mi hermana, Guisela, que era la más pequeña; y mi hermano, Juan Carlos, estaba sacando a su perro, Manix, de debajo de la cama. Simón, el papá de Manix acompañaba a mis papás como era su costumbre.

Salimos a la calle y todo estaba en orden…excepto los vecinos que también estaban afuera. Mis padres sacaron los carros a la calle y empezaron a sacar de la casa agua, colchas, y seguramente algo de comer.

Al amanecer todo estaba bien a nuestro alrededor. Parecía que no había pasado nada porque todas las casas estaban en pie y el único daño en la nuestra lo había sufrido una botella de Emulsión de Scott que se había caído en el comedor.

No había teléfonos y no había forma de comunicarse con mis abuelas que vivían del otro lado de la ciudad; así que temprano, con mi papá, fuimos en su busca. Cuando salimos de la zona 15 y llegamos al columpio de Vista Hermosa vimos los primeros daños alarmantes. La carretera estaba quebrada y había derrumbes. Más adelante había una pared colapsada. En la medida en que avanzábamos hacia el Centro y hacia el Norte de la ciudad veíamos más destrucción, y el corazón se me aceleraba.

Recordaba las historias que mi tía abuela, La Mamita, contaba acerca de los terremotos de 1917 y 18. Recordaba historias de la ciudad devastada, de cómo su familia había tenido que ir a acampar al Parque Concordia. Recordaba historias de la escasez de agua y de alimentos y de la gripe española. Todo aquello daba vueltas en mi cabeza.

Llegamos a la zona 3 donde vivían mi abuelita Juanita y La Mamita. Ahí la devastación era casi total. Había casas completamente destruidas y había escombros en las calles. Yo me imaginaba sacando los cuerpos de las dos viejitas… y en fin…fue un inquietante caminar a lo largo de tres, o cuatro cuadras de ripio esparcido en las calles. Se sentían la angustia y la desolación de las personas. Cuando llegamos a su casa, las viejitas estaban bien. La casa estaba resquebrajada pero en pié. Ellas y unas amigas, tomaban café en la sala, con los perros y todo estaba bien. Sacamos a las señoras y nos llevamos lo más necesario antes de dejar cerrado el inmueble.  Luego nos fuimos a la casa de mi abuela Frances. Al llegar a la Avenida Independencia nos enteramos que varias casas se habían ido al barranco y que había muertos. Rápidamente llegamos a la casa de mi abuela, que estaba en perfectas condiciones.

Ahí estaban  mi abuela Frances; Helen, una amiga de ella; mi tía Patricia y mis primos. Luego de constatar que todo estaba bien pasamos gasolina del carro de mi abuela al de mi padre y como yo tragué un poco de combustible en el proceso, fui al enorme congelador de mi abuela y me comí dos panes congelados. Y ese fue mi desayuno.

Entonces volvimos a nuestra casa, con la abuelita Juanita y La Mamita, y mi madre ya tenía todo organizado allá.

Para hacer la historia corta, durante varios días las viejitas durmieron en la sala de la sala de mis padres, mientras que ellos, mis hermanos y yo dormíamos en el jardín en carpas que nos enviaron de Nicaragua unos amigos de mis papas. Yo dormí con mi ropa a la mano durante casi tres años.

Ese terremoto de Guatemala, costó más de 23,000 vidas.


03
feb 16

Río Polochic

Imagen de previsualización de YouTube

Río Polochic es una de mis piezas de marimba favorita.  La primera vez que la oí -conscientemente- debe haber sido en 1976 durante el cumpleaños de mi papá, o de mi mamá.  No sólo me gustó la melodía; sino que por algún motivo, aún siendo muy cleto para bailar (para bailar cualquier cosa), esa pieza no me salió tan mal en aquella ocasión. Y todavía no me sale tan mal. Ahora que un grupo de músicos del Berklee College of Music produjeron una versión en jazz me dio mucho gusto.

Aquí abajo está la versión de marimba, como fue pensada por su autor Rodolfo Narciso Chavarría:

Imagen de previsualización de YouTube

Y luego una versión en guitarra por Emilio Talva:

Imagen de previsualización de YouTube

Oyela ahora con orquesta:

Imagen de previsualización de YouTube

La melodía es versátil y encantadora, ¿verdad?