13
Mar 17

Otra victoria para el estatismo

berna-el-periodico

El estatismo puede anotarse otra victoria pírrica con el cierre definitivo de la panadería Berna.  Todas las familias cuyos ingresos dependían de aquel negocio, ¿en qué encontrarán consuelo?

Lo interesante es que en redes sociales hay un clamor contra la sanción que recibió aquella empresa.  Ojalá que más y más personas se dieran cuenta de lo empobrecedora que es esa política de que gobernar es gravar para gastar

Se que muchas personas creen -equivocacamente- que los impuestos son el precio de la civilización; pero ¿qué clase de civilización se apoya en el uso de la expoliación y en el uso de la fuerza para tomar dinero ajeno y repartirlo entre intereses ajenos al legítimo propietario de los recursos?  Se que hay quienes creen que la ley debe ser respetada en tanto sea ley; y que si a uno no le gusta, debería cambiarla.  Aún si esa idea fuera válida, que no lo es porque  la esclavitud, la segregación racial y el holocausto eran legales, ¿cómo van a ser impugnadas y cambiadas las leyes malas si antes no son discutidas abiertamente y cuestionadas? Creo que hay que discutir las leyes malas -y las leyes expoliadoras-.  El caso de la panadería Berna nos da la oportunidad de discutir el tema.

Si los defensores de la expoliación no están dispuestos a conversar sobre los efectos de la política de gobernar es gravar para gastar, ni siquiera de forma lite,  tal vez deberían escuchar con atención lo que dijo Robbie Williams: Is there a tumor in your humor?

17264885_1239600172827932_3883160099414642358_n

Los propietarios de aquella popular panadería aceptaron el cierre en una audiencia que se celebró en el juzgado octavo de Paz Penal en Materia Tributaria; y el abogado representante de la familia expuso a la jueza que eran víctimas de lo que consideró un linchamiento comercial.

En la misma diligencia judicial, el representante de la Superintendencia de Administración Tributaria le solicitó a la jueza el cierre de la panadería por no haber emitido facturas. La titular del juzgado convocó a las partes para las tres de la tarde de hoy y dar a conocer el veredicto de si la panandería era cerrada, o se le imponía una multa…por proteger su patrimonio contra la expoliación.

La foto es de elPeriódico.


07
Feb 17

Régimen Especial Tributario para el Sector Agropecuario

170207-vaca-luis-figueroa

Escucha el podcast aquí.

Si un hombre primitivo observa que la gente consigue comida, ropas y todo tipo de objetos simplemente presentando trozos de papel llamados cheques, y observa que rascacielos y gigantescas fábricas crecen desde el suelo a las órdenes de hombres muy ricos, cuyos contables continúan cambiando figuras mágicas en los libros contables de unos y de otros. Parecen hacerlo más rápido de lo que el primitivo puede seguirlo, así que concluye que la velocidad es el secreto del poder mágico del papel, y que todo funcionará, será productivo y prosperará siempre y cuando esos cheques se pasen de mano a mano lo suficientemente rápido. Si el mencionado salvaje corre a la imprenta para divulgar su descubrimiento, encontrará que se le ha anticipado John Maynard Keynes*….o algún funcionario chapín.

De eso me acordé cuando leí que los ministros de Agricultura y de Finanzas están enfrentados por la legislación de fomento y desarrollo de la ganadería bovina, ovina, caprina y porcina (¿te acordaste de tus clases de Agropecuaria, en la Primaria?).

El caso es que en el Congreso se halla la iniciativa de un diputado oficialista para exonerar de impuestos a los ganaderos del país, que luego se convirtió en la iniciativa de ley 5182 sobre fomento y desarrollo de la ganadería bovina, ovina, caprina y porcina de la República, la cual ya tiene el comentario desfavorable de la Superintendencia de Administración Tributaria. A pesar de ello, la Junta Directiva del Organismo Legislativo plantea colocarla en agenda para su aprobación.

En dos platos la iniciativa es una forma de formalizar al sector ganadero de modo que se conviertan en tributarios regulares y efectivos.  Por medio de un régimen particular y específico llamado Régimen Especial Tributario para el Sector Agropecuario, se espera facilitarle al estado la expoliación y darles a los ganaderos un nivel más alto de seguridad jurídica.  La inseguridad jurídica –cuando no la arbitrariedad– afecta a todo lo ancho y todo lo largo del sector productivo.  El año pasado, por ejemplo, supimos del caso de los exportadores de café y cardamomo a quienes, desde hace cuatro años, los políticos y funcionarios les tenían retenidos más de Q800 millones.  ¿En qué habrá parado eso?

Quienes se acojan al Retriagro tendrían que bancarizar sus operaciones, llevar contabilidad, emitir y exigir facturas (incluso las especiales) a cambio de privilegios como el de no pagar aranceles, ni sobrecargos aduanales para la importación de maquinaria y equipos que usen para sus actividades productivas.

Y aquí es donde se hace relevante el párrafo de Rand.  Los funcionarios no entienden el proceso económico y creen que este es un juego de suma cero en el que las ganancias de unos son las pérdidas de otros; por lo que la velocidad de la circulación del dinero (sobre todo en dirección del estado) es de gran importancia.  Creen que si cortan una rodaja del pastel aquí y la trasladan allá, no va a haber cambios en el tamaño de la rodaja de pastel si la redistribución se hace rápido y sin mal modo.

En el caso de la iniciativa citada, es posible que reduzca la inseguridad jurídica y la arbitrariedad; pero ya que beneficiará sólo al sector ganadero y no a todo el sector productivo del país, no es más que un privilegio, una ventaja, una canonjía, un favor, o una prerrogativa para un grupo social específico y particular.

Siendo así, tanto el hecho de que sea un privilegio, como el hecho de que su principal objetivo sea facilitar la expoliación, oscurecen el hecho de que les de algo de seguridad jurídica a los beneficiados.  Además, hace que surja las preguntas obligadas: Si el Retriagro es bueno para los ganaderos, ¿por qué no sería bueno para todos por igual? ¿Por qué tiene que ser un privilegio, en vez de ser una norma general e igual para todos? ¿Por qué es que un sector tiene la dicha de un régimen especial y discriminatorio, en tanto que otras actividades productivas tienen que aguantar la inseguridad jurídica y la mayor arbitrariedad?

En el sistema actual las maquilas tienen privilegios, los call centers tienen privilegios por mencionar dos sectores…y es natural que otros quieran tenerlos. No es raro entonces que todo el que pueda, quiera su particular monte de orégano.  ¿Por qué es que unos son tratados como hijos y otros son tratados como entenados?

Está claro que gobernar es gravar para gastar; pero…¿ese proceso tiene que ser primitivo? ¿Por qué no puede hacerse con fundamento en la igualdad de todos ante la ley? ¿Por qué tiene que hacerse con base en privilegios?

¿Qué tal si hacemos algo novedoso y audaz? ¿Qué tal si se establece un Retriagro para todas las actividades productivas por igual, sin privilegios para algunos? Esta es una oportunidad de oro.

*Gracias a mi cuate, Rudy, que compartió The Season of Platitudes, en The Ayn Rand Column del 7 de octubre de 1962.


06
Ene 17

¿Por qué No más impuestos?

no-mas-impuestos

Cuando yo estaba en el colegio tenía un compañero que, cuando de carnes se trataba, sólo comía lomito.  Y yo pensaba: ¿Cómo puede vivir sin hilachas, sin frijoles blancos con espinazo, y sin lengua?

De eso me acordé cuando leí que –seguramente frente a la indignación generalizada de agosto del año pasado– la Presidencia de la república anuló siete compras de cangrejos, “carpaccio”, pato, chorizo uruguayo, codornices, camarones jumbo, “coulottes” y cordero.  ¡Ahora la cocina presidencial hasta incluye ablandador de carne!  Con todo y todo es interesante saber que, en diciembre de 2014, la SAAS adjudicó compras de 44 tipos de carnes por Q2.6 millones; y que entre febrero y abril del año pasado se compraron carnes, frutas, legumbres y otros por un monto de Q3.9 millones.  ¡Eso es poco más de Q1 millón por mes!  Mientras tanto, niños víctimas de la educación estatal en Huehuetenango recibirán clases en un edificio inhabitable; y ya no digamos lo espantoso que ocurre en los hospitales estatales.

La extravagancia en la alimentación presidencial no debería extrañarnos.  ¿Recuerdas aquella entrevista en la que Eduardo Valdizán acorraló a Vinicio Cerezo? Uno de los temas más incómodos fue el de los gastos de la Presidencia en alimentos.  ¡Y eso que no nos hemos enterado de cuánto gasta la Presidencia en “whiskys” de una sola malta y en tintos de la Ribera del Duero, o algo parecido! ¿Cuánto gastarán en botellas de Zacapa?

¿Leíste que en 2016, los pipoldermos tomaron de los tributarios Q6 mil millones que no pudieron, o no quisieron ejecutar?  Ese dinero lo tomaron de más y sus legítimos propietarios no pudieron usarlo para sus necesidades. Eso quiere decir que los pipoldermos no deberían haber pedido ese dinero y que -en justicia- debería ser devuelto a quienes trabajaron para producirlo. Eso quiere decir que no lo necesitaban y que lo expoliaron de más.  Eso quiere decir que es injustificable que este año traten de tomar más dinero de los tributarios. Si no pueden ejecutarlo, o lo ejecutan en excentricidades alimenticias, ¿para qué piensas que querrían más de tu dinero?

Columna publicada en elPeriódico.


21
Dic 16

Mira en lo que para tu trabajo

2e73d96d-da6b-4ddb-a0fa-7b08480d0d4e_879_586

Este año, los pipoldermos tomaron de los tributarios Q6 mil millones que no pudieron, o no quisieron ejecutar.  En todo caso es dinero que les quitaron de más y que sus legítimos propietarios no pudieron usar para sus necesidades.

Eso quiere decir que no deberían haber pedido ese dinero y que -en justicia- debería seer devuelto a quienes trabajaron para producirlo.  Eso quiere decir que no lo necesitaban y que lo pidieron de más.  Eso quiere decir que es injustificable que el año entrante les pidan más dinero a los tributarios.

Esos burócratas cuyos sueldos y pactos colectivos tanto les cuestan a los que trabajan para pagar impuestos son incapaces de ejecutar bien el dinero que les quitan a los tributarios.

…y tu…¿todavía permites que te llamen contribuyente?

La ilustración es de Prensa Libre.


15
Dic 16

¿Para esto te quitan los impuestos?

gobipueb

La Unidad de Compras del Instituto Guatemalteco de Turismo gastó cerca de Q240 mil para agasajar a los empleados de esta organización con una excursión a Monterrico, una fiesta de aniversario, 164 canastas navideñas y 86 tarjetas de regalo. No contentos con todo aquello, en los próximos días los burócratas del Inguat celebrarán el convivio de fin de año.

No hace falta ser muy listo para darse cuenta de que el dinero para tanta fiesta y tanto privilegio sale de los bolsillos de los tribuatrios, salen del dinero que los políticos y funcionarios le quitan a la gente que trabaja.  Ese dinero no será usado por sus legítimos propietarios, sino por los que tienen el poder político suficiente como para tomarlo por la fuerza y usarlo en su beneficio.  Ni siquiera será usado en los hospitales estatales donde hace mucha falta.

Pero las cosas no se quedan ahí.  Los burócratas y políticos de la Portuaria Quetzal recibirán 1120 canastas compradas con el dinero de los tributarios (que es tu dinero); claro que son canastas humildes, porque su precio no debe exceder los Q600 por canasta.  ¿Te das cuenta? Los hijos de los burócratas y políticos de la Confederación Deportiva Autónoma Guatemalteca recibirán regalos comprados con el dinero de los tributarios (que es tu dinero)…y que los tributarios no podrán usar para comprarles regalos a sus propios hijos.  ¿De cuánto es ese gasto? ¡De  Q47,300! ¿Te diste cuenta?  ¿Cómo será la piñata en el resto de entidades estatales? Todo ese dinero tampoco irá para los pacientes de los hospitales, ni para los estudiantes, víctimas de las escuelas estatales.

¿A tí no te indignan estas cosas?

La ilustración la tomé de Facebook.


13
Dic 16

Privilegios y el desperdicio de tu pisto

091221-chichitas-luis-figueroa

Hoy abro elPeriódico y me entero de que los burócratas del la Portuaria Santo Tomás recibirán hieleras que costaron Q827 mil y que Jimmy Don Toribio Morales autorizó exoneraciones de impuestos por el monto de Q10.6 millones.

Dos cosas me llamaron la atención.  Primero: Que fue publicado el valor de las exoneraciones; pero…¿por qué no se nos cuenta quiénes fueron los privilegiados en recibirlas?  Esa información es tan importante como la del total de lo exonerado. ¿Quiénes son esas personas individuales, o jurídicas tan influyentes y poderosas que pueden conseguir aquel privilegio?  ¿Quiénes son esas personas individuales, o jurídicas tan influyentes y poderosas que pueden permanecer en el anonimato luego de ser favorecidas con aquel privilegio?  Segundo: Descontando que los impuestos son robo y que se prestan a privilegios y corrupción, ¿qué se podrá hacer…digamos en la pediatría del Hospital Roosevelt con Q11.42 millones de quetzales?  Además, si la administración puede prescindir de Q10 millones y hacer regalos (sin contar todos los regalos que se hacen entre ellos los burócratas a lo largo y lo ancho de la administración del estado) por Q827 mil, ¿es porque les sobra el dinero? ¿Qué clase de moral política favorece regalos y exoneraciones cuando no hay medicinas, ni insumos en los hospitales?

En estas fiestas de fin de año, que a aquellos que reciben privilegios y regalos a costa de los tributarios, !estos se les conviertan en sal!

Pensé que la mejor ilustración para esta entrada es la de las chichitas, por aquellos que viven pegados a la teta del dinero de los tributarios.


24
Nov 16

Te encarecerán las verduras, frutas y carne

110106_mercado_central_guatemala_frutas

Los pipldermos ¡en complicidad con la Cámara del Agro, la Federación de Ganaderos de Guatemala y la Asociación Guatemalteca de Explortadores!, según dijo el Ministro de Agricultura- están analizando la posibilidad de ponerles impuestos adicionales a las verduras, las frutas y las carnes.

¡Aaaaaah, fabricantes de miseria! ¿Es cierto eso?

Yo, como Ministro de Agricultura, sí apoyo la propuesta…porque ayudaría al gobierno a dotarse de más recursos, dijo Mario Méndez, titular de la cartera, en una nota que está hoy en Prensa Libre, página 6.

Cuando tu mercado suba de precio y no te alcance para comprar lo que comprabas antes, ¿te acordarás de los pipoldermos y de los promotores del encarecimiento político y artificial?

Cuando la carne suba de precio porque tuvo que pagar un impuesto de 3% cuando le fue comprada al productor, y cuando suba de precio porque tuvo que pagar otro impuesto a la hora de que tu la compres, ¿qué va a ocurrir?  Crecerá el contrabando como subía el contrabando cuando la gasolina estaba cara.

¿Este es el comienzo de una oleada de impuestos diferenciados a productos específicos? ¿Alguien les ha contado a los pipoldermos el problema de recaudación que causa esa práctica?

Si los publicanos y los pipldermos no han podido cobrar IVA en los 23 mercados de la capital, ni en los centenares que ha de haber en todo el país, ¿quién dice que van a poder cobrar este impuesto nuevo?  Al final terminarían pagando sólo los que siempre terminan pagando porque no se pueden hacer los quites.


23
Nov 16

Trabajas para pagar burocracia

burocracia1

De los más de Q76 mil millones del presupuesto del estado para el año entrante Q 0.66 de cada quetzal servirán para el pago de remuneraciones, salarios, prestaciones, dietas y gastos de represtantación de políticos, funcionarios y otros burócratas.  ¡Sólo 18% del presupuesto será destinado a inversión!  Cuando te quitan los impuestos es evidente que los frutos de tu trabajo sirven para pagar burocrácia. La mayor burocracia que sostienes son los impuestos es la de Joviel Acevedo, en el Ministerio de Educación.

¿Estás de acuerdo? ¿Qué sentiste cuando te enteraste?

La ilustración la tomé de aquí.


17
Oct 16

La Pantera rosa y los impuestos

Imagen de previsualización de YouTube

¿Quién mejor que la Pantera rosa para explicarnos los impuestos?  Para un lunes educativo y con sentido de humor para enfrentar la expoliación.

Gracias al cuate José Benegas por la pista.


20
Sep 16

¿Por qué no alcanza lo que toman de los tributarios

aw1b8e

¿Te enteraste?  En ocho meses el Congreso ha gastado Q1.5 millones del dinero de los tributarios…¿en qué? ¡En viajes!, principalmente para diputados de la Unidad Nacional de la Esperanza.  En ocho meses los diputados beneficiados han hecho 67 visitas al extranjero.  ¿Cuánto han gastado de viáticos individualmente? Entre Q27,000 y Q70,000 para que te hagas una idea.

En agosto, la universidad estatal gastó Q 78, 563 (del dinero de los tributarios) para que 15 de sus estudiantes viajaran a Cuba a celebrar el cumpleaños 90 del tirano Fidel Castro.

A fin de año y con dinero de los tributarios, el Registro de la Propiedad debe darles canastas navideñas y pavos, o piernas a por lo menos unos 500 empleados. La canasta que se les entregue en 2016 debe ser del mismo valor, o más que la del año anterior.

La supuesta organización no gubernamental  Esperanza de Vida -que le donó medicamentos vencidos a la actual administración-, figura en el proyecto de presupuesto 2017 ¡con una asignación de Q.9 millones del dinero de los tributarios!  El caso es que unas 19 organizaciones no gubernamentales (¿siguen siendo no gubernamentales si reciben fondos de los tributarios tomados por la fuerza por el gobierno?) tienen programados Q555 millones en el Presupuesto 2017.

Sin duda ya leíste lo de los desayunos en Fulanos y Menganos; pero igual vale la pena recordarlo ya que, si bien es cierto que son sólo Q90,000, ¿cuántos más de estos habrá por ahí y no nos enteramos?

¿Cuánto más de todo esto hay escondido por ahí y se paga con los impuestos que pagas?

La imágen la tomé de aquí.