13
Jun 17

La SAT en la aduana de Santo Tomás

La Superintendencia de Administración Tributaria advirtió que podría cerrar la aduana del Puerto Santo Tomás de Castilla…si en un mes y medio…eso es, si en un mes y medio la administración de aquel puesto no entrega información que le ha sido requerida.

¿Qué son las aduanas? Pues las aduanas son puertas por las que no puedes pasar con tu mercadería si no le pagas al que tiene la llave.  Políticos y burócratas tienen las llaves de las aduanas.  Ellos deciden si pasas, o no y cuándo.  Ellos deciden cuánto tienes que pagar para entrar con tu mercadería y si aquel cobro no es suficiente ignominia también pueden ponerte otros obstáculos, como fitosanitarios, por ejemplo.  Son una forma de extorsión, o más técnicamente son una forma de expoliación que funciona de la siguiente forma: Tu mercadería se queda afuera y se pudre, si no le pagas al de la llave. Ah, a los cobros legales (que nunca legítimos) y a las barreras no arancelarias se les pueden añadir cobros irregulares. Mordidas que les dicen.

¿Por qué puede haber mordidas? ¡¿Por qué no?! En una situación donde alguien tiene poder arbitrario para decidir sobre los negocios y el futuro de otros.  Es la situación perfecta para que haya corrupción…todo tipo de corrupción.

Así que la SAT le va a dar a la aduana de Santo Tomás seis semanas para que rinda información sobre las operaciones en aquel puesto de expoliación.  En vez de cerrar la aduana e intervenirla por sorpresa; abrir una vía express para no estobrar el tráfico comercial y obtener inmediatamente la informacion requerida, la SAT les va a dar a sus empleados en aquella aduana (sospechosos de corrupción)  42 días para que peinen, empolven y aromaticen la información requerida.

Foto por roger4336 (Roger Wollstadt), CC BY-SA 2.0, via Wikimedia Commons.


01
Jun 17

Impuestos para mantener a estos

¿Para qué sirven los impuestos que te quitan los políticos y los burócratas? ¿De dónde crees que sale el dinero para plazas fantasma, para plazas duplicadas, para compras inecesarias, para compras caras y cosas así? Sale de tu trabajo, y de lo que los políticos y burócratas obtienen de tus esfuerzos.

Fue entregado en el Congreso el informe de auditoría realizado por la Contraloría General de Cuentas a la gestión de Mario Taracena, que presidió la Junta Directiva durante 2016. En el documento se confirman al menos tres casos de anomalías administrativas y financieras. Por otro lado, de acuerdo con el Sistema de Contabilidad Integrada, durante su presidencia se realizó un gasto millonario en viajes al exterior. Todo esto con tu pisto.

Se confirmaron las denuncias de unas 1400 plazas en el renglón 022 que carecen de actas de toma de posesión y que tenían beneficios administrativos como no marcar ni cumplir con un horario. Todo esto con lo que pagas de impuestos.

La denuncia presentada asciende a 72 millones 807 mil 689 quetzales en hallazgos de esos contratos, además de tres informes de cargos por 5 millones 547 mil 614 quetzales que recibieron los diputados como pago extra sobre sus sueldos base.  Cuando te quitan los impuestos, trabajas para pagar esto.

El informe de auditoría de la Contraloría detalla que en el Hospital de Escuintla se detectó que dos personas  tienen relación laboral en el Ministerio de Salud y en el Instituto Guatemalteco de Seguridad Social.

En el Hospital General San Juan de Dios se halló que una persona tiene una plaza en esa institución y  otra en la Unidad del Enfermo Renal Crónico (Unaerc), a donde no se presenta. Las plazas son pagadas con tu dinero.

También se determinó que 540 personas no están desempeñando sus labores en las unidades ejecutoras asignadas, con el argumento de que   fueron trasladadas a otras, pero no cuentan con el debido nombramiento.  Estas personas reciben sueldos que tu has pagado.

En el Hospital General San Juan de Dios, 12 personas están contratadas bajo los renglones 011 y 182, y  laboran en otras dependencias públicas o privadas   relacionadas con la salud, pero los horarios son incompatibles.  Adivina quien paga por estas plazas. ¡Exacto!, los tributarios como tu.

La CGC no logró determinar cuál fue el destino y uso de bienes adquiridos entre 2012 y 2015 en la Dirección General de la Policía Nacional Civil  y la Dirección General del Sistema Penitenciario, ¿Cuánto les ha costado eso a los tributarios?  ¡Q122.5 millones!

¿Has hecho las sumas?

El informe de auditoría  presentado ayer por el Contralor general de Cuentas detalla que se hicieron varias denuncias penales contra los ministros de Defensa, Williams Mansilla; Gobernación, Francisco Lara;  Desarrollo Social, José Moreno; Salud, Lucrecia Hernández Mack; Agricultura, Mario Méndez Montenegro; Trabajo, Aura Leticia Teleguario; y Comunicaciones, Aldo García.

Todos ellos por malgastar, mal administrar y descuidar el dinero que toman de los tributarios.

Las objeciones de la Contraloria están siendo impugnadas por los sindicados; pero, ¿me vas a decir que no hay corrupción, malgasto, desperdicio y abusos en todo lo ancho y lo largo del sector público?  Además, como dice mi cuate, Danilo, es sospechoso el sorprendente y súbito florecimiento de la Contraloria.


31
May 17

Para esto sí hay dinero…tu dinero

¡Veintiseis diputados!  han salido en 28 viajes que han financiado los tributarios durante este año y  solo en dos de aquellos periplos se erogaron Q289 mil 801 en boletos y viáticos.  Un viaje a Ginebra, para una reunión de unas horas, duró 7 días para los afortunados.  Un viaje a Bangladesh, para dos diputados, les costó a los tributarios la nadería de Q129 mil 441  entre boletos y viáticos.

No es cierto, pues que los políticos y funcionarios no obtengan suficientes recursos de los tributarios. De hecho, lo que pasa es que sus prioridades son…son distintas a las de los que producen el dinero que desperdician.  El dinero que sirve para que los diputados, y otros funcionarios paseen por Europa y por países exóticos, no se usa en hospitales, escuelas, carreteras y otras necesidades.

Así se desperdician los impuestos que te quitan. Total…gobernar es gravar para gastar.


23
May 17

Roger Moore y los impuestos

El actor británico Roger Moore -que visitó Guatemala en 1991- falleció hoy. Para mí, Roger Moore era Ivanhoe; Simón Templar, en El santo; Brett Sinclair, en The Persuaders!; y por supuesto, James Bond. El vídeo es de The Alaskans. Cuando estuvo aquí fue entrevistado por José Eduardo Valdizán, en Teleprensa.

Imagen de previsualización de YouTube

En 1978 Roger Moore salió del Reino Unido debido a que aquel país se había convertido en un infierno fiscal.  Vivió en Suiza y en Mónaco, de donde fue embajador.  Moore no ocultaba su actitud hacia los impuestos, y decia que en los años 70 él había sido instado por sus “contadores, agentes y abogados” en el sentido de que mudarse al extranjero era esencial porque “usted nunca podría ahorrar bastante como para asegurarse de que tendría algún tipo de sustento si no trabajara, “como resultado de las tasas impositivas punitivas”.


13
May 17

¿Quién paga a los que no trabajan?

No es cierto que Salud pague a dos mil empleados que no trabajan.  Somos los tributarios, y entre ellos, tu, quienes pagamos a todos los empleados que no trabajan a lo largo y lo ancho del sector público.

No es por otra cosa que el sector público es el sector coercitivo de la economía.  Cuando tu pagas los salarios de gente que no trabaja, los pagas a costa de tus necesidades y de las necesidades de tu familia.  En el sector público les pagas salarios a gente que no trabaja porque eres forzado a hacerlo.

La foto es de Prensa Libre y muestra a sindicalistas del Ministerio de Salud en una audiencia judicial.


13
Mar 17

Otra victoria para el estatismo

berna-el-periodico

El estatismo puede anotarse otra victoria pírrica con el cierre definitivo de la panadería Berna.  Todas las familias cuyos ingresos dependían de aquel negocio, ¿en qué encontrarán consuelo?

Lo interesante es que en redes sociales hay un clamor contra la sanción que recibió aquella empresa.  Ojalá que más y más personas se dieran cuenta de lo empobrecedora que es esa política de que gobernar es gravar para gastar

Se que muchas personas creen -equivocacamente- que los impuestos son el precio de la civilización; pero ¿qué clase de civilización se apoya en el uso de la expoliación y en el uso de la fuerza para tomar dinero ajeno y repartirlo entre intereses ajenos al legítimo propietario de los recursos?  Se que hay quienes creen que la ley debe ser respetada en tanto sea ley; y que si a uno no le gusta, debería cambiarla.  Aún si esa idea fuera válida, que no lo es porque  la esclavitud, la segregación racial y el holocausto eran legales, ¿cómo van a ser impugnadas y cambiadas las leyes malas si antes no son discutidas abiertamente y cuestionadas? Creo que hay que discutir las leyes malas -y las leyes expoliadoras-.  El caso de la panadería Berna nos da la oportunidad de discutir el tema.

Si los defensores de la expoliación no están dispuestos a conversar sobre los efectos de la política de gobernar es gravar para gastar, ni siquiera de forma lite,  tal vez deberían escuchar con atención lo que dijo Robbie Williams: Is there a tumor in your humor?

17264885_1239600172827932_3883160099414642358_n

Los propietarios de aquella popular panadería aceptaron el cierre en una audiencia que se celebró en el juzgado octavo de Paz Penal en Materia Tributaria; y el abogado representante de la familia expuso a la jueza que eran víctimas de lo que consideró un linchamiento comercial.

En la misma diligencia judicial, el representante de la Superintendencia de Administración Tributaria le solicitó a la jueza el cierre de la panadería por no haber emitido facturas. La titular del juzgado convocó a las partes para las tres de la tarde de hoy y dar a conocer el veredicto de si la panandería era cerrada, o se le imponía una multa…por proteger su patrimonio contra la expoliación.

La foto es de elPeriódico.


07
Feb 17

Régimen Especial Tributario para el Sector Agropecuario

170207-vaca-luis-figueroa

Escucha el podcast aquí.

Si un hombre primitivo observa que la gente consigue comida, ropas y todo tipo de objetos simplemente presentando trozos de papel llamados cheques, y observa que rascacielos y gigantescas fábricas crecen desde el suelo a las órdenes de hombres muy ricos, cuyos contables continúan cambiando figuras mágicas en los libros contables de unos y de otros. Parecen hacerlo más rápido de lo que el primitivo puede seguirlo, así que concluye que la velocidad es el secreto del poder mágico del papel, y que todo funcionará, será productivo y prosperará siempre y cuando esos cheques se pasen de mano a mano lo suficientemente rápido. Si el mencionado salvaje corre a la imprenta para divulgar su descubrimiento, encontrará que se le ha anticipado John Maynard Keynes*….o algún funcionario chapín.

De eso me acordé cuando leí que los ministros de Agricultura y de Finanzas están enfrentados por la legislación de fomento y desarrollo de la ganadería bovina, ovina, caprina y porcina (¿te acordaste de tus clases de Agropecuaria, en la Primaria?).

El caso es que en el Congreso se halla la iniciativa de un diputado oficialista para exonerar de impuestos a los ganaderos del país, que luego se convirtió en la iniciativa de ley 5182 sobre fomento y desarrollo de la ganadería bovina, ovina, caprina y porcina de la República, la cual ya tiene el comentario desfavorable de la Superintendencia de Administración Tributaria. A pesar de ello, la Junta Directiva del Organismo Legislativo plantea colocarla en agenda para su aprobación.

En dos platos la iniciativa es una forma de formalizar al sector ganadero de modo que se conviertan en tributarios regulares y efectivos.  Por medio de un régimen particular y específico llamado Régimen Especial Tributario para el Sector Agropecuario, se espera facilitarle al estado la expoliación y darles a los ganaderos un nivel más alto de seguridad jurídica.  La inseguridad jurídica –cuando no la arbitrariedad– afecta a todo lo ancho y todo lo largo del sector productivo.  El año pasado, por ejemplo, supimos del caso de los exportadores de café y cardamomo a quienes, desde hace cuatro años, los políticos y funcionarios les tenían retenidos más de Q800 millones.  ¿En qué habrá parado eso?

Quienes se acojan al Retriagro tendrían que bancarizar sus operaciones, llevar contabilidad, emitir y exigir facturas (incluso las especiales) a cambio de privilegios como el de no pagar aranceles, ni sobrecargos aduanales para la importación de maquinaria y equipos que usen para sus actividades productivas.

Y aquí es donde se hace relevante el párrafo de Rand.  Los funcionarios no entienden el proceso económico y creen que este es un juego de suma cero en el que las ganancias de unos son las pérdidas de otros; por lo que la velocidad de la circulación del dinero (sobre todo en dirección del estado) es de gran importancia.  Creen que si cortan una rodaja del pastel aquí y la trasladan allá, no va a haber cambios en el tamaño de la rodaja de pastel si la redistribución se hace rápido y sin mal modo.

En el caso de la iniciativa citada, es posible que reduzca la inseguridad jurídica y la arbitrariedad; pero ya que beneficiará sólo al sector ganadero y no a todo el sector productivo del país, no es más que un privilegio, una ventaja, una canonjía, un favor, o una prerrogativa para un grupo social específico y particular.

Siendo así, tanto el hecho de que sea un privilegio, como el hecho de que su principal objetivo sea facilitar la expoliación, oscurecen el hecho de que les de algo de seguridad jurídica a los beneficiados.  Además, hace que surja las preguntas obligadas: Si el Retriagro es bueno para los ganaderos, ¿por qué no sería bueno para todos por igual? ¿Por qué tiene que ser un privilegio, en vez de ser una norma general e igual para todos? ¿Por qué es que un sector tiene la dicha de un régimen especial y discriminatorio, en tanto que otras actividades productivas tienen que aguantar la inseguridad jurídica y la mayor arbitrariedad?

En el sistema actual las maquilas tienen privilegios, los call centers tienen privilegios por mencionar dos sectores…y es natural que otros quieran tenerlos. No es raro entonces que todo el que pueda, quiera su particular monte de orégano.  ¿Por qué es que unos son tratados como hijos y otros son tratados como entenados?

Está claro que gobernar es gravar para gastar; pero…¿ese proceso tiene que ser primitivo? ¿Por qué no puede hacerse con fundamento en la igualdad de todos ante la ley? ¿Por qué tiene que hacerse con base en privilegios?

¿Qué tal si hacemos algo novedoso y audaz? ¿Qué tal si se establece un Retriagro para todas las actividades productivas por igual, sin privilegios para algunos? Esta es una oportunidad de oro.

*Gracias a mi cuate, Rudy, que compartió The Season of Platitudes, en The Ayn Rand Column del 7 de octubre de 1962.


06
Ene 17

¿Por qué No más impuestos?

no-mas-impuestos

Cuando yo estaba en el colegio tenía un compañero que, cuando de carnes se trataba, sólo comía lomito.  Y yo pensaba: ¿Cómo puede vivir sin hilachas, sin frijoles blancos con espinazo, y sin lengua?

De eso me acordé cuando leí que –seguramente frente a la indignación generalizada de agosto del año pasado– la Presidencia de la república anuló siete compras de cangrejos, “carpaccio”, pato, chorizo uruguayo, codornices, camarones jumbo, “coulottes” y cordero.  ¡Ahora la cocina presidencial hasta incluye ablandador de carne!  Con todo y todo es interesante saber que, en diciembre de 2014, la SAAS adjudicó compras de 44 tipos de carnes por Q2.6 millones; y que entre febrero y abril del año pasado se compraron carnes, frutas, legumbres y otros por un monto de Q3.9 millones.  ¡Eso es poco más de Q1 millón por mes!  Mientras tanto, niños víctimas de la educación estatal en Huehuetenango recibirán clases en un edificio inhabitable; y ya no digamos lo espantoso que ocurre en los hospitales estatales.

La extravagancia en la alimentación presidencial no debería extrañarnos.  ¿Recuerdas aquella entrevista en la que Eduardo Valdizán acorraló a Vinicio Cerezo? Uno de los temas más incómodos fue el de los gastos de la Presidencia en alimentos.  ¡Y eso que no nos hemos enterado de cuánto gasta la Presidencia en “whiskys” de una sola malta y en tintos de la Ribera del Duero, o algo parecido! ¿Cuánto gastarán en botellas de Zacapa?

¿Leíste que en 2016, los pipoldermos tomaron de los tributarios Q6 mil millones que no pudieron, o no quisieron ejecutar?  Ese dinero lo tomaron de más y sus legítimos propietarios no pudieron usarlo para sus necesidades. Eso quiere decir que los pipoldermos no deberían haber pedido ese dinero y que -en justicia- debería ser devuelto a quienes trabajaron para producirlo. Eso quiere decir que no lo necesitaban y que lo expoliaron de más.  Eso quiere decir que es injustificable que este año traten de tomar más dinero de los tributarios. Si no pueden ejecutarlo, o lo ejecutan en excentricidades alimenticias, ¿para qué piensas que querrían más de tu dinero?

Columna publicada en elPeriódico.


21
Dic 16

Mira en lo que para tu trabajo

2e73d96d-da6b-4ddb-a0fa-7b08480d0d4e_879_586

Este año, los pipoldermos tomaron de los tributarios Q6 mil millones que no pudieron, o no quisieron ejecutar.  En todo caso es dinero que les quitaron de más y que sus legítimos propietarios no pudieron usar para sus necesidades.

Eso quiere decir que no deberían haber pedido ese dinero y que -en justicia- debería seer devuelto a quienes trabajaron para producirlo.  Eso quiere decir que no lo necesitaban y que lo pidieron de más.  Eso quiere decir que es injustificable que el año entrante les pidan más dinero a los tributarios.

Esos burócratas cuyos sueldos y pactos colectivos tanto les cuestan a los que trabajan para pagar impuestos son incapaces de ejecutar bien el dinero que les quitan a los tributarios.

…y tu…¿todavía permites que te llamen contribuyente?

La ilustración es de Prensa Libre.


15
Dic 16

¿Para esto te quitan los impuestos?

gobipueb

La Unidad de Compras del Instituto Guatemalteco de Turismo gastó cerca de Q240 mil para agasajar a los empleados de esta organización con una excursión a Monterrico, una fiesta de aniversario, 164 canastas navideñas y 86 tarjetas de regalo. No contentos con todo aquello, en los próximos días los burócratas del Inguat celebrarán el convivio de fin de año.

No hace falta ser muy listo para darse cuenta de que el dinero para tanta fiesta y tanto privilegio sale de los bolsillos de los tribuatrios, salen del dinero que los políticos y funcionarios le quitan a la gente que trabaja.  Ese dinero no será usado por sus legítimos propietarios, sino por los que tienen el poder político suficiente como para tomarlo por la fuerza y usarlo en su beneficio.  Ni siquiera será usado en los hospitales estatales donde hace mucha falta.

Pero las cosas no se quedan ahí.  Los burócratas y políticos de la Portuaria Quetzal recibirán 1120 canastas compradas con el dinero de los tributarios (que es tu dinero); claro que son canastas humildes, porque su precio no debe exceder los Q600 por canasta.  ¿Te das cuenta? Los hijos de los burócratas y políticos de la Confederación Deportiva Autónoma Guatemalteca recibirán regalos comprados con el dinero de los tributarios (que es tu dinero)…y que los tributarios no podrán usar para comprarles regalos a sus propios hijos.  ¿De cuánto es ese gasto? ¡De  Q47,300! ¿Te diste cuenta?  ¿Cómo será la piñata en el resto de entidades estatales? Todo ese dinero tampoco irá para los pacientes de los hospitales, ni para los estudiantes, víctimas de las escuelas estatales.

¿A tí no te indignan estas cosas?

La ilustración la tomé de Facebook.