27
Ago 18

Aborto seguro y justicia

Hace poco 66.4% de los votantes irlandeses votó a favor de acabar con una de las leyes sobre el aborto más restrictivas de Europa, que únicamente permitía aquella práctica en caso de riesgo para la vida de la madre, pero no en casos de violación, incesto, o anomalías fetales fatales.  En Argentina, en cambio, la mayoría del senado votó contra legalizar el aborto, aunque la mayoría del congreso ya había aprobado aquella legalización.

Esto me recordó algunas ideas:

Comparto con mi cuate, Freddy -que es médico- la idea de que el aborto seguro debe ser legislado por razón de justicia; y  Freddy me lo puso de este modo: En Guatemala, las niñas de clase media para arriba abordan un avión hacia Miami en la mañana, abortan ese día y al día siguiente están de vuelta en sus casas; pero, ¿cuál es la opción para las niñas pobres?  A ellas no les queda más que la clínica clandestina, con suerte; porque a aquellas que ni eso pueden costear, no les queda más que las tristemente proverbiales varilla de paraguas y sercha metálica.  En condiciones de insalubridad, y a manos de quién sabe quién.

En marzo pasado leí que que el obispo de San Sebastián, en España, dijo que lo que más dignifica a la mujer es el don de la maternidad; pero, la verdad es que como leí quién sabe dónde, escrito con sabiduría inmensa y profuda: Lo que más dignifica a una mujer es su condición humana.

De cualquier manera, aunque fuera cierta la pretensión del prelado donostiarra, no toda chica que necesita abortar lo hace porque no quiere ser madre nunca, sino porque no quiere ser madre aquí y ahora.  De ahí que en justicia, me parece una canallada arriesgar los organos reproductores de una chica que no quiere ser madre ahora -y en circunstancias posiblemente muy negativas- y privarla de la posibilidad de ser madre cuando haya madurado y cuando  la condición de madre (con todas las inmensas responsabilidades que implica) esté incluida en su proyecto de vida.Y me parece una canallada forzar la maternidad en una mujer,o en una niña. ¿A tí no?

Por cierto que, en Irlanda, también ocurría lo que en Guatemala, las chicas irlandesas con posibilidades de hacerlo podían ir a abortar a otros países de Europa, en tanto que las pobres tenían que hacerlo de forma clandestina e ilegal, y posiblemente peligrosa.

En todo caso, la decision de abortar, o no, no es un tema para políticos y burócratas; no es un tema para el estado.  ¿A quién le concierne? A las partes involucradas.  A la madre, sin duda alguna y quizás al padre. Puede que incluso a los abuelos y tíos.  Es un asunto que debería discutirse en familia porque, en el caso de las adolescentes embarazadas, lo más seguro es que los abuelos, los hermanos, los tíos u otros familiares tengan que echarse el trompo a la uña, y lo mismo sucede con mujeres embarazadas que son incapaces física, o mentalmente de criar un hijo (especialmente si es un hijo no deseado). En una sociedad de personas libres y responsables, es inaceptable que la procreación sea un asunto de estado.

De paso…subrayo que este artículo es a favor de una opción de aborto más segura que la opción clandestina, en el entendido de que el aborto es un procedimiento delicado y de que está claro que no hay tal cosa como un aborto 100% seguro.  Debería estar claro, también, que -con todo y todo- un aborto en condiciones médicas estándar es más seguro que uno en quién sabe qué condiciones.

Este artículo no sostiene que los embarazos no deseados y las violaciones cesarán con la existencia de un aborto seguro y legal; porque no hay relación causal entre este y aquellos.

Este artículo no sostiene que no habrá repercusiones emocionales, ni físicas en quienes opten por un aborto legal y seguro.  Es un hecho que el producto de la concepción (la mórula, o el embrión) lleva el ADN de la mujer que ha decidido abortar, lleva algo de ella y es natural que la mujer que tiene la necesidad de abortar pueda lamentar la pérdida de algo que es suyo.  Sin embargo, la afectación que sufra puede ser mayor, o menor, dependiendo de el contexto y el tipo de orden en el que ocurra el aborto y de las ideas prevalecientes en aquel contexto y orden.  Entonces, no es lo mismo tomar la decisión de abortar clandestinamente en un contexto en el que se condena a la mujer que tiene necesidad de hacerlo, que en uno en el que se le reconoce prioridad a la vida actual de la mujer, frente a la potencialidad que tienen la mórula y el embrión.

Este no es un artículo a favor del aborto financiado por los tributarios.  Eso sí, si alguna organización, o individuo recibe fondos de los tributarios (porque cree que tiene la facultad de recibirlos) debe entender que, entre los tributarios, habemos gentes con todo tipo de valoraciones y opiniones; y cómo no es posible separar de quién son los impuestos que se reciben, y de quien no, quienes reciben dinero de los tributarios deben servir a los intereses de todos los tributarios.  En una clínica, u hospital que recibe dinero de los tributarios no se vale rehusarse a proceder con un aborto seguro y legal; porque parte del financiamiento que recibe, sin duda viene de tributarios que están a favor de la despenalización del aborto.

Nota importante:  en mis entradas sobre este tema, no se trata de matar bebés como equivocadamente suele señalar la propaganda de quienes creen que las mórulas, o los embriones, o los fetos tienen vida, en el mismo sentido en que las mujeres embarazadas tienen vida.

Un embrión [o un feto de hasta 12 semanas] depende 100% de su madre para desarrollarse,  y eventualmente nacer.  Es un hecho que un embrión de -tres [u ocho meses]- no podría vivir independientemente de la mujer que lo está gestando. En ese sentido tiene vida potencial porque vida, para los seres humanos, no es la mera existencia biológica que también tienen las amebas, los árboles y las tortugas.  La vida real (“actual life”) es la manera de vivir propia de cada individuo, el estilo que le es propio, sus valores, sus deseos, sus proyectos, su propósito, sus logros y más.  Un embrión carece de todo aquello y es en ese sentido que el embrión es vida potencial, y no real (o “actual life”); es en ese sentido en el que la mujer sí tiene vida real (o “actual life”).

Si te interesa el tema te recomiendo este artículo: Abortion Defenders Are Losing the Moral High Ground.


25
Abr 18

¿Todos somos Nicaragua? Yo si

¿Sábes qué es lo que me conmueve más cuando veo lo que está ocurriendo en Nicaragua? Los miles de jóvenes que con poco más que sus manos y piedras tienen que enfrentarse a las fuerzas de seguridad del estado, armadas hasta los dientes y sin escrúpulo alguno para disparar a matar.

Imagen de previsualización de YouTube

En Venezuela ha sido igual, luego de años de revolución, luego de pagar los costos materiales y psicológicos del socialismo, lo único que queda para salir de la pesadilla es que los jóvenes salgan a tratar de recuperar la libertad.  Esa libertad que muchos jóvenes, diez, o veinte años atrás, no dudaron en entregar a cambio de promesas y sortilegios. Esa libertad que muchos empresarios mercantilistas, diez, o vente años después, no dudaron en entregar a cambio de su complicidad.

Cuando veía a los jóvenes nicas desencantados no sólo porque no les hizo justicia la revolución, sino porque el régimen de Daniel Ortega y Rosario Murillo se ha convertido en una dictadura asesina y corrupta, me acordé de una canción que dice Young ones everywhere, making music they can share. Young ones everywhere,/ touching hands to show they care./ Young ones everywhere,/ get the feeling in the air./ Young ones everywhere,/ miss somebody who’s not there. Y pensé que es una desgracia -para una generación- que la siguiente generación de jóvenes en vez de hacer música que pudan compartir, tengan que exponer sus vidas para escapar de la revolucion y la dictadura que les dejó la generacion que los precedió.

En lo que va de las jornadas que viven los nicaraüenses, el costo ha sido de 34 muertos, y quién sabe cuántos desaparecidos; y no sabemos cuál va a ser el costo total.

En ese contexto es muy apropiado que el símbolo de la lucha de los nicaragüenses y los jóvenes sea la demolición de los aberrantes árboles de la vida, de Ortega y Murillo.  Arboles muertos, que no dan vida, áboles que no dan frutos y que costaron millones de dólares.  Buenos símbolos del socialismo del siglo XXI, asesino y corrupto por donde se lo vea, y en donde se lo vea.

Mis respetos, mi admiración y mis mejores deseos a los jóvenes nicas que luchan, en las calles y donde sea, contra la tiranía.  Pero, ¡Aguas!, la lucha será inútil, y los muertos serán en vano, si la lucha se trata de cambiar una forma de dictadura, por otra.  La lucha será yerma sin no se tiene claro que el enemigo no es sólo el tirano del momento, sino las ideas que lo hacen posible, el sistema de incentivos perversos que crean los tiranos y que aprueban los electores, y la creencia de que el gobierno de la mayoría, y no los límites al poder, es lo que importa luego de deponer una dictadura.

¿Todos somos Nicaragua? Pues aquí y ahora, yo soy Nicaragua.


07
Jul 17

Juan Pirincho y Guatemala

Juan pirincho come poco,/ Juan pirincho está muy flaco. /Tiene cara de macaco/ y a veces parece loco. Los versos son de un cuento que contaba mi abuelo, Jorge, y el relato es de Constancio C. Vigil.

Escucha el podcast aquí.

La historia va con que un pajarito se enferma y los vecinos llegan con toda clase de remedios: que le arranquen las plumas de la cola y las pongan bajo su almohada, que le suelten hormigas en la cama, que lo cuelguen de las patas a la salida del sol y cosas así.

Ayer, Guatemala se me hizo como Juan pirincho. No se termina de hacer nuestra la lucha contra la corrupción y la impunidad porque está siendo impuesta detrás de una agenda ajena.  Se hace cuesta arriba el crecimiento de la economía porque grupos de interés y jueces, más comprometidos con la política que con la justicia, pueden dejar sin fuentes de ingreso a miles de personas y parar inversiones millonarias caprichosamente.  No se termina de entender qué es la justicia porque unos la confunden con venganza, y otros no toman en cuenta que piedad para el culpable es traición para la víctima.  Los remedios que traen los vecinos, cuando no son fabricantes de miseria, son fabricantes de injusticia.

En el cuento, Juan pirincho se cura porque en vez de acudir a disparates, alguien acude a un galeno.

En The Wall Street Journal, hace ocho días, la columnista Mary O´Grady actuó como el médico del cuento y apuntó a que el remedio contra la pobreza no es un sistema complejo y costoso como el que recomiendan los vecinos; sino una revisión de los impuestos, la regulación y los sistemas legales con el fin de aumentar la libertad económica.  ¿Por qué es importante remediar la pobreza? Porque necesidades como salud, educación, vivienda, y otras se satisfacen con recursos económicos y porque la mejor política social es un buen empleo (como dijo no sé quién). ¿Por qué por medio de la libertad? Porque cuando hay libertad hay mercado, y el mercado es lo que ocurre cuando las personas intercambian su propiedad. Y para ello debe haber respeto a los contratos, seguridad jurídica, justicia, y no debe haber privilegios, impunidad, ni corrupción. ¿Tu, qué piensas?

Columna publicada en elPeriódicoy la ilustración la tomé de aquí.


09
Jun 17

Los taxistas contra Uber

Con mensajes contra Uber más de cien taxistas bloquearon el paso en el Trébol  y perjudicaron a miles y miles de personas el miércoles pasado.  Mi cuate, J. Toriello, en Facebook, publicó un vídeo donde se veían los taxis con números y placas tapadas.

Escucha el podcast aquí.

Los taxistas, en el mundo, se han opuesto violentamente a la competencia e innovación que ha traído Uber; y en Guatemala, los taxistas siempre se han rehusado a abandonar a la comodidad. A finales del siglo XX, los taxistas estacionarios se opusieron a los taxis rotativos; poco más tarde los rotativos se opusieron a los amarillos hasta el punto de que, por ejemplo, los amenazaban cuando llegaban al aeropuerto La aurora.  Hoy, los taxistas la tienen contra Uber.

Es cierto, eso sí, que los taxis tradicionales están sujetos a extorsiones por parte de políticos y burócratas; es decir, a licencias, trámites, ¿arbitrios y tasas? ¡Ya te imaginas!  Pero nótese que los taxistas tradicionales no están pidiendo que les quiten aquellas cargas e igualar su condición a la de Uber para competir sanamente.  Lo que piden es que Uber sea eliminado de la competencia y, en el mejor de los casos, que a Uber, los políticos y los burócratas los castiguen como a ellos.

Es como la historia del campesino ruso que, teniendo él una vaca y su vecino un toro, cuando se le apareció un genio y le ofreció un deseo, en vez de pedir un toro para él y así iniciar una crianza de bovinos, lo que pidió fue que el genio matara al toro de su vecino.

Es como la parábola aquella de F. Bastiat en la que los fabricantes de candelas, velas, lámparas, candeleros, faroles, apagavelas, apagadores y productores de sebo, aceite, resina, alcohol y de todo lo que concierne al alumbrado, les piden a los diputados que legislen y ordenen el cierre de todas las ventanas, tragaluces, pantallas, contraventanas, póstigos, cortinas, cuarterones, claraboyas, persianas, en una palabra de todas las aberturas, huecos, hendiduras y fisuras por las que la luz del sol tiene la costumbre de penetrar en las casa, en perjuicio de las bellas industrias con las que nos jactamos de haber dotado al país.

¿Viste?

Columna publicada en elPeriódico. La foto es de J. Toriello.


02
Jun 17

Convergencia contra la libertad de expresión

Con el pretexto de legislar para la protección de los periodistas, el partido político Convergencia promueve una legislación general de medios de comunicación (una ley mordaza) cuyos propósitos reales son colectivizar y restringir la libertad de expresión.

Convergencia es ese partido político que, en mayo pasado,  la emprendió contra los medios informativos que ponen en evidencia al régimen revolucionario bolivariano; y condenó el apoyo que recibe el pueblo de Venezuela en su lucha contra la tiranía.  Un partido que defiende el régimen criminal de Nicolás Maduro no tiene solvencia moral alguna para proponer legislación de protección a los periodistas, y menos, mucho menos si lo que busca es contribuir al pensamiento único y asfixiar a la libertad de expresión.

Al respecto, el Editorial de elPeriódico (hoy) dice:  La Ley de Medios de Comunicación, en otros países como Venezuela, Argentina, Ecuador y Bolivia, se convirtió en una típica “Ley Mordaza”, cuyo objeto primordial es controlar el ejercicio de la libertad de prensa, bajo la justificación de un supuesto derecho colectivo a la información y de una necesaria tutela estatal o comunitaria.

Aquel tipo de legislaciones anulan la autonomía personal de los periodistas y de cualquiera que haga uso de la libertad de expresión, y anulan la diversidad y el pluralismo tan valiosos en el ejercicio de aquella libertad. Aquel tipo de legislaciones les da a los políticos y a los burócratas, así como a entes tan abstractos como la comunidad (¿Representada por activistas de la academia chavista que opera en la USAC?)  la facultad de controlar la información que se divulga, en el supuesto de que los políticos, los burócratas y la comunidad saben que información es objetiva, veraz e imparcial. Según el del plan de los amigos de Maduro, los políticos, sus burócratas y la comunidad, garantizan que la población reciba una supuesta información objetiva, veraz e imparcial…siempre que coincida con los intereses de los autonombrados garantes, ¡por supuesto!

Lo que corresponde -no sólo por parte de las asociaciones de prensa (que ya la han rechazado), sino por parte de todas las personas (porque todos somos sujetos de la libertad de expresión)- es rechazar y condenar la pretensión de Convergencia (y la de cualquier otro cómplice de este ataque contra la libertad) en cuanto a imponer una legislación general de medios de comunicación que tenga como finalidad la restricción de la libertad de expresión (o de prensa).  Dicha libertad ya está garantizada por la Constitución, por la Ley de Emisión del Pensamiento, la Convención Americana sobre Derechos Humanos y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.  ¡No hace falta que los amigos de Maduro metan sus manos sucias en este tema!

Para entender el contexto inmoral de Convergencia, te invito a leer ¿Condenas el mal?, por Warren Orbaugh

La primera ilustración la tomé de aquí; y la segunda es el comunicado de Convergencia en apoyo a Nicolás Maduro, contra la libertad de expresión. .


11
Abr 17

Pésaj, una celebración de la libertad y agradecimiento

Anoche tuve la dicha de acompañar a mis amigos Jeannette y Moises en la celebración del pésaj con su familia. Esa festividad milenaria conmemora la liberación del pueblo hebreo de la esclavitud en Egipto.

El seder de pésaj es una cena ritual en la que cada elemento y cada movimiento tienen significados específicos, todos relacionados  -entre otros- con dos valores que aprecio grandemente: la libertad y el agradecimiento.

Durante una parte del rito Moi preguntó: ¿Por qué es esta noche distinta a todas las demás noches? Y una de las cuatro respuestas fue: En otras noches comemos ya sea sentados, o recostados; esta noche nos recostamos. Esto es en recuerdo de que los esclavos comían en bancas, o sin ellas, sin posibilidad de recostarse en sillas cómodas como hacemos ahora. Y creo que, en efecto, es valioso recordar que la libertad no siempre ha sido la condición prevaleciente en la humanidad, y que nunca está de más recordar que la esclavitud es lo opuesto a la libertad, y que en la esclavitud no se respetan los proyectos de vida de las personas individuales.

En cuanto al agradecimiento, el texto que me llamó la atención fue una canto llamado Dayenú, que está relacionado con los favores y regalos recibidos por el pueblo hebreo. A mí me gusta, de cuando en cuando, pensar en todas las personas que han influido positivamente en mi vida, no sólo materialmente, sino intelectualmente y afectivamente. Algunos han estado a mi lado durante 55 años, en tanto que otras han tenido un paso fugaz, aunque dejaran huella duradera.  Creo, también, que el agradecimiento es un valor al que no siempre le ponemos la atención suficiente; sobre todo cuando se trata de favores y regalos que en apariencia son sencillos.

Luego de la parte ritual y pedagógica de esta celebración la costumbre es compartir una comida espléndida que disfruté muchísimo; no sólo por los platillos en si mismos, sino por la encantadora compañía alrededor de la mesa.  Me gocé el jaroset, que es una pasta de dátiles y nueces; el maror, hecho con rábanos y remolacha; la sopa de bolas de matzá; geftite fish, okra, el pescado con salsa de alcaparras, las ensaladas de garbanzos y de lentejas, el mousse de chocolate, las galletas de mazapán, el arroz con leche perfumado con agua de azahares, entre otros platillos magníficos.

El séder de anoche fue memorable. ¡Jag sameaj!


31
Mar 17

Por la libertad de expresión

Escucha el podcast aquí.

La libertad se pierde minuto a minuto.  No se pierde toda y en un día, sino poquito a poco y por eso no nos damos cuenta de cómo nos vamos privando de ella.

Actualmente y en todo el mundo, una de las libertades más amenazadas es la de expresión.  La corrección política, la penetración cultural y la de ideas alla Gramsci, la multiplicación de espacios seguros contra ideas controversiales, y el totalitarismo islámico, entre otras formas de conservadurismo, son las principales fuentes de aquellas amenazas.

En enero pasado, en Guatemala, Flemming Rose explicó que la libertad de expresión se basa en el concepto del individuo como un ser moralmente autónomo que tiene capacidad de entender y decidir qué decir y de cómo reaccionar a lo que otras personas dicen y piensan.  Pienso, dijo, que ningún político, ningún individuo, ningún grupo, debería tener el poder de ocultarnos opiniones, ni formas de expresión.  En ese sentido la libertad de expresión también se trata de la dignidad humana; debemos tratarnos, unos a otros, como adultos, como individuos independientes y autónomos, y no como criaturas inmaduras, robots, o niños.

Entre nosotros, el más reciente ataque contra la libertad de expresión ha sido dirigido contra el diputado Fernando Linares, en abierto desafío contra aquel derecho, contra las garantías constitucionales, y contra sus prerrogativas como diputado.  ¿Cómo podría, cualquier diputado, discutir abierta y francamente temas concernientes a la cosa pública, si no pudiera cuestionar las intenciones de los grupos de interés, especialmente si esos grupos buscan privilegios?

Es tentadora la posibilidad de hacer callar las opiniones que nos ofenden, que nos incomodan, las que no nos parecen verdaderas, entre otras; pero así de a poquito, haciendo callar aquí y haciendo callar allá, terminaremos en silencio, y con la vista hacia el suelo.  En la medida en que renunciamos a la libertad de expresión, en esa medida nos acercamos más a la esclavitud, perdemos un valioso instrumento para la búsqueda de la verdad, y para la conservación de la dignidad humana como seres racionales.

Columna publicada en elPeriódicoy la ilustración la tomé de Cubanet .


24
Ene 17

Malas noticias para la libertad personal

indice-de-libertad-personal

Entre 2008 y 2014 los guatemaltecos hemos retrocedido en el Indice de Libertad Personal que elabora el Cato Institute y publicó HumanProgress.com

En 2008 los guatemaltecos teníamos un ranking de 7.12 y en 2014 llegamos a uno de 6.52, siendo 10 el más alto.  Para que tengas una idea, en los países del norte de Europa -que ya no son los países socialistas que eran en los años 70- el índice en 2014 llegó a 9.24 y el promedio en Centroamérica bajó a 6.76 en tanto que el de Latinoamérica y el Caribe fue de 7.15.

¿Cuáles son los aspectos que evalúa el índice y cómo ranquea Guatemala en ellos?

Estado de derecho: 4.09; Seguridad: 6.33; Libertad de locomoción; 10.00; Libertad de religión: 7.5; Libertad de asociación: 7.50; Libertad de expresión: 6.60; y Libertad de relaciones personales: 7.5; Guatemala se halla en el puesto 97 de 159 en cuanto a libertad personal y para comparar con algo -arbitrariamente- Honduras se halla en el puesto 124, en tanto que Costa Rica está en el 41.

Está claro que décadas y décadas de educación estatista y colectivista; así como una ética prevaleciente de carácter altruista ha prevalecido en esta sociedad y se ha reflejado en políticas que minan la libertad personal.

Como food for thought voy a comentar sólo uno de aquellos aspectos.  Guatemala puntea bajísimo (4.09) en cuanto a la construcción de un estado de derecho (entendido este como uno en el que los habitantes del país, y especialmente los que ejercen el poder públilco están protegidos  por una Constitución y a normas generales, abstractas e impersonales iguales para todos y cuyo objetivo es la protección de la vida, la libertad, la propiedad y el derecho a la búsqueda de la felicidad de todos por igual); en tanto que las facultades de quienes ejercen el poder político están limitadas por aquellas Constitución y leyes.  En ese contexto, vale anotar que estado de derecho no es lo mismo que estado de legalidad entendido este como uno en el que se presume que es ley cualquier normativa que cumpla con los procedimientos políticos parlamentarios,  aunque sean  normas particulares, concretas y en muchos casos personales, distintas para distintos grupos de interés, cuyo objetivo sea, incluso, repartir privilegios y que los intereses de los colectivos prevalezcan sobre los derechos individuales; en tanto que las facultades de quienes ejercen el poder público son tan amplias como los intereses de sus clientelas.

Entre nosotros, la prevalencia del estado de legalidad sobre el estado de derecho es un cáncer.

El Indice de Libertad Humana presenta el estado de la libertad humana en el mundo basado en una medida amplia que abarca la libertad personal, civil y económica. La libertad humana es un concepto social que reconoce la dignidad de los individuos y se define aquí como libertad negativa, o sea la ausencia de coerción coercitiva. Debido a que la libertad es inherentemente valiosa y juega un papel en el progreso humano, vale la pena medirla cuidadosamente. El Índice de Libertad Humana es un recurso que puede ayudar a observar objetivamente las relaciones entre la libertad y otros fenómenos sociales y económicos, así como las formas en que las diversas dimensiones de la libertad interactúan entre sí.


20
Ene 17

¡Libertad para “El sexto”!

mural-el-sexto-ufm

La dictadura cubana debe odiar mucho al joven grafitero Danilo Maldonado –El sexto –porque lo tiene preso en una cárcel de máxima seguridad, desde el 25 de noviembre pasado, poco después de que murió Fidel Castro,

¿Qué ha hecho El sexto para ser objeto de la tirria del régimen de Raúl Castro? Pues ejercer la libertad de expresión en la Perla de las Antillas, o más bien en la Isla prisión.  Con sus grafitis ha desafiado a la tiranía y se ha burlado de Fidel y de Raúl con humor e ingenio. Su más reciente mensaje, el que atrajo la atención de la seguridad del estado fue una pinta minimalista y elocuente que decía Se fue.

Desde aquel acontecimiento el régimen lo ha incomunicado, lo ha tenido desnudo, con hambre y sed, y lo ha golpeado y castigado con saña. Danilo ha sido declarado Prisionero de consciencia por Amnesty International y la Human Rights Foundation no ha abandonado su caso.  Sin embargo, tu participación individual, personal y humanitaria en acciones para liberar a Danilo es necesaria y valiosa. En defensa de un joven valiente, preso arbitrariamente y hostigado cruelmente por una tiranía criminal; y en defensa de la libertad de expresión, puedes participar y firmar una petición para la liberación de “El sexto”, en goo.gl/2fN6sr  Por favor, compártela con tus amigos, también.

En marzo pasado, Danilo estuvo en Guatemala, en la Universidad Francisco Marroquín, para participar en el College Freedom Forum.  Aquí, pintó un mural conmovedor que evoca la relación íntima que hay entre la educación y la libertad.  Además, fue nombrado Profesor visitante.  Cuando se lo conoce, es imposible no admirar su entusiasmo juvenil, su valentía y su espíritu rebelde. Esta no es la primera vez que El sexto está preso por el régimen; el ya pasó 10 meses en una cárcel castrista.

Para la mayoría de nosotros, luchar contra los abusos del estado y contra los de gobernantes caprichosos sólo significa poner Like en Facebook, o retuitear algo.  Unos más nos atrevemos a expresarnos activamente en defensa de la libertad.  Pero El sexto, en medio de una dictadura colectivista y totalitaria, enfrenta prisión y vejaciones indecibles.  ¿Te apuntas a apoyarlo?

Actualización: el sábado fue liberado Danilo.

Columna publicada en elPeriódico; la foto es por María José Ajcú/UFM.


06
Jul 16

La bomba atómica y Ayn Rand, el subconsciente y la música

shoshana-luis-figueroa

El guión de Ayn Rand para una película titulada Top Secret -sobre el desarrollo de la bomba atómica- fue el reto de escritura más difícil que la escritora hubiera intentado, dijo  Shoshana Milgram, en la conferencia titulada Ayn Rand and the Atomic Bomb Movie: Seventy Years Later, nos contó como es que Rand aceptó el reto de escribir el guión, como lo planeó y se preparó para escribirlo y qué ocurrió cuando el proyecto le fue quitado de las manos.

Para Rand este proyecto fue diferente a cualquier otra cosa que huciera hecho, planeado y considerado.  Estaba basado en un hecho histórico y sin cambiar los nombres de quienes lo protagonizaron ella iba a hacer una obra de arte.  Preparó cuidadosamente las preguntas que les haría a gente como Robert Oppenheimer, un héroe científico. El principio que iba a guiar aquella pieza para el cine era el del enfrentamiento entre la libertad y la fuerza, en el supuesto de que la libertad es condición indispensable para que funcione la mente.

Rand estaba consciente de que la bomba atómica presentaba un peligro específico: armas con esa capacitad de destrucción masiva, en manos del estatismo podía acabar con la humanidad.  En manos de los gobiernos ese tipo de poder es muy peligroso.  Sabía, también, que los estatistas siempre tratan de destruir, o por lo menos de bloquear las mentes brillantes porque los estatistas demandan obediencia.

Empero, sabía que la bomba era la consecuencia de la cooperación -en libertad- de científicos que había huído de regímenes totalitarios y colaboraron en un país libre, en un ambiente de libertad, Shoshana contó que Oppenheimer decía que en Los Alamos no se daban ordenes, sino razones.

Durante la conferencia hubo tres frases que me gustaron mucho:

Oppenheimer le dijo a Rand: We fought for knowledge, but you will have to fight for the right to know.  Frase que me parece de muchísima relevancia en estos días en los que las opiniones parecieran prevalecer sobre las ciencias, en los que lo políticamente correcto se impone sobre lo que es verdad y en los que la libertad de expresión es aplastada por los sentimientos y por la democracia.

La otra frase no recuerdo si es de Shoshana, o de Rand: Facts can be exciting if you can pick the right ones. Frase de mucho valor para quienes escriben ficción.

Finalmente, de Oppenheimer: The mind is man´s only real wapon.

Aquello ocurrió en 1946, justo antes de que ella emprendiera La rebelión de Atlas.

Entendiendo el subconsciente:

En la mañana hubo dos clases favoritas: Entendiendo el subconsciente, por Jean Moroney de la que les contaré en unas líneas; y la segunda parte de la clase de música que ya comenté ayer.

El éxito en el mundo real descansa en el funcionamiento efectivo del subconsciente, ese que constantemente suple a la mente consciente con información pertinente y motivación coherente, explicó Jean Moroney.  Sólo el objetivismo reconoce que el subsonsciente está programado por la mente consciente  -y que por lo tanto puede ser reprogramado.  En su conferencia, Moroney mostró el proceso esencial para entender nuestro subconsciente y para remediar problemas clave, incluyendo la represión, la jerarquía plana de valores, y la dificultad de identificar lo que es esencial.

Incluyó ejercicios de introspección que no pude hacer ya que tuve que atender asuntos de trabajo.  Espero que mis colegas que si los hicieron puedan hacernos una demostración cuando regresemos a Guatemala.