08
Nov 19

Las ONG gubernamentales

Las llamadas organizaciones no gubernamentales que reciben dinero de los tributarios, tomado por la fuerza por medio del gobierno, no sólo son protagonistas de la expoliación, sino que no deberían llamarse no gubernamentales.

Escucha el podcast aquí.

Para los efectos de estas meditaciones hay tres clases de organizaciones no gubernamentales: las que son creadas con el propósito de adherirlas al presupuesto del gobierno y ejecutar proyectos aparentemente benevolentes, pero con dinero tomado de los tributarios mediante el uso del poder; las que son creadas con el propósito de ser organizaciones privadas voluntarias de servicio, pero que terminan recibiendo favores políticos y dinero de los tributarios por medio del gobierno; y las verdaderas organizaciones privadas voluntarias de servicio que hacen sus obras financiándose con donaciones pacíficas y voluntarias de individuos, u organizaciones, locales, o extranjeras.

La ilustración la tomé de Twitter.

¡Hay un abismo moral entre las tres!; y… ¿te sorprende que en Guatemala se hayan multiplicado las organizaciones de los dos primeros tipos?  Aparte de las que ya hay, y previo a la segunda lectura del presupuesto de los políticos y de los burócratas para 2020 (conocido como presupuesto del Estado), en el dictamen entregado la semana pasada por el Congreso, los ministerios de Gobernación, Salud, Educación, Trabajo, Ambiente, Agricultura, Cultura, Desarrollo Social y Economía aparecieron con asignaciones para 28 supuestas ONG por un total de Q114.9 millones. Dichas ONG no estaban incluidas en el proyecto original presentado por el Ejecutivo; y si dejas que sean aprobadas, pesarán sobre la cantidad de impuestos que te quitan.  Si todavía no estás indignado, entérate: los exconstituyentes recibirían Q5 millones.

El uso de dinero de impuestos por parte de ONG no sólo pervierte la naturaleza del gobierno; sino que el concepto mismo de benevolencia.  Esa práctica convierte la filantropía en clientelismo y la caridad en una forma de conseguir rentas parasitarias. ¿Tu, qué piensas?

¡Felicitaciones al equipo de elPeriodico por su aniversario!

Columna publicada en elPeriódico y en el CEES.


01
Nov 19

Fiambre para celebrar la vida

La fiesta del fiambre es el Día de gracias chapín.  Es una festividad que celebra la vida (como en el Día de los muertos), los frutos del trabajo productivo y la dicha de tener con quienes compartirlos. Hace unos años leí, en Twitter, que la verdadera soledad es no tener quién te regale un buen plato de fiambre.

Escucha el podcast aquí.

¡Fiambre!

No es posible un buen fiambre sin trabajo y sin productividad, sin ahorros, sin productos y sin familia y amigos para compartirlo.

Cada familia tiene su propia receta de fiambre, y ¿sábes cuál es el mejor fiambre? El que sabe como el de la casa de tus padres, o como en la de tus abuelos; pero también es el que tiene tu toque personal.  El que te recuerda tu niñez, tu adolescencia y tu proceso de maduración, y el que tiene tu carácter.  El mejor fiambre es el que es acerca de tus raíces y acerca de tus ramas…para usar una metáfora como cualquiera otra.

Hay fiambres rojos, blancos y verdes; y en casa el caldillo de nuestro fiambre es rosado.  El fiambre es un plato tradicional de la cocina guatemalteca y es muy complejo por lo que requiere de todo el buen juicio, la pasión y la sazón que puedan tener quienes lo preparan.  Las claves de un buen fiambre son la armonía de los sabores, de sus formas, sus texturas y sus colores, así como la calidad de los ingredientes y tener con quién compartirlo.

La preparación del fiambre lleva semanas de planificación y de ejecución.  La fiesta del fiambre no es sólo acerca de comerlo (que ya es bastante bueno); sino acerca de la expectativa de seleccionar las carnes, los embutidos y los adornos; es sobre la compra de las verduras y sobre el proceso de hacerlo en familia, con amigos y en buena compañía. Es sobre lo que se goza haciéndolo y sobre recordar y recordar las anécdotas relacionadas con su elaboración.

A mí me gusta el fiambre desde niño, y recuerdo muy bien la emoción que sentía cuando llegaba este día y nos dirigíamos a casa de mi abuela, para almorzar.  Recuerdo muy bien lo feliz que estaba el primer día que mi madre preparó el fiambre en casa y la ilusión con la que preparamos nuestro primer fiambre, en mi casa.

Columna publicada en elPeriódico.


25
Oct 19

Odio, muerte y violencia

Con mensajes de muerte, odio y violencia, algunos manifestantes pintaron paredes durante la marcha que celebra la Revolución del 20 de octubre.

Escucha el podcast aquí.

Haz clic en la foto para ver más fotos.

¿Qué decían algunos de esos mensajes? Chile y Ecuador nos mostraron el camino en alusión –sospecho- a las jornadas de terror y destrucción que han estado incendiando aquellos países.  ¿Cuál fue la pinta más escalofriante? La amenaza que decía Muerte a la oligarquía.  ¿Qué más ofrecían las pintas? Revolución, estatización y unidad de las fuerzas populares.  Todo ello adornado con ominosas hoces y martillos, símbolos inequívocos del comunismo, una ideología socialista, colectivista y totalitaria que, en el siglo XX costó 100 millones de vidas humanas.

Amenazas como aquellas desvirtúan la naturaleza celebratoria de un período histórico en el que los guatematecos se sacudieron el ancien régime.

Celebración del 20 de octubre de 2019; Jacobo Arbenz y el comunismo. La foto la tomé de Facebook.

Pero las amenazas no vienen en el vacío. En la sede del Partido Socialista Unido de Venezuela, Diosdado Cabello dijo estar contento con lo que ocurría en la región y que lo que está pasando…es apenas la brisita, y viene un huracán bolivariano. También, en Venezuela, Nicolás Maduro les dijo a los miembros del Foro de Sao Paulo: estamos cumpliendo el plan, va como lo hicimos, va perfecto, ustedes me entienden (…) Foro de Sao Paulo, el plan va en pleno desarrollo, victorioso y quien dice Foro de Sao Paulo, dice Grupo de Puebla.  Quien te dice que la criminalidad destructiva que recorre Latinoamérica no es ideológica, te trata de dar atol con el dedo.  El protagonismo del Foro y del Grupo, así como el del régimen de Venezuela (y quien dice Venezuela, dice Cuba) y la presencia de hoces y martillos son evidencias. Y ya sabes, uno puede evadir la realidad, pero no las consecuencias de evadir la realidad.

Volante que ha circulado en Santago, Chile. La foto la tomé de Facebook.

Cuando uno ve escenas de los actos criminales y terroristas perpetrados en Ecuador y Chile no se sorprende de que Ludwig von Mises llamara destruccionismo al socialismo.  Destruccionismo que no sólo es material, sino institucional y jurídico.  Destruccionismo que hay que desactivar antes de que se concrete.

Columna publicada en elPeriódico.


11
Oct 19

Donación de sangre

Hace unas semanas una persona a la que yo le tenía mucho aprecio necesitó 180 unidades de sangre y componentes sanguíneos; y docenas de personas acudieron en su auxilio.  No todos pudieron donar porque no estaban en condiciones; pero las respuestas de familiares, amigos y desconocidos fue conmovedora e inmediata.  Hace unos días, la bebé de unos colegas necesitaba sangre, e igual.

Escucha el podcast aquí.

Foto por Vegasjon, Atribución-CompartirIgual 4.0 Internacional, via Wikimedia Commons.

Yo siempre tuve la ilusión de donar sangre.  Cuando estaba en la universidad había un club de sangre en el que habíamos muchos inscritos y dispuestos a donar; pero ahí está que ese año (¿o al siguiente?) me dio hepatitis y hasta ahí llegó mi vocación de donante sanguíneo.  Ahora no puedo por el tipo de medicamentos que tomo; y siempre me da algo de sentimiento y emoción cuando hay jornadas de donación y veo a los jóvenes ir con entusiasmo a donar sangre.  ¿Serán mis genes de vampiro?

¿Por qué es importante donar sangre? Porque la sangre puede salvar vidas y es un recurso escaso que cuando se necesita, ¡se necesita!  Luego, la sangre tiene un tiempo limitado de utilidad y pasado ese tiempo hay que descartarla.  De ahí que las donaciones regulares –por parte de personas sanas– sean de mucho valor.

¿Para qué sirve la sangre donada? Ya te imaginas: para intervenciones quirúrgicas y enfermos de cáncer, por ejemplo; para víctimas de accidentes y catástrofes; para mujeres con partos complicados; para niños con anemia grave; para elaborar factores de coagulación y para personas que necesitan transfusiones periódicas y así puede seguir la lista.

Según la Cleveland Clinic, poco más de medio litro de sangre puede salvar hasta tres vidas. En el cuerpo de una persona sana, hay entre seis y siete litros de sangre y el cuerpo puede regenerar o hacer más sangre en unas cuatro o seis semanas. Alguien me contó que en los países donde los habitantes tienen ingresos más altos, también es más alta la cultura de donaciones regulares; en tanto que, en los países donde hay más pobreza, también son pobres las cifras de donaciones.

Que yo sepa, en Guate puedes donar sangre en la Cruz Roja, o en el Banco de Sangre Privado doctor Moscoso. ¿Te apuntas?

Columna publicada en elPeriódico.


06
Sep 19

Semuy II, la tragedia

Los crímenes ocurridos en Semuy II, el martes pasado, deben ser investigados y aclarados; y los responsables de aquella barbarie deben ser perseguidos, sometidos a la justicia y debidamente castigados.

A juzgar por informes de prensa, un comando del Ejército de Guatemala se hallaba en el lugar, patrullando en busca de una aeronave del narcotráfico. La tropa fue emboscada por unas 200 personas que usaban fusiles AK-47 y usaban niños y mujeres como escudos. Tres soldados fueron asesinados. Cuatro soldados que habían sido retenidos en la escuela del lugar –y a los que no se les permitía tener atención médica apropiada– tuvieron que ser rescatados por un operativo castrense.

Alferez Carlos Esteven Mayén

Escucha el podcast aquí.

El guerrillero, César Montes, que opera un grupo paramilitar en el área dice que los soldados atemorizaron a las mujeres de la población, que estas llamaron a los hombres y que la patrulla militar, al verse rodeada, disparó contra los civiles y que, como represalia, la gente desarmó a los miembros del comando y los mató disparándoles en sus caras. Dijo que sólo fueron tres soldados y que el incidente ahí debe de terminar. Montes es un pájaro de cuenta.  Es capaz de decir que ya no hay guerrilla, y que estamos en paz, para luego afirmar que es comandante guerrillero, y que queremos tierra si quieren paz.

Lo cierto es que los tres soldados [Carlos Steven Mayen, Carlos Seb Tun y Isaías Beleu Caal] fueron ejecutados; y que hubo militares y civiles heridos.  Habrá que investigar, ¡por supuesto!; pero en busca de hacer justicia y no de conseguir venganza.  El caso Semuy II, no debe convertirse en Xamán II, ni en Alaska II.  El reto es difícil porque presuntamente hay intereses del crimen organizado involucrados, hay guerrilleros involucrados y hay civiles.  El caso tiene un elevado contenido político y es otra prueba de fuego para todo el sistema de seguridad y justicia en el país.

No es cosa de que el incidente ahí debe terminar.  A los asesinos se les debe encontrar y se les debe aplicar todo el peso de la ley.  Y, mientras tanto, mi más sentido pésame a las familias del alférez Carlos Steven Mayen y de su tropa, así como mi solidaridad con los heridos militares y civiles.

Columna publicada en elPeriódico.


30
Ago 19

¿Soluciones para el tránsito?

Como tengo suerte de chucho enano pocas veces me atrapa mal el tráfico. Pero en ocho días, el mal tránsito me tragó dos veces: una en la carretera a El Salvador a las once de la noche, ¿vas a creer? ¡A las once de la noche! ¿Y la otra? Entre la 20 calle de la zona 10 y Oakland Mall a tal punto de que llegué más rápido caminando, que el auto en el que iba.

Tráfico en la ciudad de Guatemala.

Escucha el podcast aquí.

De casualidad, el miércoles me topé con un tuit que exhortaba a ofrecer soluciones al tráfico infernal, la autora del buen aporte fue @patigabs y hubo resultados que merecen atención. Algunos fueron del orden de aquellas soluciones que requieren de coacción arbitraria para que se hagan realidad; pero otras no. Unas eran de largo plazo y costosas, y otras no. En fin, te comparto algunas.

Entre las que requieren coacción se hallan la de escalonar los horarios laborales, medida que implicaría la amenaza del uso de la fuerza contra quienes no accedieran a escalonar sus horarios. Además, podría perjudicar el giro de los negocios y causar daños y perjuicios arbitrarios. Eso sin contar con que no faltarían quienes pedirían excepciones y habría privilegios y quizá corrupción. ¡Vaya que no vi una sugerencia del tipo Hoy no circula!

Descentralizar la capital y crear una capital administrativa en otro departamento parece razonable; pero es más fácil y barato decirlo que hacerlo. ¿Ser movería a toda la burocracia, o se contrataría nueva en la nueva capital?

La peor de todas es la de aniquilar totalmente a la raza humana.

Vivir cerca del trabajo y que los niños estudien cerca de casa suenan interesantes; pero, ¿y si no hay buenos colegios cerca de tu casa que está cerca de tu trabajo? ¿Qué va primero?

A mí me gustan la de mejorar la seguridad ciudadana y el transporte colectivo; pero esto último, me parece que solo pasa por liberar el mercado del transporte. ¡Ya basta de hacer experimentos!

A mí me gustan mucho las sencillas que dependen de cada uno individualmente, como ser corteses, no bloquear cruceros, ir en el carril correcto y no distraerse con el teléfono.

¿Tú qué opinas?

Columna publicada en elPeriódico.


23
Ago 19

Presidente Giammattei

Presidente Giammattei, estas notas las iba a publicar el 10, o el 17 de enero de 2020; pero como se pintan las cosas y dado que el período de transición entre la administración saliente y la suya es tan largo -y que algunas cosas se mueven rápido- mejor las publico ahora.

Alejandro Giammattei, presidente electo de Guatemala. La foto es de Wikimedia Commons.

Como soy mandante* y tributario me siento en la obligación moral de compartirle dos, o tres perspectivas:

Escucha el podcast aquí.

En las votaciones pasadas, los guatemaltecos nos salvamos “como gatos panza arriba”; nuestras posibilidades de construir una república sana ganaron tiempo, pero ya hemos abusado ¡tanto! de nuestra estrella que veo difícil que podamos repetir esa hazaña. Por vidita suya, no desperdicie esta oportunidad.  Estoy convencido de que su misión debe ser llevarnos con bien a la próxima elección y que para ello necesita ganar no sólo la credibilidad y la confianza de los chapines en su administración, sino en las instituciones.

Por favor, aprenda de la experiencia de su antecesor.  Cada vez que los socialistas más radicales son derrotados en las urnas, crecen más su rabia y su impaciencia.  A Jimmy Morales lo atacaron despiadadamente desde el día uno y lo acorralaron varias veces, incluso de formas muy inescrupulosas.  Sea extremadamente cuidadoso con sus patrocinadores, amigos, compadres, clientela y familia.  Hay gente que dice que usted tiene la mecha corta; no vaya a dejar que sus emociones controlen su capacidad racional; creo que es cierto aquello de que el que se enoja, pierde.

Porfa, resista la tentación de repartir privilegios. Más importante que beneficiar intereses particulares y específicos, mediante legislación y políticas públicas, haga la caridad de enfocarse en conseguir reformas a la ley electoral y al sistema de justicia, que sirvan para cimentar la república, frente al populismo, al mercantilismo y al patrimonialismo.

Por Guatemala y por los guatemaltecos más vulnerables, le deseo éxito en su administración. Usted ha esperado mucho por esta oportunidad, no la desperdicie.

*En la versión impresa de esta columna puse mandatario, por equivocación.  En realidad es como mandante.

Columna publicada en elPeriódico.


28
Jun 19

¿Qué sabemos del poder?

Sabemos que, en Don Quijote de La Mancha, Miguel de Cervantes aborda el tema del poder.  Aquella es la primera novela política de la historia y en ella hay un análisis profundo del poder. Es una crítica de la situación en aquel entonces, de la imposición de un poder cada vez más cesarista por parte de los Habsburgo, ha explicado el profesor Eric C. Graf y por si te interesa el tema te recomiendo que visites Razón de estado; en el Mooc Don Quijote de La Mancha.  Se ha dicho, también, que don Quijote no combatió molinos, sino poderes.

Imagen de previsualización de YouTube

.

Escucha el podcast aquí.

Sabemos que el poder reside en el monopolio legal del uso de la fuerza (Ayn Rand); que tiende a corromper y que el poder absoluto corrompe absolutamente (Lord Acton); que el liberalismo se preocupa principalmente de la limitación del poder coactivo de todos los gobiernos, sean democráticos o no (Friedrich A. Hayek); y sabemos que la división del poder es la base del gobierno civilizado (Carl J. Friedrich).

La próxima vez que vaya a votar, me ocuparé de defender la distribución del poder.

Además de todo aquello, sabemos que la separación de poderes es característica de un estado de derecho. Tú ya sabes (por las experiencias venezolana y nicaragüense, para mencionar dos recientes) que la concentración del poder lleva a la tiranía; y aunque es un hecho que el poder político es uno, también lo es que la distribución de funciones -en una república sana- debe ser defendida y sostenida para evitar el despotismo propio de aquellos que se atribuyen la facultad de ejecutar, legislar y ejercer la función jurisdiccional sin pesos, ni contrapesos.

Prometo no olvidar que -parafraseando a Karl Lowenstein, citado por Alberto Herrarte– la clasificación de un sistema político como republicano depende de la existencia, o carencia de instituciones efectivas por medio de las cuales el ejercicio del poder político está distribuido entre los detentadores del poder, y por medio de las cuales los detentadores del poder están sometidos al control de los destinatarios del poder.

La próxima vez que vaya a votar, tendré esto y casi sólo esto en mente: El poder no debe estar concentrado, ni en la UNE, ni en ninguna otra organización política.

Columna publicada en elPeriódico.


31
May 19

¿Por quién voto? ¿Por quién voto?

La pregunta que más me han hecho recientemente es: ¿Por quién vas a votar?; y cuando medito para escribir estas líneas empiezo por una canción que me gusta mucho llamada What about everything?, de Carbon Leaf, porque las elecciones no son acerca de todo.  Eso sí, son acerca del poder y no las tomo a la ligera.

Imagen de previsualización de YouTube

Escucha el podcast aquí.

Porque los comicios son acerca del poder, mi primera aproximación es la de identificar quién, entre los que quieren mi voto, es la peor opción para hacerse con la Presidencia (y tiene alguna posibilidad). Estoy convencido de que la opción más peligrosa es la admiradora de los Castro, miembro de la Internacional Socialista, ¿Exguerrillera? y exprimera ministra de facto en la administración de los Colom-Torres.

Como no hay candidato presidencial alguno con quien comparta una cantidad sustancial de valores, mi segunda aproximación es la de identificar quién es mejor que la peor. Se me hace cuesta arriba votar por Boberto Arzú; por Mulet, el político tradicional y burócrata de la ONU; por Giammatei, porque no termina de darme confianza, y tal.  Luego queda Isaac Farchi, de quien tengo buenas referencias y está acompañado por Ricardo Flores, que tiene una carrera política de la que puede estar orgulloso, a pesar del conservadurismo de ambos.  No votaré nulo porque es como jugar al aprendiz de hechicero, como Mickey en Fantasía, y porque, ya lo dijo Alighieri: Los lugares más oscuros del infierno están reservados para aquellos que mantienen su neutralidad en tiempos de crisis moral. Por cierto, puedes ver en libertopolis.com una Comparación de planes de gobierno, que es útil para pensar tu voto (aunque todos los programas son estatistas).

Para diputado del distrito central votaré, sin duda alguna, por Lionel Toriello a quien conozco y cuyas propuestas en ciudadanotoriello.com son frescas, posibles y valiosas.  Para diputado de la lista nacional, mi equis será para A. Arzú, que ha hecho un buen papel en la resistencia; ¿Y para alcalde? R. Quiñonez, porque ha aguantado las presiones para darle una solución coercitiva al problema del tráfico, y porque –a veces– más vale lo viejo conocido.

¿Tu qué piensas?

Columna publicada en elPeriódico.

Actualización:  Hice una consulta entre los lectores de @luisficarpediem y 29 personas contestaron: ¿Ya sabes por quién votar?  13 personas dicen que sí saben por quién votar, pero que no están seguras; 11 dicen que sí están seguras de por quién van a votar; de ahí que 24 de los que contestaron si van a votar y tienen alguna idea de a quién le van a dar su voto.  De los que contestaron, 5 no saben por quién votar.

¿Cómo estás tu? ¿Ya sabes?


24
May 19

Comunistas y “cachurecos”

¿Cómo fue que dijo don Jorge Ubico cuando se despidió? Cuidense de los comunistas y de los “cachurecos”.  Aquella frase es atinada en el contexto de una declaratoria que firmaron 15 candidatos presidenciales. ¡Bola de fariseos, es lo que son!

Dos son los principales errores que intenta perpetuar la declaración: 1. Al antropomorfizar al feto (que es un feto de humano, pero no es un humano) y al no distinguir entre vida potencial y vida actual, perpetúa la idea de que el sistema político debe proteger lo que ellos llaman vida, desde la concepción.  Es decir, la idea (entre otras) de que la maternidad puede ser forzada.  2. Al referirse a la familia natural y a que el matrimonio sólo es posible entre hombre y mujer, perpetúa la idea de que no son naturales, ni podrían ser legales, por ejemplo, las familias que son consecuencias de virimonios, o femimonios.  De esa cuenta perpetúa la idea de que el poder político puede ser usado para invalidar proyectos de vida de individuos, aun cuando aquellos proyectos no sean violatorios de los derechos individuales.

Escucha el podcast aquí.

¡Bola de fariseos, es lo que son!

La culpa de aquellas reacciones conservadoras –de cuño místico– las tienen algunas de las organizaciones de base de los partidos que no firmaron: Convergencia, Libre, MLP, URNG, y Winaq, todos con raíces en las ideas que hicieron posible la exguerrila; porque en vez de confiar en el proceso persuasivo y evolutivo hayekiano, han intentado legislar para imponer el aborto y el matrimonio igualitario al margen de las ideas prevalecientes en la sociedad, confiando en la idea pretenciosa de que una sociedad puede ser cambiada a fuerza de decretos legislativos.

De ahí la genialidad de Ubico. Tanto los místicos del espíritu (los conservadores religiosos), como los místicos del músculo (los constructivistas/socialistas) son maestros de la moralidad de la muerte, como lo explicó Rand en el discurso de John Galt.  Ambos demandan que las personas se rindan ante sus exigencias; niegan la validez de los proyectos de vida que se opongan a sus designios; creen que está bien usar la política, el estado y la legislación para imponer sus sistemas de valores.  Tu, ¿qué piensas?

Columna publicada en elPeriódico.