18
Nov 19

¡Hoy es el cumpleaños 60 del CEES!

El CEES es el Centro de Estudios Económico-Sociales y hoy cumple 60 años de promover la libertad individual de producir, consumir, intercambiar y servir sin coerción, ni privilegios. Es decir: la facultad de actuar, de acuerdo con tu mejor juicio y sin ser forzado a actuar de otra forma mediante la legislación, o mediante el uso de la violencia.

Conocí el CEES ca. 1971 porque mi padre viajó con Manuel F. Ayau y miembros de la Universidad Francsico Marroquín a Managua cuando el INCAE tenía, allá, su campus principal -antes del terremoto que asoló aquella ciudad-.

Mi padre regresó hablando de conceptos fascinantes:

1. De una forma de gobierno que debería estar limitada por la ley.
2. De que las leyes deberían proteger los derechos de las personas.
3. De que los derechos de las personas deberían prevalecer sobre los intereses de los grupos.

Y poquísimo tiempo después empezaron a llegar a casa unos folletíos blanco con celeste, mismos que mi padre dejaba en el escritorio para que yo los leyera. Esos folletíos, los célebres Tópicos de actualidad, siempre venían llenos de ideas que me daban en que pensar; y si usted quiere leer algunos de ellos, haga clic aquí.

Topicos es la publicación mensual del Centro de Estudios Económico-Sociales que hoy cumple 60 años de Historia en defensa de la libertad. Su lema, por cierto, no deja lugar a dudas: Por la libertad individual de producir, consumir, intercambiar y servir sin coerción ni privilegios. En realidad, ninguna organización en Guatemala ha sido tan pelada como el CEES en su lucha contra todos los privilegios, y en favor de la igualdad de todos ante la ley…como no sea la UFM que fue su producto más notable y cuya misión es la enseñanza y difusión de los principios éticos, jurídicos y económicos de una sociedad de personas libres y responsables. Y ya ves…ninguna universidad en todo el universo mundo ha sido ten pelada como la UFM en su compromiso con aquellos principios.

Cuando yo era estudiante iba a la sede del CEES en la zona 4, junto al puente del Ferrocarril y muchísimas veces acudí a los Tópicos de actualidad para aclararme dudas y encontrar respuestas; en mi vida profesional como editorialista y como columnista, los Tópicos siempre fueron una antorcha de valor incalculable para no perder de vista en medio del mare magnum del corto plazo, de los intereses particulares, de las urgencias políticas y de el pragmatismo. Y en 2002 me vi honrado cuando los directivos del Centro me hicieron miembro de su Consejo de Investigación.

Hoy, que el CEES cumple 60 años de iluminar las ideas, se con certeza; pero no sin dar la batalla de las ideas antes que tener que darla en las calles, que para los chapines el futuro puede ser brillante. ¡Gracias a Muso y a quienes confiaron en él y entendieron la filosofía de la liberetad, a todos los que han hecho posible el CEES, a quienes lo dirigen ahora y a los jóvenes que tomarán la antorcha y seguirán iluminando el camino de la libertad!


08
Nov 19

Las ONG gubernamentales

Las llamadas organizaciones no gubernamentales que reciben dinero de los tributarios, tomado por la fuerza por medio del gobierno, no sólo son protagonistas de la expoliación, sino que no deberían llamarse no gubernamentales.

Escucha el podcast aquí.

Para los efectos de estas meditaciones hay tres clases de organizaciones no gubernamentales: las que son creadas con el propósito de adherirlas al presupuesto del gobierno y ejecutar proyectos aparentemente benevolentes, pero con dinero tomado de los tributarios mediante el uso del poder; las que son creadas con el propósito de ser organizaciones privadas voluntarias de servicio, pero que terminan recibiendo favores políticos y dinero de los tributarios por medio del gobierno; y las verdaderas organizaciones privadas voluntarias de servicio que hacen sus obras financiándose con donaciones pacíficas y voluntarias de individuos, u organizaciones, locales, o extranjeras.

La ilustración la tomé de Twitter.

¡Hay un abismo moral entre las tres!; y… ¿te sorprende que en Guatemala se hayan multiplicado las organizaciones de los dos primeros tipos?  Aparte de las que ya hay, y previo a la segunda lectura del presupuesto de los políticos y de los burócratas para 2020 (conocido como presupuesto del Estado), en el dictamen entregado la semana pasada por el Congreso, los ministerios de Gobernación, Salud, Educación, Trabajo, Ambiente, Agricultura, Cultura, Desarrollo Social y Economía aparecieron con asignaciones para 28 supuestas ONG por un total de Q114.9 millones. Dichas ONG no estaban incluidas en el proyecto original presentado por el Ejecutivo; y si dejas que sean aprobadas, pesarán sobre la cantidad de impuestos que te quitan.  Si todavía no estás indignado, entérate: los exconstituyentes recibirían Q5 millones.

El uso de dinero de impuestos por parte de ONG no sólo pervierte la naturaleza del gobierno; sino que el concepto mismo de benevolencia.  Esa práctica convierte la filantropía en clientelismo y la caridad en una forma de conseguir rentas parasitarias. ¿Tu, qué piensas?

¡Felicitaciones al equipo de elPeriodico por su aniversario!

Columna publicada en elPeriódico y en el CEES.


27
May 19

Te siguen endeudando sin misericordia…y te dejas

En virtual silencio, el Ministerio de Finanzas Públicas vendió papeles de deuda en el mercado internacional por US$1.2 millardos e hizo crecer la deuda estatal; que es deuda que tu pagarás.  Es la operación más alta que ha realizado el Estado en eurobonos y logró plazos de 10 y 30 años.

La ilustración la tomé de http://bit.ly/2HZu1fk

Ya sabes, ¿verdad? La deuda la pagas directamente con impuestos -porque eres tributario-, o indirectamente con falta de oportunidades ya que el dinero que los inversionistas potenciales le entregan a los políticos y burócratas no se usa en actividades productivas, ya que el dinero que no ahorras, en vez de ser usado en actividades generadoras de valor, va a parar al barril sin fondo del gasto estatal o fondo común.  El dinero que debería usarse en la economía real y productiva, se traslada a la economía de papel e improductiva. ¿No te tenía que recordar esto? ¿Verdad?  Específicamente el dinero  recaudado servirá para pagar deuda…y supuestamente para pagar programas sociales y de infraestructora (o sea, negocios de compadres, amigos, parientes y amantes).

¿Quién fue el cómplice en esta ocasión? Citigroup Global Markets Inc.

Esta entrada también fue publicada en el CEES.


16
May 19

El No para Thelma Aldana

Thelma Aldana y el proyecto presidencial del Movimiento Semilla fueron moros al agua desde el momento en que su principal patrocinadora, esa aberración llamada CICIG, perdió sus facultades ilimitadas para influir y ejercer poder en su favor.

La Corte de Constitucionalidad rechazó la apelación con la que Thelma Aldana buscaba ser inscrita como candidata presidencial de Semilla.

La foto la tomé de elPeriódico.

De poco sirvieron cuatro años de campaña, la modificación -a la medida- de la legislación electoral y la penetración en el TSE, si en la recta final aquella comisión no podría dar el empujón final.  ¿Y cómo iba a ser de otro modo? TA tenía suficientes colas machucadas como para no poder alzar vuelo por sí misma, de la mano de un partido casi insignificante, incapaz de juntar más de 15 personas en una plaza pública. La candidata no sólo no pudo conseguir un finiquito vigente, sino que se consiguió una orden de captura y corrió prófuga hacia la vecindad. ¡Ni siquiera Disneythelma pudo conseguir que fuera tomada en serio!, detalle que hubiera sido insignificante si la CICIG hubiera podido empujar a la Corte de Constitucionalidad, aún si el empujón fuera violatorio de la ley. ¿Cuándo es que la ley ha sido un obstáculo para imponer un proyecto cuando se cuenta con el poder formidable que tenía aquella comisión en combinación con algunas embajadas?

¿A ti te extrañó que ayer dijera que su gallo es Thelma Cabrera, la candidata del Movimiento de liberación de los pueblos? A mí, no.  ¿De verdad le creíste a TA eso de que era de derecha con conciencia social?  Yo, no.  Semilla tiene sus orígenes en el pensamiento de Edelberto Torres y el fruto no cae lejos del árbol.  ¿Y qué es el MLP? El brazo político de la Codeca, esa organización que tiene, ¿cuántas docenas tiene?, docenas de denuncias por robo de energía eléctrica.  TA mostró sus colores cuando admitió que sería candidata presidencial, luego de haber dicho que no estaba interesada en serlo; y mostró sus colores cuando no tuvo empacho alguno en decir que le guiña el ojo a la candidata de una organización evidentemente delictiva como es la Codeca.  Organización, que, por cierto, da la apariencia que ella hubiera protegido cuando era Jefa del Ministerio Público y la fiscalía nunca procedió contra los ladrones de energía.

Aldana y sus patrocinadores atrajeron a muchos que –por temor al poder de la CICIG y por animadversión contra Jimmy Morales– desarrollaron un punto ciego para lo peligrosa que era aquella candidatura ilegal, fabricada artificialmente y plagada de colas.

En un espíritu Hayekiano, tengo la esperanza (la esperanza de un optimista racional y moderado) de que los chapines aprendamos algo de este proceso electoral atípico e incierto en el que estamos inmersos.  Seguramente fue un error dejar en manos de otros la política y el civismo que demanda una sociedad compleja.  Seguramente fue un error desentenderse de la cooptación de los tribunales por parte de grupos de interés.  Seguramente fue un error no ponerle atención a las reformas institucionales y legislativas necesarias para sanear la república.  Seguramentre será un error no construir ya, pero ya, ya, un consenso sobre quién enfrentará a Sandra Torres, si ella consiguiera ser inscrita como candidata y llegara a la segunda vuelta. Seguramente será un error descuidar la elección de diputados.  ¡Ojo, pero ojo con la elección de diputados!

¿Aprenderemos de nuestros errores?  Que la experiencia de TA y de Semilla nos sirvan para algo, de modo que los errores sean oportunidades.

Esta entrada también fue publicada por el CEES.


14
May 19

El No para Zury Ríos

La Corte de Constitucionalidad emitió sentencia en el proceso promovido por Zury Ríos y el partido político Valor; y la mayoría de magistrados llegó a la conclusión de que la prohibición contenida en el literal C del artículo 186 de la Constitución tiene carácter atemporal y que les es aplicable –en cualquier tiempo– a los parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad y segundo de afinidad del caudillo, o de los jefes de un golpe de estado, revolución armada, o movimiento similar que haya alterado el orden constitucional, o que como consecuencia de tales hechos asuman la jefatura del gobierno; por lo tanto, los magistrados dispusieron que la inscripción de Ríos y Roberto Molina Barreto, como candidatos presidencial y vicepresidencial, respectivamente no está vigente y le ordenaron al Tribunal Supremo Electoral que deje sin efecto la inscripción de aquellas personas.

Resumen de la sentencia en el caso de Zury Ríos, parte 1

Los magistrados que votaron a favor de esta sentencia afirman que la medida de limitarle a un pariente cercano del caudillo, o jefe de un golpe su derecho a acceder al cargo de Presidente o Vicepresidente de la República es porque le otorga preeminencia al bien común, ante el interés particular.  Pero me entra la duda: ¿Cómo es que una injusticia puede servir al bien común?

Debo advertir, ante de seguir, que no soy simpatizante de Zury Ríos, ni de su candidatura; tampoco de los valores conservadores que definen a esa candidatura.  No sólo no le perdono el Jueves negro (que es a Zury Ríos lo que las denuncias por femicidio son a Sandra Torres, en el sentido de que muestran sus colores verdaderos), sino que no le perdono que en aquella jornada haya muerto Héctor Ramírez, El X, colega con el que tuve el gusto de trabajar y a quien tuve el gusto de conocer.  Digo esto porque las meditaciones de esta entrada no son una defensa oficiosa, sino inquietudes ciudadanas alrededor de la justicia y el derecho.  Yo no votaría por Zury, a menos que mi voto sirviera para evitar un mal mayor.

Dicho lo anterior, la justicia es una aspiración de orden ético basada en el deseo universal de que la conducta de los seres humanos sea juzgada conforme a normas de conducta comunes y compatibles con la vida en sociedad. ¡La justicia nace por temor a la injusticia!  Está en la naturaleza del hombre ser intolerante con el trato arbitrario y discriminatorio.  Por eso exige que las normas sean imparciales y fijadas de antemano asegurándose así la imposibilidad de que nadie pueda anticipar a priori beneficio particular alguno a expensas de lo que a los demás es debido.  Esta explicación es de Francisco Pérez de Antón, que es un maestro en explicar claro y bonito.  La puedes encontrar en su libro La libre empresa.

El autor nos recuerda que, Aristóteles escribió que ir al juez es ir a la justicia.

¿Pero qué ha pasado con los jueces? O por lo menos con algunos magistrados en la Corte de Constituciconalidad.

Resumen de la sentencia en el caso de Zury Ríos, parte 2

Muchos actúan y fallan de forma estratégica y activista cuando así les conviene, según el estudio Magistrados estratégicos, Corte activista, por Jonatán Lemus y publicado por el Centro de Estudios Económico-Sociales. Aquella forma de actuar y de fallar tiene efectos negativos: Contribuye a la concentración del poder, eleva la conflictividad del proceso político y debilita el republicanismo.

El artículo 186 C, de la Constitución dice que no podrán optar al cargo de Presidente o Vicepresidente de la República los parientes dentro de cuarto grado de consanguinidad y segundo de afinidad del Presidente o Vicepresidente de la República, cuando este último se encuentre ejerciendo la Presidencia, y los de las personas a que se refiere el inciso primero de este artículo.

Cuando los magistrados que estuvieron a favor de aquel fallo dicen que aquella limitación es atemporal, lo que en realidad están diciendo es que es retroactiva ya que la norma fue publicada luego de que Efraín Ríos Montt, el padre de la candidata impugnada, participara como líder en un golpe de estado.  Es posible entender el interés político de esa previsión, pero, ¿cómo es que la violación a un principio del derecho, tan básico como el de la irretroactividad de la ley, sirve a la justicia?

La norma castiga a la estirpe de un caudillo, o jefe de golpe de estado por actos que no hicieron los descendientes del caudillo,o jefe.  Los castiga por decisiones que tomó otro y actos que hizo otra persona; y los castiga para siempre.  ¿Cómo es que sirve a la justicia la violación de un principio tan básico como el de la responsabilidad individual y uno tan básico como el de la proporcionalidad?

Según los magistrados responsables de aquel fallo, la norma en cuestión otorga preeminencia al bien común ante el interés particular; pero, en realidad, lo que hace es otorgarle preeminencia al interés colectivo, frente a un derecho individual ya que, en la práctica, al colectivo no le interesa que ciertas personas ejerzan sus derechos.  Pero es peor aún, si el bien común es el bien de todos, en este caso resulta que es sólo a un sector del colectivo al que le interesa que ciertas personas no ejerzan sus derechos.

Cuando lees el resumen de la sentencia en cuestión vas a encontrar una sorpresa desagradable.  Los magistrados que la suscribieron hablan del estado democrático de derecho y esto es un mal augurio.  Es un muy mal augurio porque es una frase comadreja.

Según un mito las comadrejas pueden vaciar un huevo sin dañar el cascarón; y por lo tanto el huevo no da la apariencia de estar vacío. En ese contexto F. A. Hayek ideó la frase palabras comadreja para referirse a aquellas que son capaces de succionarles a otras su contenido y dejarlas vacías con la apariencia de que nada malo ha ocurrido.

La palabra democrático, en la frase estado democrático de derecho (que no debe ser confundida con republicano), es comadreja inconfundible. Puesto que la democracia es el gobierno de la mayoría, el uso de democrático para calificar al estado de derecho despoja a este de los principios que lo distinguen, y lo deja a merced de los caprichos políticos de quienes dicen representar a la mayoría en las urnas, en las barricadas, o en las cortes activistas.

A muchos políticos les gusta añadirle la palabra democrático a valores como el estado de derecho para despojarlos de su contenido en perjuicio de los derechos individuales de todos por igual, y en beneficio de sus intereses particulares.

Este tipo de movidas son muy peligrosas, sobre todo en una Corte de Constitucionalidad, de ahí que José del Valle, en El amigo de la patria, advirtiera que el establecimiento de jueces es uno de los puntos más delicados en todas las sociedades políticas. Este tipo de movidas son peligrosas porque si se despoja a la Constitución y a la justicia de contenido, si prevalecen los intereses colectivos sobre los derechos individuales, si principios del derecho como la irretroactividad de la ley, la proporcionalidad y la responsabilidad ante la ley son ignorados, ¿qué nos queda para defendernos frente a los abusos del poder? ¿Qué nos va quedando para defendernos contra el autoritarismo y el totalitarismo?

¿Te das cuenta de que sólo nos va quedando el cascarón?  Con resoluciones como la que nos ocupa, y con actitudes activistas en los tribunales y las cortes, Habrá sí pirámide jurídica, como la hubo en el nazismo y la Unión Soviética [y como hay en Cuba], pero “Constitución” como limitación del poder, aunque simbólica, ya no, como dice un artículo titulado La destrucción del poder judicial: ahora sí que vienen con todo, por Gabriel Zanotti.

¿Quiénes se van a benficiar de este estado de cosas?

Esta entrada también fue publicada por el CEES.


22
Nov 13

“America´s Longest War” a discusión

#NoDrugsWar

No te lo pierdas, este lunes 25, a las 6:30 p.m. habrá una discusión -y el estreno en América Latina- del documental America´s Longest War, de Reason TV, sobre la guerra perdida contra las drogas.  El documental obtuvo premios en el Anthem Film Festival y en el New Hampshire Film Festival.  Abajo encontrarás el trailer.  El hashtag de la actividad es #NoDrugsWar

Adivina quién dará la bienvenida: Tu servidor; pero además habrá un foro dirigido por Daniel Haering, del Centro Ibn Khaldún. ¿Quiénes serán los panelistas? Andrés Marroquín, economista; Estuardo Mata, abogado litigante; Josué Morales, actor y conductor de El estartazo; y Nicolás Virzi, economista e internacionalista.

La actividad es organizada por el Centro de Estudios Económico-Sociales y por el Centro Ibn Khaldun; y se celebrará en el Auditorium Juan Bautista Gutiérrez.  La entrada cuesta Q20 para estudiantes activos; y Q50 para público general. Puedes comprar tu entrada en http://cees.org/americas-longest-war/ o en la taquilla el día de la actividad.


19
Jul 11

La zuppa di salsiccia, de Cris Lingle

Los lunes es día de sesión en el Centro de Estudios Económico-Sociales; y durante la temporada en la que el profesor Cris Lingle se halla en Guatemala, la mesa se engalana con sus sopas, chillis y otras delicias.

Esta semana, Cris llevó su célebre zuppa di salsiccia, receta que aprendió en Nueva Orleans.  Esta maravilla se prepara con salchichas italianas, corazones de alcachofas, tomates y apios, y sazonada delicadamente con hinojo.

Cris no sólo es un estupendo cocinero, sino que es el autor de la bitácora Natural Order.

¡Larga vida, a Cris Lingle!


22
Jul 09

On Honduras, for our English Speaking Friends

For you all who are interested in what is happening in neighbor Honduras, I share with you a letter that my friend Carroll de Rodriguez has elaborated. Carroll is a member of the board of directors of the Centro de Estudios Económico-Sociales, and an Oped writer at daily Siglo Veintiuno.

We are very concerned about the situation in Honduras. The U.S. government´s vociferous and knee-jerk response in favor of Manuel (Mel) Zelaya leads down two bleak roads: civil war or the consolidation of the Chavez-style leftist populism that hovers over many Latin American countries. Neither result serves U.S. national interests. The future of Honduras is critical for the entire region.

The situation was misread! You can help by setting the record straight with your influential friends: members of Congress and Senators, members of the press, State Department officials and whoever you think can contribute to a more balanced U.S. policy.

The image of Zelaya, in pajamas, flown out of Honduras by the military, resembles but is not a coup d’état. The Supreme Court of Justice found the president guilty of breaking numerous laws, including “threatening the democratic form of government, high treason, abuse of authority and usurpation of public functions”. Any official who violates the Honduran rule of law “shall immediately cease performing the functions of his post and shall remain disabled for the exercise of all public functions during a period of ten years”, according to Article 239 of the Honduran Constitution. The Congress, Supreme Court of Justice, the Public Attorney´s Office, the Executive Branch and the Supreme Electoral Tribunal—all of which are democratic and legal institutions—were and remain united regarding the need for Zelaya´s removal.

Moreover, the acting president Roberto Micheletti and many current officials belong to the same party as Zelaya, the Partido Liberal de Honduras. They pursued other routes to relieve their former colleague of his duties, but ultimately felt themselves compelled to carry out this bitter, imperfect expatriation. They aren´t perfect and have made mistakes, but they sincerely believe they are saving Honduras from becoming another wild Venezuela. No member of the military holds a post that is not subservient to a civilian. So, the Constitution remains in place, the elected ruling party still rules, separation of powers and other legal safeguards for citizens are respected. This is hardly a military take over.

Zelaya represents populism, corruption, and cronyism. He wanted to perpetrate himself in power. Many Latin American constitutions include clauses against reelection precisely because of our history of dictators, a tradition antagonistic with alternation in power. Zelaya doesn´t seem to care about the wellbeing of Hondurans: he and his wife incite riots, such as the airport stunt. He has threatened to invade the country with Chávez´s help on Thursday. The third point in Oscar Arias´ terms for a negotiated solution seeks a pardon (amnesty) for Zelaya for the crimes committed leading up to his removal from office. That means that the Costa Rican president, and Zelaya himself, who agreed to the terms, admit that he did violate Honduran laws!

Power hungry rulers want to imitate Hugo Chávez, who rammed through his Bolivarian Revolution and changed the Venezuelan constitution in order to become a “democratic” dictator (through fake plebiscites and elections). Chávez is happy to finance their ambitions. If Zelaya is reinstated, all of the Chávez wannabes, like our own Alvaro Colom, El Salvador´s Mauricio Funes, Nicaragua´s Daniel Ortega, Paraguay´s Fernando Lugo, and of course, Bolivia´s Evo Morales and Ecuador´s Rafael Correa, will get a huge boost from their supposed former “enemy”, the United States. Jean Kirkpatrick could certainly give the new administration a few lessons!

The following articles best interpret the situation:

· Margarita M. Montes, Honduras Breaks Paradigm in Latin America.

· Cardinal Oscar Rodríguez Maradiaga, We Have the Right to Define Our Own Destiny Without Unilateral Pressures, July 6 statement

· Mary Anastasia O´Grady, Honduras at the Tipping Point, Why is the U.S. not supporting the rule of law?, July 6, 2009, The Wall Street Journal

· Mary Anastasia O´Grady, The U.S. Steers Left on Honduras, Why would Hugo Chavez expect Obama to help him?, July 20, 2009, The Wall Street Journal

I also recommend a letter sent to President Obama by Florida Congresswoman Ileana Ros-Lehtinen, which I am sure you can get a hold of.

The good news is elections were scheduled for November of this year, and Micheletti´s team has offered to push them forward. I know that the Obama Administration and José Miguel Insulza at the OAS won´t readily change their tune: they brag about upholding democracy at the same time that they open their arms to the 50-year Castro dynasty and the Chávez fans, and shut the door in the face of the Honduran people, who bravely upheld their Constitution! Yet tragedy may be averted if the U.S. would only adopt a disapproving but quiet stance, instead of its active meddling, and hold on tight until after the elections. Hondurans need all the help they can get in order to achieve a peaceful outcome.

I cannot begin to thank you for getting the word out about what is really happening in the region. I know you care about Guatemala, and therefore, about our neighboring countries. A prayer or two wouldn´t hurt either! Thank you again,

Carroll


14
Oct 06

Tres remedios

Hace años dos amigos y yo tuvimos una empresa. Al poco tiempo de iniciar operaciones, llegó al negocio uno que había sido mi jefe y a quien le tengo muchísimo respeto y cariño. En la entrada puso su mano sobre mi hombro, me vio a los ojos y me dijo: “Luis, ahora su única responsabilidad es obtener utilidades”.

La frase y la mirada me golpearon duro porque tenía toda la razón del mundo. No sólo tenía que pagar la renta, cumplirle a mis proveedores, pagar los salarios de mis empleados y satisfacer y mantener contentos a mis clientes. También tenía que obtener utilidades para mis socios y para mí. ¡Muchas personas se beneficiarían del éxito de la empresa! Y muchos perdieron cuando fracasé en generar utilidades.

Les cuento esto porque la semana pasada escribí sobre la responsabilidad social empresarial, concepto que es el Caballo de Troya al que muchos empresarios de buena fe, y algunos empresaurios vergonzantes, le han abierto las puertas. Yo digo que de dicho caballo saldrán impuestos y barreras no arancelarias; pero lo peor de es que ya ha salido la creencia de que el empresario exitoso no es un beneficiario de la humanidad, sino un saqueador que debe “devolver” algo de lo que ha tomado.

Una de las primeras objeciones que leí, acerca de la idea de que la única responsabilidad del empresario es generar utilidades es que eso de las ganancias es aceptable a duras penas y que definitivamente no debe hacerse a costa de otros, o del bien común.

Olvidan, quienes sostienen aquellas objeciones, que una empresa exitosa en una economía de mercado, sólo puede serlo si opera con honestidad y si cumple sus contratos. Una empresa exitosa, en una economía de mercado, sólo puede serlo si basa sus operaciones en normas de recta conducta; y en una economía de mercado, la única forma en que el empresario puede tener éxito es satisfaciendo las necesidades de sus clientes y produciendo algo que los demás quieran y que prefieran comprárselo a él, en vez de comprárselo a alguien más.

Por eso es que todo empresario que da empleos y que tiene contentos a sus clientes, ¡y que encima tiene utilidades!, sin acudir al Legislativo, o a la casa de gobierno, debería ser un héroe, y no un penitente.

¿Y sabe usted qué? Que con sus utilidades, yo no conozco un solo empresario exitoso que no tenga por lo menos una obra de caridad favorita. Toda sociedad protectora, toda fundación y toda liga recibe generosas donaciones de personas que deciden compartir sus utilidades en lo individual y de manera voluntaria (y por eso es que también en forma virtuosa). ¿Se da cuenta? No habría nada que dar, si primero no hubiera ganancias. Y si la caridad no fuera voluntaria, ¿sería virtuosa?

Yo propongo tres remedios para aquellos empresarios que se sienten presionados para caer en la trampa de la RSE: el libro La buena empresa, que venden en el Centro de Estudios Económico-Sociales (teléfono 2338-7828); el libro Virtues in Verse: The Best of Berton Braley (que se consigue en Amazon); y el discurso de John Galt, en La rebelión de Atlas (que también se consigue en el CEES).