Hoy, a las 12:00 p.m. (Central Time) habrá una reunión frente al Palacio Nacional de Guatemala para exigir, para demandar justicia por el asesinato del abogado y patriota Rodrigo Rosenberg.
“En la crisis de juno de 1944, que llevó a [Jorge] Ubico a suspender las garantías constitucionales y a amordazar a la prensa independiente, El Imparcial y Nuestro Diario se vieron obligados a clausurar sus ediciones. El director del primero de ellos, el diputado Alejandro Córdova, ante el sesgo que tomaba la vida política del país después de la renuncia de Ubico, y frente a la asensión a la presidencia del general Federico Ponce Vaides, prefirió encomendar la direccion del periódico a tres de sus más cercanos colaboradores: David Vela, Ramón Blanco y Francisco Méndez. El Imparcial publicó entnoces fuertes editoriales contra las intencionses de Ponce de perpetuarse en el poder, lo que hizo que el diario fuera tildado de conspirador. Ante la coacción gubernamental, el Diario de Guatemala y El Libertador suspendieron sus ediciones. El 1 de octubre fue asesinado Alejandro Córdova y la opinión pública señaló al gobierno provisorio como responsable de este crimen. A finales de ese mes, después del derrocamiento de Ponce, este y el coronel Moisés Evaristo Orozco, quien fuera director de la Policía Nacional fueron acusados como autores intelectuales del asesinato“.
El sábado, la lectora Maribel Scoffield hizo una valiosa observación sobre ProReforma. Dice Scoffield que La base jurídica del sufragio universal descansa en un antiguo principo general del Derecho, “lo que concierne a todos, debe ser aprobado por todos”. Y la comentarista asegura que ProReforma quebranta ese principio porque propone la división del Organismo Legislativo en dos cámaras; y aunque todos los ciudadanos adultos pueden elegir representates para la cámara baja, no todos pueden hacerlo con los de la cámara alta. Scoffield subraya que en la elección del Senado no participa toda la población ciudadana adulta; sino, solamente, un grupo minoritario de quinquagenarios y sexagenarios.
Hoy, que es Día de la Madre, leo los diarios chapines y encuentro numerosas alusiones al sacrificio de las madres y a las madres sacrificadas. Y pienso…¿es a sacrificio a lo que se refieren? Por ejemplo, si una madre deja de comer para darle alimentos a sus hijos, ¿se está sacrificando?
La creencia general es que sí. Que si una madre deja de ir al cine con sus amigas para quedarse a cuidar a su hijo pequeño, eso es un sacrificio. Que si una madre deja de hacer cosas que hacía antes para ahorrar y tener plata con qué mandar a su hijo a la universidad, eso es sacrificio. Y así sucesivamente.
Empero, un sacrificio es, primero que nada, una acción a la que uno se sujeta con gran repunancia, o es sujetarse con resignación a una cosa violenta. Es abnegación, que a su vez es renunciar uno a sus intereses y a sus propias valoraciones. Hay sacrificio, por ejemplo, cuando uno entrega algo de más valor (para uno), a cambio de algo de menos valor (para uno). Ahora bien, si la madre valora (ama, quiere, respeta, admira y demás) al hijo y deja de comer por él, o deja de ir al cine con sus amigas, por él, ¿dónde esá el sacrificio? Si la madre valora y se interesa por su hijo más que por el cine, por decir algo, ¿dónde está la abnegación?
Es evidente, en aquel caso, que la madre cambia algo que valora (comer, o ir al cine), por algo que valora más (su hijo). No hay repugnancia, ni resignación frente a la violencia. Al contrario.
Entonces, ¿qué es eso que en los medios masivos y en la cultura popular se conoce como sacrificio maternal? Es costo de oportunidad.
Sí, por ejemplo, una madre gasta el tiempo y dinero que tiene en cuidar a su hijo, no puede gastarlos en ir al cine con sus amigas, y en otra cosa. El costo de oportunidad es el valor del siguiente uso alternativo más valorado para los recursos escasos que una madre (o cualquiera) tiene. El costo de oportunidad de ir al cine es el amor hacia el hijo (porque lo valora más). Si el mejor siguiente uso alternativo de tiempo y dinero para cuidar al hijo amado es ir al cine; entonces el costo de oportunidad de cuidar al hijo es el placer de ir al cine. No hay tal sacrificio en este tipo de relación voluntaria y natural. El costo de oportunidad se manifiesta, también, cuando una madre decide dejar de hacer cosas en el corto plazo, para conseguir o alcanzar otras mejores, en el largo plazo.
Claro que otro es el caso si se diera el uso de violencia; es decir, si la madre fuera obligada a cuidar a un hijo que no quiere, que no ama, que no respeta, que no admira. Entonces sí habría sacrificio, porque hay intervención de violencia que puede ser física, o no. Y claro, ese no es el tipo de relación que admiramos entre una madre y su hijo (o alreves).
En este Día de la Madre, no celebremos el sacrificio, la repugnancia, la abnegación ni la violencia. Por mi parte, ¡celebró a mi madre! -Nora- cuyos amor, gozo por la vida, buen humor, generosidad y buen juicio han estado a mi lado tanto en los días de fiesta, como en los días adversos.
En las comisarías de policía de la ciudad de Guatemala, cada día son reportados entre cinco y ocho casos de robos de teléfonos móviles, cometidos con armas de fuego. Eso quiere decir que seguramente hay más, porque más de alguno no es reportado por una, u otra razón.
Yo soy el rey y lo que digo se hace. Lo que mi corazón concibe, lo ejecuta mi mano. Soy el cocodrilo que arranca, aferra y destruye si piedad. Las palabras no dormitan en mi corazón. La frase es de Sensuret, de la XII dinastía faraónica, citado por Carlos Samayoa Chinchilla en El dictador y yo; un libro que escribió sobre sus experiencias como funcionario del dictador guatemalteco, Jorge Ubico.
La de orinar en la calle es una de las costumbres más feas de los chapines; comparable a la de ser impuntual, a la de no confirmar la asistencia a las invitaciones y a la de no contestar directamente a preguntas directas. Esta sección existe para llamar la atención sobre ese habito tan desagradable. Estos dos, que no se ven muy bien, pero están detrás de los árboles del centro, estaban en la Calzada San Juán.
En Guatemala hay 14.9 millones de usuarios de telefonía móvil; más 1.4 millones de usuarios de teléfonía fija. ¿Se acuerda de cuando tener móvil era un lujo? Haga usted sus cuentas y le saldrá que hay cerca de 16.3 millones de teléfonos en uso.
Los efectos no intencionados de la diarrea legislativa que agobia a los guatmatlecos supera por mucho a los supuestos efectos positivos. Pero peor aún…esa multiplicación de leyes caprichosas, le abra las puertas a la arbitrariedad y a la corrupción.
