19
Mar 19

Ve pues…orden de captura contra Thelma Aldana

El Juez décimo de Primera instancia penal, narcoactividad y delitos contra el ambiente emitió una orden de aprehensión contra Thelma Aldana, la candidata presidencial del socialista grupo Semilla; y una parte de mí se alegra; pero otra está incómoda.

La parte que se alegra celebra que la candidata enfrente a la justicia como tendría que enfrentarla cualquier otro mortal acusado de peculado por sustracción en forma continuada, falsedad ideológica y casos especiales de defraudación fiscal.

Según el Código Penal, el funcionario o empleado público que sustrajere o consintiere que otro sustraiga dinero o efectos públicos que tenga a su cargo por razón de sus funciones, comete peculado. Igual que el funcionario o empleado público que utilizare en provecho propio, trabajo o servicios pagados con fondos públicos.

Ese mismo cuerpo legislativo tipifica la falsedad ideológica como quien, con motivo del otorgamiento, autorización o formalización de un documento público, insertare o hiciere insertar declaraciones falsas concernientes a un hecho que el documento deba probar, de modo que pueda resultar perjuicio.

Los casos especiales de defraudación tributaria están tipificados aquí y no los transcribo porque son muy largos de enumerar.

La parte que se alegra se siente un poco menos noble y algo morbosa porque ¿cuántas veces vimos a la candidata, cuando era jefa de ministerio público, erigirse cual gran señaladora junto a Robespierre Velásquez? ¿Cuántas veces hemos visto al grupo Semilla apuntando el dedo y acusando con aroma de santidad? Sí, el grupo Semilla cuyo fundador no está preso (pero está libre con el privilegio de fianza), porque era uno de los favoritos de la CICIG y del establishment; privilegio, digo, y no derecho, porque a otros procesados esa opción les ha sido negada arbitrariamente y con saña. ¿Cuántas vidas arruinaron los equipos de Aldana/CICIG, no en busca de hacer justicia, sino de politizar la justicia y sembrar el terror?

Thelma Aldana, la candidata de la pureza parece no estar floreciendo.  Se tuvo que ir a inscribir a la sombra de la noche y por la puerta de atrás, armada sólo con un finiquito de conciencia; y luego, ¿alguien le tendió un puente de plata para que pudiera huir a El Salvador y no viéramos fotos de ella enchachada y frente a un juez? ¿Como es que la orden de captura es de ayer y la inscripción es de hoy? ¿Cuando y a qué hora se puso las de Villadiego?

Con todo y eso, otra parte de mi está incómoda.

Incómoda porque así como es inaceptable la politización de la justicia, es inaceptable la judicialización de la política.  ¿Qué tal si es cierto que este proceso contra Aldana es parte de un plan para allanarle el camino a Sandra Torres, la de la Internacional Socialista, la del gobierno de Colom, la que se divorció para ser candidata en las elecciones pasadas, la del Transurbano, y la admiradora de Fidel Castro. Sandra Torres la que debería estar procesada por financiamiento electoral ilícito y no registrado, pero que se ampara en el antejuicio del que gozan los candidatos.

Incómoda porque tanto melodrama -y tanta incertidumbre- huelen a compadre hablado; siendo que Aldana parece ser la nueva favorita de la CICIG y sus admiradores.  A ratos todo esto tiene aspecto de una opereta en la que nada es lo que parece y lo verdaderamente importante está ocurriendo tras bambalinas.

Y si es cosa de compadres hablados ¿Qué tal si todo se arregla de modo que parezca que el Ministerio Público hizo su mejor esfuerzo para perseguir a Aldana, luego resulta que el Juez dice que no hay caso, y acto seguido el Tribunal Supremo Electoral confirma su candidatura? Lo que sigue son los aplausos porque la candidata aclaró su situación jurídica y tutti contenti. ¡Bueno! Todos contentos entre la CICIG y su coro, y el establishment.

En todo caso, ¿quién me  presta una bola de cristal? ¿Quiénes van a ser los perdedores si todo esto es una charada? Los chapines, la credibilidad y legitimidad del proceso electoral, el estado de derecho y el futuro de la república.

Las dos ilustraciones las tomé de Facebook,


12
Mar 19

Sinaloa y el reglamento mordaza del TSE

Es posible que el reglamento mordaza del Tribunal Supremo Electoral, Acuérdo 99-2019, sea un copy/paste y adaptación del Reglamento de debates del estado de Sinaloa, México.  La cuestión, ahora, es quién pidió, o quiénes pidieron ese reglamento para Guatemala; quién, o quienes hicieron el copy/paste y por qué, con qué propósitos. ¿Para servir a qué intereses? ¿De dónde sale la gente que hace este tipo de cosas? ¿La CICIG tuvo algo que ver? ¿Alguien cobró por hacer el copy/paste?

Foto parcial del Plan de lineamientos, de Sinaloa, México

Los lineamientos para la organización de debates entre candidatos, de Sinaloa, regula la competencia y responasbilidad de los consejos electorales en la organización y difusión de los debates.  Define lo que son los debates y sus objetivos, así como sus términos y su estructura.  También especifica los temas sujetos a debate.

a) SOCIEDAD en función de los siguientes subtemas:

I. Desarrollo social. II. Seguridad pública, procuración e impartición de justicia. III. Educación. IV. Cultura. V. Etnias.

b) ECONOMÍA en función de los siguientes subtemas:

I. Desarrollo económico. II. Ecología. III. Inversión. IV. Empleo. c) GOBIERNO en función de los siguientes subtemas:

I. Relación entre niveles de gobierno.
4
II. Desarrollo urbano. III. Relación entre gobierno y sociedad. IV. Responsabilidades de servidores públicos.

El reglamento citado también es muy específico con respecto al moderador.

a) Ser ciudadano mexicano en pleno goce de sus derechos políticos y civiles;

b) Contar por lo menos con 25 años de edad al día de la designación;

c) No desempeñar ni haber desempeñado cargo directivo de Comité Nacional, Estatal o Municipal o su equivalente en Partido Político alguno, en los últimos cinco años anteriores a la designación, ni ser de reconocida militancia o identificación partidista.

d) No desempeñar ni haber desempeñado cargo de elección popular, ni haber sido postulado como candidato, en los últimos cinco años anteriores a la fecha de su designación, ni haber participado en la campaña;

e) No ser ministro de culto religioso;

f) Contar con experiencia y conocimiento en las áreas de periodismo, humanidades, investigación o docencia;
6

g) Gozar de buena reputación, reconocida capacidad, honorabilidad e imparcialidad;

h) No tener grado de parentesco en línea recta ascendente o descendente sin limitación de grado y en la línea colateral hasta el primer grado, con los candidatos y dirigentes de Partidos Políticos;

i) No haber desempeñado, en el período de tres años anterior a su designación, ningún cargo de dirección de la Federación, Estado o Municipio, así como sus organismos descentralizados; excepto quienes hayan desarrollado actividades relacionadas con la docencia; y,

j) No ser miembro de los Consejos Electorales.

No menos importante, en este contexto, es aclarar si la Comisión internacional contra la impundad en Guatemala tuvo un papel en esta aberración.

Foto parcial del acuerdo de colaboración entre la CICIG y el TSE.

Gracias a los lectores, Mario y César, por las pistas.

Actualización: el acuerdo mordaza del TSE fue revocado el 12 de marzo de 2019. Los magistrados, sin embargo, se niegan a aclarar cuál es el origen del mismo.


10
Mar 19

Ataque del TSE contra la libertad de expresión

El Tribunal Supremo Electoral publicó un acuerdo que es inconfundiblemente violatorio de la libertad de expresión. Es un instrumento sin precedentes sobre censura, microadministración interferencia, constructivismo y abusos de parte de un órgano estatal.

Este acuerdo del TSE es un ataque directo contra la libertad de expresión

Los magistrados del TSE pretenden:

Impedir que los medios de comunicación cuestionen a los candidatos sobre temas que no estén incluidos dentro de un listado predefinido por los expertos del TSE y los magistrados.

Regular el contenido de las entrevistas de modo que estas se circunscriban a las materias que al TSE (y solo al TSE) le parecen atingentes. Según los magistrados, aquellas relacionadas con  la sociedad, la economía y el gobierno, y dentro de cada una de ellas obligan a que se aborden subtemas determinados también dentro de un reglamento reglamento. En el aspecto relativo a la sociedad, se encuentra el desarrollo social, la seguridad pública y justicia, educación, cultura y recreación, pueblos indígenas y el desarrollo sustentable. ¿Viste que no se incluye la ética? Mientras que en los temas económicos, puntualizan que se deben abordar sólo el desarrollo económico, la ecología, la inversión y el empleo. ¿Y otros temas económicos? Si algún medio quisiera abordar otro tema, quedaría a discreción del TSE su aprobación. ¿Así, o más abusiva y arbitraria la pretensión de los magistrados? En los aspectos relativos al gobierno, los magistrados dispusieron que se podrá cuestionar a los candidatos sobre la relación entre niveles del gobierno, el desarrollo urbano, la relación entre el gobierno y la sociedad, las responsabilidades de los servidores públicos, el combate a la corrupción, los servicios públicos y la  igualdad de género. ¿Cómo iba a faltar la igualdad de género?  Para este tipo de cosas no hay que pedir permiso.

Que los medios de comunicación tengan que conseguir autorización al de aquel cuerpo colegiado para celebrar foros, debates y entrevistas con candidatos. O sea, pedir permiso. Como en una dictadura.

Regular el tiempo de los debates: el máximo de un debate será de 120 minutos; tomando diez minutos para la realización de preguntas y respuestas. ¿Así, o más ingenieril, constructivista e invasiva la legislación y los poderes del TS?

Aprobar las programaciones y las mecánicas de los foros, debates y entrevistas.

Que los ministros de culto no pueden ser moderadores.  A ver, yo no sólo no soy creyente, sino que estoy convencido de que  las religiones son absurdas.  Sin embargo, ¿por qué no pueden ser ministros los curas, pastores, rabinos y otros? ¿Por qué no pueden ellos, y si podría un periodista, sociólogo y activista?

Regular las calidades que deben tener los moderadores de foros, y según los magistrados, sólo pueden moderar foros quienes tengan experiencia en áreas humanísticas, periodismo, investigación, docencia, ciencia política o sociología.

Este tipo de regulaciones tal vez sean normales en regímenes como los de Cuba, Venezuela, NIcaragua, Corea del norte, China popular y otros parecidos; pero son inaceptables en en otros ambientes.  ¡Son inaceptables en Guatemala!  No sólo porque la Constitución protege la libertad de expresión, sino -sobre todo- porque esta es un derecho humano indiscutible.

¿Sábes qué sería de valor? Conocer quiénes serían los profesionales encargados de, por ejemplo, dictaminar qué temas económicos y políticos son propios en una entrevista, o debate, si no estuvieran en el listado de arriba? O los encargados de dictaminar cuál es la mecánica legal para hacer una entrevista, un foro, o un debate.  ¿Cuáles son las cualidades de aquellos expertos? ¿De dónde los sacan?

Me gustaría saber si aquellas regulaciones, ideadas para medios, también se aplican a personas individuales.  Digamos, ¿se aplican a tí y a mi si somos blogueros, o youtuberos? ¿Se aplican a ti si invitas a candidatos a tu casa para hablar con tus colegas, amigos y familiares? ¿Se aplican si grabas ese encuentro y lo subes a Youtube, por decir algo?

Las pretensiones de los magistrados del Tribunal Supremo Electoral no sólo son arbitrarias y abusadoras; también son muy peligrosas porque abren la puerta a quién sabe qué cantidad de legislación similar.

Estas normas no deben ser obedecidas; y deben ser formalmente declaradas inconstitucionales si no fueran erradicadas por el propio TSE.  Recordemos que en Guatemala es libre la emisión del pensamiento por cualesquiera medios de difusión, sin censura ni licencia previa. Este derecho constitucional no podrá ser restringido por ley o disposición gubernamental alguna.

Si quieres conocer el texto completo de esta normativa mordaza, haz clic aquí.

La ilustración es de elPeriódico.


21
Ene 19

Dudas electorales, ni tataculas, ni tataculás

Mínimo, desde 2012 que -en este espacio- advertí la necesidad de una reforma electoral; y en aquel tiempo sugerí que fuera una que consolidara el sistema republicano, que acabara con los privilegios, que ampliara y fortaleciera la facultad de elegir que tienen las personas, que operara en favor de los mandantes, y que aprovechara la energía y el entusiasmo que la gente vuelca en las elecciones. Una para antes de que el descontento se vuelva violencia. Pero la oportunidad se fue por el caño: y en 2015 advertí sobre los peligros de una reforma hecha a la carrera.

Prevaleció, sin embargo, una reforma a la medida de las exigencias de grupos de interés, y una reforma diseñada en inglés al margen de los deseos de los electores y de los tributarios.

En consecuencia a mitad del proceso electoral se podría modificar el decreto de convocatoria emitido el viernes pasado; pero el Tribunal Supremo Electoral no tiene un plan B si la Corte de Constitucionalidad cambia las reglas como resultado de las impugnaciones y de las inconstitucionalidades de la legislación electoral.  El TSE ha elaborado un plan de medios y de publicidad que ha sido arbitrariamente elaborado y distribuido.  Un plan anacrónico que concentra la propaganda electoral en medios tradicionales y excluye -en pleno siglo XXI- redes sociales. Hay dudas sobre la fecha de los comicios si los votos nulos lograran mayoría absoluta y no están claros los criterios que utilizarán los magistrados del TSE para evaluar las candidaturas de los diputados que han cambiado de partidos. Yo tengo muchas dudas sobre la confiabilidad del voto en el extranjero, me inquita muchísimo la ingerencia de lo que quede de la CICIG en el TSE, y me incomoda el entusiasmo de la universidad estatal por participar directamente en el proceso, dada la intimidad que tienen esa casa de estudios y la Comisión citada.

En estos comicios serán electos 3,968 candidatos entre alcaldes, diputados y Presidente y Vicepresidentre de la República. Yo me voy a enfocar en la elección de diputados, siendo que da la impresión de que las candidaturas presidenciales han sido extraídas luego de raspar el fondo de la olla; y dado que -en lar realidad- en el Congreso de la República es donde se pueden hacer los cambios de fondo que necesita este país.  Desde el Congreso de la República es desde donde se puede defender mejor el país contra la agresión globalista.

Mucha gente señala al Tribunal Supremo Electoral, y con algo de razón; pero, el orígen de la legislación por la que se regirán estas elecciones sui generis está en el Congreso de la República.

Por cierto, viste el logo de estas elecciones.  Parece tomado de Facebook; y ojalá que a nadie le hayan pagado por hacer algo tan corriente, feo y sin sentido. ¿Alguien me puede explicar qué tiene que ver un mapamundi con las elecciones en Guatemala? ¿Quién tuvo la idea de ese logo? ¿Qué explicaciones dio? ¿Alguien objetó ese logo en el TSE?

Al ver aquel logo me acordé del logo de peluquería Republicano de Podemos, en España.

Ese mismo modelo se podía encontyrar en una Web de diseño por un precio de 9,50 euros, aunque al estar rebajado se puede adquirir por tan solo 1,99 euros. La imagen que ha utilizado el partido de Iglesias está incluida en el catálogo de productos de Colourbox.

Pero, de vuelta a lo más serio, ¿qué tanto daña a la libertad de expresión la nueva legislación electoral? Por ejemplo: si un programa de radio invita a un candidato, o a dos, o a tres, ¿tiene que invitar a todos, o es todos, o ninguno? Si yo, como bloguero y como columnista comento las propuestas de algunos canditados y no de todos, ¿eso viola la legislación? La Corte de Constitucionalidad resolverá para defender el orden constitucional y las garantías constitucionales, o doblará la cerviz?

Si. Necesitábamos una reforma electoral urgentemente; pero lo que tenemos ahora me recordó aquel dicho chapín que dice: Ni tataculas, ni tataculás.


29
Nov 18

¿Cuál es la prisa con el voto de los migrantes?

El Tribunal Supremo Electoral presentó una iniciativa de ley para que los guatemaltecos que residen en el extranjero y cuentan con el Documento Personal de Identificación sean tomados en cuenta en las votaciones programadas para el próximo año. ¿Cuál es la prisa con el voto de los migrantes?

Digo…entiendo que para ciertos migrantes pueda resulta difícil y caro irse a empadronar antes de votar; quizás como puede resultar difícil y caro -para un habitante lejano de Huehuetenango, por decir algo- irse a empadronar al centro de empadronamiento más cercano a su caserío.  Entonces, ¿cuál es la prisa de incluirlos en los comicios hasta el punto de crear un procedimiento específico e incluso privilegiado para aquellos? Si se puede votar sin estar empadronado en Chicago, ¿por qué no se puede votar de la misma forma en los rincones de Chiquimula?

En el fondo, ¿para qué quieres un padrón si hay ciudadanos que sólo podemos votar si estamos incluidos en él, y hay ciudadanos que pueden votar sin estar incluidos en él?

Los migrantes guatemaltecos nunca han votado -y a lo mejor sería bueno que votaran, o se- pero, en el contexto de las caravanas de migrantes y su naturaleza, ¿cuál es la pisa de voten los migrantes chapines casi que a como de lugar?

En el contexto del acuerdo entre el Tribunal Supremo Electoral y la Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala, ¿cuál es el interés y la prisa de que voten los migrantes, en condiciones que le son negadas a otros ciudadanos guatemaltecos?

El TSE habilitó en julio pasado un sitio Web para que los chapines  se empadronen, pero no se obtuvieron avances significativos ya que solamente se registraron 70 solicitudes en cinco meses. Puede ser que entre los migrantes haya cierta dirigencia muy interesada en votar en 2019; pero, ¿hay interés legítimo entre el grueso de migrantes? ¿Son necesarias la prisa y un procedimiento específico y privilegiado para el voto de los migrantes?


13
May 16

Bajaron el canasto por ley electoral

cuotas-luis-figueroa

Escucha el podcast aquí.

Los presidentes del Ejecutivo y Legislativo bajaron los canastos y están peleando por la Ley Electoral.  El texto aprobado por el Congreso tiene cosas buenas; como el hecho de que el TSE tenga la facultad de fiscalizar los aportes que reciben los partidos.  Pero tiene cosas malas como que el estado (políticos y funcionarios en el poder) se encargue de adquirir la pauta publicitaria.  Mala es la limitación a la publicación de encuestas y me incomoda el voto en el extranjero porque, si es difícil garantizar la transparencia aquí con controles cruzados; no termino de confiar en cónsules nombradas sólo porque son amantes de alguien.

Peligrosas son las cuotas de hombres, mujeres e indígenas; un desatino que debe ser desestimado.  Sobre todo ahora que su fracaso ha sido reconocido ¡hasta Suecia!, donde la llamada discriminación positiva fue popular.

Recientemente, Raúl Vilas, nos cuenta que gobierno sueco suprimió las cuotas por sexo (o género, de acuerdo con el lenguaje políticamente correcto) para acceder a las universidades.  Ante el mayor porcentaje de mujeres universitarias la burocracia decidió resolver el problema mediante cuotas en las que se discriminaba positivamente a los hombres. ¿El resultado?  95 por ciento de las solicitudes de acceso rechazadas son de mujeres que, en su mayoría, tenían mejores cualificaciones que los hombres admitidos por ser varones.

En los EE.UU. y desde hace ratos, Thomas Sowell y Walter Williams han advertido contra los incentivos perversos y daños que hacen aquellas políticas igualitaristas en la población afroamericana.

Lo que ocurriría si las cuotas fueran aprobadas en Guatemala sería que los miembros de los grupos no discriminados positivamente -pero bien cualificados- serían hechos a un lado en favor de los grupos discriminados positivamente; cuyos miembros tendrían acceso a puestos en las boletas sólo por hechos irrelevantes como sexo y etnia, en vez de por sus capacidades, valores, e ideas.  Por lo no elegido, en vez de lo que han elegido.

Si te interesa el tema electoral te recomiendo el artículo Diagnóstico de la Ley Electoral y de Partidos Políticos de Guatemala: situación y alternativas para su reforma, del Centro de Estudios Económico-Sociales.

Esta columna fue publicada en elPeriódico.


22
Sep 15

Peligrosa reforma electoral a la carrera

elecciones-luis-figueroa

¿Es necesaria una reforma electoral?  Si.  Muy necesaria; pero no tanto que tenga que ser a la carrera y menos si es para fortalecer el establishment político partidista.  Hace falta una reforma electoral profunda y que sirva a los mandantes.  Hoy, los diputados (esos diputados transas que tu ya sabes) se reunirán en la tarde a discutir una propuesta de reformas que parece hecha a la medida de intereses particulares.

Si te interesa el tema te sugiero, o más bien te suplico, que leas este Diagnóstico de la Ley Electoral y de Partidos Políticos de Guatemala: situación y alternativas para su reformaantes de caer en la trampa de apoyar la reforma que se halla en el Congreso, sólo porque es lo que hay, porque urge y porque es a donde va Vicente.

Entre las reformas urgentes, prioritarias y de fondo está la necesidad de fortalecer la autoridad del Tribunal Supremo Electoral; fortaleza debe ser institucional. Fortaleza que debe ser jurídica, financiera, técnica y moral. Es inaceptable que los dirigentes que aspiran a ser electos para tener el control político del país puedan violar la ley, salirse con la suya y reírse del tribunal. Es inaceptable que el tribunal no tenga la autoridad suficiente para someter a la ley a aquellos dirigente que hacen campañas anticipadas, que violan los límites de gasto en las campañas, que usan partidos títeres para jugarle la vuelta a la ley y ese tipo de cosas.

También está la de quitarles a los partidos políticos nacionales el monopolio de las postulaciones.  Sometidos a normas que garanticen la transparencia financiera y de gobernanza en aquellas organizaciones, la competencia política debería ser abierta y a todos niveles: nacional, regional y distrital. Que sean los electores los que validen los partidos.

Antes yo pensaba que era importante acabar con la reelección de diputados y alcaldes, en el supuesto de que este embrión de república no debería acarrear el lastre de caciques y rentistas parasitarios que consiguen ser electos y luego es casi imposible retirar del poder debido a que, cuando no usan una u otra forma de fuerza para retenerlo, sí tejen clientelas sólidas e influyentes cuyos intereses no pueden correr el riesgo de ser alejadas del poder.  Empero, como hay diputados y alcaldes que sí hacen buen trabajo, no sería justo evitar que estos puedan ser reelectos.  En todo caso, lo que sí podemos demandar es más responsabilidad de parte de los electores y mandatarios.  ¡Que dejen de reelegir diputados y alcaldes corruptos!

¿De qué hay que huir como se escapa de la peste? De las cuotas, por ejemplo; los candidatos deberían ser seleccionados y electos por sus ejecutorias individuales de vida, y no por el grupo al que pertenecen. Del financiamiento de los partidos por parte de los tributarios, por ejemplo; los partidos no deben ser una boca más pegada a la teta del presupuesto del estado. Debemos huir de la prisa y recordar que el que mucho abarca poco aprieta.

El objetivo último de las reformas debería ser el de limitar el poder de la clase política y someterla a la ley.  Si estamos hartos, pongámosles límites ya.  ¡Pero ya!  Hay que distinguir entre las reformas prioritarias y las que pueden esperar; no sería prudente tratar de reformar todo al gusto de todos los involucrados.


14
Sep 15

Baldizón, ¿a dónde irá veloz y fatigado?

images

¡Ve pues!, Manuel Baldizón -por quien no votaron 80% de los electores el domingo 6 de septiembre-  anunció que renuncia a su partido Lider y se retira de la política.  Baldizón se va alegando que hubo fraude. Y…¿a qué se iba a quedar si la gente le dijo #NoTeToca?

Con su partida, ¿el excandidato se quita de encima la deuda de US$ 350,00 que su partido le debe al Tribunal Supremo Electoral por los abusos cometidos durante la campaña electoral? ¡Eso es más de Q2,600,000!

Después de ser derrotado en dos elecciones seguidas y de haber sido humillado en esta, luego de gastar decenas de millones de quetzales en sus campañas, este personaje inescrupuloso me recuerda a aquellos niños que cuando perdían en algún juego hacían berrinche, somataban cosas y se iban zapateando.  Es eso, o una estrategia de negociación ya que Lider obtuvo una cantidad sustancial de diputados y de alcaldes. ¿Crees que se quedará cruzado de brazos?

La ilustración la tomé de aquí.


06
Sep 15

¡Ricos días, a votar pues!

11951405_10156000255140525_5315959965699637190_n

¡Ricos días!  Llegó la oportunidad de ir a votar.  Demostrémosles a los que querían suspender las elecciones que somos más y somos mejores.  Vamos a demostrarles que podemos defender la república y podemos defendernos nosotros mismos. Recordémosles que no son nada en las urnas.

Digámosle ¡No! a la costra nostra de la política de siempre.  Vamos a votar cruzado.  Iré a votar de luto en señal de rechazo a la corrupción, disgustado porque no votaré por alguien que me inspira confianza sino para evitar males peores. Digamos que es una elección para sacar a sombrerazos a los corruptos conocidos. Los candidatos presidenciales son pésimos, pero no todos dan igual; y me costó un montón, y no te imaginas cuánto, decidir a quién le daré mis votos para diputados.  Con mi voto no entregaré un mandato, ni implica apoyo; pero iré a votar para contribuir a que continúe el proceso pacífico y civilizado de cambio de administración.  Estaré ahí para proteger el orden constitucional.

A las 7:00 a.m. (Central Time) estaré en Libertópolis y puedes escucharnos y vernos en libertopolis.com; también puedes escucharnos en la Libertapp o en 102.1 FM y 560 AM. A la noche, pero no se exactamente a qué hora, también estaré en Lbertópolis mientras esperamos los resultados de los comicios, desde el lugar de las acciones.

Aprovecho esta oportunidad para expresarles mis respetos y mi agradecimiento a los miles de ciudadanos que estarán a cargo de mesas y centros electorales. A los que ya tienen mucha experiencia en esa labor, y a los que participan por primera vez, sobre todo si son jóvenes.  Muchá, si tuviera sombrero puesto me lo quitaría ante ustedes.  Va mi confianza al Tribunal Supremo Electoral y a su equipo sobre quienes pesa una gran responsabilidad.

¡Nos vemos en las urnas!


03
Sep 15

¡Dale con cancelar a Lider!

11209599_770536183044328_2671183804857657612_n

Yo preferiría que miles de electores chapines no hubieran dejado crecer al partido Lider como lo dejaron crecer desde las elecciones pasadas.  Yo preferiría que el Tribunal Supremo Electoral hubiera sancionado a Lider desde los primeros momentos en que empezó a violar la ley.  Yo quisiera que Lider y toda la indecencia que representa no existiera.  Si por mi fuera, haría desaparecer a Lider con un Abracadabra.  Pero ya estuvo y no se puede. Como no se puede cancerlarlo.  No se puede porque no es legal y porque si a pesar de no ser legal, se hiciera porque es políticamente conveniente en el corto plazo, abríríamos las puertas del averno y en el largo plazo acabaríamos con los valores que supuestamente queremos conservar.

Lo siento pero no se puede porque en tanto que en la esfera del derecho privado las personas somos libres de hacer todo lo que no está prohibido, en la esfera del derecho público (y el derecho electoral es de carácter público) sólo se puede hacere lo que está permitido.  Es cierto que el artículo 21 de la Ley electoral y de partidos políticos dice que la violación de las reglas de financiamiento implican sanciones administrativas y penales; pero más adelante está claro que no está permitido cancerlar un partido luego de que ha ocurrido la convocatoria a elecciones.  Así lo dice el artículo 92 de la LEPP: No podrá suspenderse un partido después de la convocatoria a una elección y hasta que ésta se haya celebrado.

Suspender es una sanción menor a cancelar; y si no está permitido lo menos, ¿cómo habría de estar permitido lo más? Si no es legal suspender un partido una vez hecha la convocatoria a los comicios, ¿cómo sería legal cancelarlo?  Las buenas intenciones de quienes quieren que Lider sea castigado por violar la ley quedan oscurercidas por el desatino de que para ello sea violada la ley.  No puedes proteger un valor mediante la violación del mismo valor que quieres proteger.

Así llegamos a donde estamos y lo que sí toca es derrotar a Lider en las urnas.  ¡Nada de victimizarlo! Lo que hay que hacer es aplastarlo a fuerza de votos.  Que no les queden ganas de volver a levantar cabeza.  Que escarmiente el partido y que escarmienten su propietario y sus dirigentes.  ¡A votar con todo!, y dejémonos de necedades.