25
Feb 09

Aaaaaaaaaaaaaaah Rafita

Ya me estaba preguntando yo que qué había pasado con el vicepresidente Rafael Espada, que no había metido la pata como solía hacerlo al principio de su gestión. Pero el Médico Machete, noble como es, hoy se soltó una de las buenas:

En el contexto de la noticia de que la inseguridad aleja la inversión, y de que la inseguridad ciudadana, la corrupción en el sistema juticial y la inestabilidad política son algunos de los factores que más preocupan a los empresarios e inversionistas, el vicepresidente socialdemócrata dijo que antes de resolver el tema de la inseguridad hay que resolver la inequidad, que según él es la causa de la pobreza, del hambre, de la desnutrición y de la falta de acceso a servicios de salud.

Alguien debría explicarle a don Rafita que mientras más y mejores empleos hay para la gente, más mejoran los salarios y más mejora la calidad de vida. Alguien debería contarle que los empleos productivos se multiplican cuando hay más inversiónes.

Yo le voy a contar que un amigo le preguntó a T.J. Rodgers, fundador y CEO de Cypress Semiconductor, que por que es que Intel se había ido a Costa Rica, con todo y sus problemas de mala energía eléctrica y malas telecomunicaciones, en vez de haber venido con sus dólares y sus plazas de trabajo a Guatemala. Y Rodgers le contestó que para atraer ese tipo de inversiones, Guatemala debería desaparecer de las noticias internacionales de secuestros y de violencia ¡durante 15 años!

Vea señor vicepresidente, si usted y su administración siguen perdiendo el tiempo con su retórica sesentera; y no atacan en serio el tema de la inseguridad ciudadana, las inversiones que se necesitan para que haya más empleo y para que la gente pueda salir de pobre no van a venir. Pero tienen que empezar ya, porque por haber desperdiciado todo el año pasado, en vez de que sólo falten 14 años, ahora faltan 15, otra vez. Y otra vez, y otra vez.


Digg!


28
Dic 08

¡Por inocentes! Salario para agravar el desempleo

Una inocentada grosera es la noticia de que la administración socialdemócratá fijará el salario mínimo a Q52 diarios para todo el sector productivo.

La medida, que en apariencia busca “reducir la brecha entre el valor de la cansasta básica y el pago del salario mínimo en la ciudad y en el campo”, en realidad es el factor que más agrava el desempleo entre los jóvenes y entre aquellos que, o no tienen vocación alguna, o tienen poca educación. El salario mínimo perjudica a los más vulnerables; pero los prejuicios ideológicos prevalecientes se niegan a verlo.

Los trabajos de aprendiz, en los que el jóven sin educación y sin experiencia adquiría destrezas y aprendía oficios han ido desapareciendo porque se han vuelto muy costosos. El salario mímino hace que sea muy caro ofrecerles oportunidades de trabajo a los jóvenes inexpertos. Miles de empresas, que podrían entrenar y ocupar patojos, los han sustituido por nuevos procesos que no necesitan de esa mano de obra costosa. Un ejemplo de ellos son las gasolineras de autoservicio. No se necesita mucho para ser despachador de gasolina; pero para muchos jóvenes es un buen lugar para tener el primer empleo, adquirir conocimientos, obtener experiencia y disciplina laborales y para conseguir la primera carta de recomendación. Lo malo es que cuando contratarlos se hace muy caro, lo que queda es eliminar las plazas y cambiar los procesos.

Cuando yo era productor de un noticiario me opuse formal y judicialmente al salario mínimo para los periodistas. Esto es porque yo era testigo de cómo era que patojos chispudos, pero sin entrenamiento, entraban a trabajar como camarógrafos y hasta como editores e iban aprendiendo, entrenándose y creciendo mientras iba mejorando su situación salarial. En el momento en el que el salario mínimo hacía muy costos ese proceso educativo que les daba la empresa, en ese momento ya no era rentable contratar patojos inexpertos y había que contratar camarógrafos y editores en los que no hubiera que invertir, sino que ya vinieran entrenados. ¿Quiénes perdían? Los jóvenes que nunca tendrían la oportunidad de aprender aquellos oficios y educarse mientras trabajaban.

En tiempos de crisis, cuando las plazas de trabajo no sólo no están siendo creadas, sino que están siendo cerradas, ¿qué puede ser peor que encarecer artificialmente las pocas oportunidades que van quedando? Quienes defienden el salario mínimo ya tienen empleo, y me pregunto si harían lo mismo en el caso de que tuvieran la necesidad de encontrar uno.

En lugar de reconocer la realidad, quienes se aferran a aquellos prejuicios disfrutan con sinvergüenzadas como la de los empresaurios maquileros, que claman por el privilegio de no pagar el salario mínimo, sin que aparentemente les importe el daño de fondo que este le hace a los más pobres, y sin importarles el daño evidente que sus pretensiones le hacen al ideal de igualdad de todos ante la ley.

Yo estoy de acuerdo con que la mejor política social es un buen empleo; y entiendo que la única forma de elevar los salarios sanamente es elevando la productividad del trabajo. Cuanto más y mejor se produzca, más crecerá la riqueza de todos. Cuanto más productivo sea un individuo, tanto más valdrá su trabajo para los que ofrecen empleos. Si estas realidades no son reconocidas, y si seguimos haciendo lo mismo con la esperanza de obtener resultados distintos, seguiremos condenando a la pobreza y a la indignidad a todos esos miles de patojos inexpertos y ansiosos que quisieran trabajar, pero que no encuentran donde…porque es muy caro darles empleo.

Resumen publicado en Prensa Libre y en Siglo Veintiuno.


20
Dic 08

Trocitos 101 para el gabinete económico

Si la pobreza es lo contrario a la riqueza; si nos ofende y nos duele la pobreza; si quisiéramos elimiarla, ¿qué deberíamos propiciar? Yo digo que lo que deberíamos propiciar es más y más riqueza.

Los que dicen que saben de eso, estiman que “para lograr un verdadero desarrollo del país con avences significativos” es necesario crecer cerca de 8% anual durante 10 años consecutivos. Crecimiento y desarrollo son los eufemismos que la burocracia nacional e internacional usa para referirse a la creación de riqueza y a la riqueza, porque esta palabra les da vergüenza, o qué se yo.

¿Cuándo ha crecido la economía de los guatemaltecos? La Junta Monetaria acaba de vaticinar que el crecimiento a diciembre de 2008 andará por 4%; y en noviembre de 2007 fue de 5.3%. O sea que, vamos tarde, mal y nunca.

¿Cómo se genera la riqueza? Pues mediante el ahorro y las inversiones productivas. No mediante el gasto, ni mediante el desperdicio, ni mediante aparentes inversiones que resultan ser no sólo improductivas, sino consumidoras de la poca riqueza que ha sido creada.

Aparte de los porcentajes citados arriba, hay muchos signos de que en vez de estar creciendo, la economía chapina es está encogiendo: Tanto el comercio como la industria han tenido menos actividad que el año pasado; y, de hecho, como sus ventas han bajado, también está bajando su aportación al fisco. Esto es muy malo porque en el comercio y en la industria, así como en otras actividades económicas, es donde trabajan los chapines. Y si bajan las ventas, ¿cuánto durarán los empleos? Otro signo es que ha caído la demanda de gasolina super. Esto ha tenido que ver con los precios altos que había hace unas semanas; pero también tiene que ver con que la gente está cambiando sus hábitos de consumo de gasolina para economizar unos quetzalitos.

Este es mal momento para pensar en aumentar los impuestos. Primero, porque es evidente que si las actividades económicas están creciendo sólo 5.4% en este año, comparado con el 16.6% que creció en 2007, eso quiere decir que la industria, el comercio, la construcción, el agro y otras actividades de esa naturaleza están en problemas. Y si esas actividades están en problemas, sus empleados están en problemas. Segundo, porque el dinero que se les quita a los tributarios, en vez de irse a inversiones productivas en el sector privado, se va a gastos improductivos (cuando no a corrupción) en el sector público.

Si yo tuviera que favorecer el ahorro y las inversiones productivas, para que crezca la riqueza y disminuya la pobreza, ¿qué haría? 1. Eliminaría el impuesto a los rendimientos de capital para que hubiera mas disponibilidad de recursos para inversiones productivas. 2. Eliminaría aranceles y aduanas para reducir el alza en los precios relativos, por el lado de la oferta de bienes, y así conseguiría que a los chapines les abundara más el sueldo. 3. Eliminaría la inflexibilidad del Código de Trabajo, para facilitar la movilidad laboral entre los guatemaltecos.

Yo estoy convencido de que la mejor política social es un buen empleo; y si queremos eliminar la pobreza, ¿qué mejor que más y mejores empleos?


13
Nov 08

¿Quién, en sus 5 sentidos, quiere más pobreza?

¿Quién, en sus cinco sentidos, querría más pobreza?…y sin embargo, la pobreza está en todas partes. Y el problema no es por qué es que hay pobreza, sino cómo es que salimos de la pobreza; y qué hacemos, ahora que sabemos cómo salir de ella.

En esta conversación, William Lewis -director fundador del McKinsey Global Insitute y autor de The Power of Productivity- habla sobre la productividad y sus efectos en la eliminación de miseria.


07
Nov 08

S@kis se pegó un patinón

Hoy me sorpendió el bloguero y cuate S@kis; pero me sorprendió con una gurruminada. Hace poco celebré que en mi barrio ha sido inaugurado el hermoso Oakland Mall. Hermoso, digo, no sólo porque es arquitectónicamente bello, sino porque a mi me pasa que cuando veo algo así, pienso en toda la gente que pudo llevar pan a su mesa durante la construcción del edificio. Y pienso en toda la gente cuya vida será mejor porque ahora tiene un empleo en el Centro Comercial.

Cuando veo un edificio así, lo que observo es cómo se embellece la ciudad; y en cómo se crea la riqueza. Veo a un niño contento porque su padre, que ahora si tiene empleo, al fin le pudo comprar una camisa, o un juguete nuevos. Por eso celebré que hubiera un nuevo vecino, ¡ese vecino!, en el barrio.
Pero…¿qué se le ocurrió comentar, en la entrada correspondiente, al citado bloguero?: S@kis dice que el nuevo centro comercial es “un vecino y muy creído por cierto, solo le hablará a los que tengan plata, a los que se acerquen a pedir simplemente los ignorará y sacará a patadas pueden ensuciar la calle real”.

Y yo pregunto que ¿cuál es la opción? Si la belleza ofende a personas como S@kis, ¿no debería haber edificios bellos? Si los miles de puestos de trabajo no le parecen admirables, ¿sería mejor que no hubieran sido creados?
Y pregunto que, ¿qué es mejor, una sociedad donde la gente puede ir con plata a comprar lo que necesita, o una en la que la gente tiene que pedir? Y por último, ¿cómo fregados vamos a eliminar la miseria que tanto nos entristece, si no creamos puestos de trabajo que le permitan a la gente ganarse la vida honradamente?
El discurso de barricada de S@kis da que pensar, ¿o no?…
¿De verdad hay personas que creen que no es de celebrarse que sea posible hacer algo como el Oakland Mall, o cualquiera otra obra productiva de esa, o de cualquiera otra dimensión?
Eso me recuerda cuando Greg Ferrando recorría una playa blanca de tailandia que fue barrida por el tsunami de 2005 y dijo que “esta playa estaba plagada de comercialismo había cientos de silas de playa aquí. Prefiero la arena. Se ve mejor ahora”.
El citado tsunami mató a más de 150 mil personas, y qué se les ocurría a algunos: Que la naturaleza había regresado, que era una oportunidad para regular el crecimiento y que el paraíso no debería ser civilizado.
S@kis anda en lo mismo…¿será que el desempleo y la pobreza son mejores que el trabajo productivo y la riqueza? Yo digo que no, de la misma forma en que una playa blanca, no es mejor que 150 mil muertos.

21
Oct 08

El dogma de Colom

Alvaro San Nicolás Colom, presidente socialdemócrata de Guatemala, ha hecho una notable contribución a las ciencias sociales, quizás del tamaño de la que conocemos como El Dogma de Montaigne.


El citado dogma apunta a que los ricos son ricos, a costa de los pobres; y Colom ha disparado que No vale la pena ser millonario en un país de hambrientos, frase que pronunció en el Encuentro Nacional de Empresarios, 2008.  No estuve ahí; pero apuesto a que los asistentes aplaudieron el discurso y el ingenio presidencial.  ¡Más de uno debe haberle dado un apretón de manos en señal de felicitación!
En este espacio, sin embargo, no se acostumbra celebrar ese tipo de dislates.  Es más, sostengo que en un país de hambrientos, los millonarios son más necesarios que en ninguna otra parte.  En el supuesto, claro, de que los millonarios lo son porque tienen fábricas, comercios, fincas, bancos y demás, con lo que sirven a las personas -y dan empleos-; y no porque tienen acceso al manejo arbitrario y abusivo del dinero que toman de los tributarios.
Los millonarios que no valen la pena ¡y son una vergüenza! son los que se hacen ricos mediante el saqueo del Congreso de la República, del Instituto Guatemalteco de Seguridad Social, o del Crédito Hipotecario Nacional, para mencionar sólo tres ejemplos.  
Antes de poder jugar a San Nicolás, Colom era uno de esos que creaban riqueza y creaban empleos; tan es así que presidió la Asociación Gremial de Exportadores de Productos No Tradicionales.  Desde esa perspectiva, ha de ser interesante saber por qué es que ahora afirma que no vale la pena ser creador de riqueza.   ¿Será que el hambre y la miseria pueden ser eliminados sin creación de riqueza?
A mí se me hace que Colom se creyó el Dogma de Montaigne y se creyó que las relaciones sociales pacíficas y voluntarias son un juego de suma cero en el que las ganancias de unos son posibles sólo gracias a las pérdidas que sufren otros.  A mí se me hace que Colom se quedó atascado en la Historia, en los tiempos de cuando sólo se podría adquirir riqueza tomándola de otros.  Situación que cambió hace añales -pero añales-, cuando el capitalismo nos enseño que la riqueza no sólo eran el oro y la plata que alguien atesoraba en un cofre, sino que podía ser creada y multiplicada mediante el espíritu emprendedor.  De ahí, creo, es que el Presidente socialdemócrata cree que no vale la pena ser millonario en un país de hambrientos.  
Los ricos son indispensables para el desarrollo de la economía y para el bienestar de las personas. En primer lugar porque los ricos obtienen sus riquezas como consecuencia de su emprendedurismo y de su productividad; en segundo lugar porque -como los ricos no guardan su dinero bajo el cholchón- mientras más fábricas, comercios, fincas y bancos tienen, más puestos de trabajo hay, y mientras más puestos de trabajo hay, menos personsas hay desempleadas y más mejoran los salarios.; en tercer lugar porque para los ricos se hacen los teléfonos móviles, los hornos de microhondas, los CD players, y toda esa multitud de cosas que luego, cuando se abaratan, nos hacen la vida más cómoda y agradable a los que no somos millonarios.
Irónico es, también, que Colom desprecie a los millonarios ya que sin ellos su administración no tendría tanto de dónde esquilmar.  
Sostengo que, si en Guatemala hubiera más ricos propietarios de fábricas, de comercios, de fincas y de bancos, también habría más empleos para los chapines, y menos gente sería pobre.  Pero claro, en esas condiciones, ¿qué utilidad tendrían gentes como Alvaro San Nicolás?

24
Abr 08

Tiempos de solo dar y dar

La administración socialdemócrata ha anunciado que estos son tiempos de solo dar y dar; aunque lo ha disfrazado de Tiempos de Solidaridad.

Ya se ven venir los impuestos porque el Ejecutivo ha puesto en marcha el proceso de reforma fiscal; y sin que antes se discutan, con los tributarios, la calidad y las prioridades del gasto y el costo de tener gobierno.

Como siempre, los pipoldermos le venderán a usted los impuestos con la historia de que es para que los paguen los ricos y con la finta de que no afectarán a los pobres. Pero usted, que no tiene un pelo de tonto sabe que no es así. Los ricos pueden pagar batallones de contadores, auditores y abogados para que las cargas tributarias no les sean más pesadas; y en todo caso, son ricos.

A usted y a mí si nos clavan con los impuestos porque, para comenzar, si uno es empleado se los descuentan antes de que uno los llegue a ver. Así que no hay quite. Y por otro lado, mientras más impuestos paga uno menos oportunidades tiene para ahorrar, menos oportunidades tiene para hacerse de un capital, menos oportunidades tiene para pasar de zope a gavilán…valga el símil.

A usted y a mi nos clavan porque en la medida en que hay menos ahorro y menos formación de capital en el país, en esa medida hay menos oportunidades de empleo, y menos oportunidades para que mejoren los empleos que hay.

Claro que los Colom tendrán más recursos para asignar plazas entre su gente y para regalar dinero al modo de los Perón. Pero…¿a qué costo?

Es un desatino anunciar más impuestos y al mismo tiempo pretender beneficiar a los más pobres…a menos que esos más pobres sean los funcionarios que coordinarán y administrarán los recursos que se lleguen a obtener.

La caricatura de Fo, de hoy en Prensa Libre, ilustra muy bien los tiempos de sólo dar y dar.


09
Ene 08

Un error en la práctica de la educación…

Hay un refrán que dice que “un error en la práctica de le medicina puede poner en peligro una vida. Un error en la práctica de la política puede poner en peligro a una generación. Un error en la práctica de la educación puede poenr en peligro a miles de generaciones”.

De eso me acordé cuando leí que el magisterio y Alvaro Colom negociaron una nueva agenda; que Joviel Acevedo se ha propuesto el debilitamiento del Pronade; y que Acevedo y su grupo colocaron a tres allegados suyos en los viceministerios. Yo no tengo muchas esperanzas en la administración de Ana de Molina (ex ministra de Finanzas de Ramiro de León); pero estoy seguro de que con tres piedras de lastre al cuello, la suya será histórica. Aquí van tres predicciones sacadas de mi bola de cristal: el rentismo parasitario va a crecer exponencialmente en el Ministerio y entre el magisterio; se pospondrá indefinidamente la superación cualitativa de la educación para los guatemaltecos; y los pobres van a ser los más perjudicados.

Como decía un mi tío abuelo que era un sinvergüenza: “Si así es el camino, ¿cómo será el poblado?” Lo que yo veo es que la educación socialdemocrata de la administración Colom es un botón de muestra sobre cómo se va pintando el resto. Vamos a ser testigos de la toma del estado por representatnes de los más diversos intereses sectarios; y en consecuencia, la piñatización del presupuesto del gobierno se va a agudizar. En desmedro, claro, de lo que si importa. Y los pobres van a ser los más perjudicados.


22
Nov 07

El Día de Gracias

Aquí en la tribu, a algunos les ofende la celebración del Día de Acción de Gracias. Dicen que es una fiesta extranjerizante, y que no se qué y que no se cuánto. Sin embargo, a mí me parece una festividad de los más alegre.

Esto es porque la comilona epicúrea de este día celebra el éxito, y la cosecha de los frutos del trabajo de todo el año. Festeja la abundancia. Por eso es que no es raro que una fiesta así no se haya desarrollado en los países en los que la escasez y la precariedad son lo de todos los días. Claro que en la tribu también tenemos nuestra comilona; pero la celebramos en el Día de Todos los Santos (que están todos muertos).

Hoy comeré pavo, camote y otras delicias donde mi amiga, Anna-María. Y a mí no me intimida eso de que la fiesta sea de aquí, o de allá. Con tal de hacer alboroto -de disfrutar de mis amigos y de mi familia- y de comer rico, me apunto hasta para celebrar Kwanzaa.


30
Oct 07

El sifonazo

Expertos de las calificadoras de riesgo crediticio Standard & Poors y Fitch Ratings, coinciden en la necesidad de aumentar la carga tributaria de Guatemala. “En un país con las necesidades sociales y aspiraciones que tiene Guatemala, la carga que tiene actualmente no alcanza”, dijo Roberto Sifón-Arévalo, burócrata honoris causa y analista de Standard & Poors. A tales disparates se sumó la colega de Sifón-Arévalo, Theresa Paiz -de Fitch Ratings- que dijo que “si el Gobierno puede crear nuevos impuestos y hace reformas, la recaudación va a mejorar”.

¡Aaaaaaaaaah, sinvergüenzas!, mancuerna de pícaros. Como ustedes lo que califican y de lo que viven es de la deuda de los gobiernos, lo que les importa es que el gobierno tenga con qué pagarles a sus clientes. Sin importarles el largo plazo y el daño que los impuestos le causan al sector productivo.

Yo digo que hay que ponerles oídos sordos a los cantos de sirena de los burócratas internacionales y de sus cómplices como Sifón-Arévalo y Paiz. A lo mejor habría que seguir el consejo de Milton Friedman que dijo algo así como que para salir de la pobreza, los países pobres deberían hacer lo que hicieron los países ricos antes de hacerse ricos; y no lo que hacen cuando ya son ricos.

Si tanta es la fregadera, invito a Sifón-Arévalo y a Paiz a pagar impuestos en Guatemala.