22
Nov 17

No es cierto que la salud sea prioridad

¡Menos mal que la salud es una prioridad para políticos y burócratas!…porque, si no lo fuera, ¿cuántos meses más estará cerrado el registro de control de los medicamentos?

El caso es que el Departamento de Regulación y Control de Productos Farmaceuticos y afines no funciona porque se quemó durante un incendio ¡hace diez meses!  En consecuencia los políticos y burócratatas a cargo no prestan ese servicio desde hace diez meses….pero sí reciben sueldos. En consecuencia hay casi 13 mil expedientes sobre registro, o modificaciones en las fórmulas de medicinas que se encuentran paralizados en el Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social.

Los estatistas dicen que no hay control apropiado sobre las medicinas que consume la gente y que eso es peligroso.  Pero lo cierto es otra cosa.  Miles y miles de medicinas que usa la gente ya han sido registradas y están reguladas por oficinas burocráticas en los Estados Unidos de América, en México, en Alemania y…bueno, en todas partes.  Entonces, ¿qué necesidad hay de que una oficina burocrática de Guatemala vuelva a regular y controlar esas medicinas?

Todo producto medicinal importado de lugares razonablemente confiables (yo dudaría de medicinas que vinieran de Zimbabue, por decir algo), sólo deberían ser registradas y ya, en un trámite que involucrara una ventanilla y no más de 15 minutos; para satisfacer la necesidad controladora de los estatistas.  Eso quitaría presión sobre los burócratas encargados de controlar los medicamentos que no hubieran sido controlados por otros burócratas allende las fronteras.  También quitaría presión sobre los tributarios…o sea, sobre ti.

La foto la tomé de Facebook.


02
Oct 17

Guatemala fuera de “la jugada”

Luego de la publicación del Indice de competitividad, el primer vistazo apunta a que que Guatemala va en picada, o que, mínimo, esta descendiendo.  Guatemala cayó 6 puestos en esta ocasión.

Unos creen que es por falta de leyes; y otros creen que como la delincuencia y la corrupción son los impedimentos más citados para hacer negocios en Guatemala, esas son las dos causas del deterioro de la competitividad.  Desde perspectivas limitadas, aquello podría ser cierto; pero la cosa no se queda ahí.

Por un lado, opino que más que la multiplicación de normativas que fomenten, subsidien, apoyen, y creen privilegios, lo que hace falta es elilminar toda la legislación que es un estorbo. La  legislación que dificulta el comercio; la legislación que obstaculiza la libre contratación; la legislación que entrampa al sistema financiero; la legislación que castiga el ahorro y la formación de capital; la legislación que impide que las personas pueda ahorrar para su vejez, con propiedad; toda legislación que sirve a intereses particulares; y así puede seguir la lista.

Por otro lado, ¿le echaste un vistazo detenido a la lista de impedimentos?

La mayoría están íntimamente relacionados con el estatismo.  Relacionadas con la posibilidad de que políticos y funcionarios puedan involucrarse en actividades impropias de la política, y con la posibilidad de que puedan actuar arbitrarimente, o bien, con la posibilidad de que políticos y funcionarios no sólo sean incapaces de prestar servicios decentes, sino que impidan que otros los presten.

Tal es el caso de la inseguridad y la falta de justicia, la corrupción, la burocracia e ineficiencia gubernamental, la oferta inadecuada de infraestructura y la inestabilidad de políticas públicas, las regulaciones fiscales, la falta de acceso a financiamiento, las regulaciones laborales restrictivas, el sistema de salud deficiente, las regulaciones al tipo de cambio y la inflación.  Todos esos impedimentos son generados desde la legislación, por políticos y funcionarios. El estatismo es una cadena con bola.

De poco sirven las políticas y oficinas pomposas sobre competitividad si no se resuelven los problemas más basicos y elementales.  Por ejemplo, las carreteras.  ¿Por dónde fregados van a pasear los turistas y por dónde fregados van a circular los productos de la competitividad, si no hay carreteras decentes?

La primera ilustración es de Johan Fredriksson [CC BY-SA 3.0], via Wikimedia Commons; y la segunda es de Prensa Libre.


01
Oct 17

¡Sorpresa! Los niños van a la escuela; pero no aprenden

La semana pasada leímos que millones de niños en el mundo van a las escuelas; pero no aprenden.  ¿Sorpresa? No.

El hecho es que millones y millones de niños van a las escuelas y al final de su experiencia no logran calcular e vuelto correcto cuando compran algo, no pueden comprender una receta médica, o no pueden interpretar una campaña publicitaria.

El estudio citado no dice si los niños que fueron objeto del estudio atienden a escuelas estatales, o a escuelas privadas.  Pero se refiere a estudios en países como Kenia, Tanzania y Uganda, e India, Nicaragua, Uruguay y Brasil, donde la la educación estatal prevelece no sólo plenamente en la esfera pública, sino que tiene un peso importante en la esfera privada.  En Guatemala, son contados con la mano los colegios privados que escapan a la influencia política.  Con mayor, o menor grado de intensidad, uno puede decir que, en los países citados, la educación privada (donde existe) es educación estatal, administrada de forma privada.

Sólo por eso no deberían sorprendernos los resultados.

Pero hay algo más: uno puede forzar a los niños a ir a la escuela y puede forzar a los padres y encargados a que envíen a los menores a las escuelas; pero no los puede obligar a aprovechar y valorar esa posibilidad, así como no puede forzarlos a aprender.

En Guatemala, la educación primaria forzada data de ca. 1871; y ya para ahora deberíamos ver algunos buenos resultados de la educación coercitiva.  Pero niente. Los resultados aquí son magros, por ejemplo: de los estudiantes de diversificado evaluados en 2012 por el Ministerio de Educación, ¡92.7% reprobó en matemáticas; y 75.52% reprobó en lectura!  y esos resultados no han de ser muy distintos a los que arroja el estudio que da origen a estas meditaciones.  No sólo por lo citado en el párrafo anterior; ni sólo por la influencia que tiene el espiritu sindicalista en la educación estatal; sino porque la educación estatal tiende a la formación colectivista y autoritaria, a los programas uniformes tipo one size fits all y a métodos anacrónicos.

La educación estatal -provista directa, o indirectamente por burócratas- eso sí, es una fábrica de súbditos obedientes y uniformes, adictos  a nacionalismos, a toda clase de colectivismos y al victimismo.  Lo vemos ahora en España, por ejemplo, si aún nos negamos a verlo entre nosotros.

Dicho lo anterior, ¿qué tal si dejáramos de hacer siempre lo mismo con la esperanza de conseguir resultados distintos?


13
Sep 17

Los bonos y la piñata estatista

Nunca antes se había hecho tan evidente la relación íntima y causal que hay entre el estatismo, la arbitrariedad y la piñata de la corrupción.

Ayer se destapó la novedad de que el alto mando del ejército y para su comandante, el Presidente de la República, se recetaron sendos bonos de responsabilidad; que ascienden a Q471.8 millones de quetzales.  El bono fue creado el 1 de enero de 2016, cuando ya era ministro el actual titular de la cartera de Defensa Nacional y durante los últimos días de la presidencia de Alejandro Maldonado Aguirre.

Aquella cúpula no es la única privilegiada con ese tipo de canonjías: Por ejemplo, la Corte de Constitucionalidad se auto premió con un bono revolucionario (bono revolucionario, por favor), en noviembre de 2015.

La Fiscal General, y otros miembros de la cúpula del Ministerio Público,  recibe una variedad de bonos, además de estupendas ventajas económicas.

La Superintendencia de Administración Tributaria les da a sus funcionarios bonos por alcanzar la meta de expoliación, que ellos llaman de recaudación.  Funcionarios y empleados en el Congreso y a todo lo ancho y largo de la administración pública reciben bonos, y privilegios a costa de los tributarios. Se dan en el ministerio de Salud y en el de Educación. Si no hemos visto los bonos y privilegios que reciben otro burócratas es porque no hemos escarbado un poco. ¿Te acuerdas cuando los diputados estaban hicieron berrinche porque querían prestaciones superiores a las que les tocaba de acuerdo con la ley?

Nunca antes se había hecho tan evidente que los políticos y burócratas se recetan sendos cheques cada vez que pueden, porque pueden.  La piñata es posible porque, ¿por qué no?

Oportunamente, los bonos del Presidente y del ejército se dan a conocer cuando la SAT ha puesto sobre la mesa su intención de elevar la recaudación.  Los políticos y burócratas se quejan de que no les alcanza el dinero que toman de los tributarios; pero con los bonos y canonjías que se reparten -todos los que pueden- ¡no hay dinero que alcance!  Toda discusión tributaria debería de ser precedida por la eliminación de los privilegios, desperdicios y mala administración en el presupuesto del estado; toda discusión sobre impuestos debería ser precedida por la evidencia -por parte de quienes toman dinero de los tributarios- de que estos recursos no son usados para satisfacer intereses particulares, ni para enriquecer a quienes los administran.

Creo, por cierto, que los funcionarios -que no sirven a intereses particulares y que son necesarios para que el gobierno administre seguridad y justicia- deberían recibir sueldos que vayan de acuerdo con sus responsabilidades.  Sueldos comparables a sus equivalentes en el sector privado.  A nadie debería escandalizar que el Presidente de la República, reciba el sueldo de un CEO y a nadie debería escandalizarle que el Fiscal General reciba un suelto en aquella línea. ¡Pero esos sueldos -como los de los jueces y ministros, por mencionar dos- deberían ser transparentes!  Ya sabes, por aquello de que la mujer del César no solo debe ser honrada; sino también parecerlo, frase atribuida a Julio César, por Plutarco.

Jimmy Morales, el que alardeaba de que iba a donar el 60% de su primer sueldo y de viajar en clase económica, el que ahora tiene a su cargo la administración del Organismo Ejecutivo no porque fuera el mejor candidato, sino porque los otros dos posibles ganadores eran muy peligrosos, tiene la oportunidad -ahora- de dar un buen ejemplo y enmendar el entuerto en el que está metido.  ¡Que se guarde el 60% de su sueldo legítimo que dijo que iba a donar y ya no donó; y que devuelva los bonos que recibió del ejército!  ¡Que pida perdón, por bocón! ¡Que, como jefe de estado y de gobierno, de el ejemplo!  ¡Que se haga responsable y si tiene que pedir un préstamo para devolver la plata, que lo pida!

Igual cosa va para la cúpula del ejército y para la cúpula de todo ministerio, o dependencia estatal que reciba bonos parecidos. ¿Alguien sabe cuántos funcionarios y dónde reciben bonos? Quizás sea más fácil hacer una lista de quiénes no reciben bonos y otros privilegios. Es una canallada que los pipoldermos en toda la administración pública reciban aquellos pagos, y que pretendan expoliar más recursos de los tributarios.

Nunca antes se ha hecho tan evidente que el estatismo y la arbitrariedad son el caldo de cultivo perfecto para los abusos, los privilegios, y la piñata.  ¿Aprovechamos la ocasión para empezar a desmantelar el estatismo? ¿Aprovechamos la oportunidad para prohibir todo privilegio en el presupuesto del estado?


27
Jun 17

¿Parqueos gratis? No hay tal cosa como un almuerzo gratis

La iniciativa de forzar, por medio de legislación, a que los parqueos sean gratuitos durante las primeras dos horas y a que los estacionamientos estén asegurados -en centros comerciales y universidades- es un desatino por dos razones: viola la libertad de producir e intercambiar sin coerción; y hace que otros tengan que pagar por servicios que usan unos.

Me explico:

Cuando alguien construye estacionamientos hace una inversión e incurre en costos con la esperanza de prestar un servicio y hacer negocios con quienes -de forma voluntaria y pacífica- quieren hace uso de aquellos servicios.  Quienes prestan servicios de estacionamiento lo que ofrecen es espacio.  Se engañan quienes creen que los estacionamientos ofrecen servicios de seguridad.  Voy a abundar en esto abajo al transcribir un artículo que escribí hace ratos sobre este tema.

Cuando tu estacionas tu vehículo en un parqueo pagas X por el espacio que ocupa tu automóvil.  Si quisieras que este esté asegurado tendrías que pagar X + Y + Z porque el seguro tiene un costo (Y).  Y también lo tienen los guardias que habría que contratar (Z) para que controlaran los movimientos dentro del parqueo y evitaran daños.

Si estaciono mi vehículo en un parqueo bajo las condiciones de la pretendida ley de supuesta gratuidad, el costo de X + Y + Z no lo pagaría al salir como ocurre ahora con el pago de Z.  Lo pagaría al consumir en mi lugar de destino porque los espacios de estacionamiento tienen costos.  Y los costos se trasladan siempre que es posible trasladarlos. Entonces, en lugar de pagar X por un almuerzo en el food court del centro comercial, yo tendría que pagar el precio del almuerzo, más una parte proporcional de Y + Z y así en cada consumo.  Pero lo que es peor es que aquellas personas que lleguen sin vehículo al lugar, también tendrían que pagar una parte proporcional de la supuesta gratuidad del estacionamiento de mi vehículo.  Mi vehículo estaría estacionado aparentemente de forma gratuita; pero otros -incluso los que no llegaron con automóvil- pagarían una parte proporcional de mi privilegio.  Es por eso que Milton Friedman dijo que no hay tal cosa como un almuerzo gratis.  El almuerzo que es gratis para unos, necesariamente es pagado por otros.

La propuesta del diputado Alvaro Velásquez (ex-Convergencia) es populista e injusta. A continuación un artículo que escribí hace poco más de un año en un contexto parecido:

Algunas personas creen que los parqueos privados deberían ser regulados; que debería haber un control de precios y que, por ejemplo, los propietarios de los estacionamientos deberían responder por daños que ocurran en los locales. Esa perspectiva pierde de vista que el servicio que prestan los estacionamientos y por el cual cobran lo que cobran (y los usuarios pagan sin ser obligados a adquirir el servicio) es el de espacio para estacionar; no el de seguridad para el vehículo. Este último es un tipo de servicio muy diferente al del espacio y no estoy seguro de si alguien querría prestarlo voluntariamente a los precios actuales. Aquella óptica pierde de vista que, cuando hay control de precios, sucede lo que tiene que suceder: escasez.

Mientras tanto, toma en cuenta que:

1. En los estacionamientos generalmente hay letreros que explican que el establecimiento no se hace responsable por daños a los vehículos y que los propietarios los dejan ahí por su cuenta y riesgo. De modo que queda claro que a cambio de cualquiera que sea la suma que me cobren en el parqueo, lo que me ofrecen es un espacio para dejar mi carro; y no me ofrece seguridad.

2. En esas condiciones, está claro que yo tengo que elegir entre no llevar automóvil, dejar ahí mi carro, o dejarlo en la calle y evaluar dos cosas: si quiero seguir dando vueltas en busca de un espacio, o si quiero jugármela y dejar mi auto en la calle para no pagar la tarifa del estacionamiento.

3. Si los dueños de estacionamientos ofrecieran seguridad, seguramente sus costos se elevarían y habría que ver si podrían, o querrían, prestar ese servicio adicional al mismo precio que prestan el de espacio.

4. Lo mismo ocurriría si pagaran algún tipo de seguro. Eso incidiría en sus costos. y podría influir en los precios para el usuario.

5. Para protegerse de usuarios inescrupulosos (o incluso de gente de buena fe que pudiera estar equivocada) en los parqueos tendrían que recibir los vehículos como cuando uno los alquila.  Tendríamos que llenar un formulario con un inventario mínimo de los daños que ya tiene el vehículo al dejarlo estacionado, e incluso un inventario de lo que hay adentro.  ¿Cuánto tiempo estás dispuesto a invertir en esto cada vez que te estaciones?

6.  Quizás debería haber dos tipos de estacionamiento: unos que sólo ofrezcan espacio, como los que hay ahora; y otros que, por el precio correcto, ofrezcan otros servicios como seguridad, seguro, limpieza y qué se yo qué más podrían querer los clientes y qué más estarían dispuestos a pagar.  Pero estos servicios deberían ser contractuales, voluntarios y pacíficos; no forzados, ni impuestos por la legislación y la política.

A mi juicio está claro, y siempre lo ha estado, que los estacionamientos no cobran por seguridad, sino que cobran por espacio. Es muy peligroso que haya quienes demanden que los diputados hagan leyes para obligar a otros a ofrecer bienes y servicios que no están dispuestos a ofrecer, a cambio de tarifas que no están dispuestos a aceptar.

Yo prefiero vivir en una sociedad en la que se respete las libertades de producir, consumir, intercambiar y de servir, sin coerción, ni privilegios.


12
Jun 17

¿Inútiles después de muertos?

Me quedé esperando las vigilias, los memes y los hashtags en recuerdo de los siete bebés que murieron en el Hospital Roosevelt, un hospital estatal a cargo del Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social.

Me quedé esperando una reacción oenegera y activista como la que se desató a causa de la muerte horrible de 41 niñas quemadas en el también estatal hogar seguro virgen de la asunción.  Sin embargo, lo único que oi fue un cri, cri, cri, cri. Está claro que para el establishment de los derechos humanos, para la comunidad oenegera y para la comunidad activista hay muertos útiles y muertos inútiles.

¿Te imaginas el escandalo si esto hubiera ocurrido en un hospital privado? Está claro que los muertos del ministerio consentido no sirven para hacer la revolución.

A principios de mayo pasado, en el Hospital Roosevelt,  ¡treinta y tres bebés! del área de neonatos de fueron infectados por un brote de la bacteria Klebsiella, un microorganismo resistente a los antibióticos, y muchos de ellos tienen pocas esperanzas de sobrevivir. Siete murieron ya.  ¿Ha muerto alguno más desde que se supo la noticia el 9 de junio? ¿Nos vamos a enterar si muere otro chiquito?

La ilustración es de Prensa Libre.


09
Ene 17

Notas para los estatistas

En las oficinas del Correo en la zona 12, los empleados se presentaron a trabajar y asó agilizar la emtrega de encomiendas y cartas, luego que la empresa privada que administra el correo anunciara su retiro del servicio, y cerrara sus puertas por unos días ,el gobierno atraves de la Dirección General de Correos y Telégrafos tiene 90 días para hacerse cargo del correo. Foto Estuardo Paredes 23/05/16

¿Te has dado cuenta?

  • El estado de Guatemala decidió quitarle el correo al sector privado y…no hay servicio postal.
  • El estado de Guatemala tienen un seguro social obligatorio…y sus afiliados llevan cuatro meses sin medicinas.
  • El estado de Guatemala tiene el monopolio de la emisión de pasaportes…y no hay cartillas por lo que las renovaciones se hicieron por medio de calcomanías.
  • El estado de Guatemala tiene el monopolio de la emisión de los documentos de identificación personal…y tras largas esperas la gente no recibe sus carnés.
  • El estado de Guatemala ofrece educación obligatoria y gratuita…y los niños en muchas escuelas reciben clases -cuando las reciben- en edificios inhabitables.

Esta lista podría seguir y seguir…y cuando decimos el estado de Guatemala, en realidad es el gobierno de Guatemala, o sea: los políticos y sus funcionarios que integran el sector público que es el sector coercitivo de la sociedad….o sea el sector antisocial, porque es impensable una sociedad basada en el uso de la fuerza, y no en relaciones voluntarias y contractuales.

Ahora bien…¿te imaginas el escándalo mediático, de redes sociales, y político que se armaría si un hospital privado no tuviera medicinas? ¿Te imaginas la que se armaría si una empresa de entregas no cumpliera con las encomiendas? ¿Te imaginas el alboroto mayúsculo si un banco se quedara sin chequeras? ¿Puedes imaginar un colegio privado en las condiciones que se hallan muchas escuelas? ¿Puedes imaginar la indignación generalizada y las condenas groseras que leerías en Facebook, Twitter y otras redes?

Pero eso  no pasa cuando se trata de los políticos y funcionarios…¿por qué?


29
Sep 16

¡HDP con el hambre cero!

maiz-luis-figueroa

Para los beneficiarios del programa estatal Pacto Hambre Cero, el Ministerio de Agricultura, Ganadería y Alimentación (o sea: los políticos y funcionarios a cargo de esa cartera) compró maiz que había sido descartado en México y que no era apto ¡ni para el consumo animal!  El maíz tenía mucha humedad y traía gorgojos, además le aplicaban pastillas tóxicas para curarlo y eso es doblemente dañino para los consumidores.  En el negocio, ocurrido ca. 2014,  se gastaron Q248 millones del dinero de los tributarios…y se hizo sin licitación, ni cotización al amparo de un estado de calamidad.  ¿Cómo te quedó el ojo?

Tu no…pero estoy seguro de que conoces tres, o cuatro personas que aseguran que el estado (los políticos y funcionarios) debería velar por la seguridad alimentaria de la gente, y por su salud, y por la agricultura y la ganadería.  ¿Verdad?

En casa de mis padres -y como eramos muchos- los frijoles se compraban por quintal. A mí me encantaba cuando llegaban los granos y me gustaba muchísimo meter mis brazos hasta el fondo del tonel en el que se guardaban.  Pero eso sí, cuando los frijoles llegaban con gorgojos, el quintal era devuelto inmediatamente y sustituido por uno que no estuviera contaminado.

¡Sólo un grupo de políticos y funcionarios, al amparo del poder del estado, tendría la poca decencia de darles frijoles húmedos, con gorgojos y con sustancias tóxicas a los más pobres y vulnerables!

¿Todavia no estás indignado?


27
Sep 16

El estatismo en la picota

estatismo

Si lo siguiente hubiera ocurrido en un hospital privado, ¿te imaginas la que se arma? Quién sabe cuántos activistas y columnistas estarían clamando al cielo.  Quién sabe si hasta estuvieran presionando a la CICIG para que tomara cartas en el asunto.  ¿Ya se estará hablando de demandas millonerias? El caso es que  al menos 156 niños de un centro escolar de aldea Buena Vista de San Pedro Sacatepéquez resultaron intoxicados y fue necesario hospitalizar a 49 menores luego de una jornada de desparasitación realizada por el Centro de Salud de dicha región. De acuerdo con la primera hipótesis, a los estudiantes se les dio un desparasitante vencido y flúor, un mineral que fortalece y ayuda a la renovación del esmalte dental, lo que ocasionó la intoxicación.

Pero el caso ocurrió en un hospital estatal así que…a otra cosa mariposa. La ideología prevaleciente (y la mitología) sostiene que el estado (los políticos y funcionarios) es el mejor guardián de la salud de los más vulnerables.

En Quiriguá, Kaminaljuyú, Iximché y Zaculeu, los funcionarios y empleados estatales a cargo de esos lugares se habrían embolsado Q839,800 en ventas de boletos y en tiempos recientes; y no se descarta que estos robos ocurran desde hace años y también en otros sitios arqueológicos e históricos.  Pero la ideología prevaleciente (y la mitología) sostiene que el estado (los políticos y funcionarios? es el mejor guardián del patrimonio histórico de los guatemaltecos y nadie se pregunta: ¿A quién pertenece la historia?

En Morales, Izabal, todavía hay puentes provisionales de madera que fueron colocados de emergencia luego del paso del huracán Stan, en octubre de 2015; y la gente que los usa corre peligro.  Eso sí…ve tu a decir que no es cierto que los políticos y funcionarios (o sea el estado) sean los mejores proveedores de caminos, carreteras y puentes y vas a ver como te va.   De hecho, hoy leemos que en Amatitlán y cansados de la incapacidad del Ministerio de Comunicaciones par mantener en buen estado las carreteras a su cargo, un grupo de vecinos promueve la iniciativa Adopta un agujero y repara la antigua ruta que comunica ese municipio con la ciudad de Guatemala.  Todo esto lo puedes leer

La lluvia de las últimas semanas afectó a 2,200 escuelas, 900 de las cuales quedaron sin techo.  Si el estado es incapaz de darle mantenimiento al Aeropuerto -por decir algo-, o a las carreteras y puentes, o de supervisar los sitios arqueólógicos, o de asegurarse de que no les den medicinas vencidas a los niños pobres, ¿qué será de las escuelas dañadas y de los niños que estudian en ellas?  Eso sí…no faltará quienes aseguren que el estado (los políticos y sus funcionarios) son los llamdos a proveer educación de calidad.

Debido a que la calle estatal que conduce a la cárcel de Mazatenango está tan chueca que impide el ingreso de vehículos, al menos 10 reos de ese centro preventivo tuvieron que caminar dos kilómetros, custodiados por agentes de la Policía para llegar a las audiencias que tenían programadas…y no es la primera vez que eso ocurre.  ¿Hace falta que de diga de qué se trata esto?

En fin…no por estas nimiedades es que la ideología estatista va a perder terreno en el corto plazo; pero, ¡sí que da que pensar!, ¿verdad? Seguramente hay mejores opciones que el estatismo para proveer de salud, educación, seguridad, caminos, puentes y otros servicios para los más pobres y vulnerables.

¡Seguramente habría menos desperdicio del dinero de los tributarios y menos corrupción si el estatismo no fuera la ideología (y la mitología) prevaleciente!

La ilustración la tomé de aquí.


13
Jul 16

Se juntaron el hambre y las ganas de comer

Imagen de previsualización de YouTube

Escucha el podcast aquí.

En mi espacio de Facebook publiqué mi columna de la semana pasada titulada: Celebremos la sonda Juno; y en esa publicación los lectores Alejandro Flores y Oscar Gabriel Pineda dejaron comentarios que vale la pena explorar.  La ideas principales de mi columna fueron: la celebración de las virtudes de la racionalidad y de la productividad; la premisa del universo benevolente y la idea de que las ideas son importantes. Dicho lo anterior la realidad importa y la tecnología, la ciencia y la filosofía están íntimamente relacionadas. También la idea de que la grandeza del ser humano y sus logros no son menos que objetos de celebración. No somos dust in the wind.  El hombre es esa criatura magnífica cuyos científicos son héroes y que, en libertad y en colaboración, puede llegar a Júpiter, curar ciertos tipos de cáncer y descifrar el genoma humano. Es mucho más que esas criaturas miserables que ponen bombas en aeropuertos, dinamitan monumentos de la antigüedad, secuestran niñas para venderlas, o renuncian a usar su mente.  Por eso celebro a Juno.

pineda.flores.letona

Flores dijo: Es una lástima que esto se haya hecho con fondos del Estado, en verdad que pone en problemas los fundamentos filosóficos del objetivismo.

El comentario de Flores está relacionado con el hecho de que escribí aquella columna en el marco de la Objectivist Summer Conference 2016 y de que la premisa del universo benevolente y virtudes como la racionalidad y la productividad son propias de la filosofía objetivista. Flores tiene mucha razón cuando identifica que el objetivismo no apoya que el estado (léase el gobierno y por lo tanto los políticos y funcionarios) financie proyectos como la aventura espacial.  De hecho, para el objetivismo el único propósito del gobierno es proteger los derechos de las personas, lo que significa protegerlas de la violencia física.  Dicho lo anterior, ¿te diste cuenta de que mi columna no es una celebración de la Nasa, ni del hecho de que un gobierno haya financiado Juno con dinero ajeno tomado por la fuerza (es decir impuestos)?

¿De qué se trató mi columna? De celebrar la tecnología, la ciencia y la filosofía que hacen posible que los seres humanos puedan curar ciertos tipos de cáncer, descifrar el genoma humano y llegar a Júpiter.  ¿De qué no se trata mi columna? De celebrar que los gobiernos usen dinero ajeno tomado por la fuerza para curar ciertos tipos de cáncer, descifrar el genoma humano y llegar a Júpiter.  La cura de ciertos tipos de cáncer es algo bueno (porque salva vidas y elimina el sufrimiento), eso es lo principal. ¿Deberíamos dejar de celebrarlo porque el gobierno estuvo involucrado? Honradamente creo que no. Yo hubiera preferido que aquel descubrimiento fuera hecho sin involucrar la fuerza; pero ¿debería lo accesorio invalidar lo principal? No.  Hubiera preferido que la sonda Juno fuera un proyecto de SpaceX, como el Falcon 9 y Dragón (que celebré en su oportunidad), pero no lo fue.  Me hace feliz que ciertos tipos de cáncer puedan ser curados y que el desciframiento del genoma humano ofrezca esperanza a muchas personas que sufren; y me alegra que Juno haya llegado a Júpiter.  Creo que es legítimo que nos alegremos por cosas buenas y que las celebremos…aunque, de forma accesoria, el gobierno haya estado involucrado.  Así es como son las cosas en este mundo en el que los colectivistas nos arrastran a vivir.  A ese sometimiento, ¿deberíamos añadir la imposibilidad de celebrar lo bueno, porque es bueno? No.

Oscar Gabriel Pineda escribió: A Hayek le hubiera dado un derrame leyendo tanta ingenuidad cientificista y ese culto cuasi-religioso a la razón.

El comentario de Pineda se refiere a Friedrich A. Hayek, ganador de un Premio Nobel en Economía que advirtió contra en cientificismo y advirtió contra el abuso de la razón.

El cientificismo es la práctica de aplicar la ciencia en exceso, o donde no cabe.  Implica una crítica al positivismo lógico que limita el método científico a lo empírico y verificable.

Resulta muy curioso que a Pineda le preocupe que a Hayek le vaya a dar un derrame cuando se discuten ideas, o cuando se busca la verdad de las cosas (porque Hayek ya está muerto). ¿No debería ser más importante explorar ideas filosóficas, científicas y tecnológicas con libertad y honestidad intelectual, que mejor no meneallo para no incomodar a un filósofo difunto, por gigante que sea? Una de las razones más perturbadoras para no cuestionar las ideas de un filósofo (aunque uno lo respete mucho) sería tener hacia él un culto cuasi-religioso que nos impidiera cuestionar sus ideas, o discutirlas, o ponerlas a prueba.

Pero para poner en perspectiva las cosas, Hayek no se opone a la ciencia; se opone a la idea de que el método de las ciencias naturales pueda ser usado en el campo de las ciencias sociales.  Para hacer la historia corta, esto es porque en las ciencias naturales los objetos, o fenómenos de estudio pueden ser medidos y pesados, tienen los mismos comportamientos cuando están en iguales circunstancias, y son ajenos al observador. Por otro lado, en las ciencias sociales los objetos o fenómenos de estudio no pueden ser medidos, ni pesados, pueden tener comportamientos distintos cuando están en iguales circunstancias, y el observador no siempre es ajeno a los fenómenos que estudia.  Por ejemplo, en la ciudad de Guatemala el agua siempre hierve a 98 grados centígrados poco más o menos (como me explicó el lector Aníbal Mejía Cárdenas) y tu no eres parte del agua que observas hervir; pero en la ciudad de Guatemala cada cabeza es un mundo y cada votante emite sufragio de acuerdo con sus valoraciones propias (que cambian) en momentos y tiempos específicos, y tu eres votante y miembro de la sociedad que estudias.

Dejando a un lado si Hayek tiene razón en esto, o no,  ¿en qué parte de mi artículo escribí acerca de aplicar el método científico (que de manera muy, muy sucinta puede describirse como observar, verificar y explicar) a fenómenos sociales? Mi artículo parece clarísimo en que vale la pena celebrar que actualmente se puedan curar ciertos tipos de cáncer, que haya sido descifrado el genoma humano y que Juno haya llegado a Júpiter.  Todos aquellos fenómenos son del campo de las ciencias naturales, no de las ciencias sociales.  Aún si compartiéramos las ideas de Hayek (aún sin hacer de él, o de ellas un objeto de culto cuasi-religioso), ¿Cómo se curan ciertos cánceres sin usar el método científico? ¿Mediante la intuición, con aceite de serpiente, poniendo memes en Facebook? ¿Cómo se llega a Juno sin usar el método científico? Usándo el ojímetro, a ojo de buen cubero, con fé?

Es cierto que en su obra, Hayek advierte contra el abuso de la razón.  Nos dice, por ejemplo, que hay una diferencia entre la idea de libertad desde la perspectiva evolucionista, empirista y británica; y la idea de libertad constructivista, racionalista y francesa.  Nos dice que las teorías racionalistas de la planificación se basaron necesariamente en presumir la existencia de cierta propensión del individuo para la acción racional, así como al a natural inteligencia y bondad de dicho individuo.  La teoría evolucionista demostró como ciertos arreglos institucionales inducirían al hombre a usar su inteligencia encaminándola hacia las mejores consecuencias y cómo las instituciones podrían concebirse de tal manera forma que los individuos nocivos hicieran el menor daño posible.  Puesto de otra forma, las teorías racionalistas suponen, por ejemplo, que como los seres humanos podemos curar ciertos tipos de cáncer, descifrar el genoma humano y enviar una sonda a Júpiter haciendo uso de la razón, también podemos planificar la sociedad, la economía haciendo uso aquella herramienta. Hayek -sabiamante- nos advierte contra esa arrogancia fatal.

La razón es una herramienta de conocimiento. Es la facultad que identifica e integra el material provisto por los sentidos humanos. Como es una herramienta o facultad tenemos que elegir usarla; no es una función automática y en cada momento de nuestras vidas somos libres de pensar, o de evadir la realidad. La razón es nuestro único medio para comprender la realidad y adquirir conocimientos.  Los místicos creen que la revelación, por ejemplo, puede ser un medio para comprender la realidad y adquirir conocimientos; y por eso creen que antes del diluvio universal una pareja de pingüinos caminó desde la Antártida hasta las arenas del Oriente Medio para subirse a un arca.  Empero, el rechazo a la razón significa que los hombres deben actuar con independencia y/o en contradicción con los hechos de la realidad.

Pineda dice que aquello es cientificismo; pero, ojalá nos explicara qué es mejor que la razón y el método científico para curar ciertos tipos de cáncer, descifrar el genoma humano, o enviar una sonda a Júpiter.

Ayn Rand explica: Los sentidos, los conceptos, la lógica: estos son los elementos de la facultad racional del hombre -su principio, su forma, su método. En esencia, la frase sigue a la razón significa: apoya tus conocimientos en la observación; forma conceptos de acuerdo a las relaciones reales (medibles) entre concretos [no abstractos]; usa conceptos de acuerdo a las reglas de la lógica (con la ley de identidad). Como cada uno de aquellos elementos se basa en los hechos de la realidad, las conclusiones alcanzadas por un proceso de la razón son objetivos.

Celebramos la sonda Juno, pues, es un llamado a celebrar lo bueno porque es bueno; un llamado a celebrar que tenemos esa herramienta magnífica llamada razón, que nos sirve para entender la realidad y hacer uso de ella para curar cánceres, aliviar sufrimientos, y llegar a Júpiter (entre otras miles y miles de cosas buenas más). Gracias a Alejandro Flores y a Oscar Pineda por darme la oportunidad de abundar en estas celebraciones.

Hubo otra participación, la de Alejandro Letona que dijo: Veo un enfoque “infantilista” en el artículo y equiparar a todos en lo bueno tampoco es realista. Definitivamente lo bueno es poco.

No se si lo bueno es poco, o no (y te invito a ver estas imágenes); pero  como explicó Rand, entre quienes partimos de la premisa del universo benévolo hay una convicción fundamental que algunas personas nunca adquieren, algunos la sostienen sólo en su juventud, y algunos mantienen hasta el final de sus días: la convicción de que las ideas son importantes. El que las ideas son importantes significa que el conocimiento es importante, que la verdad es importante, que la mente de uno es importante. Su consecuencia es la inhabilidad para creer en el poder del mal o en el triunfo del mal. No importa cuanta corrupción observe uno en segundo plano,  uno es incapaz de aceptarla como algo normal, permanente, o metafísicamente correcta. Uno siente que “esta injusticia (terror, falsedad, frustración, dolor, o angustia ) es la excepción en la vida, no la regla”.  Uno tiene la seguridad de que en algún lugar de la tierra, incluso si no es cerca de uno, ni está al alcence de uno, la vida humana es posible para los seres humanos, y la justicia es importante. Aunque a veces el mal pase demasiado cerca y ocasione angustia.

Es divertido que a Letona le haya parecido infantilista mi columna, ¿quizás porque usé una caricatura? (¡que de verdad inspiró mi curiosidad infantil!).  Es divertido porque mi idea  de los científicos  tiene mucho que ver con lo heroico en el sentido de que un héroe tiene fines apropiados para el hombre y, por tanto es un pensador. En primer lugar debe sostener valores racionales, y para ello debe ser un pensador, como escribió mi cuate Andrew Bernstein en The Philosophical Foundations of  Heroism.  Andy, por cierto, vendrá a Guatemala en agosto próximo. Quizás Letona ¿no comparte la idea (que no puse en mi columna) de que los científicos por su capacidad de ser inmensamente curiosos  y por su capacidad de maravillarse tienen mucho de niños?

¿Celebramos, o no, lo que representa Juno?