11
Feb 18

En el Rooosevelt la humanidad se queda en la puerta

Al esposo de mi amiga, L. le dió un infarto el jueves en la madrugada y L.  lo llevó al Hospital Roosevelt porque era lo más cerca,…y nunca se imaginaron la angustia que iban a pasar.

Ni siquiera los dejaron entrar, el sujeto que cuidaba la entrada a la Emergencia de aquel nosocomio no los dejaba pasar si no llevaban su Documento de Identificación Personal. El hombre se estaba muriendo; pero, a la burocracia, ¿qué le puede importar menos? Las ordenes, son las ordenes.

¿Te imaginas la angustia? Tu esposo (a) tiene un infarto, sales como puedes (en pijama en el caso que les cuento) y no llevas tu DPI.  Llegas al hospital estatal (que pagas con tus impuestos)  y el guardia te cierra el paso.  ¿Que  haces?

L. tomó a su esposo y lo llevó a un hospital más lejano, donde los médicos recibieron al infartado y le dieron el tratamiento que necesitaba…varios minutos después de haber salido del Roosevelt.  Varios minutos preciosos que le pudieron costar la vida.

¿Cuántas veces al mes ocurrirán casos parecidos? ¿Cuántas personas sencillas, vulnerables y en angustias vivirán cosas parecidas a manos de la burocracia de la salud? ¿A cuántos tributarios, por modestos que fueran, les han cerrado las puertas en las narices?

Mi cuate J.F. fue sometido a un cateterismo, tiene un stent y está vivo…no gracias a la burocracia, que deja la humanidad en la puerta.

La foto es de Soy502.


06
Feb 18

Cuando el estado hace cosas

Cuando el estado hace cosas quienes las hacen son políticos y burócratas.  No hay tal cosa como un estado que actúe; sino políticos y burócratas que toman decisiones y actúan.  De ahí que lo que hacen salga como sale. ¿Ejemplos?  Aquí te van dos:

  1. Los estudiantes de una escuela estatal en San Miguel Petapa empezaron clases entusiasmados por sus aulas nuevas de blocks, escritorios pintados y pizarrones; pero todo es alegrón de burro porque los políticos y burócrtatas a cargo de la educación estatal autorizaron el uso de la escuela linda sólo por tres meses.  ¿Por qué? Porque la escuela está construida en un terreno que se erosiona y es peligroso. Cuando empiecen las lluvias, en Mayo, el peligro de derrumbe será mayor.  Los políticos y burócratas construyeron en terreno peligroso, con dinero de los tributarios; y luego enchularon la escuela peligrosa, con dinero de los tributarios.  Y habrá que desalojar el inmueble antes de mayo.  ¿Te extraña?
  2. En el marco de la guerra perdida contra las drogas los políticos y burócratas echaron a andar la ley de extinción de dominio en violación del derecho de propiedad; en ese contexto hicieron las cuentas del Gran capitán y supusieron que sus piñatas iban a engordar con el alquiler y la venta de las propiedades cuyo dominio había sido extinguido.  Con lo que no contaban es que la gente no querría alquilar, ni comprar propiedades cuyo dominio les había sido extinguido a narcotraficantes, políticos corruptos y otras piezas así. ¿Por qué? Porque ¡Uy que miedo! y porque ¿te imaginas el dolor de…cabeza que ha de ser tener a los políticos y burócratas de la Secretaría Nacional de Administración de Bienes en Extinción de Dominio como tus casers?  ¡La de trámites burocráticos que habría que hacer para que te cambiaran una grifería defectuosa!  Ahora el mantenimiento de los bienes que controla Senabed es a costa de los tributarios y ese dinero se va por el caño…a costa tuya.

Y aún así, hay estatistas que creen que todo lo importante, como la educación, la salud, las carreteras y cosas así deberían estar en manos de políticos y burócratas.

La foto es por Carlos Hernández, de Prensa Libre.


05
Feb 18

¿Licencias, pasaportes y correo?

En mi correo electrónico recibi la siguiente nota: Soy profesor belga (francés y artístico) y filatelista. Este año comencé una nueva colección: Gira alrededor del mundo en estampillas. Intento obtener un sello de cada país en el mundo. Mi sueño es obtener esas estampillas contactando personalmente a cada país por correo.  He tratado de obtener una estampmilla de su país, Guatemala, por medio de varios canales; pero sin éxito. ¡Eres mi última esperanza! Es por eso que me atrevo a dirigirme a ti con mi pregunta: ¿Sería posible enviarme una respuesta breve por correo ordinario con uno, o más sellos de Guatemala? De esa forma obtendría un sello de su país para completar mi colección. Estaría muy agradecido por su cooperación.  ¿Qué le contesté?

Le contesté que hace años el gobierno de Guatemala tomó el control del servicio postal y que desde entonces no lo hay en Guatemala.

De eso me acordé cuando leí que el contrato para la emisión de licencias está a punto de vencerse. El Departamento de Tránsito de la Policía Nacional Civil ha manifestado su intención por apropiarse del servicio completo de nuevo.

Si esa tragedia llegara a ocurrir, ¿pasará, con las licencias de conducir lo que ocurre con los pasaportes y el correo? ¿Dejará de haber licencias, pasaportes y correo? ¿Pasará con las licencias lo que ocurria cuando los políticos y los burócratas controlaban la telefonía? ¿Por qué iba a ser diferente con las licencias?

Las licencias, ¿volverán a ser de cartulina así como los pasaportes son una calcomanía?

Si los pipoldermos toman el control de las licencias, y nos dejan sin licencias como nos dejaron sin pasaportes, ni correo, y como nos tenían sin teléfonos, será una canallada más del estatismo, contra los mandantes y los tributarios…¿qué aceptaremos este nuevo abuso sin darnos cuenta de dónde están sus raíces?

Las licencias, ¿volverán a ser de cartulina así como los pasaportes son una calcomanía? ¿Quién hará casa en La Antigua, en Río Dulce, o quién sabe dónde con este negocio?

La ilustración es de Repúblicagt.


09
Ene 18

El valor de la educación

Voy a apostar a que -para los lectores de Carpe diem y para muchísma gente- la educación es un valor.  Y, ¿qué es un valor? Un valor es todo aquello que alguien quiere conseguir, o conservar.

Dicho lo anterior veamos las noticias:

No sólo durante esta administración, sino durante la que le precedió, y la que le precedió, y la que le precedió y así podemos seguir para atrás hasta quién sabe cuándo, ha habido escuelas estatales en las que la situación es deplorable y que no son apropiadas para el estudio.  Tal es el caso de la de la zona 12, que hay, hoy, en la portada de elPeriódico.

También ha habido escuelas que sirven para la propaganda, que son como las que usan los Presidentes, de siempre, para fotografiarse y dar discursos.

En el universo del estatismo la educación es un valor tan, tan importante que mucha gente cree que los políticos y burócratas deben encargarse de ella.  Y por eso es que hay un Ministerio de Educación que, de forma monopólica, centralizada y autoritaria controla toda la educación del país.

Y entonces pasan cosas como las siguientes:

Siendo que la innovación tecnológica para la educación escolar también es un valor, el presupuesto del estado para 2017 destinaba Q83.8 millones del dinero de los tributarios tomado por los políticos y burócratas.  Pero, en la realidad, a aquella asignación los políticos y burócratas le quitaron Q35 millones que usaron para…¿alguien sabe para qué?; y la asignación para innovación tecnológica quedó en sólo Q48.8 millones

¿Qué se esperaba que los políticos y funcionarios hicieran con aquellos Q48.8 millones que quedaron de la asignación inicial que era de Q83.8 millones?  Que los profesores exploraran nuevas modalidades de entrega educativa, contribuyendo al aprendizaje y desarrollo de competencias tecnológicas de los estudiantes; y que el Ministerio comprara equipos dde computación, software, licencias y esas cosas.  ¡Porque la educacion en general es un valor y la innovación tecnológica también es un valor!, claro.

¿Qué hicieron los políticos y funcionarios con los Q48.8 millones, del dinero de los tributarios, que tenían para innovación teconológica?  ¡Sólo usaron Q842,980 que es el 1% de lo que tenían asignado!

Es decir, tomaron Q83.8 millones de los tributarios y sólo gastaron Q842,980.  ¿Qué hicieron con lo demás? ¿Por qué piden Q83.8 millones si solo pueden gastar un porcentaje escuálido de lo que toman de los tributarios?

¿Por qué es que ocurrió aquello?  Porque los políticos y burócratas encargados de ese valor tan, tan improtante que es la innovación tecnológica en la educación cometieron errores a la hora de licitar, y porque los políticos y burócratas encargados de las licitaciones temen firmar los documentos que es su respnsabilidad firmar para velar por el valor que tienen a su cargo.  Temen firmar y no firman; pero sí cobran sus cheques a fin de mes.

…pero en el universo estatista, la educación en general, y la innovación tecnológica para la educación (en particular) son valores que deben estar a cargo de políticos y burócratas (de forma monopólica, centralizada y autoritaria)…aunque sean unos inútiles y pusilánimes.  Aunque teman cumplir con sus responsabilidades.  Aunque desperdicien el dinero que toman de los tributarios y desvían del sector productivo. Pero peor aún…aunque decepcionen y traicionen a los jóvenes que esperan una educación.

Cuando ves la foto de portada, de elPeriódico, de hoy, ves lo pretenciosa y farsante que es la educación estatal.  ¿Por qué se mantiene vivo el mito de que si la educación y la innovación tecnológica para la educación son valores, su provisión debe estar en manos de políticos y burócratas?

Si de verdad te interesa el futuro de los jóvenes y estás de acuerdo con que la educación es un valor; pero te das cuenta del fraude de la educación estatal y estatista, te recomiendo esta charla TEDx, por Sugata Mitra.

Imagen de previsualización de YouTube

 

La foto es de elPeriódico.


22
Nov 17

No es cierto que la salud sea prioridad

¡Menos mal que la salud es una prioridad para políticos y burócratas!…porque, si no lo fuera, ¿cuántos meses más estará cerrado el registro de control de los medicamentos?

El caso es que el Departamento de Regulación y Control de Productos Farmaceuticos y afines no funciona porque se quemó durante un incendio ¡hace diez meses!  En consecuencia los políticos y burócratatas a cargo no prestan ese servicio desde hace diez meses….pero sí reciben sueldos. En consecuencia hay casi 13 mil expedientes sobre registro, o modificaciones en las fórmulas de medicinas que se encuentran paralizados en el Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social.

Los estatistas dicen que no hay control apropiado sobre las medicinas que consume la gente y que eso es peligroso.  Pero lo cierto es otra cosa.  Miles y miles de medicinas que usa la gente ya han sido registradas y están reguladas por oficinas burocráticas en los Estados Unidos de América, en México, en Alemania y…bueno, en todas partes.  Entonces, ¿qué necesidad hay de que una oficina burocrática de Guatemala vuelva a regular y controlar esas medicinas?

Todo producto medicinal importado de lugares razonablemente confiables (yo dudaría de medicinas que vinieran de Zimbabue, por decir algo), sólo deberían ser registradas y ya, en un trámite que involucrara una ventanilla y no más de 15 minutos; para satisfacer la necesidad controladora de los estatistas.  Eso quitaría presión sobre los burócratas encargados de controlar los medicamentos que no hubieran sido controlados por otros burócratas allende las fronteras.  También quitaría presión sobre los tributarios…o sea, sobre ti.

La foto la tomé de Facebook.


02
Oct 17

Guatemala fuera de “la jugada”

Luego de la publicación del Indice de competitividad, el primer vistazo apunta a que que Guatemala va en picada, o que, mínimo, esta descendiendo.  Guatemala cayó 6 puestos en esta ocasión.

Unos creen que es por falta de leyes; y otros creen que como la delincuencia y la corrupción son los impedimentos más citados para hacer negocios en Guatemala, esas son las dos causas del deterioro de la competitividad.  Desde perspectivas limitadas, aquello podría ser cierto; pero la cosa no se queda ahí.

Por un lado, opino que más que la multiplicación de normativas que fomenten, subsidien, apoyen, y creen privilegios, lo que hace falta es elilminar toda la legislación que es un estorbo. La  legislación que dificulta el comercio; la legislación que obstaculiza la libre contratación; la legislación que entrampa al sistema financiero; la legislación que castiga el ahorro y la formación de capital; la legislación que impide que las personas pueda ahorrar para su vejez, con propiedad; toda legislación que sirve a intereses particulares; y así puede seguir la lista.

Por otro lado, ¿le echaste un vistazo detenido a la lista de impedimentos?

La mayoría están íntimamente relacionados con el estatismo.  Relacionadas con la posibilidad de que políticos y funcionarios puedan involucrarse en actividades impropias de la política, y con la posibilidad de que puedan actuar arbitrarimente, o bien, con la posibilidad de que políticos y funcionarios no sólo sean incapaces de prestar servicios decentes, sino que impidan que otros los presten.

Tal es el caso de la inseguridad y la falta de justicia, la corrupción, la burocracia e ineficiencia gubernamental, la oferta inadecuada de infraestructura y la inestabilidad de políticas públicas, las regulaciones fiscales, la falta de acceso a financiamiento, las regulaciones laborales restrictivas, el sistema de salud deficiente, las regulaciones al tipo de cambio y la inflación.  Todos esos impedimentos son generados desde la legislación, por políticos y funcionarios. El estatismo es una cadena con bola.

De poco sirven las políticas y oficinas pomposas sobre competitividad si no se resuelven los problemas más basicos y elementales.  Por ejemplo, las carreteras.  ¿Por dónde fregados van a pasear los turistas y por dónde fregados van a circular los productos de la competitividad, si no hay carreteras decentes?

La primera ilustración es de Johan Fredriksson [CC BY-SA 3.0], via Wikimedia Commons; y la segunda es de Prensa Libre.


01
Oct 17

¡Sorpresa! Los niños van a la escuela; pero no aprenden

La semana pasada leímos que millones de niños en el mundo van a las escuelas; pero no aprenden.  ¿Sorpresa? No.

El hecho es que millones y millones de niños van a las escuelas y al final de su experiencia no logran calcular e vuelto correcto cuando compran algo, no pueden comprender una receta médica, o no pueden interpretar una campaña publicitaria.

El estudio citado no dice si los niños que fueron objeto del estudio atienden a escuelas estatales, o a escuelas privadas.  Pero se refiere a estudios en países como Kenia, Tanzania y Uganda, e India, Nicaragua, Uruguay y Brasil, donde la la educación estatal prevelece no sólo plenamente en la esfera pública, sino que tiene un peso importante en la esfera privada.  En Guatemala, son contados con la mano los colegios privados que escapan a la influencia política.  Con mayor, o menor grado de intensidad, uno puede decir que, en los países citados, la educación privada (donde existe) es educación estatal, administrada de forma privada.

Sólo por eso no deberían sorprendernos los resultados.

Pero hay algo más: uno puede forzar a los niños a ir a la escuela y puede forzar a los padres y encargados a que envíen a los menores a las escuelas; pero no los puede obligar a aprovechar y valorar esa posibilidad, así como no puede forzarlos a aprender.

En Guatemala, la educación primaria forzada data de ca. 1871; y ya para ahora deberíamos ver algunos buenos resultados de la educación coercitiva.  Pero niente. Los resultados aquí son magros, por ejemplo: de los estudiantes de diversificado evaluados en 2012 por el Ministerio de Educación, ¡92.7% reprobó en matemáticas; y 75.52% reprobó en lectura!  y esos resultados no han de ser muy distintos a los que arroja el estudio que da origen a estas meditaciones.  No sólo por lo citado en el párrafo anterior; ni sólo por la influencia que tiene el espiritu sindicalista en la educación estatal; sino porque la educación estatal tiende a la formación colectivista y autoritaria, a los programas uniformes tipo one size fits all y a métodos anacrónicos.

La educación estatal -provista directa, o indirectamente por burócratas- eso sí, es una fábrica de súbditos obedientes y uniformes, adictos  a nacionalismos, a toda clase de colectivismos y al victimismo.  Lo vemos ahora en España, por ejemplo, si aún nos negamos a verlo entre nosotros.

Dicho lo anterior, ¿qué tal si dejáramos de hacer siempre lo mismo con la esperanza de conseguir resultados distintos?


13
Sep 17

Los bonos y la piñata estatista

Nunca antes se había hecho tan evidente la relación íntima y causal que hay entre el estatismo, la arbitrariedad y la piñata de la corrupción.

Ayer se destapó la novedad de que el alto mando del ejército y para su comandante, el Presidente de la República, se recetaron sendos bonos de responsabilidad; que ascienden a Q471.8 millones de quetzales.  El bono fue creado el 1 de enero de 2016, cuando ya era ministro el actual titular de la cartera de Defensa Nacional y durante los últimos días de la presidencia de Alejandro Maldonado Aguirre.

Aquella cúpula no es la única privilegiada con ese tipo de canonjías: Por ejemplo, la Corte de Constitucionalidad se auto premió con un bono revolucionario (bono revolucionario, por favor), en noviembre de 2015.

La Fiscal General, y otros miembros de la cúpula del Ministerio Público,  recibe una variedad de bonos, además de estupendas ventajas económicas.

La Superintendencia de Administración Tributaria les da a sus funcionarios bonos por alcanzar la meta de expoliación, que ellos llaman de recaudación.  Funcionarios y empleados en el Congreso y a todo lo ancho y largo de la administración pública reciben bonos, y privilegios a costa de los tributarios. Se dan en el ministerio de Salud y en el de Educación. Si no hemos visto los bonos y privilegios que reciben otro burócratas es porque no hemos escarbado un poco. ¿Te acuerdas cuando los diputados estaban hicieron berrinche porque querían prestaciones superiores a las que les tocaba de acuerdo con la ley?

Nunca antes se había hecho tan evidente que los políticos y burócratas se recetan sendos cheques cada vez que pueden, porque pueden.  La piñata es posible porque, ¿por qué no?

Oportunamente, los bonos del Presidente y del ejército se dan a conocer cuando la SAT ha puesto sobre la mesa su intención de elevar la recaudación.  Los políticos y burócratas se quejan de que no les alcanza el dinero que toman de los tributarios; pero con los bonos y canonjías que se reparten -todos los que pueden- ¡no hay dinero que alcance!  Toda discusión tributaria debería de ser precedida por la eliminación de los privilegios, desperdicios y mala administración en el presupuesto del estado; toda discusión sobre impuestos debería ser precedida por la evidencia -por parte de quienes toman dinero de los tributarios- de que estos recursos no son usados para satisfacer intereses particulares, ni para enriquecer a quienes los administran.

Creo, por cierto, que los funcionarios -que no sirven a intereses particulares y que son necesarios para que el gobierno administre seguridad y justicia- deberían recibir sueldos que vayan de acuerdo con sus responsabilidades.  Sueldos comparables a sus equivalentes en el sector privado.  A nadie debería escandalizar que el Presidente de la República, reciba el sueldo de un CEO y a nadie debería escandalizarle que el Fiscal General reciba un suelto en aquella línea. ¡Pero esos sueldos -como los de los jueces y ministros, por mencionar dos- deberían ser transparentes!  Ya sabes, por aquello de que la mujer del César no solo debe ser honrada; sino también parecerlo, frase atribuida a Julio César, por Plutarco.

Jimmy Morales, el que alardeaba de que iba a donar el 60% de su primer sueldo y de viajar en clase económica, el que ahora tiene a su cargo la administración del Organismo Ejecutivo no porque fuera el mejor candidato, sino porque los otros dos posibles ganadores eran muy peligrosos, tiene la oportunidad -ahora- de dar un buen ejemplo y enmendar el entuerto en el que está metido.  ¡Que se guarde el 60% de su sueldo legítimo que dijo que iba a donar y ya no donó; y que devuelva los bonos que recibió del ejército!  ¡Que pida perdón, por bocón! ¡Que, como jefe de estado y de gobierno, de el ejemplo!  ¡Que se haga responsable y si tiene que pedir un préstamo para devolver la plata, que lo pida!

Igual cosa va para la cúpula del ejército y para la cúpula de todo ministerio, o dependencia estatal que reciba bonos parecidos. ¿Alguien sabe cuántos funcionarios y dónde reciben bonos? Quizás sea más fácil hacer una lista de quiénes no reciben bonos y otros privilegios. Es una canallada que los pipoldermos en toda la administración pública reciban aquellos pagos, y que pretendan expoliar más recursos de los tributarios.

Nunca antes se ha hecho tan evidente que el estatismo y la arbitrariedad son el caldo de cultivo perfecto para los abusos, los privilegios, y la piñata.  ¿Aprovechamos la ocasión para empezar a desmantelar el estatismo? ¿Aprovechamos la oportunidad para prohibir todo privilegio en el presupuesto del estado?


27
Jun 17

¿Parqueos gratis? No hay tal cosa como un almuerzo gratis

La iniciativa de forzar, por medio de legislación, a que los parqueos sean gratuitos durante las primeras dos horas y a que los estacionamientos estén asegurados -en centros comerciales y universidades- es un desatino por dos razones: viola la libertad de producir e intercambiar sin coerción; y hace que otros tengan que pagar por servicios que usan unos.

Me explico:

Cuando alguien construye estacionamientos hace una inversión e incurre en costos con la esperanza de prestar un servicio y hacer negocios con quienes -de forma voluntaria y pacífica- quieren hace uso de aquellos servicios.  Quienes prestan servicios de estacionamiento lo que ofrecen es espacio.  Se engañan quienes creen que los estacionamientos ofrecen servicios de seguridad.  Voy a abundar en esto abajo al transcribir un artículo que escribí hace ratos sobre este tema.

Cuando tu estacionas tu vehículo en un parqueo pagas X por el espacio que ocupa tu automóvil.  Si quisieras que este esté asegurado tendrías que pagar X + Y + Z porque el seguro tiene un costo (Y).  Y también lo tienen los guardias que habría que contratar (Z) para que controlaran los movimientos dentro del parqueo y evitaran daños.

Si estaciono mi vehículo en un parqueo bajo las condiciones de la pretendida ley de supuesta gratuidad, el costo de X + Y + Z no lo pagaría al salir como ocurre ahora con el pago de Z.  Lo pagaría al consumir en mi lugar de destino porque los espacios de estacionamiento tienen costos.  Y los costos se trasladan siempre que es posible trasladarlos. Entonces, en lugar de pagar X por un almuerzo en el food court del centro comercial, yo tendría que pagar el precio del almuerzo, más una parte proporcional de Y + Z y así en cada consumo.  Pero lo que es peor es que aquellas personas que lleguen sin vehículo al lugar, también tendrían que pagar una parte proporcional de la supuesta gratuidad del estacionamiento de mi vehículo.  Mi vehículo estaría estacionado aparentemente de forma gratuita; pero otros -incluso los que no llegaron con automóvil- pagarían una parte proporcional de mi privilegio.  Es por eso que Milton Friedman dijo que no hay tal cosa como un almuerzo gratis.  El almuerzo que es gratis para unos, necesariamente es pagado por otros.

La propuesta del diputado Alvaro Velásquez (ex-Convergencia) es populista e injusta. A continuación un artículo que escribí hace poco más de un año en un contexto parecido:

Algunas personas creen que los parqueos privados deberían ser regulados; que debería haber un control de precios y que, por ejemplo, los propietarios de los estacionamientos deberían responder por daños que ocurran en los locales. Esa perspectiva pierde de vista que el servicio que prestan los estacionamientos y por el cual cobran lo que cobran (y los usuarios pagan sin ser obligados a adquirir el servicio) es el de espacio para estacionar; no el de seguridad para el vehículo. Este último es un tipo de servicio muy diferente al del espacio y no estoy seguro de si alguien querría prestarlo voluntariamente a los precios actuales. Aquella óptica pierde de vista que, cuando hay control de precios, sucede lo que tiene que suceder: escasez.

Mientras tanto, toma en cuenta que:

1. En los estacionamientos generalmente hay letreros que explican que el establecimiento no se hace responsable por daños a los vehículos y que los propietarios los dejan ahí por su cuenta y riesgo. De modo que queda claro que a cambio de cualquiera que sea la suma que me cobren en el parqueo, lo que me ofrecen es un espacio para dejar mi carro; y no me ofrece seguridad.

2. En esas condiciones, está claro que yo tengo que elegir entre no llevar automóvil, dejar ahí mi carro, o dejarlo en la calle y evaluar dos cosas: si quiero seguir dando vueltas en busca de un espacio, o si quiero jugármela y dejar mi auto en la calle para no pagar la tarifa del estacionamiento.

3. Si los dueños de estacionamientos ofrecieran seguridad, seguramente sus costos se elevarían y habría que ver si podrían, o querrían, prestar ese servicio adicional al mismo precio que prestan el de espacio.

4. Lo mismo ocurriría si pagaran algún tipo de seguro. Eso incidiría en sus costos. y podría influir en los precios para el usuario.

5. Para protegerse de usuarios inescrupulosos (o incluso de gente de buena fe que pudiera estar equivocada) en los parqueos tendrían que recibir los vehículos como cuando uno los alquila.  Tendríamos que llenar un formulario con un inventario mínimo de los daños que ya tiene el vehículo al dejarlo estacionado, e incluso un inventario de lo que hay adentro.  ¿Cuánto tiempo estás dispuesto a invertir en esto cada vez que te estaciones?

6.  Quizás debería haber dos tipos de estacionamiento: unos que sólo ofrezcan espacio, como los que hay ahora; y otros que, por el precio correcto, ofrezcan otros servicios como seguridad, seguro, limpieza y qué se yo qué más podrían querer los clientes y qué más estarían dispuestos a pagar.  Pero estos servicios deberían ser contractuales, voluntarios y pacíficos; no forzados, ni impuestos por la legislación y la política.

A mi juicio está claro, y siempre lo ha estado, que los estacionamientos no cobran por seguridad, sino que cobran por espacio. Es muy peligroso que haya quienes demanden que los diputados hagan leyes para obligar a otros a ofrecer bienes y servicios que no están dispuestos a ofrecer, a cambio de tarifas que no están dispuestos a aceptar.

Yo prefiero vivir en una sociedad en la que se respete las libertades de producir, consumir, intercambiar y de servir, sin coerción, ni privilegios.


12
Jun 17

¿Inútiles después de muertos?

Me quedé esperando las vigilias, los memes y los hashtags en recuerdo de los siete bebés que murieron en el Hospital Roosevelt, un hospital estatal a cargo del Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social.

Me quedé esperando una reacción oenegera y activista como la que se desató a causa de la muerte horrible de 41 niñas quemadas en el también estatal hogar seguro virgen de la asunción.  Sin embargo, lo único que oi fue un cri, cri, cri, cri. Está claro que para el establishment de los derechos humanos, para la comunidad oenegera y para la comunidad activista hay muertos útiles y muertos inútiles.

¿Te imaginas el escandalo si esto hubiera ocurrido en un hospital privado? Está claro que los muertos del ministerio consentido no sirven para hacer la revolución.

A principios de mayo pasado, en el Hospital Roosevelt,  ¡treinta y tres bebés! del área de neonatos de fueron infectados por un brote de la bacteria Klebsiella, un microorganismo resistente a los antibióticos, y muchos de ellos tienen pocas esperanzas de sobrevivir. Siete murieron ya.  ¿Ha muerto alguno más desde que se supo la noticia el 9 de junio? ¿Nos vamos a enterar si muere otro chiquito?

La ilustración es de Prensa Libre.