25
Sep 26

 50 mil gases, ¿para quién?

 

Las protestas de 2018 contra reformas al seguro social y la acumulación de poder del régimen Ortega-Murillo, en Nicaragua, fueron reprimidas con gases lacrimógenos, balas de goma y fuego real por la Policía Nacional y grupos paramilitares aliados. Hubo más de 300 muertos, principalmente jóvenes y cientos de heridos y detenciones masivas.

Rl Ministerio de Gobernación dcompró 50 mil medios disuasivos como granadas de gas lacrimógeno, humo blanco y proyectiles para la PNC. La ilustración es de Grok.

Te cuento esto porque el Ministerio de Gobernación de la administración Arévalo compró 50 mil medios disuasivos como granadas de gas lacrimógeno, humo blanco y proyectiles por Q40.07 millones para la PNC.

¡Qué lejos están los tiempos en que los miembros del Movimiento Semilla se dedicaban a la barricada, a pintar paredes y a causar destrozos con la esperanza de que no fueran tocados ni con el pétalo de una rosa! ¿Te imaginas el escándalo si alguno de aquellos colectivos hubiera recibido gases y balas de goma?

En Hispanoamérica hay una ¿tradición? de gobiernos afines a la administración semillera/raicera en cuanto al uso de medios disuasivos contra la oposición.

En Venezuela, tras las elecciones presidenciales del 2024, miles salieron a las calles en Caracas y otras ciudades para denunciar fraude. La Guardia Nacional Bolivariana y la Policía Nacional Bolivariana dispararon gases lacrimógenos y balas de goma para impedir que las marchas avanzaran. Hubo decenas de muertos (muchos atribuidos a colectivos armados, que recuerdan a los legendarios chiquilines de Arévalo Bermejo) y más de 2,000 detenciones.

En Bolivia, en 2025, durante protestas de grupos afines a Evo Morales y por crisis económica, habilitación electoral y decretos de combustibles, la policía usó gases lacrimógenos y balas de goma para impedir que las marchas llegaran a la plaza principal de La Paz.

En Honduras, en 2024, durante la Marcha de las antorchas que exigía la renuncia de Xiomara Castro (tras un video de su cuñado negociando con narcos), la policía lanzó al menos una bomba lacrimógena cuando la columna se acercaba a Casa Presidencial.

En Colombia, en 2024, el Escuadrón Móvil Antimotines, de Gustavo Petro, lanzó gases lacrimógenos contra una manifestación de mujeres en la Plaza de Bolívar de Bogotá, sin que hubiera violencia previa que lo justificara.

Aquí en Guatemala, en 2021, los violentos impidieron la arriada de la bandera en la Plaza de la Constitución por sus amenazas; y en 2017 los vándalos causaron destrozos, en ambas ocasiones en el contexto del 15 de septiembre. En 2020 individuos acudieron a aquella plaza preparados para la violencia con palos de golf y bates de beisbol. ¡Pero no hubo gases, ni balas de goma!

¿En qué contexto es que la Administración del Movimiento Semilla y su cría Raíces piensa usar 50 mil medios disuasivos? Si es para liberar bloqueos que afectan las vidas de miles de guatemtecos y para proteger los derechos de la gente pacífica, se entiende; pero si es para disolver manifestaciones pacíficas de oposicion…a las puertas de las elecciones generales, eso es otro par de zapatos. El inventario ya está. Falta el pretexto.

Columna publicada en República. 


16
Sep 26

Chiste setentero y Arévalo

 

A ver, aquí te va un chiste setentero y alguien dirá que es un Dad joke; pero antes una aclaración por si alguien no lo sabe: el frac es la máxima expresión de la gala masculina, y consiste en una chaqueta corta por delante y dos faldones largos por atrás. 

Para ser justos, sin embargo, habría que ver exactamente por qué es que la gente desaprueba a Arévalo.  

Se abre el telón y sale una mano; y se cierra el telón.

Se abre el telón y sale el presidente de Guatemala, Bernardo Afévalo, vestido con un frac; y se cierra el telón.

Se abre el telón y sale una mano y junto a ella el presidente de Guatemala, Bernardo Afévalo, vestido con un frac; y se cierra el telón.

¿Como se llama la obra?

¡Mano, que fracazo!

Caveat: Habría que ver por qué mucha gente está decepcionada con Bernardo Arévalo.  Sospecho que es porque levantó muchísimas expectativas estatistas y no las ha cumplido. Desde esa perspectiva, por supuesto que es muy bueno que no las cumpla. 


09
Sep 26

La cuchara grande electoral

 

Como buenos socialistas, la Administración semillera/raicera de Guatemala ha estado haciendo crecer el presupuesto para políticos y burócratas, lo ha hecho crecer de forma deficitaria, lo ha hecho crecer sin capacidad de ejecución, sin capacidad de ejecución, sin capacidad de ejecución  y ha estado endeudando y endeudando a los tributarios. Esto no va a acabar bien, y el lector lo sabe. ¿Lo sabes? ¿Verdad?

Es cierto que todos los gobiernos estatistas hacen crecer el Presupuesto; pero con alguna capadidad de ejecución y mira la gráfica para entender las proporciones.

Así ha crecido el presupuesto para políticos y burócratas durante la Administración semillera/raicera. Gráfica de Prensa Libre.

Por si se te ha olvidado, el cancelado movimiento semilla pertenece a la Progressive International y figura como participante de la Progressive Alliance. En octubre de 2023 el partido fue aceptado como miembro de la Internacional Progresista, red fundada en 2018 por figuras como Bernie Sanders y Yanis Varoufakis. La Progressive Alliance es una red de partidos socialdemócratas y progresistas creada en 2013 a partir de una ruptura con la Internacional Socialista. En un espectro que va de la izquierda colectivista a la derecha individualista, aquellas organizaciones se encuentran à gauche.

Esto es importante porque los tres impagos (quiebras) de los últimos 10 años en Hispanoamérica han sido en países con gobiernos de izquierda: Argentina, Ecuador y Venezuela. Los tres defaults comparten ingredientes y muestran un patrón; ojo porque los impagos no son casualidad. Cuba no está mencionada porque La Perla de las Antillas vive en un impago permanente bajo la dictadura socialista y revolucionaria.

Aquel patrón incluye: gastos estatales elevados y presupuestos deficitarios (como los de los últimos tres años en Guatemala); endeudamiento en dólares (como el que está creciendo en manos de la Administración semillera/raicera); y choques externos (como la actual alza en el precio de los combustibles).

El default no es el único peligro que acarrean los presupuestos estatales elevados y desfinanciados. La inflación ocurre porque, para financiar el déficit fiscal y para financiar el Presupuesto elevado, los pipoldermos deciden imprimir dinero. En Guatemala, el artículo 133 de la Constitución les hace complicado a los políticos en el poder la impresión arbitraria de dinero; pero lo único que necesitan para remontar la dificultad es declarar una catástrofe para echar a andar la maquinta de impresión con la complicidad de diputados afines.

Tanto el endeudamiento como la inflación podrán servir a los intereses electorales y de corto plazo de los semilleros/raiceros; pero para ti y tu economía familiar son devastadores. Tarde, o temprano el endeudamiento se traduce en impuestos que te arrancan antes de que tu sueldo sea depositado; y más temprano que tarde la inflación les roba valor a tu sueldo y a tus ahorros. Por eso es que causar inflación debería ser delito.

El legado de la Administración semillera/raicera (que no está en sus 12 primeros meses de ejercicio) va a ser el incremento sostenido y megalómano del Presupuesto del Estado. Para 2027 —que es un año electoral— los semilleros/raiceros se quieren servir con la cuchara grande y pretenden un presupuesto de poco más de Q192 mil millones. De esa cifra grosera casi el 30% no se cubre por los tributos que te quitan, o sea que casi 3 de cada 10 quetzales del presupuesto dependen de endeudamiento, si no de inflación, o de algún truco contable. El legado, ciertamente que no va a ser mejora en la calidad de la educación, o de la salud; y no va a ser mejores puertos, ni carreteras. ¡Esta gente no ha podido ni siquiera chapear los camellones de las carreteras principales! Y ya vimos los resultados de la prueba PISA.

De esos Q192 mil millones, 67% se irá en sueldos, gasolina, viáticos, dietas, transferencias y papeleo para los políticos y burócratas en el poder. Para la mal llamada inversión sólo se usará 20%. Y para pago de deudas se usará casi 13%.

Si se agrupan funcionamiento y servicio de la deuda, casi 80% del presupuesto es gasto no inversor y solo uno de cada cinco quetzales se destina a inversión. Para la temporada electoral, ¿los diputados van a modificar esas proporciones, o van a ser cómplices?

El presupuesto se infla; ¿y la cuenta?, como siempre, la vas a pagar tú.


21
Ago 26

El IUSI, prueba de poder

 

Si Bernardo Arévalo veta la ley del Impuesto Único sobre Inmuebles que exime del pago de aquel tributo a las personas que son dueñas de terrenos que sirven para viviendas, se van a confirmar dos teorías con respecto al uso del poder.

Los alcaldes reciben los tributos de la gente trabajadora. La ilustración es de Grok.

Lo ideal hubiera sido que el IUSI fuera eliminado por completo, ya que ese tributo es uno de los más inmorales; sin embargo, como cualquier alivio del peso impositivo sobre las ya castigadas familias guatemaltecas es bienvenido, pues la idea de que las viviendas no paguen es buena. Total… la política es el arte de lo posible.

¿Qué teorías se confirmarían si el Presidente veta aquel beneficio para los tributarios? La primera es de mi maestro, Osvaldo Schenone: Gobernar es gravar para gastar y despoja al gobierno de la retórica para reducirlo a su núcleo operativo. En lo esencial, gobernar no es liderar, transformar ni representar; sino que es extraer recursos de unos para asignarlos de alguna forma a otros. Todo lo demás es debate sobre el cómo y el para qué. Los gobiernos no crean riqueza; solo la transfieren y por eso necesitan gravar. Toda discusión seria sobre política pública debe partir de reconocer que el Estado opera fundamentalmente por medio de la extracción de recursos y su posterior asignación. Schenone sostiene que, cualquiera sea el tamaño, o la ideología del gobierno —desde el Estado mínimo hasta el más intervencionista—, su función definitoria e ineludible es recaudar impuestos (gravar) y destinarlos a algún uso (gastar).

La segunda parte de una premisa contra la cual se nos ha entrenado desde bien chiquitos: la política no es un reino moralmente superior al mercado. Es un proceso de intercambio e incentivos donde los actores responden a costos y beneficios privados. El Análisis Económico de las Decisiones Públicas (Public Choice) aplica el instrumental de la economía a la política, la burocracia y las instituciones colectivas. No supone benevolencia, ni omnisciencia en los gobernantes.

Políticos, burócratas, votantes y grupos de interés maximizan su propia utilidad (poder, presupuesto, prestigio, reelección, rentas) bajo las restricciones institucionales que enfrentan. No hay interés general abstracto que los mueva de forma automática; y esta es la ruptura fundacional con la visión romántica del Estado como agente benevolente. James M. Buchanan y Gordon Tullock la formularon con claridad: si abandonamos el supuesto de egoísmo racional en el mercado, no tenemos derecho a reintroducirlo mágicamente cuando analizamos al Congreso, o a los ministerios.

Tullock desarrolló el concepto de búsqueda de rentas parasitarias (rent-seeking), que ocurre cuando recursos reales se desperdician y no sirven producir riqueza, sino para capturar transferencias por medio del gobierno.

Estas teorías son realismo puro y nos obligan a abandonar la ilusión de que más democracia, o mejores intenciones resuelven automáticamente los problemas de acción colectiva y de poder. Nos recuerdan que la libertad y la prosperidad dependen menos de la virtud de los gobernantes y más de las restricciones institucionales que enfrentan.

Si el veto llega, no será un error de cálculo. Será el poder actuando exactamente como estas teorías describen en perjuicio de tu familia y de tu economía familiar.

Columna publicada en República. 


30
Abr 26

Los semilleros festejan a Lenin

 

El diario oficial de la administración semillera/raicera de Guatemala celebra que en un día como hoy, de 1966, Miguel Ángel Asturias recibiera el Premio Internacional Lenin por acuerdo del Presidium del Soviet Supremo de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas.

Esto es ofensivo y es como si la Administración celebrara que El Gran Lengua hubiera sido condecorado por acuerdo del Partido Nacional Socialista Obrero Alemán con el premio Adolfo Hitler.

El gobierno de Bernardo Arévalo celebra el Premio Lenin para Miguel Ángel Asturias. Ilustración del Diario de Centroamérica.

¿Por qué? Porque tanto los soviéticos como los nazis protagonizaron regímenes totalitarios y colectivistas que costaron millones de vidas humanas. Moralmente no hay diferencia alguna entre uno y otro.

El premio que le dieron al autor de El señor presidente y Premio Nobel honra la memoria de Lenin; pero ¿quién fue Vladimir Ilich Ulianov?

Lenin, el del premio para Asturias, no fue un idealista humanista, ni un mero teórico: fue el fundador del primer Estado totalitario del siglo XX y el arquitecto de un sistema de terror sistemático que sentó las bases para las atrocidades posteriores de Stalin y otros regímenes comunistas. El comunismo leninista inauguró la práctica del terror de masas como método de gobierno.

Lenin creó la Cheka (policía política secreta, precursora de la GPU, NKVD y KGB). Su misión explícita era el exterminio de enemigos de clase. El Terror Rojo se declaró oficialmente en septiembre de 1918 tras un atentado contra Lenin, pero ya se practicaba antes.

Entre 50.000 y 200.000 ejecuciones directas se le atribuyen en los primeros años (según estimaciones del Libro Negro del Comunismo). Lenin ordenó personalmente acciones brutales. Ejemplo famoso es el Telegrama de la Horca (11 de agosto de 1918) a los bolcheviques de Penza: Colgad (colgad sin falta) al menos 100 kulaks, ricos, chupasangres conocidos… Hacedlo de manera que la gente vea, tiemble y sepa que estamos matando a los sanguijuelas kulaks sin piedad.

Se publicaban listas diarias de ejecutados en los periódicos. Se crearon los primeros campos de concentración (los campos especiales para elementos socialmente peligrosos). Esto fue el germen del Gulag y para conocer más te recomiendo la película Ashes in the Snow.

Marineros y obreros (que habían apoyado la Revolución de Octubre) se sublevaron contra la dictadura bolchevique pidiendo soviets libres. Lenin y Trotsky los aplastaron con el Ejército Rojo. Miles fueron ejecutados o enviados a campos. Hubo una campaña sistemática de exterminio contra los cosacos del Don y Kubán (300.000-500.000 muertos o deportados). Lenin la impulsó como eliminación de una clase considerada enemiga. Se conocen masacres en Astracán y otras zonas donde obreros se opusieron al régimen.

La política de requisiciones forzosas de granos causó el colapso agrícola. Entre 3 y 7,5 millones de personas murieron de hambre (estimaciones varían; el Libro Negro y estudios posteriores hablan de unos 5 millones en esa hambruna). Lenin usó el hambre como arma política: rechazó ayuda inicial y la aprovechó para atacar a la Iglesia Ortodoxa (confiscación de bienes, ejecución de miles de sacerdotes).

A todo aquello súmale la persecución religiosa contra decenas de miles de sacerdotes, monjes y fieles asesinados o enviados a campos; la supresión de otros partidos socialistas (mencheviques, socialistas-revolucionarios); la incitación explícita al odio de clase y al exterminio. Lenin escribió y dijo repetidamente que la dictadura del proletariado es un poder conquistado y mantenido por la violencia y que hay que exterminar a la burguesía como clase. Y, finalmente, el asesinato de la familia Romanov, que no fue un incidente aislado, sino una decisión que llegó de Moscú donde nada se hacía sin la aprobación del criminal que le da nombre al premio que celebran los semilleros/raiceros.

Celebrar eso en 2026, desde la administración de Bernardo Arévalo, no es un detalle inocente: es una bofetada a la memoria de millones de víctimas y una señal clara de qué las ideas totalitarias y colectivistas siguen encontrando cobijo en ciertos círculos de poder.


06
Mar 26

¡Debes Q14 mil!

 

Sin su consentimiento, cada habitante de Guatemala debe Q14,000. Tú debes Q14,000 y yo debo Q14,000 y nadie nos preguntó si queríamos esa deuda, o no. La deben los bebés y la deben los ancianos.

Moralmente, el endeudamiento es un acto de injusticia intergeneracional, ya que impone deudas a los no nacidos aún, por supuesto que sin su consentimiento, y los trata como propiedad estatal. La ilustración es de Grok.

Que no te den atol con el dedo con la finta de que Guatemala debe Q25,000,000,000; porque Guatemala es una abstracción. Lo debemos los habitantes del país…pero no la pagamos todos. Esa deuda la pagamos directamente los que tenemos NIT y tributamos porque estamos al alcance de los publicanos. Indirectamente, la pagan todos los demás.
¿Cómo así que indirectamente la pagan todos los demás? Cuando los “pipoldermos” toman el dinero ajeno que debería estar en el sector voluntario y productivo de la economía, para redistribuirlo en el sector coercitivo e improductivo de la economía, dejan de haber inversiones y hay menos fábricas, comercios y emprendimientos; por lo tanto, hay menos oferta de bienes y servicios, menos creación de riqueza, menos oportunidades de inversión y menos ofertas de trabajo. No es poca cosa, ¿o sí? Sobre todo, tomando en cuenta que el presidente Bernardo Arévalo aseguraba -en campaña- que había un 40 % de corrupción en el manejo de la cosa pública. ¿De cuánto será ahora? ¿El Presidente tiene una cifra? ¿Ya no hay cifra?

Hablando de proporciones, Q16 de cada Q100 que los pipoldermos te quitan de impuestos sirven para pagar el endeudamiento. ¿Quieres indignarte más? En julio pasado, la administración semillera/raicera andaba buscando cómo endeudar más a los guatemaltecos, a pesar de que tenía ¡sin usar! Q24 mil millones y de que es incapaz de ejecutar obras de inversión a nivel de ministerios clave y de los Consejos Departamentales de Desarrollo. ¿Qué es lo que ejecuta mayoritariamente la administración actual? Sueldos, viáticos, privilegios y dietas.

Recuerda que el gobierno no produce riqueza, sólo la redistribuye, o la confisca; de modo que tarde, o temprano esa piñata de deudas va a convertirse en más impuestos para los habitantes de Guatemala y esas deudas son cadenas con bolas, sobre todo para los tributarios más modestos. Para muchos tributarios, la extorsión que se les paga a los pipoldermos significa menos, o ningún ahorro, y dificultades para llegar a fin de mes. Esos impuestos serán en forma de tributos, o de inflación (que es un impuesto escondido).
¿Extorsión, dije? Sí. Extorsión, porque ese delito implica obligar a las personas a entregar dinero bajo amenazas: Me pagas, o te hago un daño. Me pagas, o te meto preso. ¿Por qué pagamos impuestos? Para no ir presos.

Moralmente, el endeudamiento es un acto de injusticia intergeneracional, ya que impone deudas a los no nacidos aún, por supuesto que sin su consentimiento, y los trata como propiedad estatal. Esta práctica fomenta una cultura de irracionalidad porque los pipoldermos ignoran la realidad económica (déficits insostenibles que llevan a crisis), y priorizan el corto plazo sobre la realidad. El endeudamiento forzado de los guatemaltecos no es solo un error económico; es un asalto moral que convierte a los individuos en siervos del colectivo, erosiona su autonomía y corrompe su carácter.

Columna publicada en República.


28
Ene 26

Crece piñata presupuestaria

La administración semillera/raicera consiguió que los diputados le aprueben una ampliación de Q9,326,000,000.00 para el presupuesto del 2026, rápidamente y sin análisis alguno. ¿De dónde va a salir esa plata? Principalmente de impuestos que te quitan y de endeudamiento que se paga con impuestos que te quitan.

La piñata para los pipoldermos, sus burócratas y clientelas crecio…a tu costo. La ilustración es de Grok.

La administración Arévalo consiguió esa millonada -que eleva el presupuesto para políticos y burócratas a Q164,000,000,000.00 a pesar de que del año pasado le sobraron Q24,000,000,000.00 del presupuesto para políticos y burócratas del año pasado. Eso a pesar de que no pudieron ejecutar como 9.4% de aquel presupuesto y eso a pesar de que un porcentaje elevadísimo de lo que llaman ejecución en realidad son sueldos y otros gastos que muchas veces son puro desperdicio, incluidos los costosísimos y secretos pactos colectivos en burocracias como la de educación y de salud. Toma nota de esto para que no te apantallen con cifras.

Aquellos Q24,000,000,000.00 son impuestos que ya te quitaron y préstamos sobre los cuales estás pagando intereses a pesar de que la Administración no ha podido, o no ha querido usarlos.

Que no te den atol con el dedo con que hacen falta recursos para inversión; porque técnicamente invertir es el proceso de comprar activos que aumentan de valor con el tiempo y proporcionan rendimientos en forma de pagos de ingresos o ganancias de capital. Pero, las mal llamadas inversiones del gobierno no suelen aumentar de valor con el tiempo y, más que rendimientos, operan con pérdidas y sólo sobreviven gracias a subsidios. Desde una perspectiva estatista y política así es como son las cosas; pero desde una perspectiva financiera, ¡puras pérdidas!

Del total de la llamada ejecución presupuestaria un porcentaje elevado se usa para gestionar la masa salarial de políticos y todo tipo de burócratas. Digo gestionar, y no ejecutar, porque los sueldos y honorarios por servicios profesionales, técnicos, de consultoría y asesoría, relacionados con estudios, investigaciones, análisis, auditorías, así como los servicios de traducción de documentos, servicios de intérpretes y traducción simultánea, y las actuaciones artísticas y deportivas y capacitaciones, no se ponen en obra, ni se llevan a cabo, sino que se tramitan.

Como el proyecto de presupuesto 2026 para los pipoldermos, sus burócratas y clientelas  está suspendido gracias a una resolución atinada de la Corte de Constitucionalidad, el Ejecutivo jugó la vuelta y consiguieron que los diputados les agranden la piñata. ¡Es inadmisible que esos ajustes no tomen en cuenta el platal que les sobra! ¡Es inadmisible que la administración semillera/raicera se sirva con la cuchara grande a costa de los tributarios! Y te recuerdo… por si se te olvida… que tú eres uno de esos tributarios.

Adivina qué: la mala administrción, el despilfarro y la corrupción seguirán engordando bolsillos ajenos mientras los tuyos se vacían.


28
Ene 26

¿La piñata crecerá?

 

El Ejecutivo está negociando que los diputados les agranden la piñata. La ilustración es de Grok.

La administración semillera/raicera quiere que los diputados le aprueben una ampliación de  Q9,326,000.000.00 para el presupuesto del 2026.  ¿De dónde va a salir esa plata? Principalmente de impuestos que te quitan y de endeudamiento que se paga con impuestos que te quitan.La administración Arévalo quiere esa millonada a pesar de que del año pasado le sobraron Q24,000,000,000.00 del presupuesto para políticos y burócratas del año pasado. Eso a pesar de que no pudieron ejecutar como 9.4% de aquel presupuesto y eso a pesar de que un porcentaje elevadísimo de lo que llaman ejecución en realidad son sueldos y otros gastos que muchas veces son puro desperdicio, incluidos los costosísimos y secretos pactos colectivos en burocrácias como la de educación y de salud. Toma nota de esto para que no te apantallen con cifras.

 

Aquellos Q24,000,000,000.00 son impuestos que ya te quitaron y préstamos sobre los cuales estás pagando intereses a pesar de que la Administración no ha podido, o no ha querido usarlos. 

Que no te den atol con el dedo con que hacen falta recursos para inversión; porque técnicamente invertir es el proceso de comprar activos que aumentan de valor con el tiempo y proporcionan rendimientos en forma de pagos de ingresos o ganancias de capital. Pero, las mal llamadas inversiones del gobierno no suelen aumentar de valor con el tiempo y, más que rendimientos, operan con pérdidas y sólo sobreviven gracias a subsidios. Desde una perspectiva estatista y política así es como son las cosas; pero desde una perspectiva financiera, ¡puras pérdidas!

Del total de la llamada ejecución presupuestaria un porcentaje elevado se usa para gestionar la masa salarial de políticos y todo tipo de burócratas. Digo gestionar, y no ejecutar, porque los sueldos y honorarios por servicios profesionales, técnicos, de consultoría y asesoría, relacionados con estudios, investigaciones, análisis, auditorías, así como los servicios de traducción de documentos, servicios de intérpretes y traducción simultánea, y las actuaciones artísticas y deportivas y capacitaciones, no se ponen en obra, ni se llevan a cabo, sino que se tramitan.

Como el proyecto de presupuesto 2026 para políticos y burócratas está suspendido gracias a una resolución atinada de la Corte de Constitucionalidad, el Ejecutivo está negociando que los diputados les agranden la piñata. ¡Es inadmisible que esos ajustes no tomen en cuenta el platal que les sobra! ¡Es inadmisible que la administración semillera/raicera se sirva con la cuchara grande a costa de los tributarios! Y te recuerdo… por si se te olvida… que tú eres uno de esos tributarios.


22
Ene 26

Tentación peligrosa y Ejército

 

La iniciativa de Ley 6534, que pretende otorgarle al Cuerpo de Ingenieros del Ejército las funciones de construcción, mantenimiento y rehabilitación vial —porque Covial y el MICIVI no pueden con las tareas—, es un desatino peligroso para la institución armada y para la administración estatal.

Dan grima las carreteras.

El Ejecutivo semillero/raicero debe cesar y desistir de tentar al Ejército con tareas que no le son propias y de tentar a los altos mandos castrenses con oportunidades de bisne. El Ejército, en la medida de su calidad de obediente y no deliberante, debe resistir la tentación que le está ofreciendo la Administración Arévalo.

Es un hecho que el Ministerio de Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda, por medio de su unidad ejecutora Covial, muestra ineficiencia, corrupción histórica y falta de capacidad para mantener la red vial, agravadas por fenómenos climáticos normales y extraordinarios en Guatemala. También es un hecho que el Ejército ha demostrado capacidad operativa en intervenciones puntuales (por ejemplo, posdesastres como huracanes Eta e Iota, o rehabilitaciones recientes en rutas terciarias), gracias a su estructura jerárquica, equipo pesado y logística.

En estas circunstancias es evidente que el Ejército ofrece ventajas operativas claras: mayor disciplina y rapidez en ejecución comparada con entidades civiles burocratizadas; menor percepción de corrupción en comparación con algunos contratos civiles históricos; experiencia comprobada en emergencias. Por esos motivos y en el corto plazo, su participación en sacarles las castañas del fuego al MICIVI y a Covial podría generar resultados visibles y tangibles en una red vial deteriorada.

¡Pero! Coincido plenamente con la advertencia de la Alianza Técnica de Apoyo al Legislativo, que ha señalado peligros:

  1. Militarización de funciones civiles: Asignar de manera permanente tareas de mantenimiento vial al Ejército viola el principio constitucional de subordinación militar al poder civil y la especialización de roles. La Constitución guatemalteca (artículos 244 y siguientes) define al Ejército principalmente para la defensa de la soberanía e integridad territorial, no para obras públicas rutinarias. Esto abre la puerta a una expansión progresiva del rol militar en áreas civiles, un patrón observado en otros países de la región que ha debilitado la democracia.
  2. Desvío de la misión principal del Ejército: El Cuerpo de Ingenieros tiene capacidades valiosas, pero destinarlo sistemáticamente a mantenimiento vial resta recursos y enfoque a su preparación para amenazas de defensa real (narcotráfico transfronterizo, desastres mayores y más). Además, expone al Ejército a dinámicas de contratación pública, licitaciones y presiones políticas, lo que podría politizarlo o exponerlo a corrupción, erosionando su legitimidad.
  3. Falta de sostenibilidad institucional: Esta medida actúa como un “parche” que evita enfrentar las causas estructurales de la ineficiencia del MICIVI: falta de profesionalización técnica, debilidad en planificación, opacidad en contrataciones y subfinanciamiento crónico. En lugar de fortalecer la gestión civil estable —como recomienda ATAL—, se opta por una solución militar que puede generar dependencia a largo plazo.
  4. Precedentes regionales preocupantes: Experiencias en países vecinos muestran que ampliar roles militares en tareas civiles (seguridad pública, infraestructura) facilita abusos de poder y dificulta la desmilitarización posterior.

En The Soldier and the State, Samuel Huntington expuso la doctrina del control civil objetivo, que es pilar en una república sana. Según esta: el Ejército debe ser profesional, apolítico y especializado exclusivamente en defensa externa; asignarle tareas civiles (como mantenimiento vial permanente) lo expone a dinámicas políticas, contrataciones públicas y presiones partidarias, lo que erosiona su profesionalismo, lo politiza y lo debilita. En una república en construcción como Guatemala, esto es un retroceso que debilita la subordinación militar al poder civil, abre la puerta a una expansión progresiva de roles militares y a la corrupción de la oficialidad.

El Ejército, al manejar presupuestos para contratos de obra pública, se expone a clientelismo y opacidad, históricamente problemáticos en ministerios como el MICIVI; y esto puede erosionar su legitimidad y disciplina interna, como ya ha sucedido cuando el Ejército se ha metido a negocios.

El mejor ejemplo es el del Banco del Ejército creado en décadas pasadas como entidad financiera vinculada al Instituto de Previsión Militar. Su capital provenía principalmente de aportes del IPM y de oficiales militares. Operaba como banco comercial, ofreciendo servicios a militares y civiles, pero estaba bajo control institucional militar. En 2001 fue intervenido por la Superintendencia de Bancos debido a serios problemas de liquidez, irregularidades financieras, falta de solvencia y déficits significativos. Posteriormente fue absorbido por el Crédito Hipotecario Nacional en un contexto de crisis del sistema financiero guatemalteco. Este episodio ilustró los riesgos de mezclar funciones militares con actividades económicas: opacidad en la gestión, exposición a presiones políticas y eventual colapso financiero que afectó a depositantes y al erario público.

En resumen, el Ejército debe limitarse a su rol constitucional de defensa y apoyo en emergencias. Meterlo en el berenjenal de los bisnes viales es un error grave que Guatemala no puede permitirse: debilita la institución armada, pospone las reformas necesarias en lo civil y pone en riesgo la propia república.


18
Ene 26

El gobierno en retroceso

 

Más de 13 ataques armados se registraron contra agentes de la Policía Nacional Civil; al momento de escribir esta nota se han reportado siete de ellos fallecidos y 10 heridos. Nueve fue el total de muertos y 10 heridos. 

Un policía yace asesinado, luego de los ataques del domingo 9 de enero. La foto la tomé de X.

Tras recuperar el control de la prisión Renovación I, en Escuintla, las fuerzas de seguridad fueron blanco de ataques armados en distintos puntos del país, atribuidos a represalias de mafias vinculadas al sistema penitenciario. Durante el fin de semana se registraron disturbios en al menos tres centros penitenciarios, incluido Renovación I, donde reclusos incendiaron áreas internas y generaron caos operativo.

En momentos como este, lo primero que cabe es expresar condolencias y respeto a las familias de los agentes de la Policía Nacional Civil asesinados, y solidaridad con los heridos.

Acto seguido, ni el Ministerio de Gobernación, ni el de Defensa, ni la PNC deben escatimar esfuerzos para identificar y capturar a los responsables, hacer que se cumpla la ley con severidad y garantizar la seguridad de los habitantes del país (sin darles patente de corso a las autoridades). Si no pueden con esas tareas, los titulares deben presentar sus renuncias. Si un gobierno no puede garantizar la seguridad, es solo una administración y entonces… ¿sirve para algo bueno? Nunca es momento para los tibios, pero en situaciones como esta, menos.

En otras latitudes, a los asesinos de policías se les llama cop killers y son una categoría especial entre las fuerzas de la ley. Un amigo criminólogo, que sabe de estas cosas, me comenta que según el informe Law Enforcement Officers Killed and Assaulted del FBI, en los Estados Unidos los cop killers suelen tener entre 30 y 36 años, y que aquí en Guatemala podrían ser más jóvenes. Una gran, gran mayoría suelen ser hombres con antecedentes en delitos violentos, experiencia en violencia callejera y registros penales; muchos están en libertad condicional, o tienen órdenes de captura pendientes. No es raro que actúen bajo la influencia de sustancias. No siempre lo hacen por odio a la policía; en el caso de los ataques de hoy, pueden estar motivados por venganza, o por demostrar poder.

En México, Centroamérica y Guatemala, muchos asesinatos de policías están vinculados a cárteles y maras. Las motivaciones incluyen mensajes públicos de poder y capacidad terrorista, y con frecuencia actúan por órdenes superiores o para ganar estatus dentro de la pandilla.

¿Cómo se protege a los agentes? La protección efectiva es multicapas: equipo, entrenamiento, procedimientos e inteligencia. Los gobiernos de países con menor tasa de policías asesinados invierten fuertemente en esos cuatro pilares. En Guatemala… pues ya puedes imaginar.

La foto es de ayer, y la titulé: “No se levantaron temprano en la Casa Presidencial y todavía está en la puerta la prensa”. La verdad es que llevan dos años de estar dormidos

Los agentes asesinados fueron:

  • Fernando Alexander Batres Ordóñez;
  • Diana Rosmery Chávez Alarcón;
  • Sammy Iván López García;
  • Samuel Valentín Matul Obispo;
  • Frallan Willian Medrano Pernillo (falleció el 19 de enero por heridas sufridas el 18);
  • Claudia Azucena Muñoz Ramos;
  • José Efraín Revolorio Barrera;
  • Giovanny Darío Tecú Sesam (variaciones menores en ortografía: Tecún o Tecú en algunos reportes); y 
  • Luis Alexander Zetino Pérez.

Cuando ocurren asesinatos de policías, la mayoría del público los ve como un ataque directo al orden social, lo que genera rechazo visceral y demandas inmediatas de justicia rápida y severa, como está sucediendo ahora mismo. La Administración Arévalo/semillera/raicera no puede seguir retrocediendo. Si no responde con firmeza, el mensaje que envía es claro: aquí gobiernan otros. ¿Es, esta la segunda cosecha? ¿Es el principio de la tercera cosecha?

Actualización: fueron 10 los policías asesinados porque el 19 de enero falleció el agente Juan Antonio Paredes Mayén.