elecciones

Entrémosle al Congreso

Comparto con ustedes el análisis de Jorge Jacobs, de Libertópolis sobre cómo podría quedar conformado el Congreso de la República: Lider 46, UNE 31, PP 20, Todos 16, FCN 12 (el partido oficial), EG 7, UCN 6, VIVA 5, Creo-Unionista 5, PAN 3, Convergencia 3, Fuerza 2, URNG-Winak-Maiz 1, y MNR 1; para un total de 158 diputados. Hasta aquí la predicción de Jorge.

Así a simple vista es evidente que es evidente que el Ejecutivo no dominará el Congreso; lo que favorece la división del poder, obliga a la negociación y la discusión de políticas por lo que a los mandantes, ciudadanos y tributarios nos corresponde exigir que aquello se haga de forma transparente. No habrá aplanadora y hay bastantes caras nuevas. Las caras nuevas refrescan y dan esperanza; pero no tienen experiencia parlamentaria y les llevará tiempo entender las complejidades del Congreso y sus marufias,

Aquellas son las buenas noticias; pero aquì vienen las malas: los mandantes votaron por diputados de la costra nostra polìtica: Lider, UNE, PP y Todos son los partidos individualmente mayoritarios. Esta conducta es curiosa porque ¿no se supone que estábamos contra la corrupción? ¿Que papel tienen los liderazgos locales y los cacicazgos en esta elección? Parece evidente que los electores todavía no entienden la importancia del voto cruzado y la importancia de no votar por los corruptos de siempre para que los corruptos de siempre no lleguen al poder. ¿Los votantes entienden la importancia del Congreso?

Los diputados no sólo legislan, sino que tienen la obligación de fiscalizar al Organismo Ejecutivo. La elección de diputados debería ser muy importante; pero, ¿te diste cuenta de que no era fácil saber quiénes eran los candidatos? De no ser por un sitio Web del Movimiento Cívico Nacional, ¿dónde se enteraba la gente de quiénes eran los candidatos? La noche del sábado cambié tres veces mi voto para diputados de la Lista Nacional. Urge votar por personas y no por listas.

No deja de ser curioso eso de que acabamos de sacar a sombrerazos al Presidente y a la Vicepresidenta, fundadores del Partido Patriota; pero la gente les daría el poder a 20 de los diputados de ese partido. La gente rechaza a Baldizón y a Torres, pero confiaría en 46 y 31 de sus diputados para darles curules y poder. Todos obtendría 16 diputados, hazme el favor.

A Convergencia, uno de los grupos exguerrilleros, la lista nacional y la izquierda radical urbana y aledaña a la capital les habría dado 3 diputados; pero en los departamentos no habrían conseguido nada. Ni siquiera en los departamentos con mayor población indígena, o en los que la guerrilla estuvo más activa. URNG-Winak-Maiz, habría conseguido un diputado lo que salva a esos dinosaurios de la extinción. Cuando te despiertes, todavía estarán ahí.

Claro que estas son proyecciones y puede que cambien, por lo que habrá que estar pendientes de los resultados oficiales.

elecciones / jimmy morales / Manuel Baldizón / política / sandra torres — Comentarios desactivados
07
Sep 15

La elección presidencial a vista de pájaro

¡Así es como están las cosas a las 3:27 p.m. de hoy, luego de la jornada electoral de ayer! Jimmy Morales, del Frente de Convergencia Nacional, tiene 23.92% de los votos; Sandra Torres, de la Unidad Nacional de la Esperanza, tiene 19.63% y Manuel Baldizón, de Lider, tiene 19.60%. Van escrutadas 98% de las juntas receptoras de votos.

¡La asistencia a las urnas fue de 70.38%!, seguramente la más elevada desde la Constitución de 1985; y posiblemente una cifra alta a nivel mundial. Los votos nulos, o en blanco fueron 9.20%. Ahí está que sí queríamos elecciones.

Los grandes ganadores de los comicios fuimos los guatemaltecos que, a pesar de lo poco atractivas que eran las opciones, a pesar de los llamados al abstencionismo, a pesar de la decepción generalizada hacia el sistema político y a pesar de muchas circunstancias adversas, y a pesar de los sucesos de este año, logramos unas elecciones notablemente pacíficas y ordenadas.

Los grandes ganadores de los comicios fuimos los guatemaltecos que le dijimos ¡No te toca! a Manuel Baldizón, el más peligroso de todos los candidatos, y así alejamos a Guatemala de la ruta de Nicaragua, Bolivia, Ecuador, Argentina y Venezuela.

Ganamos los guatemaltecos que quizás estemos emprendiendo el camino de acabar con el presidencialismo. Ganamo los guatemaltecos que empezamos a acabar con la mitología que nos han enseñado en las escuelas y que ha minado nuestra autoestima: esa mitología colectivista, de acarreados, de violencia y de autocompasión que durante décadas han sembrado grupos interesados.

El más beneficiado es Jimmy Morales, un outsider que capitalizó el rechazo de los chapines hacia Baldizón y todo lo que significa.

¿Quiénes fueron los perdedores? En primer lugar los grupos que esparcieron la semilla de la discordia y querían no sólo suspender las elecciones, sino que establecer un gobierno provisional luego de la defenestración de la administración Pérez/Baldetti. La gente no les prestó atención y el abstencionismo fue de apenas 35% porcentaje al cual tienes que restarle el número de votantes potenciales que estaba fuera del país, que estaba incapacitado para asistir (por estar enfermo, por estar preso, o por otras razones), y otros. Perdedores fueron los grupos como la Unidad Revolucionaria Nacional Guatemalteca, Winak, Maíz que, a duras penas lograron arañar 2.10% de los votos.

¿Será posible que el magro resultado para la exguerrilla se deba a su llamado a no ir a votar? ¿Lo atendieron sus seguidores?

El empate virtual entre Sandra Torres y Manuel Baldizón no nos permite saber, estas alturas, quién de los dos quedará relegado al tercer lugar. Ambos son perdedores porque el tercero no participará en la segunda vuelta y su castigo electoral será inmedito. El segundo lugar, aunque llegará al balotaje, recibirá como un aguacero todo el rechazo de los guatemaltecos hacia la costra nostra política. De todos modos estamos por presenciar una batalla dura y desgastante entre ambos candidatos para conseguir los votos necesarios (durante el conteo) para permanecer en la contienda y llegar a la segunda vuelta.

Algunos creen que sería mejor que Baldizón llegara a la segunda vuelta porque es muy evidente la repugnancia que ese candidato causa entre la mayoría de votantes; y que Torres sería una candidata más difícil de vencer. Sin embargo, esto es sólo porque en esta parte de al contienda Torres se mantuvo de perfil bajo para no hacer olas que la perjudicaran. Si se diera el caso de que Torres pasara a primer plano, aquella estrategia ya no le sería útil, pero la pondría en la posición exacta para ser la piñata de todos. Nadie olvidará que cogobernó con su exmarido Alvaro Colom; nadie olvidará el hedor en la administración de las Bolsas Solidarias; nadie olvidará su rol durante la crisis del caso Rosemberg/Musa; y nadie olvidará el fraude de ley alrededor de su divorcio. Cositas así van a hacer de su candidatura una pesadilla.

Morales, mientras tanto -sin equipo, sin partido, ni alcaldes, ni diputados propios- tiene que demostrar que es capaz de organizar un gobierno y responder a las demandas de quienes confiaron en él porque no lo conocen. Tiene que demostrar que va a ser capaz de acabar con la corrupción, de controlar la delincuencia y de facilitar un ambiente propicio para más bienestar y prosperidad. Morales no va a tener los tradicionales 100 días de gracia, o luna de miel. La gente ya probó el saborcito de salir a la calle y sospecho que le gusta.

Como Baldizón, el inescrupuloso, se las está jugando todas (hasta el punto de haber hipotecado hasta el chucho), que no nos sorpenda que entre aquí y la segunda vuelta salga cualquier cosa de su mente retorcida. La administración de Maldonado debe estar alerta; así como los candidatos Morales y Torres.

Peligrosas son, también, las maniobras de los grupos que fueron ninguneados en la elección, por parte de los votantes y que tenían sus esperanzas revolucionarias cifradas en la posibilidad de suspender las elecciones y hasta de participar en un gobierno provisional. Tratarán de deslegitimar el proceso electoral y de alentar el enfrentamiento.

¿Qué viene? Viene defender lo que hemos conseguido y construir sobre cimientos institucionales más firmes.

elecciones / Libertad / Libertopolis / república / Tribunal Supremo Electoral — 1 Comment
06
Sep 15

¡Ricos días, a votar pues!

¡Ricos días! Llegó la oportunidad de ir a votar. Demostrémosles a los que querían suspender las elecciones que somos más y somos mejores. Vamos a demostrarles que podemos defender la república y podemos defendernos nosotros mismos. Recordémosles que no son nada en las urnas.

Digámosle ¡No! a la costra nostra de la política de siempre. Vamos a votar cruzado. Iré a votar de luto en señal de rechazo a la corrupción, disgustado porque no votaré por alguien que me inspira confianza sino para evitar males peores. Digamos que es una elección para sacar a sombrerazos a los corruptos conocidos. Los candidatos presidenciales son pésimos, pero no todos dan igual; y me costó un montón, y no te imaginas cuánto, decidir a quién le daré mis votos para diputados. Con mi voto no entregaré un mandato, ni implica apoyo; pero iré a votar para contribuir a que continúe el proceso pacífico y civilizado de cambio de administración. Estaré ahí para proteger el orden constitucional.

A las 7:00 a.m. (Central Time) estaré en Libertópolis y puedes escucharnos y vernos en libertopolis.com; también puedes escucharnos en la Libertapp o en 102.1 FM y 560 AM. A la noche, pero no se exactamente a qué hora, también estaré en Lbertópolis mientras esperamos los resultados de los comicios, desde el lugar de las acciones.

Aprovecho esta oportunidad para expresarles mis respetos y mi agradecimiento a los miles de ciudadanos que estarán a cargo de mesas y centros electorales. A los que ya tienen mucha experiencia en esa labor, y a los que participan por primera vez, sobre todo si son jóvenes. Muchá, si tuviera sombrero puesto me lo quitaría ante ustedes. Va mi confianza al Tribunal Supremo Electoral y a su equipo sobre quienes pesa una gran responsabilidad.

¡Nos vemos en las urnas!

elecciones / reforma electoral — 1 Comment
04
Sep 15

Participa: simulación de votos

Las elecciones se aproximan y desde hace ya más de tres meses se ha producido en Guatemala un debate sobre la reforma general del Estado y las relaciones que el mismo debe mantener con el conjunto de la ciudadanía. Se habla de un cambio drástico a la hora de elegir a nuestros diputados, pero, al margen de cuestiones como la validez del voto nulo, poco se ha dicho sobre la elección presidencial. ¿Qué sucedería, si modificásemos la fórmula para elegir a nuestro presidente?

El voto alternativo o voto por preferencias, también llamado instant run off voting en el mundo anglosajón, es una fórmula mayoritaria muy útil para elegir al presidente de la república. En este sentido, con dicho mecanismo electoral se lograría que todo voto fuera útil, dado que el ciudadano solo tendría que establecer sus preferencias —en nuestro caso del 1 al 14— entre la oferta política existente.

Con este experimento se pretende mostrar qué resultados obtendríamos utilizando esa fórmula electoral alternativa. Tratamos de obtener evidencia para mejorar nuestro sistema electoral y la calidad de nuestro sistema democrático-republicano.

¡Participa en el proyecto! Tienes hasta hoy, viernes 4 de septiembre para votar. Los resultados que se obtengan serán publicados el miércoles 9 de septiembre.

Vota aquí al hacer clic en el enlace.

elecciones / encuesta — Comentarios desactivados
03
Sep 15

Un reto para las encuestas

Haz clic en la foto para ver las otras encuestas

Una encuesta es un procedimiento de investigación en el que el investigador recopila datos por medio de un cuestionario previamente diseñado, o una entrevista a alguien, sin modificar el entorno ni el fenómeno donde se recoge la información para entregarla en forma de gráfica. Las hay bien hechas y las hay mal hechas.

Los que cocinan van a entender mi metáfora: una buena encuesta es como revolver bien una minestrone, tomar una cuchara del tamaño apropiado y sacar una muestra. Con esa muestra se puede saber qué vegetales, carnes y pastas hay en la sopa, sin tener que contarlos y revisarlos en toda la sopa.

Comparto con ustedes las encuestas que encontré en los diarios de ayer; y el reto que propongo es que, luego de las elecciones, comparemos los resultados, tomando en cuenta que una buena encuesta es una fotografía del momento en el que se levantan los datos.

Según la Encuesta libre 2015, elaborada por Prodatos, el primer lugar en intención de voto es para Jimmy Morales con 25%, el segundo es para Manuel Baldizón con 22.9% y el tercero es para Sandra Torres con 18.4% con un margen de error de 3.1%. Esta encuesta fue hecha entre el 23 y el 29 de agosto a una muestra de 1,202 entrevistas.

La encuesta publicada por Sandra Torres dice que la opción A (en rojo) tiene 24.3%; ella tiene 22.1% y la opción C (en azul) tiene 14.6%. Esta encuesta fue elaborada por Cedatos S. A. con un margen de error de 5%. Fue hecha entre el 18 y el 22 de agosto a una muestra de 1,500 entrevistas en 14 departamentos.

La encuesta publicada por Juan Gutiérrez dice que la opción roja tiene 20%, Gutiérrez tiene 18% estando empatado con la opción verde. Esta encuesta fue elaborada por Dick Morris y Arcop, a 1,200 personas a nivel nacional y dice que fue hecha la semana pasada.

La encuesta publicada por Manuel Baldizón dice que él y Líder tienen 49.4%, Sandra Torres y UNE tienen 16.3%, y Jimmy Morales y FCN Nación tienen 13.6%. La encuesta fue hecha por Asociación Investigación Desarrollo de las Organizaciones Sociales Centro América organización de la cual no pongo enlace porque no lo encontré con Google. No se dice cuándo fue hecha la encuesta, ni de qué tamaño es la muestra, ni cuál es el margen de error.

elecciones / estado de derecho / partidos políticos / Tribunal Supremo Electoral — Comentarios desactivados
03
Sep 15

¡Dale con cancelar a Lider!

Yo preferiría que miles de electores chapines no hubieran dejado crecer al partido Lider como lo dejaron crecer desde las elecciones pasadas. Yo preferiría que el Tribunal Supremo Electoral hubiera sancionado a Lider desde los primeros momentos en que empezó a violar la ley. Yo quisiera que Lider y toda la indecencia que representa no existiera. Si por mi fuera, haría desaparecer a Lider con un Abracadabra. Pero ya estuvo y no se puede. Como no se puede cancerlarlo. No se puede porque no es legal y porque si a pesar de no ser legal, se hiciera porque es políticamente conveniente en el corto plazo, abríríamos las puertas del averno y en el largo plazo acabaríamos con los valores que supuestamente queremos conservar.

Lo siento pero no se puede porque en tanto que en la esfera del derecho privado las personas somos libres de hacer todo lo que no está prohibido, en la esfera del derecho público (y el derecho electoral es de carácter público) sólo se puede hacere lo que está permitido. Es cierto que el artículo 21 de la Ley electoral y de partidos políticos dice que la violación de las reglas de financiamiento implican sanciones administrativas y penales; pero más adelante está claro que no está permitido cancerlar un partido luego de que ha ocurrido la convocatoria a elecciones. Así lo dice el artículo 92 de la LEPP: No podrá suspenderse un partido después de la convocatoria a una elección y hasta que ésta se haya celebrado.

Suspender es una sanción menor a cancelar; y si no está permitido lo menos, ¿cómo habría de estar permitido lo más? Si no es legal suspender un partido una vez hecha la convocatoria a los comicios, ¿cómo sería legal cancelarlo? Las buenas intenciones de quienes quieren que Lider sea castigado por violar la ley quedan oscurercidas por el desatino de que para ello sea violada la ley. No puedes proteger un valor mediante la violación del mismo valor que quieres proteger.

Así llegamos a donde estamos y lo que sí toca es derrotar a Lider en las urnas. ¡Nada de victimizarlo! Lo que hay que hacer es aplastarlo a fuerza de votos. Que no les queden ganas de volver a levantar cabeza. Que escarmiente el partido y que escarmienten su propietario y sus dirigentes. ¡A votar con todo!, y dejémonos de necedades.

El Periódico / elecciones / política — Comentarios desactivados
03
Sep 15

¡No votaré nulo!

Alvaro de Figueroa y Torres, conde de Romanones, fue un político español que presidió el Senado, fue ministro 17 veces y 3 veces presidió el Consejo de Ministros de Alfonso XIII. De aquel viejo zorro político es la frase: Ustedes hagan la ley, que yo haré el reglamento.

El entendía que si bien las leyes son importantes -como normas generales y abstractas-; para el ejercicio del poder son más importantes los reglamentos como normas específicas y concretas. Quien tiene la facultad de hacer reglamentos tienen mucho poder. De ahí que si en esta elección es muy importante que pienses bien a quiénes les vas a dar tus votos para diputados, porque en el Congreso se legisla y para garantizar la separación de poderes, de verdad no hay que descuidar la elección de quién va a hacer los reglamentos.

Los reglamentos, ¿sabes?, los hace el Ejecutivo; y el jefe del Ejecutivo es el Presidente de la República. Ese mandatario que por medio de sus funcionarios tiene la facultad de emitir reglamentos de comercio, agricultura, trabajo, policía, ejército, industria, turismo, vivienda, educación, salud, artes, carreteras, puertos, telecomunicaciones y más. ¿Vas a dejar que los mandantes que compran Baldizón y Torres elijan al mandatario que tiene aquel poder? Por muy malo que sea el dilema de elegir Presidente, ¿vas a renunciar a elegir mandatario con la ilusión de que con elegir diputados basta?

¡Por supuesto que elegir los mejores diputados posibles es una estrategia!; pero es sólo una parte del ajedrez político. Si les negamos el voto, ¡como debe ser!, al PP, UNE, Todos, URNG y a los otros miembros de la Costra Nostra de la política, no debemos dejarle al azar (y a los votos comprados) la elección del mandatario que controlará los reglamentos. Este es un dilema en el que hay que elegir entre varios males; pero, ¿de verdad crees que si re rehusas a elegir, el resultado te va afectar menos? En esta ocasión no votaré nulo. No quiero ser cómplice de que el próximo mandatario sea Baldizón, o Torres. En esta batalla me defenderá con todo, aunque sólo sea para no estar en tanta desventaja para la siguiente batalla.

Columna publicada en elPeriódico.

elecciones / encuesta / jimmy morales / Manuel Baldizón / república / sandra torres — Comentarios desactivados
03
Sep 15

La Encuesta libre en un pie

Según la Encuesta libre 2015 Manuel Baldizón es moro al agua y ya fue desplazado al segundo lugar con 22.9% de intención de voto simulado con papeleta; el primer lugar lo ocupa Jimmy Morales con 25% y el tercer lugar es para Sandra Torres con 18.4%.

Los demás están bien abajo con un sólo dígito, a tres días de las elecciones generales. La exguerrilla no llega ni a 2%. Electoralmente es casi imposible ser más anodino; pero por medio de grupos como Semilla y la Plataforma para la reforma del estado son un cáncer.

Morales ha cosechado el voto de descontento y el voto antisistema. Según la Encuesta libre el factor clave de Morales es que es confiable, 45% de los encuestados dicen que da confianza y me acordé de una frase que dice: Confiamos en quienes no conocemos porque nunca nos han engañado. Nota que sólo 14% estima que Baldizón da confianza, y sólo 15% opina que Torres da confianza. De los encuestados 25% estima que Morales no tiene mala historia, y el hecho es que no tiene historia alguna. Se sabe poco de él como no sea que es comediante. Con todo y todo es menos peligroso que Badizón, bien conocido por inescrupuloso y rayano en lo vesánico; y menos peligroso que Torres que ya gobernó cuando estaba casada con Alvaro Colom y tiene vínculos con el chavismo, y ese tipo de cosas.

El margen de error es de 3.1% por lo que no hay que dejar nada al azar y puede haber sorpresas.

Baldizón se desplomó en el area rural de 41 a 29% entre julio y agosto de 2015, cayó de 17.4 a 10.8% en el área metropolitana y se fué en picada de 26.7 a 21.6% en el interior ubano. Torres no se movió de 28 en el área rural, es irrelevante en el área metropolitana con entre 7.1 y 6.2%, y bajó de 11.5 a 9.8 en el interior urbano. Morales se encaramó de 9.3 a 13.8% en el área rural; subió de 31.7 a 24% en el área metropolitana, y de 30.9 a 38% en el interior urbano. Es evidente que el rechazo a Baldizón fue creciendo y creciendo.

Es interesante que entre 30 y 35% de los encuestados cree que Torres y Baldizón tienen buenas propuestas, aunque no les inspiren mucha confianza. Creo que esto es fruto de ese populismo regalón que ofrece algo para cada grupo de interés y que es zalamero con las masas.

¡¿Sábes qué me parece increíble?! Que para el Congreso 16% tenga la intención de votar por los candidatos de Todos, que es el partido al que se arrimó Alfonso Portillo. No friegue, ¿en serio? Estamos tratando de salir de esa ralea de gente ¿y los van a llevar de nuevo al Congreso? 13.1% piensa votar por los candidatos del partido de Baldizón, 9.6% les va a dar su voto a los del partido de Torres. ¡6.9% piensa votar por los candidatos del Partido Patriota! ¡¿En serio?!

El Congreso va a estar fragmentado, lo que es muy bueno. ¡Hay que votar cruzado!, pero si los chapines fueramos mejores electores, quizás no repartiríamos el poder entre los mismos, quizás votaríamos por los candidatos a diputados de partidos que estén muy, pero muy lejos de los potenciales ganadores de los comicios presidenciales…y bien lejos del pasado. ¿Qué hay que tener en la cabeza para votar por los candidatos de Todos, Lider, UNE y Patriota? En esta elección la exguerrilla no está en el mapa. Será sorprendente si logran arañar algún diputado. Logran, sin embargo, ser los convidados de piedra (porque nadie espera que un muerto llegue a una cena) a fuerza de prácticas como el corporativismo y su influencia con organismos internacionales, gobiernos extranjeros y multitudes de organizaciones no gubernamentales.

Del Parlacen ni hablar. 25% de los encuestados votarán nulo o en blanco en esa papeleta; pero 14.6 votarán por Lider, 12.0 votarán por todos. Otra vez…¿en serio? Yo escribiré alguna mofa, befa, o escarnio.

En la elección presidencial el voto nulo es de casi 18%, casi el mismo porcentaje que Torres y más del doble que el porcentaje para la siguiente candidata en la fila. Es un voto de rechazo que cuando hay dos candidatos muy peligrosos a punto de tomar el control del Organismo Ejecutivo y sus facultades reguladoras en casi todas las actividades humanas, es un voto que innecesariamente pone en peligro no sólo la libertad, sino las posibilidades de rescatar lo poco que haya de una república.

Este domingo encontrémonos en las urnas, vayamos a votar, evitemos que queden Baldizón, o Torres.

constitución / elecciones / estado de derecho / Historia / Otto Pérez Molina / política — Comentarios desactivados
02
Sep 15

Jueves de paches…y de no permitir la captura del estado

Como muchos chapines y muchas personas que le tienen cariño a esta tierra y a su gente, hoy en la mañana me desperté con la novedad de que el presidente Otto Pérez Molina renunció. ¡Es el primer Presidente del siglo XXI que es forzado a dejar el cargo por corrupción!

Gracias a que crecí cerca de mis abuelas y de mi bisabuela -y a mi afición por la Historia- el hecho de vivir procesos como el que estamos viviendo tiene su encanto. Y la parte más sencilla de mí no deja de fascinarse por el hecho de que de forma pacífica luego de 20 semanas de intensidad, los guatemaltecos conseguimos que renunciaran el Presidente y la Vicepresidenta de una de las administraciones más corruptas de la Historia moderna de Guatemala. ¡Que les quede de lección a los que vienen!

La parte menos cándida de mí está inquieta. En parte porque he leído que el 20 de octubre de 1944 la Revolución era de todos; pero el 21 ya no, y ya había sido capturada. En parte porque he leído del asesinato de Francisco Javier Arana en el puente La gloria, el 18 de julio de 1949. He visto lo que pasó con la Primavera arabe y he visto lo que hacen gentes como Daniel Ortega, Rafael Correa, los Kirchner, Evo Morales y Hugo Chávez cuando llegan al poder. En parte porque veo como es que grupos bien organizados lanzan campañas negras para tratar evitar las elecciones de este domingo y porque veo cómo es que la mayor parte de la gente se deja llevar por la corriente.

En parte porque veo cómo es que muchas personas olvidan que en todo conflicto entre dos hombres (o grupos) que comparten los mismos principios básicos, gana el más consistente. En toda colaboración entre dos hombres (o grupos) que se apoyan en diferentes principios básicos, el más maligno, o irracional es el que gana. Cuando los principios básicos opuestos están abierta y claramente definidos, eso obra en ventaja del lado racional; y cuando no están claramente definidos, sino que están ocultos, o difusos eso obra en ventaja del lado irracional.

¡Es vital que quien resulte electo Vicepresidente de la República, luego de que Alejandro Maldonado tome posesión como Presidente sea un ciudadano sin colas ideológicas, ni compromisos ideológicos! El único mandato de este gobierno provisional es el de garantizar el orden constitucional. En el corto plazo esto implica garantizar las elecciones del domingo; y en su largo plazo implica garantizar la sucesión presidencial pacífica en enero. ¡De nunguna manera incluye un mandato para embacarnos en aventuras ideológicas! No se vale que grupos que nunca consiguen más del 3% de los votos en las elecciones aprovechen esta oportunidad para imponerse y capturar el estado.

En este enlace puedes ver una historia resumida de lo que ha ocurrido.

De paso, ¿por qué Jueves de paches? Porque en Guatemala, los jueves se suele comer paches, y los paches son tamales de papa propios de Quetzaltenango; del mismo modo en que los lunes son de caldo y los sábados de tamales.

La foto la tomé de elPeriódico.

constitución / elecciones / Mary Anastasia O´Grady / The Wall Street Journal — Comentarios desactivados
31
Ago 15

Guatemala en The Wall Street Journal

Los guatemaltecos quieren justicia para sus políticos, pero no la conseguirán sin un estado de derecho. El primer paso es seguir la Constitución, dice la columnista Mary Anastasia O´Grady en The Wall Street Journal de esta mañana.

En el artículo O´Grady describe cómo es que los guatemaltecos tenemos una participación activa contra la corrupción por medio de manifestaciones como la del jueves pasado que reunió a decenas de miles de personas; pero llama la atención -de forma muy oportuna- sobre el hecho de que hay grupos en la sociedad que quieren aprovechar la ocasión para generar crisis, evitar las elecciones de este domingo y hacer pedazos la Constitución. O´Grady apunta a que la frágil república constitucional, en Guatemala, está en peligro.

En su artículo, la columnista destaca el rol positivo que ha jugado la Fiscal Genaral, Thelma Aldana desde abril pasado y comenta la renuncia de Roxana Baldetti como vicepresidenta. Les cuenta a sus lectores que Otto Pérez Molina, el presidente, está siendo investigado en el mismo marco que Baldetti. O´Grady explora los escenarios para Guatemala en los próximos meses y señala al grupo Semilla.

En mi opinión, O´Grady les proporciona a los lectores de TWSJ un buen análisis de lo que está ocurriendo en Guatemala y hace lo que pocos se atreven a hacer: advertir sobre el peligro que representa la propuesta de Semilla en cuanto a suspender elecciones, poner un gobierno provisional y hacer reformas sin que para ello haya una previsión constitucional.

No dejes de leer el artículo, la foto es por Alejandro Masdeu.

Luis Figueroa CARPE DIEM Periodismo de reflexión, por la libertad y la razón