17
May 19

Consenso contra Sandra Torres

Si la CC resolviera que la CSJ deba conocer de nuevo la solicitud de retiro de inmunidad presentada contra Sandra Torres por financiamiento electoral no reportado, ¿cuál es la prioridad para los chapines? Construir un consenso sobre quién, de los otros candidatos, es la mejor opción para derrotarla en la segunda vuelta: ¡Todos contra Sandra y lo que representa!…y después arreglamos las cargas.

Material tomado de Facebook.

Sería imperdonable, para esta generación de chapines, no estar a la altura de los guatemaltecos de 1993, 1954, 1944, 1920 y 1871, para mencionar sólo unas fechas clave de nuestra historia, y dejar que Torres y su proyecto tomen el control del país.  De ahí que serían un error atomizar el voto en la primera vuelta, o renunciar (por medio del voto nulo) a la responsabilidad de tomar una decisión en tiempos de crisis.  ¿Te acuerdas de lo que escribió Alighieri al respecto? Los lugares más oscuros del infierno están reservados para aquellos que mantienen su neutralidad en tiempos de crisis moral.

¡Que chulo sería que pudiéramos votar por candidatos con los que compartiéramos valores!; pero eso no es lo que hay.  Para evitar que un peligro del tamaño de Torres llegue al poder, es momento para un voto que tome en cuenta las consecuencias prácticas de nuestra decisión, en el sentido de evitar un mal mayor.

Torres es peligrosa porque no tiene escrúpulos, por ejemplo, para usar la legislación contra la libertad de expresión; porque ya gobernó junto al exmarido del que se divorció para ser candidata presidencial y en su administración había una hedentina a corrupción; porque usa la ley para no ser investigada; porque es admiradora del régimen de los Castro hasta el punto de haberse ido a humillar a la Habana con tal de condecorar a Fidel; porque, ¿fue guerrillera?, porque tiene pendiente una investigación por financiamiento electoral no reportado; porque…¿sigo?

Torres no es apta para el cargo y debe ser detenida por todos los medios legales posibles, incluido el voto si hubiera que llegar a ese extremo.  ¡Y ojo con la elección de diputados! ¿Qué piensas? Y, ¿por qué es que los magistrados no se animan a resolver?

Columna publicada en elPeriódico.


13
May 19

Sandra Torres #NoNosCallaras

Sandra Torres, candidata presidencial de la Unidad Nacional de la Esperanza, mostró sus verdaderos colores cuando, a finales de marzo pasado, denunció (en el marco de la legislación contra el femicidio)  a los fiscales del Ministerio público que investigan sus vinculos presuntos con financistas que supustamente son narcotraficantes, o cuyos fondos tienen su orígen en la corrupción; y los volvió a mostrar, hace cinco días, cuando (en el marco de la misma legislación) denunció a seis editores y a la gerente de ventaas de elPeriódico, con el fin de evitar que sean publicadas noticias, opiniones y chismes que la perturben.

La ilustracion es de elPeriódico.

¿A quién le sorprende que Torres haya hecho algo así?  A mí, no. Estamos hablando de Sandra Evita Torres, admiradora de la tiranía de los Castro, en Cuba y miembro de la Internacional Socialista; Sandra la que fue capaz de divorciarse con tal de ser candidata presidencial. Lo que sí es sorprendente y aberrante es que haya tribunales que hayan accedido a las demandas de la candidata; tribunales integrados por magistrados como Rafael Morales,  Franc Armando Martínez y Fredy López , o la jueza Susana Salazar.

El primer caso, el de los fiscales, es aberrante porque le permite a la candidata blindarse contra una investigación delincuencial al amparo del supuesto de que las investigaciones de la Fiscalía especial contra la impunidad constituyen violencia contra la mujer. El segundo caso es aberrante porque, amparada tras el supuesto de que las noticias, opiniones y chismes publicados en elPeriódico también constituyen formas de violencia contra la mujer, la presención de Torres y la resolución que la avaló, constituyen ataques frontales a la libertad de expresión y actos de censura.

Me ocuparé del segundo caso porque el tema de la libertad de expresión es uno que me apasiona.

La libertad de expresión es una manifestación del derecho de libertad; y es la facultad que tenemos, los seres humanos, de exteriorizar nuestras ideas, sentimientos y opiniones; para que exista la libertad de expresión es necesario que podamos ejercerla sin coacción arbitraria presente y sin amenazas de coacción arbitraria.  La libertad de expresión o sólo es una manifestación d el derecho de libertad, sino que está protegida por la Constitución política de la República de Guatemala y por instrumentos como la Declaración universal de los derechos humanos.

¿Por qué es útil la libertad de expresión? Como una forma de manifestación del derecho de libertad, la libertad de expresión es un acuerdo moral que facilita el progreso cultural de los individuos y de los pueblos, nos permite avanzar en la búsqueda de la libertad, constituye una de las formas más efectivas para controlar los abusos de poder que pudieran ejercer los políticos y burócratas que -desde el gobierno- tienen el monopolio de la fuerza, es un arma contra las tiranías; y, finalmente, pero no menos importante, es necesaria para nuestra realización como individuos racionales.

La pretensión de una candidata presidencial, o de cualquiera, de no ser perturbada, no puede prevalecer sobre la libertad de expresión como derecho, ni sobre la libertad de expresión como instrumento para cualquiera de los cuatro propósitos mencionados en el párrafo anterior. ¿Sabes? Los intereses, no pueden prevalecer sobre los derechos.

El artículo 35 de la Constitución dice que es libre la emisión del pensamiento por cualesquiera medios de difusión, sin censura ni licencia previa. Este derecho constitucional no podrá ser restringido por ley o disposición gubernamental alguna. Quien en uso de esta libertad faltare al respeto a la vida privada o a la moral, será responsable conforme a la ley. Quienes se creyeren ofendidos tienen derechos a la publicación de sus defensas, aclaraciones y rectificaciones. No constituyen delito o falta las publicaciones que contengan denuncias, críticas o imputaciones contra funcionarios o empleados públicos por actos efectuados en el ejercicio de sus cargos.

¿Viste? Ese derecho constitucional no podrá ser restringido por ley o disposición gubernamental alguna; y si no constituyen delitos, ni faltas las pubicaciones que contengan denuncias, críticas, o imputaciones contra funcionarios, o empleados públicos por actos efectuados en el ejercicio de sus cargos, ¿cómo van a constituirlos las pubicaciones que contengan denuncias, críticas, o imputaciones contra pretendientes a funcionarios, o burócratas? ¡A los candidatos y pretendientes hay que denunciarlos, criticarlos e imputarlos mientras todavía no han llegado al poder!, precisamente para que no lleguen al poder si, por ejemplo, hubieran recibido narcodinero, o si se hubieran financiado con fondos obtenidos mediante actos de corrupción, por decir algo.

Con Sandra Torres es evidente que si así son las vísperas, bien te puedes imaginar cómo serían las fiestas.

¡Por supuesto que el ejercicio de la libertad de expresión tiene límites!, y si Torres ha sido víctima de injurias, calumnias y/o difamación, lo correcto es que haga uso del Código penal y de la Ley de emisión del pensamiento; en vez de acudir a la legislación contra el femicidio, opción que no sólo puso en evidencia el talante autoritario (y quién sabe si no totalitario) de la candidata, sino que es un acto de manipulación política y un ataque contra la libertad de expresión.

¡Que nadie diga que no fuimos advertidos sobre qué clase de política es Sandra Torres! #NoLeToca #NoNosCallaras.

Actualización: Sandra Torres desistió de sus quejas; pero tal desistimiento no tiene efecto alguno y el daño ya está hecho.


06
Abr 19

Un ojo a la Encuesta libre

¿Qué puedo decir de la Encuesta libre, que no se haya dicho ya? Quizás poco, o nada; pero igual, no está de más tratar de apuntar a detalles más allá de lo obvio, y a detalles para la historia.

La papeleta simulada es de Prensa Libre y Prodatos.

Las tres punteras: Sandra Torres con 20.7% de intención de voto, Zury Ríos con 15.9 y Thelma Aldana con 9.5 acumulan, entre las tres el 46.1% de las intenciones de votos…al 27 de marzo pasado, que fué el último día de recolección de datos.  El 54.9% restante, de intenciónes de voto se reparten entre 21 candidatos entre los cuales el que más tiene es Alejandro Giammattei con 7.4%.  El que menos intenciones de voto tiene es José Luis Chea, con 0.3%; pero hay 10 candidatos con intenciones de voto menores al 1%.

Por cierto que, en las elecciones de 1944 en las que ganó Juan José Arévalo -en las que hubo 17 candidatos- hubo tres pretendientes: Julio Bianchi, Manuel Galich y Eugenio Silva Peña, que sólo sacaron un voto, o sea que, si ellos votaron por sí mismos, ni siquiera sus esposas les dieron el voto, o sus hijos, o sus padres.  ¿Se darán casos parecidos en 2019?

Sandra Torres tiene 31.3% de intención de voto en el área rural, seguida por Zury Ríos con 9.1%.  Zury tiene 21.6% en el interior urbano, en tanto que Thelma Aldana la sigue con 13.2% y en el área metropolitana, Zury encabeza con 25.2% y es seguida por Thelma con 18.3%.  Sandra domina en el área rural, en tanto que Zury domina en el itnerior urbano y en el área metropolitana, áreas en las que el segundo lugar le corresponde a Aldana y el tercero a Torres.

Esto podría explicarse porque la razón principal por la que la la gente votaría por Sandra Torres es por sus programas solidarios, de ahí el mote que le tengo de Evita. Sandra es percibida como populista, y tuvo los cuatro años del gobierno de Alvaro Santa Clos Colom para posicionarse como regalona. La gente quiere goodies y Evita reparte. De ahí que no sorprende el hecho de que el antivoto de Sandra Torres, en el nivel socioecónomico D, sea de sólo 43%.  En ese espíritu, tampoco sorprende que los jóvenes en el nivel socioeconómico D, se inclinen por Sandra en un porcentaje de 23.6%.  Eso sí, el antivoto de Evita, entre los patojos de 18-24 años es de 50% y entre los jóvenes de 25-34 años es de 51%.  ¿Como cambiará esto si prosperan los procesos judiciales contra Torres?  ¿Cómo cambiará esto si se hace justicia con Zury Ríos y se le reconoce su derecho a participar en la elección?

¿Por qué es que la gente votaría (38%) por Zury Ríos? Porque es percibida con carácter firme como traedora de orden.  Pero, hazme reír, sus votantes perciben (35%) a Thelma Aldana como que no es corrupta; es evidente que sus cuatro años de campaña junto a la CICIG tuvieron efectos positivos en el interior urbano y en el área metropolitana.  ¿Y por Alejandro Giammattei; ¿por qué votaría la gente (28%) por él? Porque da confianza.

Tan interesante, o más interesante que la intención de voto es el antivoto.  De los consultados sobre ¿por quién no votaría nunca, o dificilmente votaría? Sandra Torres recibió un cuentazo de 49% de los encuestados, lo que revela un rechazo monumental de casi el 50%.  Thelma Aldana recibió una bofetada de 32% y Zury Ríos es rechazada por 18%.  ¿A alguien le soprende que Roberto Arzú recibiera un rechazo de 25%?.  Entre los patojos de 18-24 años, nunca votarían, o dificilmente votarían por Thelma Aldana un 29% y entre los jóvenes de 25-34 años, tendrían la misma actitud un 35%.

¡Se nos muere la exguerrilla!

Los candidatos más afines (cuando no directamente vinculados) a la exguerrilla, de forma abierta, son pelusa en el ombligo. Benito Morales, de Convergencia; Manuel Villacorta, de Winaq (con todo el peso de la Premio Nobel); Pablo Ceto, de la URNG y Thelma Cabrera, del Movimiento para la Liberación de los Pueblos (Codeca, los ladrones de energía eléctrica), entre todos a duras penas arañan 3.5% de las intenciones de voto.

¿Se puede ser más irrelevante?

Los votantes por el socialismo los han abandonado (si es que alguna vez estuvieron con ellos; y han puesto sus ojos en opciones menos menos leninistas, estalinistas y maoistas, aunque no menos colectivistas, ni menos estatistas, ni menos inclinadas al autoritarismo (cuando no al totalitarismo).  De ahí que Sandra Torres y Thelma Aldana (las candidatas de la CICIG y de sus patrocinadores y sus fans) ocupen lugares de relevancia (descontados sus antivotos).

Así estaban las cosas al 27 de marzo pasado, ¿cómo estarán ahora?


05
Abr 19

Torres, la intocable

¿Vas a creer? Susan Salazar, jueza de delitos de Femicidio y otras formas de violencia contra la mujer emitió medidas de seguridad a favor de la candidata presidencial  Sandra Evita Torres; de modo que los Juan Francisco Sandoval y Andrei González no deben perturbarla de forma alguna.

¡Que osadía perturbar a Sandra!

La foto es de Soy 502.

El oficio emitido por Salazar califica de agresores a los fiscales y les indica que no deben perturbar a la presunta agraviada, ni  a su núcleo familiar, de forma personal, o por medio de medios de comunicación, o redes sociales.  La jueza también les advierte que el incumplimiento de las medidas decretadas constituye el delito de violencia contra la mujer y desobediencia.

¿Quién se va a atrever a encontrar los esqueletos en el armario de Evita, luego de la amenaza de la jueza Salazar? ¿Cómo es que Sandra Torres no va a encabezar encuestas si los delitos que hubiere cometido -si los hubiere cometido- no pueden ser investigados como se investigan los de cualquier otro mortal?

Este tipo de acciones desnaturalizan el combate a la violencia contra las mujeres. ¿De verdad puede, un juez, emitir una acción como esta contra fiscales que están actuando de acuerdo con sus funciones legales?

Este nivel de protección contra la investigación de delitos, ¿puede ser gozado por cualquier mujer sospechosa de haber cometido delitos que se sienta agredida y agraviada por el Ministerio Público y alguna de sus fiscalías, o es un privilegio para Torres? Si los fiscales fueran mujeres, ¿se aplicaría la restricción emitida por Salazar?

Toda mujer sospechosa de haber cometido delitos, que se sienta perturbada, agredida y agraviada por el MP y sus fiscalías, ¿podría ser auxiliada por la Policía cuando ella lo requiera, en cualquier momento y lugar de la República de Guatemala, si el MP y una fiscalía la investigan, o sólo Torres, la consentida e intocable?

¿En serio?

Si Torres llegara a la Presidencia, ¿qué clase de Presidencia crees que sería la suya?


03
Abr 19

¿Quién protege a Sandra Torres?

¿Cuántos cigarros y cuántos octavos le ha ofrecido a Maximón Sandra Evita Torres? ¿Quién la protege? ¿Vas a creer que el caso penal que se lleva en su contra estaba listo 117 días antes de que recibiera inmunidad como candidata presidencial?

¿Qué quiere decir, exactamente, que el caso estaba listo? ¿Vas a creer que un caso de tanta, pero de tanta trascendencia jurídica y política se iba a atascar solito en un escritorio de la Fiscalía General del  Ministerio Público? ¿Vas a creer que la Corte Suprema de Justicia no se enteró a la hora de rechazar la solicitud de retiro de inmunidad en el contexto de un caso por financiamiento electoral ilícito?

Imagen de Maximón o Mam.

¿Por qué es que la CICIG (¿todavía existe la CICIG?) y la FECI dejaron pasar 117 días y hasta ahora dan la alarma? ¿No tuvieron oportunidad de advertir a la CSJ de la existencia de este caso que ya estaba en el MP? Según la CSJ para el 27 de febrero pasado, sus miembros no tenían elementos de racionalidad suficientes para retirarle la inmunidad a la candidata de la Unidad Nacional de la Esperanza. Yo creo que la Fiscal General tiene explicaciones que dar en este intríngulis; ¡pero también tienen que dar explicaciones la CICIG y la FECI…y la fiscal de 2015!

El proceso contra Sandra Evita Torres se originó de las pesquisas del caso llamado Traficantes de Influencias, en el que empresas pagaban por la agilización del crédito fiscal, y que prosiguió con el rastreo del dinero cobrado. En total, los aportes identificados como no reportados ante el Tribunal Supremo Electoral  por la Unidad Nacional de la Esperanza en la pasada campaña sumaron Q19.53 millones.

Las tres empresas que concentran los aportes no registrados por el partido, según la acusación del MP, fueron: Promotora de Recursos Habitacionales (Prohabsa), Maariv y Grupo Inmobiliario Empresarial San Felipe, las primeras tendrían varias conexiones empresariales con Mario Leal Castillo -prófugo– y la última con Ixcamey.

Prohabsa habría canalizado fondos por Q5 millones 791 mil 824.35; Maariv, por Q9 millones 64 mil, y Grupo Inmobiliario Empresarial San Felipe, Q4 millones 653 mil 315.

Además, se habría conducido a través de terceras entidades Q122 mil 613.75 empleados para comprar espacios publicitarios en TVA Guatemala (TV Azteca) usados en el 2015.

¿Qué le ha ofrecido a Maximón, Sandra Evita Torres, para safarse de estas?

Eso sin contar que el 27 de marzo pasado se conoció un audio en el que Torres habla con Gustavo Alejos acerca de aportes de financistas (en 2015, ¿quién era fiscal general en 2015?). La conversación revela  la implicación de Torres y Alejos en la captación de fondos para la campaña de la UNE en las elecciones de hace cuatro años.

Hace cuatro años, Torres era la consentida de la CICIG y de sus patrocinadores; puesto que perdió por las colas que tenia y frente a Thelma Aldana.  Ahora que Aldana anda prófuga (por las colas que tiene), ¿quién se beneficiaría si su caso presentado por la CICIG al Ministerio Público se atorara ahí, sin seguimiento apropiado de parte de la Comisión y de su aliada, la FECI, a sabiendas de que Torres iba a ser inscrita como candidata y de que luego de ello tendría inmunidad?

¿Quién protege a Sandra Torres?


19
Mar 19

Ve pues…orden de captura contra Thelma Aldana

El Juez décimo de Primera instancia penal, narcoactividad y delitos contra el ambiente emitió una orden de aprehensión contra Thelma Aldana, la candidata presidencial del socialista grupo Semilla; y una parte de mí se alegra; pero otra está incómoda.

La parte que se alegra celebra que la candidata enfrente a la justicia como tendría que enfrentarla cualquier otro mortal acusado de peculado por sustracción en forma continuada, falsedad ideológica y casos especiales de defraudación fiscal.

Según el Código Penal, el funcionario o empleado público que sustrajere o consintiere que otro sustraiga dinero o efectos públicos que tenga a su cargo por razón de sus funciones, comete peculado. Igual que el funcionario o empleado público que utilizare en provecho propio, trabajo o servicios pagados con fondos públicos.

Ese mismo cuerpo legislativo tipifica la falsedad ideológica como quien, con motivo del otorgamiento, autorización o formalización de un documento público, insertare o hiciere insertar declaraciones falsas concernientes a un hecho que el documento deba probar, de modo que pueda resultar perjuicio.

Los casos especiales de defraudación tributaria están tipificados aquí y no los transcribo porque son muy largos de enumerar.

La parte que se alegra se siente un poco menos noble y algo morbosa porque ¿cuántas veces vimos a la candidata, cuando era jefa de ministerio público, erigirse cual gran señaladora junto a Robespierre Velásquez? ¿Cuántas veces hemos visto al grupo Semilla apuntando el dedo y acusando con aroma de santidad? Sí, el grupo Semilla cuyo fundador no está preso (pero está libre con el privilegio de fianza), porque era uno de los favoritos de la CICIG y del establishment; privilegio, digo, y no derecho, porque a otros procesados esa opción les ha sido negada arbitrariamente y con saña. ¿Cuántas vidas arruinaron los equipos de Aldana/CICIG, no en busca de hacer justicia, sino de politizar la justicia y sembrar el terror?

Thelma Aldana, la candidata de la pureza parece no estar floreciendo.  Se tuvo que ir a inscribir a la sombra de la noche y por la puerta de atrás, armada sólo con un finiquito de conciencia; y luego, ¿alguien le tendió un puente de plata para que pudiera huir a El Salvador y no viéramos fotos de ella enchachada y frente a un juez? ¿Como es que la orden de captura es de ayer y la inscripción es de hoy? ¿Cuando y a qué hora se puso las de Villadiego?

Con todo y eso, otra parte de mi está incómoda.

Incómoda porque así como es inaceptable la politización de la justicia, es inaceptable la judicialización de la política.  ¿Qué tal si es cierto que este proceso contra Aldana es parte de un plan para allanarle el camino a Sandra Torres, la de la Internacional Socialista, la del gobierno de Colom, la que se divorció para ser candidata en las elecciones pasadas, la del Transurbano, y la admiradora de Fidel Castro. Sandra Torres la que debería estar procesada por financiamiento electoral ilícito y no registrado, pero que se ampara en el antejuicio del que gozan los candidatos.

Incómoda porque tanto melodrama -y tanta incertidumbre- huelen a compadre hablado; siendo que Aldana parece ser la nueva favorita de la CICIG y sus admiradores.  A ratos todo esto tiene aspecto de una opereta en la que nada es lo que parece y lo verdaderamente importante está ocurriendo tras bambalinas.

Y si es cosa de compadres hablados ¿Qué tal si todo se arregla de modo que parezca que el Ministerio Público hizo su mejor esfuerzo para perseguir a Aldana, luego resulta que el Juez dice que no hay caso, y acto seguido el Tribunal Supremo Electoral confirma su candidatura? Lo que sigue son los aplausos porque la candidata aclaró su situación jurídica y tutti contenti. ¡Bueno! Todos contentos entre la CICIG y su coro, y el establishment.

En todo caso, ¿quién me  presta una bola de cristal? ¿Quiénes van a ser los perdedores si todo esto es una charada? Los chapines, la credibilidad y legitimidad del proceso electoral, el estado de derecho y el futuro de la república.

Las dos ilustraciones las tomé de Facebook,


07
Feb 19

¿Qué pata puso ese huevo? y bandeja de plata para la UNE

La competencia por alcanzar la Presidencia de la República, así como 160 curules en el  Congreso, 20 en ese ñaque que se llama Parlamento Centroamericano  y 340 alcaldías  comenzará en menos de dos meses y los partidos políticos, tanto los que participarán por primera vez, como los que ya han corrido otras veces, hacer sus campañas en poco más, o menos 90 días.

Entre quienes recordamos la inmundicia y la saturación de propaganda en comicios anteriores, no faltará quien piense que es muy buena idea limitar artificialmente el tiempo y la cantidad de propaganda; pero detente un momento y piensa. De entrada, ¿quién se beneficiará con aquellas disposiciones?

  1. Aquellos candidatos que sean conocidos.  Aquellos cuyas caras y nombres no les sean ajenos a los electores.  Aquellos que hayan tenido la oportunidad de hacer campaña con anterior, sobre todo si han hecho campañas millonarias.  Aquellos que hayan tenido la oportunidad de usar recursos de los tributarios para ganar algún tipo de popularidad, o por lo menos algún tipo de reconocimiento. Si tu cara ha estado en cajas para magdalenas, y si has podido regalar magadalenas, eso es una ventaja.  Si tu cara ha estado en mupis y si has tenido cobertura mediática amplia, aquellas son ventajas.  Si has acudido a inauguraciones de escuelas, centros de salud, chorros de agua y esas cosas, tienes ventaja.  Si has repartido pelotas, uniformes deportivos y goodies –sobre todo si lo has hecho desde el gobiernono estás en las mismas condiciones precarias que muchos de tus competidores.
  2. Aquellos candidatos que tienen algún tipo de organización partidista en todo el país, o en los municipios más importantes electoralmente hablando.  Aquellos que tienen quien les organice mitínes y quién les acarre gente.  Aquellos que tienen quien les lleve y les traiga.  Los que tienen quien los reciba.  Los que tienen sedes y tienen presencia.

Casi nadie pregunta, ¿qué pata puso ese huevo? cuando se refiere a aquellos candidatos. Cosa que no ocurre con otros candidatos, y especialmente con los que han sido sacados del fondo de la olla. Los nigromantes que diseñaron la reforma electoral y la legislación electoral actual seguramente contaron con esto.

Yo no me preocuparía por el supuesto desgaste de los candidatos que son conocidos y tienen organización partidista.  La vez pasada, Sandra Torres y Manuel Baldizón -desgastadísimos- así de cerca estuvieron de hacerse con la Presidencia.

¿Pero ya te diste cuenta?

Habiendo tenido todo el tiempo del mundo para investigar a Sandra Torres y a su Unidad Nacional de la Esperanza por asociación ilícita y financiamiento electoral no reportado, la Fiscalía especial contra la impunidad y el Ministerio público esperaron a que la candidata fuera inscrita como tal en el Tribunal Supremo Electoral y estuviera protegida con inmunidad.

Con esta maniobra, los patrocinadores nacionales e internacionales de Torres y la UNE -la consentida de la CICIG y de la Internacional socialista- pueden decir que no es cierto que ella y su partido no sean investigados. Pueden decir que no es cierto que en su camino electoral esté siento allanado mediante la remoción de otras opciones y de sus opositores.

En mi pueblo, a maniobras como esa se les llaman dar atol con el dedo.

Es como cuando la FECI y el MP permitieron que Alvaro Colom y  Alberto Fuentes Knight fueran sacados rápidamente del cuartel Mariscal Zavala, luego de una palmadita en el derriere y para dar la impresión de que estaban siendo parejos con todos en temas de corrupción.

Para las próximas elecciones sí hay hijos y si hay entenados.  A los entenados se les cae con todo el peso de la ley para sacarlos de la contienda; en tanto que a los hijos (y específicamentre a la hija) se les sirve la Presidencia en bandeja de plata.  Formalmente, sus patrocinadores pueden decir que no hay privilegios para ella porque está siendo investigada; pero la verdad es que fue muy conveniente que le dieran 24 horas para ser inscrita y obtener su inmunidad, antes de anunciar una investigación contra ella y su partido por asociación ilícita y financiamiento electoral no reportado.

Ahora no sólo se trata de que los competidores de Torres y la UNE que sobrevivan a los señalamientos de la FECI y del MP no podrán darse a conocer como Torres y la UNE son conocidos; sino que también es que sólo ella y su partido -y un pequeño grupo de elegidos para taparle el ojo al macho; y un plan B (con sólo ganas de florecer) podrán competir en los comicios.

Mientras tanto y para hacer las cosas más confusas; la candidata Torres con todo su larga cola ideológica, ahora se pinta a sí misma como una candidata moderada que no se va a prestar a la conspiración de una izquierda radical lidereada por Thelma Aldana, que va con el partido Semilla.

Así, a la luz de los patrocinadores de Torres y de la UNE, así como a la de sus corifeos, habrá elecciones libres, limpias de corruptos, legales; pero ¿legítimas?

Hoy más que nunca, somos los electores y los tributarios los llamados a defender la república, el estado de derecho y la calidad del sufragio.

¿Qué opinas?


11
Dic 18

Torres, Morales, Mencos y la UNE

Sandra Torres -exesposa de Alvaro Colom- aspira por tercera vez a la Presidencia de la República.  En esta ocasión, la acompañan en su pretensión Carlos Raúl Morales, excanciller de las administraciones de Otto Pérez Molina y Jimmy Morales, como candidato vicepresidencial; y Carlos Mencos, ex Contralor General de Cuentas durante la administración de los Colom-Torres, como candidato a diputado.

Algunos de mis cuates, que saben de estas cosas, sostienen que Morales es un consentido del Departamento de Estado de los Estados Unidos.  No de la administración del secretario Mike Pompeo, sino del Deep State.  

Carlos Mencos fue dos veces congralor general y durante su administración fue notoriamente permisivo con el programa de cohesión social que dirigía Sandra Torres, programa que fue muy cuestionado.  En estos comicios será el gran elector -a favor de la UNE, sospecho- por medio del contralor interino y su facultad de entregar, o no finiquitos.

Torres parece de teflón y todo le resbala.  Salió limpia de Cohesión social, salió limpia del negocio del Transurbano y nada se le adhirió durante la crisis de mayo de 2006 en el contexto de las muertes de Rodrigo Rosenberg y Khalil y Marjorie Musa.  En aquel entonces los que saben de estas cosas tenían la impresión de que los Colom-Torres eran protegidos por la Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala (2006).  ¿Por qué? Porque el proyecto para Guatemala era más importante que la justicia, o que el estado de derecho.

Torres y la Unidad Nacional de la Esperanza son miembros importantes de la Internacional Socialista, dato importante si te preguntas cuál es aquel proyecto. Torres, además, tiene indiscutibles talentos políticos.  Se mueve con comodidad entre sus bases populares y populistas y se mueve con igual comodidad entre buena parte de la dirigencia empresarial del país vinculada al Comité Coordinador de Asociaciones Comerciales, Agrícolas, Industriales y Financieras.  Con tanto talento político y en sus conexiones, Sandra Torres puede aparecer como moderada y como una candidata con la que se pueden hacer arreglos.

Pero ya sabemos cómo es Sandra Torres en el poder; y quienes no lo sepan pueden consultar medios de comunicación durante su administración al lado de Alvaro Colom, de quien se divorció para buscar su candidatura presidencial.  Sabemos que la dirigencia de la UNE puede ser muy inescrupulosa y si alguien tiene dudas, que se pregunte por qué es que aquella dirigencia trató de sacar de los próximos comicios al partido Semilla, que sería su mayor competidor en el segmento socialista moderado en la contienda electoral. Sabemos que los Colom-Torres fueron capaces de irse a humillar a Cuba con tal de entregarle la Orden del Quetzal a Fidel Castro, y que este no los recibió.

De cualquier manera, da la impresión de que mientras que Thelma Aldana es la precandidata de algun sector empresarial, del establishment de los derechos humanos, de algunas ONG y de la CICIG (2018) y sus aliados; Sandra Torres lo es de otro sector empresarial, del Deep State, del socialismo moderado, de exfuncionarios y de grupos con experiencia populista.

A ver qué pasa, pues. ¿Le toca?

La foto es por Edgar Pocón, de elPeriódico.


08
Abr 16

Morales es un “loser”

jimmy-morales-y-el-nene

¿Así, o más loser? #TodosSomosElNene

Está bien, les llevaron escritorios a niños de una escuela estatal; pero eso, el hecho de que sean niños y el hecho de que tengan que estudiar en una escuela del estado, ¿justifica que los pusieran bajo el sol? ¿Cuánto tiempo? ¡Y a escuchar las necedades de Jimmy Morales!

Si, Jimmy Morales es el presidente constitucional de la República; pero, ¡precisamente por eso!, he should know better, como diría mi abuela Frances.

Jimmy Morales fue electo, en buena parte, porque Manuel Baldizón y Sandra Torres, los candidatos que encabezaban las encuestas despertaron la desconfianza y el temor de los votantes y representaban lo peor de la política local.  Morales consiguió un mandato para evitar daños mayores y tomar un respiro con la esperanza de rescatar la República; pero -de alguna manera- consiguió no sólo embarrarse con la vieja política y rodearse de lacras, sino que -con excepción de su clientela y de los empleados de sus call centers–  se está ganando el irrespeto y la antipatía de muchísimos con una velocidad nunca vista.  La escena en la escuela me pareció como esas que uno ve en países como Cuba, o Corea del norte, de gente forzada a escuchar las ocurrencias de quien sea que tiene el poder.

Porque llegó a la Presidencia sin partido y sin preparación alguna para ella; porque llegó sin experiencia política y con quién sabe qué ideas acerca del rol de un Presidente y un gobierno, su administración no ha sido brillante; pero,  ¿qué tan inconsciente hay que ser para hablarle y hablarle, y hablarle a un grupo de niños bajo el sol? ¿Se ha oído alguna vez el señor Presidente? ¿No tendrá a alguien que le tenga cariño y le diga: Gordo, supérate?

Morales ya perdió mucho tiempo; pero no lo ha perdido todo.  Supérese, señor Presidente. Deje al Pitaya y a sus otros personajes en el baúl de los recuerdos. Abandone el papel de pastor, maestro, capitán o lo que crea que es, y asuma el de Primer Magistrado de la Nación.  ¿Quiere hacer algo por los guatemaltecos? ¿Quiere dejar un legado que no sea el de las fotos y los memes?  ¡Deje de jugar a Mujica y a Evita! Proceda a limpiar la casa y rescate el mandato que todavía tiene…mientras lo tenga. No para satisfacer las demandas de todos los grupos de interés que le somatan la mesa; sino al contrario, para eliminar todos los privilegios, todas las fuentes de corrupción y el estado benefactor mercantilista fabricante de miseria.

Hasta ahora Morales es un loser; pero no tiene que seguir siéndolo. ¡Todavía es tiempo de rescatar la República, antes de que los exaltados y la exguerrilla agarren velocidad!

Las fotos son de Soy 502.


26
Oct 15

¡Salimos de la elección presidencial!

eleccion-presidencial-2015

Al fin salimos de la elección presidencial y ahora, a otra cosa mariposa (a lo que es importante) pero antes echémosle un ojo a los resultados:

Jimmy Morales chamarreó a Sandra Torres y el ganador de los comicios obtuvo 67.44% de los votos válidos, en tanto que la exesposa de Alvaro Colom sólo consiguió 32.56%. Con el de la señora Torres fue sepultado uno de los proyectos consentidos del colectivismo y el estatismo radical guatemalteco.

Un 56.32% de los votantes inscritos decidió acudir a las urnas; y en la primera vuelta más de 70% de los electores fueron a votar.  Esto es bueno porque confirma la irrelevancia de los grupos que llamaron a cancelar las elecciones.  Su simiente no germinó. Está claro que los chapines preferimos el voto y que vale la pena rescatar las instituciones republicanas que nos permiten resolver diferencias políticas de forma pacífica.

Un 43.60% de los inscritos no acudió a las urnas; lo cual indica que muchas personas (descontados los que estaban enfermos, o de viaje, o algo parecido) optaron por ni siquiera ir a votar nulo.  Y no nos engañemos, la cifra no es muy distinta a la de otros años. De los que fueron a votar 4.15% lo hicieron en blanco, o nulo.  Esto, que pareciera que no es bueno, tiene un lado valioso:  Jimmy Morales, el Presidente electo, no tiene un cheque en blanco, ni un mandato ilimitado.  Los votantes de Torres no le dieron su mandato; los que no fueron a las urnas, tampoco; y los que votaron en blanco, o nulo, tampoco.  Es bueno que ponga los pies sobre la tierra antes de que se maree.  De sus votantes, muchos no votamos por él, sino contra Torres.  Sus votantes no lo eligieron porque pensaran que era el mejor; lo eligieron para rechazar a la otra opción y lo que representa. Sólo los Jimmyliebers están entusiasmados con Morales y su amigo imaginario.  Los demás estamos a la expectativa y le tenemos el ojo puesto.

Hay más buenas noticias: entre abril y octubre los chapines salimos de los tres partidos políticos más nefastos de la historia reciente del país: El Partido Patriota (de Otto Pérez y Roxana Baldetti), el Partido Libertad Democrática Renovada (de Manuel Baldizón) y el Partido Unidad Nacional de la Esperanza (de Sandra Torres).   Para los que no conocen como funcionan las cosas aquí, en Guatemala no hay esos partidos políticos que describen los textos como basados en ideologías y planes programaticos e intermediarios entre mandantes y mandatarios.  Aquí son roscas electoreras fundadas para llevar a sus propietarios y a sus clientes al poder.  Llegan, o no llegan y más temprano que tarde colapsan.  ¡Ahora colapsaron tres en seis meses!  Esto abre oportunidades inmensas si logramos que no pasen las reformas electorales fatales que aprobó el actual Congreso (de depurables) y ahora están en manos de la Corte de Constitucionalidad.  Y hay que apoyar a los diputados decentes que hay en el Legislativo.

El Presidente no tendrá una bancada significativa; y con los partidos políticos tradicionales en proceso de descomposición habrá muchos movimientos entre los diputados.  Hay que aprovechar esta oportunidad para depurar el Congreso y evitar que los dilputados impugnados y con cuentas pendientes con la justicia tomen posesión de sus curules.  ¡Hay que sacarlos a sombrerazos, y si fuera necesario a cinchazos!

¿Cuáles son los retos más inmediatos para el nuevo Presidente? 1. Eliminar del presupuesto del estado (empezando por el Ejecutivo, claro) todo privilegio, toda fuente de corrupción, todo malgasto, todo desperdicio, toda plaza fantasma, toda plaza innecesaria, todo pacto colectivo abusador y toda partida sospechosa hasta lograr un presupuesto en el que los gastos no superen los ingresos reales.  Tiene que convencernos de que si era cierto que no es corrupto, ni ladrón (ni sus funcionarios y empleados).  Además, tiene que recuperar la confianza de los tributarios.  Si no logra eso va camino a ser moro al agua. Alguien que le recuerde que los mandantes y los tributarios andan que sólo ganas. 2. Tiene que darle prioridad absoluta al tema de seguridad y justicia.  Urge una reforma judicial integral y que no esté diseñada para satisfacer grupos de interés; sino para servir a los mandantes y a los tributarios.  ¡Para servir a la justicia! Y urge que la gente perciba que ya no está a merced de maras, de mafias, de asaltantes, de extorsionistas, de sicarios y de otros criminales. 3. Debe enfocarse en fortalecer la institucionalidad.  Nada de aventuras.  Nada de prestarle atención a las exigencias de los grupos de presión, ¡ni siquiera a sus patrocinadores! Ahora será el Presidente de Guatemala y no de algunos guatemaltecos.

Yo digo que no hay que darle descanso a la nueva administración.  No vaya a ser que se ganen el mote de pipoldermos…y para entonces ya será tarde.