26
Sep 19

Peligrosa paralización de la justicia

Me uno a la Cámara Guatemalteca de Periodismo que -ante el inminente vencimiento de los períodos de funciones de 5 años de la Corte Suprema de Justicia y de la Corte de Apelaciones, que ocurrirá inexorablemente el próximo domingo, 13 de octubre de 2019, sin que las respectivas comisiones de postulación de candidatos a magistrados hayan entregado al Congreso de la República las nóminas de candidatos a magistrados y, por consiguiente, sin que el Congreso de la República haya elegido a los respectivos magistrados de la CSJ y de la CA- manfiesta:

A) Que el artículo 30, literal i), de la Ley de la Carrera Judicial dispone: “La calidad de juez o magistrado termina por cualquiera de las siguientes causas: (…) i) Por vencimiento del plazo para el cual fueron electos o nombrados”, por lo que el 13 de octubre de 2019 los actuales magistrados perderán la calidad de magistrados, así como su potestad de juzgar y promover la ejecución de lo juzgado.

B) Que dicha disposición legal no existía en el año 2014, cuando la Corte de Constitucionalidad decretó la suspensión provisional de la elección de magistrados de la CSJ y de la CA llevada a cabo por los diputados al Congreso, a raíz de varias acciones de amparo planteadas tanto contra dicha elección como contra el proceso de postulación de candidatos a magistrados, por lo que se asumió que la calidad de magistrado de quienes se desempeñaban como tales no se había extinguido y, por ende, los magistrados cuyo período de funciones había vencido el 13 de octubre de 2014 pudieron continuar en el desempeño de sus cargos hasta que fueron sustituidos por los que finalmente resultaron electos; por consiguiente, lo acontecido en el año 2014 no puede invocarse como precedente para sortear la actual coyuntura.

C) Su honda preocupación por el hecho de que los actuales magistrados perderán la calidad de magistrados el 13 de octubre de 2019 y de que los nuevos magistrados no puedan ser juramentados ni tomar posesión de sus cargos para el período de funciones comprendido del 13 de octubre de 2019 al 13 de octubre de 2024; y, asimismo, por el hecho de que tanto la CSJ como las Salas de la CA pudieran quedar paralizadas indefinidamente, en menoscabo de la administración de justicia pronta y cumplida.

Por tanto, la Cámara Guatemalteca de Periodismo:

I. Alerta a la ciudadanía y a la opinión pública nacional e internacional sobre los efectos perniciosos de una eventual paralización de la justicia oficial; y  II. Solicita a los actores políticos que depongan sus actitudes intransigentes y endurecidas, y que, asimismo, contribuyan, con el patriotismo debido, a superar la coyuntura e impedir que se genere una crisis de gran envergadura en menoscabo de la justicia, la seguridad jurídica y la paz social.


20
Sep 19

¿Qué se está cocinando?

A instancias de la Fundación Mack y de un magistrado de apellido Ventura, la Corte de Constitucionalidad anuló el proceso de postulación de candidatos a magistrados para la Corte Suprema de Justicia, cuando los procedimientos ya se encontraban en su fase final.

Marianne, Paul Lecreux, Creative Commons Genérica de Atribución/Compartir-Igual 3.0, via Wikimedia Commons

En El ideal político del estado de derecho, F. A. Hayek explica que el estado de derecho es una doctrina sobre ciertos atributos que deben tener las leyes, con el fin de ser congruentes con el estado de derecho.  Esto es importante, porque a veces el estado de derecho se confunde con la legalidad de los actos del gobierno.  Y aunque el estado de derecho supone legalidad completa en ese aspecto, eso no basta. Si una ley constitucional diera el gobierno poder ilimitado para actuar, ciertamente no estaría actuando dentro del cuadro del estado de derecho, aunque sus actos fueran legales.  El estado de derecho es más que la simple legalidad, y que el simple constitucionalismo.

Aquello se aplica a todas las ramas del gobierno, a todos los organismos del estado, a todas las cortes, incluida la Corte de Constitucionalidad. Porque el estado de derecho es una doctrina metalegal o un ideal político: y tanto los legisladores como los magistrados deben considerarse sometidos a él.  Pero en una república sana, el estado de derecho sólo es respetado si forma parte del sentido de justicia que prevalece en la sociedad.

¿Cómo nos va en ese sentido?

Con una Corte que se autofaculta para pedir expedientes inexistentes de un proceso no reglamentado, para violar plazos constitucionales, para pedir requisitos no incluidos en la Carta magna, para alterar procedimientos establecidos en la Constitución, para legislar y tomar decisiones ejecutivas, e incluso para prevaricar, ¿cómo crees que nos va?

¿Es posible materializar el ideal político del estado de derecho cuando “el sentido de justicia” prevaleciente incluye la posibilidad de modificar procedimientos constitucionales porque a ciertos grupos de interés no les gustan los resultados? ¿Es posible cuando la C.C. da órdenes inconstitucionales y se involucra en la “lawfare”? ¿Para que el próximo Congreso elija magistrados?

Actualización: La Asociación de Amigos del País se expresó al respecto.

Columna publicada en elPeriódico.


26
Sep 13

Meditación sobre las comisiones de postulación

¿Ya te diste cuenta de que las comisiones de postulación para aspirantes a distintos puestos en la administración pública están integradas por ¡28! personas?   Sospecho que el drama de las comisiones de postulación -que la última vez fue bastante- va a agarrar niveles de telenovela.  ¿Cómo se ponen de acuerdo 28 personas, muchas de las cuales llegan ahí en representación de intereses específicos?

A mí, lo que me da un poco de risa es que todavía hay quienes creen que las comisiones despolitizan los procesos.  En realidad, lo que se ha visto es que la politización se ha trasladado a muchas de las organizaciones que tienen que nombrar miembros para las comisiones. Especialmente a aquellas organizaciones que, de por sí, están politizadas.  Es una ilusión la creencia de que se pueden despolitizar procesos que involucran influencia y poder público.

El próximo año deberán ser electos los magistrados del Tribunal Supremo Electoral, los integrantes de la Corte Suprema de Justicia y de las salas de Apelaciones; del Jefe del Ministerio Público y el Consejo; el Contralor General de Cuentas, y el representante del Instituto de la  Defensa Pública Penal.  Durante entre 4 y 5 meses la telenovela de las comisiones de postulación ocupará la atención política de todos aquellos interesados en influir y controlar las fuentes citadas de poder.

 


13
May 10

Interesante actitud de comisión postuladora

En respuesta a una desatinada orden de la Corte de Constitucionalidad, la Comisión de Postulación de Fiscal General, se puso los pantalones y luego de deliberar respecto a la reconocida honorabilidad de los 19 aspirantes a dirigir el Ministerio Público, ratificó la lista que ya había seleccionado el 19 de abril pasado.
Lo interesante es que la Comisión no se plegó a las insinuaciones descaradas de parte de Los Colom, y las insinuaciones proconsulares de la Comisión Internacional Contra la Impunidad en Guatemala, de la embajada de los Estados Unidos de América y de algunas embajadoras europeas, en el sentido de que el actual fiscal debería estar incluido en la lista. Lo interesante, también, es que la Comisión desatendió las insinuaciones feas de algunos sectores oenegeros, y las de la mafia.
La lista no es perfecta; pero los comisionados respetaron los procedimientos, e hicieron lo que políticamente podían y tenían que hacer, con las limitaciones del caso. Yo creo que, con todo y todo, el que los comisionados no se hayan dejado asustar por las presiones, es una lección para la construcción de la República chapina. Y el que se hayan expuesto las debilidades y las amenazas a las que está sujeto el procedimiento de selección de candidatos, también es pan para nuestro matate.

12
May 10

Una decisión desacertada en cuanto al Fiscal

La Corte de Constitucionalidad le ordenó a la Comisión Postuladora de Fiscal general que repita la elección de los seis candidatos a dirigir el Ministerio Público. Esta decisión desacertada responde, en apariencia, a un amparo interpuesto por la diputada Nineth Montenegro; pero un análisis más profundo podría revelar causas muy perturbadoras.

Tanto el Presidente de la República, Alvaro San Nicolás Colom, como el jefe de la Comisión Internacional Contra la Impunidad en Guatemala, Carlos Castresana, se mostraron inconformes con los candidatos ya propuestos por la Comisión Postuladora. Y esto es básicamente porque el actual Fiscal General no estaba incluido entre los candidatos seleccionados por la Comisión. Incluso se dio el caso de que -de forma muy comedida, claro- más de una embajadora europea se acercó a los Comisionados para insinuar que el actual Fiscal debería de haber sido incluido en la lista.
Lo que nos dicen estos hechos es que existe un interés político bastante evidente que apunta hacia el actual Fiscal. Tanto el Ejecutivo, como la comunidad internacional, con la complicidad de el grupo oenegero, quieren al Fiscal en la lista de nominados para reelegirlo.
Esto, por supuesto, viola el principio de independencia que debería fundamentar las decisiones -para bien, o para mal- de los Comisionados. Viola el principio de división del poder, propio de un estado de Derecho. Invalida el trabajo que pudieran haber hecho los Comisionados. Viola todo el espíritu que está detrás de la idea de que las comisiones postuladoras sean integradas por personas supuestamente confiables porque ocupan los puestos que ocupan. Y tanta violación raya en burla.
Al final, creo que lo que va a pasar es que va as ser electo uno de dos: el candidato de Los Colom y sus comparsas (¿o debería ser el de la Cicicg y sus comparsas?), o bien ganará el candidato de la mafia.
A ver si estoy en lo cierto…o no.

23
Abr 10

Peligrosas maniobras en elección de Fiscal

Peligrosas, pero muy peligrosas, son las maniobras de algunos activistas que persiguen que Alvaro San Nicolás Colom devuelva la lista de candidatos a Fiscal General.


La ley manda que los comisionados elijan 6 candidatos y de esa lista es que el Presidente tiene que elegir al Fiscal. En ninguna parte, dice la ley que el Presidente puede devolver la lista si no le gustan los seleccionados. De hecho, en aras de la división del poder, la idea es que la selección de candidatos sea independiente y que el Presidente tenga que atenerse al buen juicio de los comisionados.

Ahora resulta que ni Los Colom, ni la Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala, ni sus grupos aliados entre la sociedad están contentos con la lista de seleccionados porque en ella no fueron incluidos sus dos predilectos. Y resulta que los activistas están presionando para que la lista sea devuelta y para que los comisionados elijan de acuerdo con los deseos de el establishment.

Eso es muy peligroso porque, si ocurre, de nada serviría todo el procedimiento legal de selección; y más valiera que, para la próxima vez, el Presidente (o la CICIG) de una vez les ordenaran a los comisionados a quién fregados quieren que incluyan en la lista.

Claro que la lista de seleccionados no es perfecta y claro que no deja contentos a todos; y claro que todos los candidatos de la lista podrían ser cuestionados y lo cierto es que no importa quienes hubieran resultado seleccionados, ¡todos tenían más, o menos cuestionamientos! Eso sí, hay cuestionamientos de cuestionamientos; y aquellos que tenían tachas por tener relaciones con narcos, con secuestradores, y con otros miembros del crimen organizado, obviamente son más peligrosos que los que tenían cuestionamientos menos ominosos.

Con todo y todo, lo peor que puede ocurrir es que la lista sea devuelta y que los comisionados se vean obligados al incluir en ella a quienes arbitrariamente ordenen Los Colom, o la CICIG.

20
Abr 10

Observaciones al vuelo sobre candidatos a fiscal

Ahora que estoy viendo las tablas de votaciones, sobre la selección de candidatos para Fiscal General, he aquí algunas observaciones al vuelo:


Ninguno de los candidatos tenía más de 55 puntos, sobre 100 de acuerdo con la tabla que había sido elaborada para depurar aspirantes. Eso quiere decir que, si hubieran sido estudiantes universitarios, y el proceso de selección hubiera sido un curso, ¡ninguno de ellos lo hubiera ganado!, suponiendo que, en las universidades los cursos se ganan con un mínimo de 61 puntos. El que más puntos tenía alcanzó 55, y el que menos puntos tenía llegó a 26.

Claro que la lista de seleccionados no es perfecta y claro que no deja contentos a todos; y claro que todos los candidatos de la lista podrían ser cuestionados y lo cierto es que no importa quienes hubieran resultado seleccionados, ¡todos tenían más, o menos cuestionamientos! Eso sí, hay cuestionamientos de cuestionamientos; y aquellos que tenían tachas por tener relaciones con narcos, con secuestradores, y con otros miembros del crimen organizado, obviamente son más peligrosos que los que tenían cuestionamientos menos ominosos.

Esto debería ponernos a pensar a cerca de un sistema que depende de la calidad de las personas, y no de la calidad de las instituciones.

La gráfica de El Periódico nos muestra que dos de los seleccionados obtuvieron los 12 votos necesarios para pasar, en una sola ronda. Ellos fueron Conrado Reyes y Leopoldo Liú.

Hubo candidatos que, en las dos rondas de votaciones, recibieron insistentemente el voto del Sector Público de los comisionados: esos aspirantes fueron Luis Calderón y Julio Rivera que recibieron el respaldo del Organismo Judicial, del Tribunal de Honor del Colegio de Abogados, la Universidad de San Carlos y del Colegio de Abogados. También las universidades Panamericana y Mesoamericana le dieron su apoyo consistente a Calderón; en tanto que las universidades Rural y Mariano Gálvez apoyaron en las dos rondas a Rivera. De estos dos aspirantes, sólo Rivera llegó a la meta.

En todos los casos de los seleccionados, las universidades Del Istmo, Marroquín y Landívar votaron en bloque; excepto en el caso de Renato Durán, a quien Del Istmo le dio su respaldo.

Tanto el Organismo Judicial, como la Universidad San Pablo, la Universidad Panamericana y el Colegio de Abogados lograron que pasaran todos sus seleccionados. El Tribunal de Honor y la Universidad Mesoamericana hicieron pasar a 5 candidatos y las demás consiguieron 4.

Los únicos candidatos que entraron en la primera ronda de votaciones fueron Reyes y Liú con 12 puntos; Durán con 9 y Edgar Lémus y María Eugenia Morales con el mínimo de 8. Rivera no entró hasta la segunda ronda, gracias a los votos de las universidades San Pablo y Panamericana, y a pesar de haber perdido el voto inicial de la Mesoamericana.

Nadie votó por el actual fiscal, Amilcar Vásquez; ni por Edwin Rodas, Francisco Alvarado, Mauricio Izquierdo, ni Dora Bonilla.

Con excepción del caso de María Eugenia Morales, que no contó con la venia del Tribunal de Honor, tanto esa entidad, como el Colegio de Abogados, mismo, votaron por los mismos aspirantes.

Cesar Cabrera y Joel García recibieron un sólo voto, cada uno, de la Usac; en tanto que Arturo Rodas, Jorge González y Oscar Portillo recibieron sendos votos del CANG.

Nota importante: en realidad, los Comisionados no representan ni a las entidades que aparentan representar, ni a los miembros de aquellas entidades. Para que eso ocurriera, los Comisionados tendrían que tener un mandato de sus representados; y no basta que sean designados como tales por una ley, y menos que la creencia popular sea la de que sí son representantes. Al final de cuentas, comisionados votan como creen conveniente, ya sea en respuesta a intereses, o a presiones, o en respuesta a sus conciencias. En esta entrada hago de antropomorfismos y uso los nombres de las entidades por razones metodológicas, para no causar confusión a la hora de comparar con las gráficas de los diarios.

19
Abr 10

¿Una elección entre compadres hablados?

Byron Renato Durán, Edgar Enrique Lemus, Leopoldo Liu, María Eugenia Morales, Jorge Arnulfo Reyes, Julio Rivera Clavería fueron electos como candidatos para el que presidente, Alvaro San Nicolás Colom, seleccione al Fiscal General de Guatemala.


Durante la sesión -que fue rapidita- no se discutió a los candidatos. Erick Álvarez, presidente de la comisión y presidente de la Corte Suprema de Justicia, mencionaba un nombre y los postuladores alzaban la mano en señal de aprobación. De esa manera fueron elegidos los seis, sin que hubiera observaciones sobre los candidatos.

Entre los seleccionados hay tres exfiscales y varios de los seleccionados han sido tachados por la Comisión Internacional Contra la Impunidad en Guatemala. Cuatro de los seis seleccionados fueron objetados por un grupo de Organizaciones no gubernamentales Pro Justicia. Con relación a esta selección, @espyder expresó: Tanta mierda con la elección en el Ministerio Público; y siempre siguen los mismos nombres. ¡Ya sho!

¿Habrá algún candidato que satisfaga a todos los grupos de interés involucrados? ¿Algún día tendremos un sistema que dependa de instituciones, y no de personas? Yo creo que sí podemos tener un futuro mejor; pero, definitivamente, no es haciendo siempre lo mismo y cometiendo siempre los mismos errores.

Veamos, ahora, qué va a hacer San Nicolás con la lista que le dieron los postuladores.

06
Abr 10

Llamado a los abogados para supervisar pastulación de Fiscal

Un grupo de abogados, entre los que se cuenta gente a la que le tengo mucho respeto, publicó el siguiente llamado al gremio, para supervisar la postulación de candidatos a Fiscal General. Como creo que es algo importante, lo comparto con ustedes.


ALTERNATIVA independiente

Como agrupación de Abogados y Notarios que velan por la construcción auténtica del Estado de Derecho, a la opinión pública

HACE SABER:

1. El Artículo 17 del Código de Ética Profesional, reza: Es deber del abogado luchar por todos los medios lícitos porque el nombramiento o elección de jueces y funcionarios del Organismo Judicial, o de otros Organismos del Estado, recaiga en personas de capacidad y honorabilidad comprobadas. En todo caso, cuando por razones legales intervenga en elecciones para designar a tales funcionarios, debe tomar en cuenta la aptitud y honorabilidad del candidato para el cargo, y no dejarse llevar por consideraciones políticas, intereses personales o de otra índole.

2. Que tanto el Presidente de la Junta Directiva, como el Presidente del Tribunal de Honor del Colegio de Abogados y Notarios de Guatemala representan a los más de 14 mil profesionales del Derecho, quienes, como Abogados y Notarios han jurado sujetarse a los postulados de PROBIDAD, DECORO, PRUDENCIA, LEALTAD, INDEPENDENCIA, VERACIDAD Y JURIDICIDAD, entre otros. Por tanto,

MANIFESTAMOS:

1. La necesidad de que, cada uno de los profesionales del derecho, participemos activamente en observar el desempeño de los Abogados Oscar Ruperto Cruz Oliva y Artemio Rodolfo Sánchez Mérida, como nuestros representantes dentro de la Comisión de Postulación para la elección del próximo Fiscal General de la República, y que los mismos se conduzcan apegados a los postulados que han profesado sostener y defender.

2. Ante los profundos clamores nacionales por la justicia y la seguridad, la responsabilidad de una elección y transparente, así como para responder al requisito constitucional de RECONOCIDA HONORABILIDAD, se hace IMPERANTE que el Presidente de la Junta Directiva y el Presidente del Tribunal de Honor del Colegio de Abogados y Notarios de Guatemala se conviertan en baluartes, defensores y promotores de los postulados de nuestro gremio. Los representantes del Colegio de Abogados no deben de actuar bajo consideraciones personales, sino tener presente en todo momento que representan a más de 14 mil Abogados y Notarios que les pedirán cuentas y que les confiaron el presente mandato.

…Pero no basta la ciencia: tanto o más esenciales que ella son para el jurisconsulto la probidad y el valor. El hombre que está llamado a erigirse en juez de sus iguales, el que tiene el sublime cargo de ser la voz viva de la sociedad reclamando el cumplimiento de las leyes, el que ha recibido la investidura de defender los derechos de sus conciudadanos, debe sostener con el ejemplo la dignidad de sus funciones… (Prolegómenos del Derecho, por Don Pedro Gómez de la Serna, Madrid, 1875.

Fue publicado en la página 17 de El Periódico de hoy.


12
Oct 09

"El amigo de la Patria" y los jueces o magistrados

El establecimiento de jueces es uno de los puntos más delicados en todas las sociedades políticas…. Así lo dice El amigo de la Patria Num. 17 Fol 379, del 27 de febrero de 182…
José Cecilio del Valle era quien publicaba ese periódico. La foto, del número original de El amigo, fue posible gracias a la Biblioteca Ludwig von Mises.