03
Oct 09

Contra la injusticia

Cada quién en lo suyo, todos podemos participar de alguna forma en la campaña para protestar por la forma en la que están siendo elegidos los magistrados. Por ejemplo, a partir de hoy, y durante una semana, los columnistas de varios periódicos mantendrán una campaña que han denominado Injusticia, como una forma de protestar por la dudosa y acelerada elección de magistrados para la Corte Suprema de Justicia por parte del Congreso de la República.

La responsabilidad de lo que pasó, empero, no es sólo del Congreso de la República. Como expliqué en GIGO, el éxito de la alianza entre Los Colom y la mafia se debe a un largo proceso de toma de posiciones por parte de los interesados. No se llegaba a las comisiones de postulación si antes no habían sido tomadas las posiciones necesarias para llegar a postulador. Y claro…muchos de los columnistas que ahora lloran sobre la leche derramada, no son ajenos a las condiciones que no sólo hicieron posible aquella alianza, sino que hicieron posible que sus protagonistas llegaran a las posiciones que les permitieron concretarla.

Los que claman por el socialismo, los que claman por conservar y multiplicar los privilegios, los que obstaculizan la fundación de un estado de derecho, los que creen que se puede sacrificar la libertad sin sufrir consecuencias muy perjudiciales, los que creen que se puede negociar con principios y salir indemne, esos -entre otros- son responsables de lo que ocurrió…y de lo que está por ocurrir.


01
Oct 09

GIGO y lo que ocurrió en el Congreso

La Unidad Nacional de la Esperanza y sus aliados del Frente Republicano Guatemalteco, de la Gran Alianza Nacional, del Partido Unionista, de la Unidad del Cambio Nacional y de la Bancada Guatemala, eligieron a sus magistrados para la Corte Suprema de Justicia. La aplanadora oficialista no tomó en cuenta la recomendación de la Comisión Nacional contra la Impunidad en Guatemala, en el sentido de no incluir a ocho de los aspirantes; y seis de ellos quedaron electos.


El jefe de la bancada de Los Colom, declaró que el jefe de la CICIG hizo señalamientos, pero no presentó pruebas. Empero, siete de los señalados ya habían sido cuestionados por el Movimiento Cívico Nacional y por Un joven más debido a decisiones tomadas en la administración de justicia, por enfrentar procesos o por estar directamente relacionados con grupos de interés.

¿Cómo se explica lo que ocurrió en el Congreso? Pues yo digo que se explica porque Garbage In, Garbage Out. GIGO, es un término del campo de la informática que se usa para llamar la atención sobre el hecho de que si las computadoras han sido alimentadas con información basura, necesariamente generarán información basura. En otras palabras: si entra basura, sale basura.

A las comisiones de postulación llegaron postuladores que representaban los intereses del oficialismo y de las mafias que inquietan a la CICIG. Esos postuladores promovieron e impulsaron la inclusión de candidatos afines al oficialismo y a las mafias que inquietan a la CICIG; y, a lo largo de las negociaciones consiguieron colar a sus candidatos.

Esto fue posible -en parte- porque algunos miembros de las comisiones de postulación estimaron que era más importante elegir y cumplir con los plazos; que poner en evidencia que el sistema no funcionaba y exponer a los representantes del oficialismo y de las mafias que inquietan a la CICIG. También fue posible porque ha de ser bien fregado enfrentarse a los enviados del oficialismo y a los de las mafias que inquietan a la CICIG.

Perece obvio que algunos de los miembros de las comisiones de postulación ignoraban algo que escribió la filósofa Ayn Rand en Capitalism: the unknown ideal (Capitalismo: el ideal desconocido). En el capítulo denominado La Anatomía del Compromiso, Rand describe algunas reglas acerca de trabajar con principios en la práctica y acerca de la relación de aquellos con objetivos concretos.


1. En todo conflicto entre dos hombres (o dos grupos) que comparten los mismos principios básicos, gana el más consistente.

2. En toda colaboración entre dos hombres (o grupos) que se apoyan en diferentes principios básicos, es el más maligno, o irracional, es el que gana.

3. Cuando los principios básicos opuestos están abierta y claramente definidos, eso obra en ventaja del lado racional; y cuando no están claramente definidos, sino que están ocultos o difusos, eso obra en ventaja del lado irracional.


Ya en el Congreso, ¿por qué es que los diputados del oficialismo y de las mafias que inquietan a la CICIG no iban a elegir a los candidatos de sus representados? La respuesta es: GIGO. Por eso es importante que los diarios publiquen no sólo las bancadas que votaron por los representantes del oficialismo y de las mafias; sino que publiquen exactamente qué diputados votaron por quién. Con nombres y apellidos.

Los electores y los tributarios tenemos derecho a saber, ¡exactamente!, quién votó por quién. Y ojalá que aprendamos las lecciones; porque dentro de cinco años vamos a volver a pasar por esta opereta. Y ojalá que los diputados que hicieron posible esta elección ominosa no aparezcan en las listas de candidatos en los próximos comicios; para que así no se repita el fenómeno GIGO.

21
Sep 09

Aprendizaje en comisiones de postulación

Ahora que leo que con sentimientos de frustración, los representantes de algunas organizaciones civiles manifestaron su rechazo a las negociaciones bajo la mesa y las medidas dilatorias que se observaron en la elección de los candidatos a las magistraturas de la Corte Suprema de Justicia, vale la pena hacer algunas observaciones.


La Ley de Comisiones de Postulación resultó no ser una ley perfecta; y eso sorprendió a algunos, especialmente a los que creen que hay leyes perfectas.

A las comisiones de postulación y como candidatos llegaron lo que hay. Eso es lo que dio la melcocha.

Digamos que en las Comisiones hay dos grupos: Los buenos y los malos. Pues bien, ninguno de los dos tenía mayoría, así que ninguno de los dos podía elegir por sí mismo, sin la colaboración del otro grupo, a los magistrados que considerara idóneos. De ahí que hubieran negociaciones: los buenos trataban de negociar que quedaran electos la mayor cantidad de buenos posibles; y los malos trataban de negociar que quedaran electos la mayor cantidad de malos posibles.

Los miembros de las comisiones de postulación idearon un sistema cuantitativo que les permitiera ser objetivos en sus elecciones y exponerse lo menos posible; empero, en estos asuntos lo que importa es lo que todos saben y nadie dice; y lo que se ha visto en los diarios, pero no se pone en los curricula.

El proceso fue un buen ejercicio de educación y de aprendizaje y ojalá se aprenda de él; porque…imagínese usted esto mismo cada cinco años.

19
Sep 09

Valiosa iniciativa del MCN

Miembros del Movimiento Cìvico Nacional manifestaron, en la sede de las comisiones postuladoras, contra aspirantes que consideran no idóneos.

La iniciativa del MCN es muy valiosa porque -entre los magistrados sinvergüenzas que tratan de ser reelectos, y los candidatos que consiguieron evaluaciones razonables de acuerdo con el sistema cuantitativo que se usó para la preselección- han llegado hasta hoy personajes cuyas ejecutorias se han visto, en las páginas de los diarios, vinculadas a maniobras oscuras, cuando no a actos delictivos nunca aclarados. Empero, la ciudadanía sabe, y es con iniciativas como la del MCN que la ciudadanía responsable puede expresarse y tener alguna influencia en el proceso que se está llevando a cabo.
El sistema cuantitativo que idearon las comisiones postuladoras en su afán de ser objetivo, dejó a un lado los criterios subjetivos necesarios para colar a aquellos representantes del establishment que han acumulado páginas en sus curricula; pero que no todas esas páginas son lo que parecen, y muchas de ellas deberían descalificarlos hasta para haber llegado hasta esta etapa del proceso.
Enre las comisiones postuladoras hay mucha gente buena que está haciendo todo lo posible por evitar que la mafia alcance posiciones importantes entre las magistraturas; pero para que sus esfuerzos sean más exitosos, iniciativas como la del MCN son clave.
Por cierto que usted podría ser testigo de este proceso que se lleva a cabo en el Paraninfo Universitario en la zona 1. Hoy podía haber estado ahí; pero si quiere ejercer su experiencia ciudadana, puede llegar mañana durante cualquier momento del día.
La foto es por Omar Solìs, de Siglo Veintiuno.

26
Ago 09

Las suciedades en las comisiones de postulación

Aunque la mayoría de los diarios reportó que Mireya Barrera tuvo que renunciar a la secretaría de la comsión de postulación de magistrados de la Corte de Apelaciones, por amenazas de muerte, nadie ha reportado que más de uno de los postuladores ha encontrado, en su autómovil parqueado en el estacionamiento del sitio en el que se reunen, publicidad de seguros de vida. Compre un seguro de vida, dice el mensaje.

Sólo de pasadita, se menciona que Sonia Doradera, esposa del postulador Boanerge Mejía, fue rechazada como candidata. Uno de los diarios reporta que Mejía peleó por su esposa y que sus colegas batallaron para explicarle que el artículo 17 de la Ley de Comisiones de Postulación le prohibía participar a su cónyuge. La batalla duró hasta cerca de la media noche.
Reconozco que mucha gente buena hay involucrada en este proceso de postulaciones y se que hacen lo que pueden, con lo que tienen y donde se encuentran. No ha de ser agradable encontrar un mensaje de muerte en el automóvil, como no ha de ser fácil enfrentarse a necedades como la de Mejía. No ha de ser fácil contradecir a los enviados por El rey del ténis, o a los enviados por Los Colom. ¡Y por eso es que es necesaria la transparencia absoluta!, porque si el sistema está tan podrido que necesita de la secretividad para dar la apariencia de que no lo está y de que es posible vivir con él…estamos aliviados. Si el objetivo era la transparencia, la secretividad no es la solución; y si el sistema está tan podrido que obliga a los buenos a inhibirse y a actuar con miedo y en secreto…estamos aliviados.
Si así es como están las cosas, talvéz alguien debería denunciarlas. Talvez deberíamos aproximarnos a un punto en el que sea evidente que la política de siempre es insuficiente para que de verdad cambien las cosas.
Yo se que la política es el arte de lo posible; pero alguien debería aspirar a lo que parece imposible. Eso es lo que distingue a los políticos, de los estadistas.

26
Ago 09

Candidatos tachados y adopciones anómalas

Veo que 22 candidatos son rechazados por la organizaciones sociales que le están dando seguimiento al proceso de postulación para magistrados. De ellos, 12 están señalados de participar, de alguna forma, en adopciones ilegales, anómalas, o irregulares.


Si ya se sabe que hay personas involucradas en adopciones de aquella naturaleza…si ya lo saben hasta las piedras…¿cuántos procesos judiciales hay por esa causa contra cuántos de los señalados?

22
Ago 09

El gato en las postuladoras debe ser impugnado

El acta de las reuniones recogerá en forma íntegra las votaciones y los integrantes de la comisión deberán procurar todos los medios para cumplir su objetivo de la forma más transparente posible; así dice la Ley de Comisiones de Postulación. Leo mi amansaburros y me entero de que íntegro quiere decir no sólo que tiene todas sus partes y como todos los medios no quiere decir algunos medios, no encuentro justificación alguna para que los miembros de las comisiones postuladoras violen la ley y dispongan que no cumplirán con el requerimiento de transparencia que hace el artículo citado.

La decisión de votar en secreto debe ser impugnada porque es violatoria de la ley: impide que las actas recojan en forma integra las votaciones, ya que algunas partes de las partes -la de quién votó por quién y la de la la responabilidad personal- no pueden ser recogidas; y porque, si bien es cierto que la impugnación podria retrasar el proceso, también lo es que si no se va a cumplir con la ley, entonces, ¿para qué fregados está la ley? Es absurdo que haya leyes y que aquellos a quienes se les aplica -¡sobre todo si están ejerciendo una función pública importante!- pueden decidir que no van a cumplir con ella para no tener que ser accountable. La decisión de los postuladores debe ser impugnada para dar el ejemplo de que no porque haya prisa, ni porque algo sea políticamente conveniente, se va a pasar por alto con el cumplimiento de la ley. Si la decisión no es impugnada, el mensaje para los actores políticos será el de siempre: No se preocupen, pueden incumplir con la ley a su antojo, siempre y cuando hagan las cosas tan a útima hora que lo urgente termine teniendo prioridad sobre lo importante.
Valga la analogía, el bien jurídico tutelado por el artículo 9 es la transparencia en las decisiones de los postuladores. Y, ¿qué transparencia va a haber si los postuladores ocultan por quién votaron? ¿Cómo será posible que el acta recoja todas las partes de las votaciones, si es imposible recoger por quién votaron los postuladores?
No es cierto que la secretividad contribuya a la libertad de los postuladores. Como saben hasta las piedras, la libertad y la responsabilidad son dos caras de la misma moneda; y siendo que la intención de esta ley es que hombres probos, honrados y rectos elijan de forma transparente a los candidatos para magistrados, es fundamental que los postuladores sean responsables y accountable por sus decisiones. Dicho en otras palabras, la gracia es que se sepa por quién votaron porque por sus frutos los conocereis. ¿Cómo van a ser responsables y a entregar cuentas, si nadie sabe qué hicieron en realidad?
Es impropio comparar la secretividad propia de las votaciones en los comicios generales con la secretividad sucia de las votaciones en las comisiones de postulación.
La primera secretividad es en el contexto del ejercicio de un derecho cívico en el cual el elector asume libremente y ante sí la responsabilidad de elegir autoridades; y su responsabilidad y accountability es con su conciencia de ciudadano. La secretividad en ese contexto significa que nadie debe obligar a otros a revelar su voto y que nadie está obligado a revelarlo; pero, incluso, no quiere decir que uno no pueda revelarlo.
La segunda secretividad es en el contexto de una obligación legal que tiene características legales bien definidas: debe ser tan transparente que el acta que la recoja debe mostrar todas sus partes. El postulador no ejerce un derecho, sino que cumple con una obligación específica; y su responsabilidad y su accountability no son consigo mismo, sino con aquellos que le impusieron la obligación de tomar decisiones con transparencia. Por eso es una secretividad sucia, ya que enturbia la necesaria transparencia que hay en la naturaleza de este proceso.
La primera secretividad protege al votante en el ejercicio de un derecho; en tanto que la segunda oscurece el proceso, en el ejercicio de una obligación. La segunda secretividad es un gato metido para beneficio del establishment.
Si los postuladores incumplen con aquella obligación legal, incurren en ilegalidad.
La foto es por Raúl Contreras, en La Recoleta.

21
Ago 09

Establishment 3, Transparencia 0

Con la aprobación del voto secreto en la Comisión Postuladora de la Corte Suprema de Justicia, el establishment se anotó un punto más y el marcador ahora es así: Establishment 3, Transparencia 0.

Como la Comisión Postuladora de magistrados de la Corte de Apelaciones también se recetó secretividad; y como la de la CSJ no hará pública la información de los candidatos, la costra nostra ha empezado a cundir en aquellas comsiones.
Usted dirá que no hay que ser pesimista; pero sostengo que si los postuladores tienen la facultad de mantener en el secreto y en la oscuridad sus decisiones, entonces no son responsables ni accountable por ellas. Sostengo que entonces, el establishment y tiene las de ganar y que todo seguirá como siempre. ¡Sostengo que sin responsabilidad, ni accountability, no hay transparencia!; y sostengo que, en consecuencia, los buenos servirán para refrendar las maniobras de aquellos que medran en el secreto y en el anonimato.
Por cierto, van mis respetos para los postuladores Estuardo Gálvez, Hugo Maúl, Angel Barrios, Amada Guzmán y Guillermo España, que votaron contra la votación secreta.
No faltará quien crea que la secretividad protege a los postuladores; y hay uno que sostiene que cuando se traten de comprar los votos, más de un postulador podrá jugarles la vuelta a los compradores. Pero la más perturbadora (y surreal) de todas las excusas fue la de Hugo Rolando Escobar, que dijo: Yo no me fijé, No recuerdo que hablaran de voto secreto. ¡Aliviados estamos!
En este mismo contexto, llama la atención que 34 grupos se hayan unido para fiscalizar las postulaciones; y yo pregunto: Si la información de los postulantes va a ser secreta; y si los votos de los postuladores van a ser secretos, ¿qué fregados van a fiscalizar? Otra cosa sería si aquellos grupos se organizaran para demandar que se hagan públicos los datos de los aspirantes; y que los postuladores se hagan responsables y sean accountable de sus decisiones.
De otra forma, todo esto empieza a parecer papas y pan pintados.

20
Ago 09

¡El gato ya está en las comisiones postuladoras!

La publicidad y transparencia que le impuso la Ley de Comisiones de Postulación al proceso de selección de candidatos a magistrados del Organismo Judicial, colapsaron con la aprobación de votaciones secretas y con la opción de no autorizar la revelación de información de los aspirantes a los cargos.


En el caso de la comisión de la Corte de Apelaciones, el establishment consiguió que los postuladores no enfrenten la responsabilidad y la accountability de sus decisiones porque podrán realizar sus votaciones al amparo y en la oscuridad del secreto.

En el caso de la postuladora de la Corte Suprema de Justicia, los candidatos podrá decidir si autorizan, o no la publicidad de sus datos. Y con eso, el velo de lo oculto impedirá que la ciudadanía -que es la última garante de este proceso- conozca quiénes ¡en realidad! son los candidatos entre los que están eligiendo los postuladores.

El marcador señala: Establishment 2, transparencia 0. Y una parte de mi empieza a creer que esto ya no es serio y que a partir de aquí, la suerte está echada. Otra parte, sin embargo, piensa que nada está escrito en piedra y que estas decisiones deben ser revertidas.

La foto es por Raúl Contreras, en La Recoleta.

12
Ago 09

Comisiones postuladoras: el gato ya está metido

Ayer me encontré con este bonito mensaje: Comisión de postulación, por favor no elijan a gente corrupta. Empero, mi hipótesis es que el gato ya está metido porque aunque en las comisiones hay gente muy buena; lo cierto es que numéricamente están dominadas por representantes del establishment y del partido oficial. ¡Por supuesto que no todo está perdido!; pero como habrá representantes del establishment y del partido oficial entre los candidatos; y los representantes suyos son mayoría en las comisiones postuladoras, la labor de la gente buena sera ardua y demandará de ellos no sólo su compromiso cívico, sino toda su integridad y muchas energías.
No hay que desanimarse, por supuesto, pero para futuras ocasiones sí hay que entender que la selección de magistrados no comienza con la elección de miembros de las comisiones postuladoras, sino que empieza mucho antes. Hay que entender que garbage in, garbage out a lo largo de todo el proceso, no sólo al final. No hay que desanimarse porque la opinión pública le puede dar seguimiento a las discusiones de selección de magistrados y puede poner en evidencia quién es quién; y quiénes empujan a quiénes. El que pueda, debería asistir a las sesiones y publicar sus impresiones.
Por supuesto que será responsabilidad de quienes hagamos ese seguimiento, denunciar a los corruptos que el establishment y el partido oficial quieran colar en las comisiones. Y una vez más, la pelota está en su campo…en el de usted que es ciudadano responable.