23
Oct 12

Científicos condenados por no advertir terremoto

Esto es de verlo y no creerlo:  Un tribunal italiano declaró culpables de homicidio involuntario a siete científicos y especialistas en sismos, por no haber dado la alerta pertinente a la ciudadanía en el terremoto que el 6 de abril de 2009 azotó la ciudad de L’Aquila,  y en el que murieron 309 personas.   El juez condenó a los científicos a seis años de prisión; y  científicos de todo el mundo lamentaron la sentencia, porque la ciencia no tiene un método infalible para pronosticar los terremotos.  Según el fallo del juez Marco Billi, los acusados dieron información inexacta, incompleta y contradictoria sobre si los pequeños temblores sentidos por los residentes de la localidad en las semanas anteriores deberían haber justificado una alerta generalizada.

Una semana antes del terremoto, la Comisión visitó la región e informó a la población que no existía un peligro concreto. Que la tierra se mueva, dijeron, es la señal de que el terremoto está perdiendo energía.  Debido a este informe muchos de los pobladores no salieron de sus casas el día del terremoto, como venían haciendo usualmente en semanas anteriores debido a los temblores. Guido Fioravanti, hijo de una de las víctimas, afirma: mi padre murió porque creyó al estado.  Para la comunidad internacional, los expertos son el chivo expiatorio de los políticos. Las casas se cayeron porque estaban mal construidas. No se les puede condenar por no prever algo imposible de prever.

Después de este fallo, ¡a ver qué experto se atreverá a hablar sobre terremotos!

Es un hecho que la ciencia no tiene, todavía, un método infalible para pronosticar terremotos.  Y, al final de cuentas, como las agencias científicas suelen ser estatales, la decisión de qué es lo que se hace con la información que proveen los científicos y expertos es de orden político.  Tiene razón Fioravanti al quejarse de que su padre murió por creer en el estado -particularmente del estado niñera-; y este peligro es mayor en sociedades altamente estatizadas.  Sociedades cuyos políticos y funcionarios -y ciudadanos y tributarios- creen que el estado (o sea los políticos y funcionarios que lo admistran) deben proveer, decidir, informar, autorizar, regular y prohibir, entre otras cosas.

En ciencia económica, William H. Hutt advirtió que los economistas no deben someter sus principios, su conocimiento y su retórica para adaptarse a las realidades políticas, ni deben adaptarlos a la política cultural existente.  El mejor consejo científico que puede y debe recibir un político es el consejo científico honesto.  Y es al político al que le corresponde decidir que uso le va a dar al consejo que recibe.  Las decisiones políticas deben ser responsabilidad de los políticos.  Si algo es políticamente posible, o imposible; o conveniente, o inconveniente no les concierne a los científicos.  Eso es cosa de los políticos…y de las personas que confían en ellos.

La lección de Hutt les viene bien a los científicos italianos y a los científicos de todo el mundo.  Muy especialmente a aquellos que sirven a los que ejercen el poder y creen que deberían tomar decisiones sobre la vida, la libertad y la propiedad de otros.

Dicho lo anterior…¿alguien me puede decir si eso de que si la tierra se mueve es señal de que el terremoto está perdiendo energía es cierto? Yo sospecho que no.  Sobre todo en un país como Guatemala en el que hay más de una placa tectónica.  Esto es porque el movimiento de una placa podría estar perdiendo energía…en tanto que otra placa podría estar acumulando energía, simultáneamente, y producir un terremoto que nada tendría que ver con la primera placa.  Además, aunque fuera cierto que dos, o tres movimientos podrían hacer perder energía a una placa, ¿qué nos asegura que el cuarto movimiento no tendría suficiente energía como para producir un terremoto, a pesar de los tres movimientos previos?  A mí, aquella explicación me parece un disparate, pero a lo mejor estoy equivocado.  Ojalá que un experto nos pudiera dar una perspectiva científica.

 


26
Sep 12

Meditaciones sobre los “dipukids”

Con ocasión del Campus Fades/UFM, estuvo por aquí la diputada española Cayetana Alvarez de Toledo.  Ella sostiene que la política es un instrumento para defender ideales y proyectos; y estoy de acuerdo con ella.  Sostiene, también, que no todos los políticos son iguales y que no todas las políticas (en el sentido de policy) son iguales; y también estoy de acuerdo con ella.

Cayetana cambió el periodismo por la política, y ahí nos distanciamos. Y en una conversación que tuve con ella habló de la partcipación de jóvenes y estudiantes en la política.   Tema que viene al caso ahora que se discute el papel de uno de los dipukids más notorios de la actual legislatura.

En este tema vuelvo a coincidir con Cayetana: Los jóvenes primero deben prepararse y concluir sus estudios antes de meterse de cabeza en la política.  Y si lo hacen, deberían nacerlo bien.


21
Sep 12

Los pipoldermos

La Ley contra el Enriquecimiento Ilícito o Ley Anticorrupción está entrampada en el Congreso. ¿Te sorprende? Cabal; no debería sorprenderle a nadie.

No nos sorprende; pero existe, entre nosotros, mucha gente que cree que hay ciertos seres humanos que, cuando actúan en el sector público (que es el sector coercitivo de las relaciones sociales), lo hacen de una forma romántica tal, que –de forma benévola y omnisciente– o por lo menos con buenas intenciones, pueden ejecutar “el interés público” y mantener al margen sus propios intereses. Esas personas creen que los políticos y sus funcionarios actúan de forma distinta a la naturaleza humana.

Pero hay gente más viva. Tú por ejemplo. Tú sabes que los políticos y sus funcionarios son personas de carne y hueso; y que la mayoría de ellos no tiene incentivo alguno para aprobar una ley que le impediría enriquecerse a costa de los tributarios. Tú lo sabes, porque vivimos en una sociedad en la que mucha gente cree que “es baboso el que llega al Gobierno y no aprovecha las comisiones, como mínimo”.

Es curioso cómo es que la gente se queja de que la mayoría de políticos y funcionarios son venales e ineptos; pero aun así quiere que esos mismos personajes controlen su dinero, su educación, su salud, su transporte y otras cosas… y encima espera que lo hagan bien.

El genial Manuel F. Ayau propuso un ejercicio para ver este fenómeno desde otra perspectiva. Sugirió que cuando nos refiramos al Gobierno (o a los políticos y sus funcionarios) sustituyamos la palabra Gobierno por la palabra pipoldermos. Entonces diríamos: los pipoldermos velarán por la juventud; o los pipoldermos van a proveer salud, educación, transporte, bono seguro, y otras necesidades. ¿Y qué quiere decir pipoldermos?, dirás tú. Pues quiere decir: Los pícaros políticos que por el momento detentan el poder. Este ejercicio sencillo nos pone los pies sobre la tierra, ayuda a ver las cosas como son, y a entender por qué es que, a los pipoldermos no les conviene una Ley Anticorrupción; pero sí una que registre a los usuarios de teléfonos móviles, y otra que le dé al banco central la facultad de echar a andar la maquinita e imprimir quetzales a discreción, solo para mencionar dos asuntos de actualidad. ¡Vivo, pues!

Columna publicada por El Periódico.


06
Ago 12

Impostura y arbitrariedad tras el triunfo de Erick Barrondo

Erick Barrondo obtuvo una medalla de plata en Londres y ya es un objetivo político.  ¿Oíste la conversación del presidente Otto Pérez Molina con Bernabé Barrondo, padre del campeón?  Si no la has oído, escúchala y agárrate de la silla.

Hace poco se comentó  el hecho de que el Presidente andaba a caballo y se lo comparaba con el general Jorge Ubico.  En ese momento pensé que la crítica era exagerada y con mala leche.    Pero en esta conversación es evidente que el Mandatario siente que tiene la facultad de actuar como un dictador de principios del siglo pasado y dar ordenes para que con un chasquido de sus dedos se cumpla su voluntad aunque para ello haya que pasar encima de la ley, de los procedimientos y de lo que sea.

Mi parte favorita de la conversación es cuando Pérez Molina le dice a don Bernabe que va a mandarlo a él y a doña Dora para apoyar al campeón (a pesar de lo antitécnica que es esa decisión arbitraria del Presidente).  Y luego de oír todas las ofertas presidenciales, el señor Barrondo le dice a Otto Pérez que a ver si se va a poder porque su señora es salvadoreña y no tiene papeles.  ¡Plop!, diría Condorito.

El presidente casi que se queda sin habla y empieza a repetir que tienen que hablar, y que van a revisar que hacer en Migración y en el Registro Nacional de Personas, y que va dar ordenes aquí y allá para resolver el asunto.  De orden superior, digo yo.

Y todo esto es lo que me recordó lo que me contaban mis abuelas acerca de los tiempos de Ubico.  Se hacía lo que Ubico quería y ordenaba.  Bastaba una orden presidencial para que los nudos más apretados se desenredaran.  No había ley, ni procedimiento que resistiera una orden presidencial .  ¿Podrá Otto Pérez Molina sacarle al Departamento de Estado dos visas rapiditas y sin mal modo? ¿Podrá obtener una para una señora que no tiene papeles?  Vamos a ver hasta donde llega el poder del Señor Presidente.

Por cierto que yo no digo que don Bernabé y doña Dora no deban ir a Londres…sólo objeto el modo; y los alcances que tiene el capricho presidencial.

Otra joya de la conversación es cuando don Bernabé le dice a Otto Pérez Molina que mejor sólo se van él y doña Dora porque no hay quien cuide la casa, y usted ya sabe que los ladrones andan por ahí.  ¡Plop!, otra vez.

¿Qué es lo que se le ocurre al Presidente? Que va a darle la orden (oigase chasquido de dedos) al Gobernador para que se haga cargo del asunto.  ¿Te sientes como en tiempos de Ubico, o no? ¿Cuándo fue la última vez que el Presidente ofreció cuidarte tu casa, tu automóvil, tu teléfono, o a tus hijos?

Reitero mis respetos y admiración para Erick Barrondo, y se me enchinan los brazos cuando veo lo alegres que están sus padres.  ¡Que dicha, la verdad!  Y por eso me indigna mucho que el triunfo del atleta esté siendo convertido en un objetivo político y demagógico.

Empero, y para ser justos, la culpa no es sólo del Presidente, sino de las miles y miles de personas que están colectivizando el triunfo de Erick Barrondo.  Se dice, por ejemplo, que le dió a nuestro país la primera medalla olímpica; que consiguió la medalla olímpica para Guatemala; que es nuestra primera medalla olímpica; hay quien se atrevio a decir que ¡anhelamos otra medalla!, como si Erick u otro de los deportistas chapines que están en Londres nos la debieran, o tuvieran algún tipo de obligación con nosotros.  Y así puede seguir la lista.  ¡Aramos, dijo la mosca!

Erick Barrondo y su triunfo son un objetivo político porque todo el que puede y quiere está colectivizando su éxito.


01
Ago 12

Otro No para las reformas constitucionales

Politólogos, sociólogos y diputados señalan que la propuesta del Ejecutivo, que promueve la distribución de 60 distritos para elegir congresistas fomentaría el bipartidismo. El Ejecutivo también propone que el número de legisladores se reduzca a 120, lo que, a juicio de expertos, complicaría aún más la representatividad de los partidos.  Este fue otro ¡No! para la reforma propuesta por la Administración Pérez-Baldetti.

Los analistas, sin embargo, hacen sus cuentas como si las cosas fueran a permanecer estáticas.  Creen que con estadísticas pueden pronosticar el futuro.  Es como cuando los economistas tratan de hacer ciencia económica con fórmulas y cábalas.

Yo no creo que la existencia de partidos pequeños y bancadas minúsculas deba ser un objetivo político.  Creo que si los votantes no apoyan con sus votos (y con su dinero) a ciertas organizaciones políticas, estas deberían hacer mutis por el foro y ya.  Tampoco creo que el bipartidismo deba ser un objetivo político.  Reitero que los votantes son los únicos que deberían decidir a quién apoyan y a quién no.


13
Jul 12

Los mareros, ¿actores políticos?

Un informe del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales de Estados Unidos plantea la posibilidad de que las pandillas delincuenciales quieran aprovechar la supuesta tregua de no agresión entre ellos para convertirse en actores políticos.  Douglas Farah asegura, en el informe, que habló  con varios pandilleros en libertad y que ellos le confirmaron que están interesados en el poder político. Agregó que le aseguraron que están discutiendo sobre el respaldo de ciertos candidatos para cargos nacionales y locales a cambio de protección y la capacidad de dictar las partes del programa del candidato.

Farah afirma que hubo concesiones de parte del gobierno salvadoreño para los cabecillas de las maras que estaban en el penal de máxima seguridad de Zacatecoluca en el sentido de trasladarlos a cárceles menos seguras, con mejores condiciones, a cambio de suspender los asesinatos, extorsiones y el reclutamiento de los menores.

El acuerdo básico consistía en mejorar las condiciones de prisión para los cabecillas de pandillas y reconociendo su legitimidad política, a cambio de una tregua entre las facciones de la pandilla, señala Farah en el documento. Destaca que el acuerdo también les ha permitido ahora a los cabecillas de las maras criminales, quienes anteriormente estaban aislados e incomunicados, a estar juntos otra vez.

Con razón es que secretario general de la Organización de Estados Americanos , José Miguel Insulza, le ofreció todo el apoyo a la tregua entre pandillas, con cuyos cabecillas dialogó en un presidio.  A los políticos les encanta este tipo de acuerdos porque disminuyen el  número de asesinatos en sus sociedades y los hace quedar estadísticamente bien sin que resuelvan de fondo los problemas de inseguridad y de injusticia…y encima podría convertir a los mareros en activos y clientela de carácter político.

La historia, además, tiene otro ángulo.  Una alianza entre mareros y políticos no es inusitada ya que ambos grupos se dedican a los mismo: la expoliación, como diría Federico Bastiat.  Los primeros lo hacen al márgen de la ley; en tanto que los segundos lo hacen al amparo de la ley (lo cual no hace buena a la expoliación).  Ambos se dedican a tomar dinero ajeno, por la fuerza.   Así que no debería sorprendernos.

Gracias al cuate, Mario, por la pista; y a mi amigo, Giancarlo, por el insight de Bastiat.


04
Jul 12

OCON y el estado de la cultura política

La sesión general de ayer, en OCON 2012, fue…fue casi deprimente: el tema fue el estado de la cultura política en los Estados Unidos de América y estuvo a cargo de Yaron Brook y Peter Schwartz.

La pregunta clave fue si es posible un cambio significativo en las tendencias prevalecientes de la cultura y la política en los EUA.  Yaron y Peter respondieron a preguntas directas de los participantes.

Se tocaron temas como Obamacare y su legitimación constitucional, así como las opciones que hay frentea ese desmadre.  El rol que juegan los políticos profesionales en el deterioro de la libertad y en la expansión del estado y del poder de los políticos.  El papel que tienen el uso de la razón y la consistencia en la honestidad intelectual.

Se habló de Obama, de Ron Paul, de Mitt Romney y de otros candidatos y personajes de la política.  También de las Tea Parties y de la cooperación con otros grupos…y se habló de otros temas.

¿Ya ves por qué es que la sesión fue deprimente?

Además, hoy concluyó la clase que tomé acerca de las artes visuales.


22
Jun 12

Adiós al ex obispo y presidente Fernando Lugo

El Artículo 225 de la Constitución de Paraguay dice que el Presidente de la República, el Vicepresidente, los ministros del Poder Ejecutivo, los ministros de la Corte Suprema de Justicia, el Fiscal General del Estado, el Defensor del Pueblo, el Contralor General de la República, el Subcontralor y los integrantes del Tribunal Superior de Justicia Electoral, sólo podrán ser sometidos a juicio político por mal desempeño de sus funciones, por delitos cometidos en el ejercicio de sus cargos o por delitos comunes.

La acusación será formulada por la Cámara de Diputados, por mayoría de dos tercios. Corresponderá a la Cámara de Senadores, por mayoría absoluta de dos tercios, juzgar en juicio público a los acusados por la Cámara de Diputados y, en caso, declararlos culpables, al sólo efecto de separarlos de sus cargos, En los casos de supuesta comisión de delitos, se pasarán los antecedentes a la justicia ordinaria.

Hoy, en el Senado, hubo 39 votos a favor de la condena del presidente Fernando Lugo, 4 votos a favor de la absolución y 2 abstenciones.  El ex obispo y presidente sale la Primera Magistratura por acusaciones de  la utilización de espacios del Estado, así como recursos, para realizar un acto de proselitismo; la supuesta instigación por parte del gobierno de Lugo a invasiones de tierras, y su actitud complaciente ante estos actos por falta de respuesta policial; la creciente inseguridad en Paraguay, que el presidente Lugo no ha podido combatir, demostrando su incapacidad, de acuerdo con los congresistas; negligencia del presidente Lugo en el caso de la matanza acontecida en el Departamento de Canindeyú,  ocurrida el 15 de junio del presente año, que costó la vida de 17 personas entre policías y campesinos.

Lo que está por verse es si los que lo destituyeron son, o no son de igual calaña que Lugo.  El clavo, claro, no son las personas, sino el sistema.  También está en duda si en este juicio político se aplican las normas de un juicio judicial.  ¿Es, este, un caso de dictadura democrática? ¿Por qué es que Lugo no ofreció resistencia?


07
Jun 12

“El pueblo es responsable de los pecados de los monarcas”


¿Conoces el pensamiento de Francisco de Vitoria? Te lo recomiendo. Este personaje medieval dijo que el pueblo es responsable de los pecados de los monarcas. ¿Tú, que piensas? ¿Qué nos dice de Vitoria en el Siglo XXI?

En esta conversación, con el físico Alejandro Jenkins, exploramos algo del pensamiento de don Chico de Vitoria acerca del ejercicio del poder y de la responsabilidad que tienen los gobernantes y sus electores.


12
Dic 11

El socialismo, la causa de que estemos como estamos

A la ineptitud, incapacidad y corrupción de la administración de Los Colom-Torres/Espada no llegamos por casualidad. Llegamos por un largo camino que podría remontarse a hace 67 años; pero que, para efectos prácticos y generacionales, podemos trazar a partir de hace 25 años. Hasta aquí donde estamos no se llega ni por casualidad, ni de un día para otro.  Y requiere de la abulia, o de la connivencia de muchos.

Y bueno, ¿cómo es que se llega a niveles impresionantes de corrupción, de incapacidad y de ineptitud? ¿Cómo es que se deterioran las instituciones? ¿Cómo es que la impunidad es la regla, y no la excepción? ¿Cómo es que la inseguridad ciudadana nos tiene arrinconados?

La respuesta es que hasta aquí hemos llegado luego de una historia de por lo menos 25 años en los que los intereses particulares han prevalecido sobre los derechos individuales; una historia de privilegios, una de mercantilismo y de estado benefactor, una de endeudamiento, de multiplicación del gasto público, y de pérdida del valor de nuestra moneda.  Una larga historia de deterioro del ahorro y de poco crecimiento de la inversión productiva.

¿Cómo llegamos hasta aquí? La respuesta nos la da el cuate Alvaro Velásquez en su columna de hoy.  Gustavo Porras en la administración de Arzú; Edgar Gutiérrez en la administración de Portillo; Eduardo Stein en la administración de Berger. Seguramente podemos encontrar sus pares en las administraciones de Colom, De León y Cerezo; pero lo que vemos es una continuidad de influencia importante del socialismo y de la exguerrilla en la historia política y económica de Guatemala.

Y cuando no es la exguerrilla la que ejerce su influencia, son grupos como el G40 que reune a ex ministros, ex presidentes del banco central y otros funcionarios que -siendo responsables de pasado- son responsables del presente.

¿Cómo, entonces, nos extraña que estemos como estamos? ¿Vamos a seguir en esa misma línea?