ONG

El Periódico / ONG — 1 Comment
14
Feb 20

ONG en la picota

Estoy de acuerdo con los que opinan que el financiamiento masivo para un grupo pequeño de ONG que no tienen que dar cuentas de sus acciones, y que además medran en los conflictos, es un factor corruptor de los sistemas republicanos y de los valores que dicen defender. También coincido en que el círculo que protege de las críticas a aquellas ONG poderosas, no sirve a los valores que esas ONG aparentan defender.

ONG, por Dick Smith

Por eso es útil distinguir entre las organizaciones privadas voluntarias de servicio, que se dedican a la benevolencia, a investigar, o a la cultura; y las ONG disfrazadas de otras cosas, pero diseñadas para hacer avanzar políticas e ideologías específicas, hacer cabildeo e incluso a azuzar conflictos. Encima, si una organización dice ser no gubernamental, y recibe dinero tomado de los tributarios por medio de gobiernos, ¿cómo es que es no gubernamental?

Es una obviedad que las asociaciones que reciben dinero de los tributarios deben estar sujetas a la fiscalización propia de toda organización que recibe impuestos. Pero dicho lo anterior, estas meditaciones vienen al caso porque el Congreso aprobó reformas a la ley de ONG y estas pretenden que los políticos y burócratas que por el momento ejercen el poder (el gobierno) tenga más control sobre las actividades de las ONG; un tipo de control que huele demasiado a arbitrario. Y, en cualquier caso, ¿por qué es que los políticos y funcionarios que por el momento ejercen el poder (el gobierno) pueden decidir qué tipo de asociación privada puede existir, y qué tipo no?

Aun tomando en cuenta lo mencionado en los dos primeros párrafos, no deja de ser perturbador que se diera el caso que una asociación fuera cancelada mediante una decisión administrativa, sin haber sido citada, oída y vencida en juicio. Peor aún, no deja de ser perturbadora la idea de que los políticos y burócratas que ejercen el poder por el momento (que hoy son tirios y mañana pueden ser troyanos) puedan cancelar una asociación porque sea políticamente contraria a sus intereses.

Tiene que haber una forma mejor de entrarle al problema.

Columna publicada en elPeriódico.

Las ONG gubernamentales

Las llamadas organizaciones no gubernamentales que reciben dinero de los tributarios, tomado por la fuerza por medio del gobierno, no sólo son protagonistas de la expoliación, sino que no deberían llamarse no gubernamentales.

Escucha el podcast aquí.

Para los efectos de estas meditaciones hay tres clases de organizaciones no gubernamentales: las que son creadas con el propósito de adherirlas al presupuesto del gobierno y ejecutar proyectos aparentemente benevolentes, pero con dinero tomado de los tributarios mediante el uso del poder; las que son creadas con el propósito de ser organizaciones privadas voluntarias de servicio, pero que terminan recibiendo favores políticos y dinero de los tributarios por medio del gobierno; y las verdaderas organizaciones privadas voluntarias de servicio que hacen sus obras financiándose con donaciones pacíficas y voluntarias de individuos, u organizaciones, locales, o extranjeras.

La ilustración la tomé de Twitter.

¡Hay un abismo moral entre las tres!; y… ¿te sorprende que en Guatemala se hayan multiplicado las organizaciones de los dos primeros tipos? Aparte de las que ya hay, y previo a la segunda lectura del presupuesto de los políticos y de los burócratas para 2020 (conocido como presupuesto del Estado), en el dictamen entregado la semana pasada por el Congreso, los ministerios de Gobernación, Salud, Educación, Trabajo, Ambiente, Agricultura, Cultura, Desarrollo Social y Economía aparecieron con asignaciones para 28 supuestas ONG por un total de Q114.9 millones. Dichas ONG no estaban incluidas en el proyecto original presentado por el Ejecutivo; y si dejas que sean aprobadas, pesarán sobre la cantidad de impuestos que te quitan. Si todavía no estás indignado, entérate: los exconstituyentes recibirían Q5 millones.

El uso de dinero de impuestos por parte de ONG no sólo pervierte la naturaleza del gobierno; sino que el concepto mismo de benevolencia. Esa práctica convierte la filantropía en clientelismo y la caridad en una forma de conseguir rentas parasitarias. ¿Tu, qué piensas?

¡Felicitaciones al equipo de elPeriodico por su aniversario!

Columna publicada en elPeriódico y en el CEES.

libertad de expresión / ONG — Comentarios desactivados
20
Feb 18

Libertad de expresión y ONG, preguntas

Leo que, en el Congreso, hay proyectos de ley para fiscalizar el uso correcto de la Internet y para fiscalizar organizaciones no gubernamentales y se me ocurren unas preguntas:

¿A qué políticos y burocratas les encargarías, tu, que fiscalizaran el uso responsable de la Internet? ¿A los que compran medicinas vencidas, a los que bloquean las calles de la ciudad, a los que pagan tres veces más el precio de puentes y carreteras, a los que dejan que se estropeen las carreteras, a los que cobran mordidas por cumplir con su deber? ¿Les encargarías la fiscalización del uso responsable de tu Facebook, tu Twitter, tu Instagram, o tu blog a los políticos y burócratas que pudieran sentirse ofendidos por tus opiniones y tus ideas? ¿Se la encargarías a los políticos y burócratas que tendrían el poder para callarte si pensaran que usas irresponsablelmente tus redes sociales? Cuando algún grupo de interés se sienta ofendido por tus ideas, ¿a qué autoridad acudiría para silenciarte?

Cuando una organización que dice ser no gubernamental, recibe dinero ajeno tomado por la fuerza por medios gubernamentales (es decir, que recibe dinero de impuestos), ¿todavía es no gubernamental? Si una organización que dice no ser gubernamental recibe dinero de los tributarios (a quienes les ha sido quitada por funcionarios del gobierno), ¿debería ser fiscalizada por usar dinero de los tributarios? Los tributarios, ¿tienen derecho a fiscalizar en qué se usa el dinero que les es quitado por el gobierno? ¿Debería haber diferencia entre organizaciones no gubernamentales y organizaciones privadas voluntarias de servicio?

La foto la tomé de Facebook.

abusos / ONG — 1 Comment
18
Oct 16

No son organizaciones no gubernamentales

Veinte entidades que se identifican como organizaciones no gubernamentales solicitan acceso al dinero de los tributarios por medio de la facultad expoliatoria del estado y del presupuesto de la administración. Y yo digo: si tienen la posibilidad de hacer uso del poder público y de la ley para tomar dinero ajeno por la fuerza, no deberían llamarse organizaciones no gubernamentales.

¿Vas a creer? El pomposo Consejo Económico Social quiere Q10 millones; Flacso y la Fundación Esquipulas, que tienen agendas políticas muy específicas y hasta personalistas, entre ambos quieren Q5 millones; Fundabiem, la de la Teletón, quiere Q15 millones; Fe y Alegría, de los jesuitas quiere 62.2 millones; un Grupo Guatemalteco de Mujeres, ¿?, quiere 1 millón; Unaerc quiere la friolera de 496 millones; Caritas de Guatemala, de la Iglesia católica quiere Q20 millones y así sigue la lista.

Todas estas, si se les conceden, serían transferencias políticas de recursos. Vale decir que no se cuestiona la calidad y el valor humanitario de la obra que algunas de estas organizaciones hacen (Margarita Tejada, Olimpiadas especiales, Liga contra el cáncer, o los Bomberos voluntarios para citar unas); pero si es cuestionable que usen la etiqueta de ONG cuando usan al estado para extraer recursos de los tributarios. Esta es una mala práctica no sólo porque se presta para favores políticos, sino porque perpetúa el sistema de expoliación y desvirtúan el concepto de organizaciones privadas voluntarias de servicio.

Por mi parte, nunca, nunca colaboro económicamente, ni de otra forma con organizaciones de esta naturaleza.

La ilustración es de Prensa Libre.

Chimamanda Adichie / cicig / guerrilla / Historia / ONG / socialismo — Comentarios desactivados
14
Jun 14

Los peligros de la historia única

Hace unas semanas, un grupo de colegas compartió -conmigo- esta historia por la escritora nigeriana Chimamanda Adichie a quien yo no conocía. Comienza llamándonos la atención sobre cómo es que somos muy vulnerables frente a las historias que nos cuentan, particularmente cuando somos niños.

Por medio de su experiencia como africana y con la africanidad, Chimamanda nos cuenta que hay diferentes versiones del pensamiento único. Es imposible hablar del pensamiento único, sin hablar de poder, dice la escritora. Como los roles económicos y políticos, las historias también están definidas por el principio de poder cómo son contadas, quién las cuenta, cuándo son contadas, cuántas historias son contadas, depende realmente del poder. El poder no es sólo la capacidad de contar la historia de otra persona, sino el de convertirla en la historia definitiva de esa personas, añade.

Viene muy al caso luego de leer Retrato de un texto, por Fritz Thomas. En esa columna Fritz comenta que recientemente adquirió un ejemplar de un libro de texto Ciencias Sociales y Formación Ciudadana, cuarto grado de las carreras del ciclo diversificado, y se dio a la tarea de estudiarlo detenidamente. Fritz quedó impresionado por el sesgo de ese libro de texto y con mucha tristeza concluyó que es un manual de indoctrinamiento que fomenta el conflicto.

Viente al caso, también, luego de leer El terrorismo mediático de la exguerrilla guatemalteca, texto en el que Antón Tursinov identifica las estrategias de este terrorismo mediático que han utilizado los (ex)guerrilleros en dos campos principales de acción: la manipulación de la opinión pública internacional, como máxima prioridad a corto y mediano plazo, y el ámbito nacional, aprovechando el deficiente sistema de educación estatal guatemalteco, como la estrategia a mediano y largo plazo.

Ambos textos evidencian la construcción de un pensamiento único, monopólico, dominante y prevaleciente, incuestionable. Tema contra el cual nos previene Chimamanda Adichie.

En aquel contexto, por ejemplo, se explica el documental perdido de la Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala, por ejemplo.

La historia única produce estereotipos, y el problema con los estereotipos no es que sean verdaderos, sino que son incompletos; hacen que una historia sea la única historia, dice Chimamanda.

La historia única, o el pensamiento único, le roba dignidad a las personas; irrespeta la capacidad intelectual de las personas; usa a las personas y es más indignante cuando aquellos robos, irrespetos y usos ocurren en niños.

Las historias importan. Muchas historias importan. Las historias han sido usadas para despojar y para difamar; pero también pueden ser usadas para empoderar y humanizar. Las historias pueden romper el espíritu de la gente; pero también pueden reparar la dignidad rota. Cuando rechazamos la historia única, cuando nos damos cuenta de que nunca hay sólo una historia recuperamos el paraíso, concluyó Chimamanda Adichie.

Los chapines podemos aprender de los que nos cuenta esta escritora. Hay otra historia y otro pensamiento más allá del que la comunidad oenegera, la exguerrilla, la CICIG y el estatismo nos imponen en las aulas, en los medios masivos y en la propaganda. ¡Cuidado!, porque la historia única es peligrosa.

Si te interesa el tema, te invito a leer: Peligroso pensamiento unico en Chapinlandia.

Bertrand de la Grange / cooperación internacional / Maite Rico / ONG — 1 Comment
30
May 13

Acerca del poder de las ONG en Guatemala

Las organizaciones no gubernamentales han abarcado cada vez más parcelas de poder en países con instituciones frágiles, como Guatemala. Algunas desarrollan un trabajo socialmente útil, pero otras se dedican a actividades más prosáica, aprovechando la falta de controles de los donantes, dice la investigación titulada El poder de las ONG en Guatemala, por Maite Rico y Bertrand de la Grange, publicada por el Real Instituto Elcano.

Las ONG se han convertido, desde hace años, en parte consustancial del paisaje cotidiano de Guatemala, como los volcanes, la delincuencia, o los autobuses multicolores. Mas de 500 organizaciones locales han ido ocupando los territorios desatendidos por un estado débil e inoperante, y pocos de los 12 millones de guatemaltecos no han escuchado los términos “proyecto”, “financiación”, o “desarrollo integral”. La ausencia de fiscalización ha permitido que en ese piélago humanitario florezca la picaresca, y que el rótulo de “ONG” sirva de tapadera paranegocios, corrupción y tráfico de influencias, como han puesto de manifiesto escándalos recientes. Del análisis crítico tampoco salen indemnes las organizaciones de derechos humanos, cuya “lucha contra la impunidad” suele disfrazar intereses políticos ycorporativos. Arropados por la comunidad internacional, estos grupos han conformado un poder paralelo que condiciona las agendas de los gobiernos de turno, explica la investigación que concluye con la siguiente admonición: los donantes tienen la responsabilidad de vigilar y pedir cuentas a unas entidades que se están convirtiendo en un lastre para la consolidación del estado de derecho.

El enlace está arriba por si te interesa el tema.

dirigencia popular / Oligarquía / ONG / poder / Revolución — Comentarios desactivados
23
Oct 12

La telaraña, ¿se extiende?

Ayer recibí la nota siguiente: Cuatro ONG internacionales ecuménicas que trabajan en la región centroamericana (ICCO-KerkinActie, ChristianAid, Diakonia y Federación Luterana Mundial), colaboran mutuamente para elaborar un mapeo de actores ecuménicos, con énfasis –pero no únicamente- en aquellos que trabajan con jóvenes, mujeres y pueblos indígenas. Este mapeo incluirá las diferentes modalidades de organización: ONG, organizaciones que dependen de sus iglesias, movimientos sociales, grupos comunitarios, prestadores de servicios, centros o institutos de investigación, etc. Lo importante es que sean ecuménicas, es decir, que aunque están inspirados en determinados valores cristianos, su enfoque sea promover la comunicación entre personas de diferentes iglesias y denominaciones religiosas. Este mapeo de organizaciones/actores/iniciativas ecuménicas/protestantes, además de servirles como referencia en su búsqueda de nuevas contrapartes, será compartido con otras organizaciones ecuménicas que no son miembros de este consorcio; lo que contribuirá a visibilizar a estas organizaciones frente a otras agencias donantes…bla, bla, bla.

¿Por qué me llamó la atención el asunto? Porque, como ya nos lo ha contado Pedro Trujillo en su columna Mirador, Diakonia -una agencia sueca- es financista importante de una telaraña de organizaciones paralelas de poder que involucra a las oligarquías de los derechos humanos y de la seguridad ciudadana, entre otros grupos.

Ahora que la oligarquía del conflicto está envalentonada y siente que puede cometer tropelías impunemente, hay que prestar atención a lo que hacen las organizaciones que proveen de fondos a las ONG y los grupos que alimentan la revolución por medio de los movimientos sociales.

Congreso / Movimiento Cívico Nacional / ONG — Comentarios desactivados
15
Nov 11

No, a las ONG en el Presupuesto del estado

En los próximos días el Movimiento Cívico Nacional les enviará una carta a los diputados al Congreso solicitando que las Organizaciones No Gubernamentales no puedan participar en la ejecución de fondos para obra pública y así evitar un foco de corrupción. Encuentre aquí el vínculo para descargar una carta de apoyo en PDF que puede imprimir y firmar como ciudadano. Para descargar la carta de apoyo a la iniciativa del MCN por favor haga click aquí.

La misiva dice: Durante los últimos años hemos visto cómo la calidad de la obra pública ha venido disminuyendo y simultaneo a ello, ha aumentado y se ha hecho común para instituciones del Estado la utilización de las Organizaciones No Gubernamentales ONG como intermediarias en la ejecución de fondos destinados para dicha obra. Investigaciones periodísticas y de la Contraloría General de Cuentas han mostrado cómo algunas de estas ONG contratan con mucha discrecionalidad a empresas y organizaciones que no cuentan con la experiencia ni garantías necesarias para desarrollar la obra, llegando a quedar abandonada, inconclusa e incluso sin iniciar y en los casos en que la obra se concluye, se hace sin cumplir con la calidad requerida para satisfacer las necesidades de los ciudadanos.

Es por ello que los miembros, activistas y simpatizantes del Movimiento Cívico Nacional solicitamos a ustedes que en aras de la transparencia y eficiencia del uso de los fondos públicos, al momento de aprobar el Presupuesto de Ingresos y Egresos de la Nación para el año 2012 incluyan una prohibición expresa para que en ningún caso y por ningún motivo puedan celebrarse convenios de ejecución presupuestaria para la ejecución de proyectos u obras de infraestructura y obra física durante el ejercicio, es decir, que se elimine la participación de las Organizaciones No Gubernamentales ONG como intermediarias en la ejecución de fondos públicos para la ejecución de obra. Similar solicitud ha sido realizada ya por la señora Contralora General de Cuentas y ha sido avalada según notas de prensa por la Coordinadora de Organizaciones No Gubernamentales y Cooperativas CONGECOOP por intermedio de su Vicepresidente.

dirigencia popular / ejército / indígenas / ONG / Otto Pérez Molina / Rigoberta Menchú / URNG — 1 Comment
14
Jun 11

¿Quién podría mejorar la situación de los indígenas?

A la pregunta de ¿quién tendría más capacidad para mejorar la situación de los indígenas?, en La encuesta del Siglo, 23% de los encuestados opinaron que sería Rigoberta Menchú, indígena quiché y Premio Nobel de la paz. Y adivine usted quién quedó de segundo, con nada menos que 22.9%: Otto Pérez Molina, general del Ejército, combatiente durante la guerra protagonizada por la Unidad Revolucionaria Nacional Guatemalteca. Empatados, ¿o no?

Es muy interesante; pero cuando en los comicios de 2003 fue candidato el general Efraín Ríos Montt, en Quiché la URNG obtuvo 8,218 votos; en tanto que Ríos Montt alcanzó 55,146 votos y el Partido Patriota, de Pérez Molina llegó a 29,960. En Huehuetenango, otro departamento principalmente indígena, como Quiché, la exguerrilla obtuvo sólo 10, 723 votos; en tanto que Ríos Montt alcanzó 44,665 y el partido de Pérez Molina llegó a 32,435. Y la historia no es muy diferente en otros departamentos indígenas.

Creo que algo podemos aprender de todo esto. La dirigencia popular, las ONG y los países amigos podrían aprender algo. El Ejército debería aprender algo. Los historiadores y periodistas, deberían leer y meditar estas cifras.

conquista / Estados Unidos de América / Estuardo Zapeta / Liberación / ONG / Unión Europea — 4 Comments
13
Ago 10

Las quejas de los "progres" y lágrimas de cocodrilo

Las quejas de los progres son lágrimas de cocodrilo. Eso me parece luego de leer lo que nos cuenta Estuardo Zapeta: numerosas organizaciones no gubernamentales de corte progre, e incluso la Iglesia católica, reciben millones y millones de euros de los tributarios europeos que, por cierto, están pasando por momentos muy duros debido a los niveles altos de paro en aquel continente. Pero ese no es el punto; lo que me llamó la atención es que muchos de los mismos progres que claman contra la Conquista y contra la destrucción de las culturas precolombinas a partir del Siglo XVI entre otras cosas parecidas, son los mismos progres que no dudan en obedecer y seguir las directrices europeizantes del Siglo XXI.

Yo me imagino que algo parecido pasa entre los progres que claman contra la intervención de la Central Intelligence Agency en 1954. Muchos de ellos son los mismos progres que ahora no tienen empacho alguno en recibir órdenes y dólares de donde corresponde para apoyar la guerra contra las drogas y para empujar las leyes que exige el Tío Sam.

Ya no frente al poder de las armas, sino frente al encanto del euro y del dólar, socialistas de todos los colores y exguerrilleros ahora apoyan, con entusiasmo, los que les piden la Unión Europea y Washington. Pero eso sí, cada vez que pueden enjuician y condenan a Cristobal Colón y pintan Yankees Go Home en las paredes.

Luis Figueroa CARPE DIEM Periodismo de reflexión, por la libertad y la razón