24
Sep 21

La ingratitud de los malagradecidos

 

Las imágenes de personas cayendo de lo alto de las torres gemelas en Nueva York, aquel fatídico 11/9/01, siempre me conmueven.  Las he visto docenas de veces y siempre me entristecen.  Para mí, son las que más representan la gran tragedia humana que fue aquel acto terrorista.

Según mi cuate, Arthur, más de 200 personas quedaron atrapadas y ante la posibilidad de morir quemadas optaron por saltar.  Esas personas fueron visibles para todos, en comparación a las aproximadamente 3,000 personas que murieron invisiblemente con el colapso de las torres; pero la prensa ha tratado de ocultarnos esas fotos, y ese es el motivo por el que no ves muchas de esas ellas, y por la cual hay cubiertas sobre las que existen.

Meditaba sobre aquello cuando noté que el 11 de septiembre pasado, ninguno de los que el Departamento de Estado considera como sus aliados clave puso algo en redes sociales virtuales en memoria de las víctimas del 11S.  Nada en las redes de Thelma Aldana, Gloria Porras, ni Juan Francisco Sandoval.  Huéspedes, los tres, del gobierno y del pueblo de los Estados Unidos de América.  Nada en las redes de Rigoberta Menchú y así puede seguir la lista.  En cambio, por mencionar dos, sí vi notas en las redes de la Cámara de Industria y en las del Movimiento Cívico Nacional.

¿Cuántas vacunas contra el Covid-19 nos han donado el gobierno y el pueblo de los EE. UU. en este año a los guatemaltecos? ¿Unas 3.5 millones de dosis? ¿Cuántos prófugos chapines viven en aquel país cómodamente y sin temor de enfrentar sus responsabilidades?  ¿Cuántas ONG y miembros de la sociedad civil guatemalteca consentidos por La embajada no dijeron ni pío el pasado 11 de septiembre?  ¡Malagradecidos!

La gratitud es una emoción enriquecedora y saludable porque reconoce, valora y provee la respuesta justa frente a quienes son buenos y generosos con nosotros.  Es derivada de la virtud de la honestidad ya que esta consiste en rehusarse a falsear la realidad y a fingir que las cosas son diferentes de lo que son. Y quien no es agradecido con quien lo acoge, lo protege y lo financia es un ingrato.

Columna publicada en elPeriódico.


09
Sep 21

China en El Salvador

 

A mediados del mes pasado, dos colegas sudamericanos -cada uno por su lado- me comentaron acerca de los peligros de que China controle la minería de cobre, empresas de transporte e industrias clave en aquella parte de nuestro continente; y hoy me encontré con un artículo titulado A project in El Salvador shows how China is exerting growing power in America’s backyard. ¿Deberíamos preocuparnos por la presencia agresiva de China en Centroamérica, también? Yo digo que sí, porque quien dice China, dice el régimen de Pekín, y quien dice el régimen de Pekín, dice el Partido Comunista de China.

El artículo que genera estas meditaciones es de NBC, por Ken Dilanian, Joel Seidman y Gabriel Sanchez y dice:

China está haciendo sentir su influencia en América Latina y el Caribe de una manera que los funcionarios de los Estados Unidos de América dicen que es dañina para los E.U.A y por medio de métodos que Estados Unidos no puede emplear. 

El artículo, que te invito a leer completo añade que hace dos años, el gobierno de Estados Unidos comenzó a cuestionar en voz alta el impulso chino para comprar una isla frente a la costa de El Salvador, donde una empresa china proponía construir un puerto de aguas profundas y una zona de fabricación.

Las objeciones estadounidenses parecían haber tenido un impacto, ya que una reacción política en El Salvador detuvo el proyecto. Pero los chinos no se desanimaron. Después de lo que los funcionarios estadounidenses afirmaron públicamente que fue un esfuerzo chino exitoso para sobornar a los políticos salvadoreños, el proyecto ahora está avanzando. NBC News obtuvo una presentación en power point de una empresa china de propiedad estatal llamada “Shared Opportunities, Shared Future”, que esboza una versión de la propuesta.

Los funcionarios de inteligencia y militares estadounidenses dicen que el proyecto del puerto le daría a China un punto de apoyo económico y estratégico significativo en lo que tradicionalmente ha sido una esfera de influencia estadounidense. Es uno de los muchos ejemplos de cómo China está haciendo sentir su poder e influencia en América Latina y el Caribe de una manera que los funcionarios dicen que es dañina para los intereses de Estados Unidos y a través de métodos que Estados Unidos no puede emplear.

China no sólo es una amenaza militar; sino que funcionarios del Departamento de Estado dicen que China es cada vez más hábil en el uso de sobornos y otros métodos corruptos para promover sus intereses comerciales, algo que es ilegal para las corporaciones estadounidenses, dice NBC.


26
Mar 21

¿CICIG 2.0 o deus ex machina?

Estados Unidos creará una fuerza de tarea regional anticorrupción que robustezca la prosperidad, la institucionalidad y la dignidad en Honduras, El Salvador y Guatemala, informa Proceso Digital.

La ilustración es de James Montgomery Flagg [Dominio público], via Wikimedia Commons.

Los funcionarios aseguraron que Centroamérica está entre las tres prioridades más altas en política exterior de los Estados Unidos.

Coincido plenamente con quienes han identificado que la delincuencia organizada y la corrupción del sector público son cánceres y son ejes del deterioro del Istmo.  Coincido plenamente con quienes estiman que los responsables de aquel tipo de delincuencia (como los responsables de toda delincuencia) y los involucrados en actos venales deben enfrentar las consecuencias jurídicas de sus decisiones y de sus acciones. ¡Hay que frenar y castigar a los mafiosos y a los corruptos!  Pero dicho lo anterior, añado, e insisto, en que deben ser eliminadas las fuentes de corrupción y las condiciones que son atractivas para las mafias.  Añado e insisto en que de poco sirve perseguir, meter presos y quitarles visas a los mafiosos y corruptos, si el estado es una piñata y los bisne al amparo del poder y del privilegio están a la orden del día.

Dicho lo anterior, ¿En serio? ¿Una fuerza de tarea externa para robustecer la prosperidad, la institucionalidad y la dignidad? ¿Cómo se puede -como no sea como lo hicieron en Alemania y en Japón después de la II Guerra mundial- imponer una visión particular de prosperidad, institucionalidad y dignidad por medio de una fuerza de tarea? Por cierto que el concepto de fuerza de tarea tiene origen militar (aunque muchas organizaciones no militares usan fuerzas de tarea); y se refiere a un tipo de unidad temporal, establecida para trabajar en una operación o misión concreta; y que se disuelve una vez finalizada su misión.  ¿Puede, una unidad política venir e imponer su visión de prosperidad, institucionalidad y dignidad? ¿Sobrevivirán la dignidad y la institucionalidad guatemaltecas a una CICIG 2.0? ¿Qué opinan los que siempre están gritando Yankees go home? ¿Esta vez no se aplica, como sí se aplicó en 1944 y en 1920; pero no en 1954?

Agradezco la buena intención; pero ¿quién nos cuida de los guardianes?  ​Tengo dudas serias acerca de si el mejor remedio contra las mafias y los corruptos es un deus ex machina; una fuerza de tarea que desde afuera y al margen la voluntad y el control de los electores y tributarios venga a repartir cinchazos. Sobre todo si no se acaba con las fuentes de corrupción y con las oportunidades políticas para las mafias.

Artículo publicado como columna en elPeriódico.


04
Jul 19

En el Día de la Independencia de los EE.UU.

En el Seminario del capitalismo -durante más de un año- leímos y discutimos El federalista y los Anti-Federalist Papers; y hoy que se celebra el Día de la Independencia de los Estados Unidos de América, pensé que es buena idea compartirles los enlaces a las introducciones que el profesor Warren Orbaugh hizo en cada una de las sesiones.

Por los derechos a la vida y a la libertad y mi favorito: el derecho a la búsqueda de la felicidad.

Esta conmemoración es importante porque celebra los principios, valores y virtudes, que no sólo están plasmados en el documento fundacional de aquella gran nación; sino que lo están en todo el proceso de meditaciones y discusiones que ocurrió antes de que se concretaran en la Constitución y en la vida política de aquella república. Angulo muy importante porque la política es la cuarta rama de la filosofía y tiene que ver con los principios para un sistema social apropiado, con la forma en que los hombres deben tratarse entre sí, y con la ética para vivir en sociedad.  De ahí que tenga que ver con el poder. Cada 4 de julio se celebran los principios que hicieron posible aquella república, y no a su gobierno, ni a sus políticas intervencionistas, o colectivistas. No se celebra a su gobierno del color que sea, ni a sus defectos y menos a sus políticos y funcionarios, todos temporales. Se celebran las ideas universales expresadas en aquel documento que concluye con una frase que deberíamos meditar todos los chapines: Así que, para sostener esta declaración… nosotros empeñamos mutuamente nuestras vidas, nuestras fortunas y nuestro sagrado honor.

El Seminario del capitalismo, por cierto, es organizado por el Centro de Estudio del Capitalismo, de la Universidad Francisco Marroquín.

De paso, si disfrutas de la Historia, del sentido del humor, y conoces la obra de H.L. Mencken, te recomiendo esta lectura: H.L. Mencken on Independence Day: “We Have Borne Rascality Since 1776, and We Continue To Survive”.


06
Jul 18

Pedro, el lobo y la ONU

Un informe de la ONU dice que el número de niños que viven en la pobreza, en los Estados Unidos, es escandalosamente alto; y asegura que aquel país encabeza el mundo desarrollado con las tasas más altas de pobreza juvenil. Pero como dice Daniel J. Mitchell en una publicación de la Foundation for Economic Education: esos estudios suelen estar guiados por la ideología estatista y hay que ser extremadamente escépticos con sus hallazgos.

Escucha el podcast aquí.

Cuando la ONU interviene en políticas sobre el cambio climático, el derecho a portar armas, la Internet, la guerra contra las drogas, la política monetaria y el control de la natalidad financiado por los tributarios, por ejemplo, inevitablemente llama a más poder y control por parte del gobierno, advierte Mitchell. Según la ONU, los gringos deberían pagar más impuestos.

Es cierto que los EE.UU tiene una tasa alta de pobreza infantil entre los países de la OCED, dice Mitchel; pero no es más alta que la de México, Grecia, o Turquía. Y la información que expone la ONU no sólo es una manipulación deshonesta, sino que el reporte está basado en mentiras.  Así como en Pedro y el lobo, lo que no es raro viniendo de una burocracia que medra en las políticas estatistas y colectivistas.

Es una tradición estatista aquella de forzar los datos para que respalden las conclusiones que se pretenden demostrar; pero te recomiendo los trabajos de Julian Simon (a quien entrevisté a principios de los años 90) para vacunarte contra la propaganda estatista y sombría; y Johan Norberg ha hecho estudios, más recientes, que ponen en evidencia aquellas manipulaciones.  Si te interesa este tema te recomiendo https://humanprogress.org/ y https://www.gapminder.org/

En Guate, el jefe de la CICIG -proyecto consentido de la ONU- ha dicho que esa Comisión enfrenta un reto descomunal; y en la tradición que señala Mitchell, lo veo construyendo poderes descomunales para su tutelaje. ¿Es eso lo que queremos?

Columna publicada en elPeriódico.


04
Jul 18

Para celebrar el 4 de julio

¡Ve que casualidad!, hoy que es 4 de julio empezamos la lectura de The Anti-federalist Papers.

Esa es la obra que elegimos, para el segundo semestre de 2018, en el Seminario del Capitalismo, organizado por el Centro de Estudio del Capitalismo, en la Universidad Francisco Marroquín.  El año pasado, por estas fechas, estabamos leyendo El federalista.

¡Happy fourth!  Una celebración propicia para meditar acerca de los principios que hacen posible la convivencia pacífica, la cooperación social y el bienestar.

Cada 4 de julio -si las cosas no cambian para mal-  se celebran la Independencia de los Estados Unidos de América y los principios, valores y virtudes, así como el documento fundacional de esa gran nación que es los EE.UU. Se celebran los principios que hicieron posible aquella república, y no a su gobierno, ni a sus políticas intervencionistas, racistas, o colectivistas.  No se celebra a su gobierno del color que sea, ni a sus defectos y menos a sus políticos y funcionarios, todos temporales. Se celebran las ideas universales expresadas en aquel documento que concluye con una frase que deberíamos meditar todos los chapines: Así que, para sostener esta declaración… nosotros empeñamos mutuamente nuestras vidas, nuestras fortunas y nuestro sagrado honor.

Ojalá que los ciudadanos de aquel gran país se dieran cuenta de lo que están echando a perder a manos de lo políticamente correcto y del misticismo.

En el Seminario de hoy, una frase de mi cuate, Jesús, me quedó grabada: Los Anti-federalistas le temían al poder nacional que socaba la autonomía de los estados porque, como escribió Montesquieu todo poder tiende a crecer.


25
Abr 18

Guatemala, la CICIG y los Bitkov en “National Review”

Guatemala está, de nuevo, en las noticias. ¿Cómo iba a ser de otra forma? Esta vez en la revista Nacional Review, en un artículo por Jay Nordlinger, titulado Why Are They Doing this to the Bitkovs? En el mismo, el autor medita: La CICIG y la policía guatemalteca estaban persiguiendo a algunos actores muy malos: funcionarios corruptos del gobierno y traficantes de personas, a saber, coyotes. Había un anillo de estas personas. Personajes verdaderamente desagradables, del tipo de los que denuncian a los denunciantes, algunos de ellos. Pero, ¿Igor, Irina y Anastasia Bitkov pertenecen a la misma red?

El artículo de Nordlinger tiene dos virtudes que quiero destacar: 1. Es una relación de hechos bien ordenada y completa, que le permite al lector entender la complejidad del caso, y sus detalles objetivos espeluznantes. 2. Cuenta detalles de las particulares expriencias penosas y duras pruebas que han vivido Anastasia y Vladimir Bitkov, los niños de esta tragedia.  Anastasia ya es mayor de edad; pero era niña cuando empezó la pesadilla y el pequeño Vladimir tiene 6 años.

  • En junio de 2007, algo malo sucedió: la hija de los Bitkovs, Anastasia, de 16 años, fue secuestrada, drogada y violada repetidamente. Esto tuvo lugar en el transcurso de tres días. ¿Quién lo hizo? “Una estructura criminal, trabajando con el FSB”, explica Igor. “Uno con impunidad”. (“FSB” es el nuevo nombre para “KGB”). Igor pagó un rescate de $ 200,000, en efectivo. Le entregó el dinero, dólares, a la policía, actuando como “intermediarios”.
  • El 15 de enero de 2015, a las 6 de la mañana, fueron arrestados. Un total de 70 agentes llegaron a la casa de los Bitkovs. Otros 30 fueron a la oficina de la familia. Todavía otros 30 fueron a la casa del novio de Anastasia. Eso es 130 agentes en total, un número impresionante para un caso de pasaporte. Inicialmente, los Bitkovs se mantuvieron en carceletas, o jaulas, en condiciones humillantes y peligrosas. Igor tuvo que lidiar con miembros de pandillas (MS-13 y Barrio 18). Anastasia tuvo una terrible crisis. Los detalles de estos primeros días son asombrosos.
  • ¿Qué pasó con el niño pequeño, Vladimir, de tres años en ese momento? El Kremlin se apresuró a intervenir. Lo hizo en la persona de Pavel Astakhov, que era el comisionado de [Vladimir] Putin para los “derechos de los niños”. Astakhov declaró que Vladimir era un niño ruso que debería estar en manos de las autoridades rusas. (Mala suerte, Pavel: nacido en Guatemala, Vladimir es ciudadano guatemalteco). Irina e Igor querían que su hijo estuviera en manos de sus guardianes elegidos: su niñera de hacía tiempo y uno de los abogados de la familia. Un juez lo envió a un orfanato. Estuvo allí por 42 días. Cuando finalmente fue liberado a sus tutores, estaba en muy mal estado físico y mental. Él tenía una cicatriz sobre su ojo. Tenía una infección respiratoria y una infección en el oído. Tenía conjuntivitis en ambos ojos. Tenía un diente delantero astillado. Estaba desnutrido. Además, estaba en un estado de zombie, incapaz de hablar. De hecho, olvidó cómo hablar ruso por completo.

Si puedes leer en inglés, sin no estás prejuiciado e incluso si quieres explorar tus prejuicios, si te interesa este caso, seguramente quieres leer este artículo.

Este viernes 27 de abril, en Washington, habrá una audiencia sobre este caso en el Congreso de los Estados Unidos, a cargo de la Helsinki Commission; y en ese contexto, Nordlinger pregunta: ¿Qué pueden hacer los Estados Unidos? ¿Cualquier cosa? Bueno, Washington es el mayor donante de ayuda a Guatemala, de lejos, y también paga cerca de la mitad del presupuesto de la CICIG. Como mínimo, el Congreso debería saber acerca de este caso desconcertante y enfermizo.

No faltará quien trate de desautorizar a Jay Nordlinger (National Review), como han tratado de desautorizar a Mary Anastasia O´Grady (The Wall Street Journal) con base en que ella nunca ha sido fan del régimen de los hermanos Castro en Cuba; pero si puedes, lee el artículo de Nordlinger y los de Mary, y dime si no hay algo muy perverso en todo este asunto.


04
Jul 17

En celebración del 4 de julio

En El federalista, XXXVII, James Madison nos cuenta que entre las dificultades con que tropezó la convención, una de las más importantes residía en combinar la estabilidad y la energía en el gobierno, con el respeto inviolable que se debe a la libertad y al sistema republicano.

Este y todos los 4 de julio -si las cosas no cambian para mal-  se celebran el Día de la Independencia y los principios y el documento fundacional de esa gran nación que es los Estados Unidos de América. Se celebran los principios que la hicieron posible, y no a su gobierno, ni a sus políticas intervencionistas, racistas, o socialistas.  No se celebra a su gobierno, ni a sus defectos y menos a sus políticos y funcionarios.  Se celebran las ideas expresadas en aquel documento que concluye con una frase que deberíamos meditar todos los guatemaltecos, en el momento histórico que nos toca vivir y forjar: Así que, para sostener esta declaración… nosotros empeñamos mutuamente nuestras vidas, nuestras fortunas y nuestro sagrado honor.

Ojalá que los ciudadanos de aquel gran país se dieran cuenta de lo que están echando a perder.

El 4 de julio es buena ocasión para celebrar los documentos y las discusiones que hicieron posibles la Declaración de Independencia y la Constitución.  Por eso elegí una frase de El federalista, libro que, desde hace varias semanas estamos leyendo y discutiendo en el Seminario del capitalismo, que organiza el Centro de Estudio del Capitalismo, en la Universidad Francisco Marroquín.

¡Happy fourth! Una buena ocasión para meditar acerca de los principios que hacen posible la convivencia pacífica, la cooperación social y el bienestar.


09
Nov 16

Donald Trump y la derrota de Hillary

seal_of_the_president_of_the_united_states

Con la derrota de Hillary Clinton durante la jornada electoral de ayer en los Estados Unidos de América, la serie de rechazos que ha recibido el socialismo en el mundo se elevó una rayita más.

Hace poco el socialismo recibió un golpe duro en Colombia, cuando los votantes le dijeron No a las negociaciones con la narcoguerrilla conocida como FARC; poco antes, en el Reino Unido, los votantes le dijeron adiós a la burocracia estatizante de la Unión Europea.  El socialismo perdió Argentina, Brasil y Perú.  Ahora perdió los Estados Unidos de América y aunque se afianzó en Nicaragua, aquí en Guatemala Sandra Torres se quedó silbando en la loma y la exguerrilla ni siquiera aparece en el radar.

Por supuesto que no celebro la victoria de Donald Trump, ni la de su populismo conservador y nacionalista ya que no dejo de escuchar la voz de Ayn Rand cuando dijo: If anyone destroys this country it will be the conservative because they do not know how to explain capitalism and they are altruists.  Friedrich A. Hayek lo advirtió desde otra perspectiva: Lo que me molesta del conservador es su oscurantismo; y su nacionalismo patriotero. Esto está en ¿Por qué no soy conservador?, en Los fundamentos de la libertad.  Ludwig von Mises, a su vez, advirtió: The essence of an individual’s freedom is the opportunity to deviate from traditional ways of thinking and of doing things.

Con todo y todo hay algunos hechos que vale la pena destacar; por ejemplo que no deja de ser sano que, al frente de los Estados Unidos de América haya un presidente que entiende que Taxation is theft.

De poco sirvió que Lady Gaga fuera a protestar frente a la Trump Tower; y de poco sirvió la formidable coalición de artistas, celebridades, pseudo intelectuales, analistas, comentaristas, periodistas, medios de comunicación, organizaciones internacionales contra el ahora presidente electo.   ¿Es posible que en el siglo XXI, aquellas fuerzas que eran relevantes en los siglos XIX y XX ya no puedan competir con los mandantes empoderados en redes sociales?

El valor y el poder de las encuestas también ha quedado mal parado.  Los gurús de la bola de cristal no le atinaron en el Brexit y no le atinaron en el referendum en Colombia y no le atinaron ahora. Las encuestas que surgieron como formas de entender la realidad, ¿se convirtieron en instrumentos para fabricarla? Y si fue así, ¿ahora son instrumentos anacrónicos?

La elección de Donald Trump y la de mayorías republicanas en el Senado y en la Cámara de Representantes, así como en las gobernaciones será una prueba dura para el sistema de pesos y contrapesos que caracteríza a la gran república del Norte y para sus instituciones.  Lo que está ocurriendo ahora es un experimento fascinante del cual deberíamos aprender algo.  Desde la perspectiva latinoamericana (y especialmente guatemalteca) en la que los presidentes pueden ser dueños de los partidos que los llevan al poder, es dificil entender el hecho de que un Presidente sea del partido X, y el partido X tenga mayorías parlamentarias, no quiere decir que haya comunidad de valores, y mucho menos una unidad granítica.  Está claro que, en los EUA, muchos republicanos le negaron su apoyo a Trump, y no está claro que en el futuro los republicanos apoyen al Presidente en todas las iniciativas.

Pareciera que está claro, también, que para el votante promedio de los EE.UU.  el tema económico es lo más, más importante: It´s the economy, stupid; porque la economía es lo que más se relaciona con la vida diaria y las necesidades inmediatas de la gente.  Ocho años de economía demócrata y ocho años de la economía de Obama desilusionaron a la gente.

Donald Trump leyó y entendió qué quiere la mayoría de la gente y cosechó el rechazo al establishment que es evidente no sólo en su país sino en todo el mundo. Mercantilista y todo, Trump no es el candidato del establishment como la izquierda quiere hacerlo parecer.  Para muestra, un botón: el discurso del presidente electo es antiglobalización.

Algunos ven con buenos ojos que Donald Trump vaya a tener la facultad de nombrar jueces para la Corte Surpema de Justicia; pero a mí esa perspectiva no me ilusiona por las razones que explicaron Rand, Mises y Hayek.

Por lo pronto, ¡Ah, como me hubiera gustado ser una mosca en la pared cuando los semilleros, Todd Robinson, Yazmín, Claudia, un montón de oenegeros y un montón de comentaristas y analistas cuando confirmaron que Hillary Clinton no sería presidenta! Basados en encuestas y en sus propios deseos, ¿quién de ellos no soñaba con carta blanca para un nation building socialist style para Guatemala, con el 100% de la bendición de Washington, D.C.?

Dicho lo anterior, tampoco hay que pasarse de optimista.  Voy a apostar a que la guerra perdida contra las drogas va a continuar y a que también va a continuar cierto intervencionismo activista.  Sin embargo Trump acaba de decir: Vamos a dejar de tratar de construir democracias extranjeras, derrocar regímenes e intervenir imprudentemente en situaciones donde no tenemos derecho de estar. Hace años, Manuel F. Ayau le preguntó al presidente Ronald Reagan que por qué es que él no había podido cambiar sustancialmente la política exterior de su país con Guatemala (especialmente la originada en tiempos de Jimmy Carter en apoyo de los proyectos de la guerrilla).  Reagan le contestó algo así como que el Departamento de Estado era una burocrácia muy poderosa que tenía dinámicas propias y muy cerradas.  Y claro, Reagan estaba ocupado con el desplome del socialismo real y otros asuntos de igual gravedad, quién sabe cuánto tiempo tenía para ocuparse de asuntos menores.

¿Te preocupan las deportaciones?  A mí también…pero que no se nos olvide que el presidente cuya administración ha devuelto más chapines es la del demócrata y progresista Barack Obama.  Más que George W. Bush, más que Bill Clinton. ¡Un total de 210 mil 745! ¿Has visto a los socialistas quejarse de eso? Y en el fondo el problema no es que Trump quiera construir un muro; sino que los gobiernos latinoamericanos sigan siendo fabricantes de miseria y la gente guiera irse.  ¿Ves a los socialistas quejarse por esto? Te preocupa el muro…¡Ups!, si ya hay uno, que puso Bill Clinton.

Claro que yo hubiera preferido que el ganador de las elecciones de ayer fuera Gary Johnson; pero Donald Trump es lo que hay y por ahora lo importante es que Hillary no es Presidenta.  ¿Cuál será el mayor reto de la administración Trump? Evitar que crezca el legado de Bernie Sanders.  En 1956, Ludwig von Mises advirtió que fueron los conservadores los que llevaron el socialismo a la Gran Bretaña; y ese error no debe volver a ser cometido de nuevo y menos de este lado del Océano Atlántico.  En todo caso que prevalezcan en los EUA los ideales republicanos de Jefferson, Adams, Mason, Franklin, Hamilton, Jay y Washington.

Ilustración por Desconocido [Public domain undefined Public domain], undefined.


04
Mar 16

¿Gloriosa victoria?

drivera

Escucha el podcast aquí.

Si la pintura Gloriosa victoria, por Diego Rivera fuera pintada hoy, ¿quiénes la protagonizarían?  En lugar de John Puerifoy, ¿estaría Todd Robinson?,  En vez de John F. Dulles, ¿estaría John Kerry? ¿Jimmy Morales estaría en lugar de Carlos Castillo Armas? ¿Qué dirigente de la iglesia católica estaría en vez de Mariano Rossell? En la bomba, ¿estaría la cara de  Obama?  ¿Cuál de los personajes será Biden?

El cuadro original se halla en el Museo Pushkin, de Moscú. Fue llevado allá por el artista, en tiempos de  Stalin, y si no conoces la pintura puedes googlearla.

La meditación viene al caso luego de leer la entrevista con el embajador Robinson, de los Estados Unidos de América, publicada en elPeriódico el martes pasado.  En ella, el representante diplomático dice, entre otras frases de igual talante: Voy a luchar contra la corrupción y no importa si es un político, alguien del sector privado, o del gobierno y a lo largo de la entrevista habla en el tono en el que hablaría el Presidente de la República, la jefa del Ministerio Público, un fiscal, un juez, o alguien que tuviera un mandato y la autoridad para hacerlo.  Si así fuera, ¿quién no se uniría a tal propósito?  ¡A la corrupción hay que combatirla, así venga de donde venga!

Sin embargo, la misma declaración venida de un embajador extranjero tiene implicaciones que dan para mucho.  ¿Siente, Robinson, qué tiene un mandato, o autoridad para -personalmente- luchar contra la corrupción como lo haría un gobernador enviado por la metrópli a una colonia? ¿Siente que tiene el mandato, o la autoridad necesaria para actuar como un procónsul, como visitador, o algo así?  Como lo que es caldo para el pollo, es caldo para el chunto, todo el tono de la entrevista mueve a pensar que los días de Foster Dulles y de Puerifoy  volvieron.

En su artículo 41, la Convención de Viena sobre relaciones diplomáticas estipula que sin perjuicio de sus privilegios e inmunidades…[los diplomáticos]…están obligados a no inmiscuirse en los asuntos internos de ese Estado.  Da curiosidad saber si el enviado de los EUA actúa como actúa por sus pistolas, o por instrucciones superiores.

La foto la tomé de aquí; y esa columna fue publicada en elPeriódico.

Actualización: el 11 de marzo de 2016 el embajador de El Vaticano, decano del cuerpo diplomático, les exigió a sus colegas que eviten la injerencia en la toma de decisiones del país.