06
Feb 14

Lo dicho: apelaron a La embajada. El caso Paz y Paz vrs. la Constitución

Bf0onx5CQAAJxBW

Lo dicho, pues: la fiscal general Claudia Paz y Paz, y su clientela apelaron a la instancia de la Avenida de la Reforma y Séptima calle de la zona 10: La embajada.  Y La embajada ya se pronunció.

Está por verse si la Corte de Constitucionalidad va a defender la Constitución, o si va a ceder a la presión (¿Cuando no chantaje?).  Con el banderazo de salida del boletín de prensa que ilustra esta entrada, otras instancias políticas internacionales van a lanzarse sobre los magistrados y ahora se va a saber quién es quién.

Vamos a ver, por ejemplo, si los grupos que tradicionalmente gritan Yankees go home! ahora van a manifestarse de igual manera, o si van a hacerse de la vista gorda.  Sospecho que, para esos grupos, la intervención extranjera e imperialista sólo es repudiable cuando se opone a sus intereses.  Pero, como dije antes, ya veremos quién es quién.

Este asunto de la extensión del período de la Fiscal al frente del Ministerio Público, que debería ser uno de naturaleza jurídica y constitucional se ha politizado grueso.  Y de paso una pregunta: Ahora sí…¿los intereses del tío Sam prevalecen sobre la Constitución de Guatemala?


05
Feb 14

Facta, non verba: juguete de nadie

Nosotros no somos juego de ninguno, nosotros vamos a hacer las cosas que tengamos que hacer, respondió el presidente Otto Pérez después de ser cuestionado sobre la decisión de los Estados Unidos de condicionar la ayuda a Guatemala, por el poco avance en los casos de adopciones hacia ese país y el resarcimiento a las víctimas  por la construcción de la hidroeléctrica Chixoy.

Cándido dejó la quesadilla que estaba comiendo y dijo: No va a ser juguete de ninguno…excepto de Joviel Acevedo, el dirigente de los burócratas de la educación.


07
Ene 14

Eisenhower y su dibujo sobre Guatemala

140107_eisenhower_guatemala_1954

¿Haces dibujos mientras estás en sesiones?  Los de la foto son los que hizo el presidente Dwight Eisenhower durante la sesión en la que se informó sobre los acontecimientos de junio de 1954 en Guatemala.  La ocasión es la Legislative Leadership Conference, del lunes 28 de junio de 1954.

En aquellas fechas históricas los guatemaltecos -con el apoyo de los EUA- evitaron que el comunismo se apoderara del país y evitaron que Guatemala se convirtiera en una Cuba, una Venezuela, una Angola, o una Corea del Norte.

Gracias a mi amigo Giancarlo por el dibujo.


06
Dic 13

Obama decide cerrar embajada en el Vaticano

¡Vaya! al fín hizo algo atinado y con dignidad Barack Obama: Decidió cerrar la embajada de los Estados Unidos de América en el Vaticano y trasladar la representación a la embajada en Italia.

En la Web no hay mucha información que no sea la perspectiva de agencias noticiosas afines al Vaticano y de comentaristas que la recogen.

Personalmente creo que las embajadas físicas en el siglo XXI ya no tienen la importancia real que tenían en el siglo XX, o en el siglo XIX.  Y creo que son cargas innecesarias para los contribuyentes.  Creo que cuando una embajada no es absoluta e incuestionablemente necesaria por razones estratégicas, es válido y aconsejable el uso de embajadas concurrentes.  Por ejemplo: Holanda tenía embajada en Guatemala y ya no la tiene.  Los asuntos diplomáticos entre Los Países Bajos y nuestro país se tratan por medio de la representación de aquel país europeo en México.  Una embajada en México para ese gran país y para las pequeñas repúblicas centroamericanas tiene más sentido que 6 embajadas distintas.

Para los tributarios chapines, por ejemplo, es costoso mantener una embajada en Roma y otra en el Vaticano.  Se supone que no hay dinero para equipar escuelas, ni hospitales, pero sí para este tipo de lujos ideológicos.


05
Jul 13

El 4 de julio y la Rueda de Chicago

130705_rueda_de_chicago_luis_figueroa

Ayer -4 de julio-, que andaba caminando a orillas del Lago Michigan vi la Rueda de Chicago, en Chicago (a la izquierda de la Lake Point Tower); y me acordé de que hace ratos a una radio guatemalteca le dio por entrevistar gente con preguntas de broma.  Por ejemplo preguntaban: ¿está, usted de acuerdo con la tala inmoderada del árbol genealógico? Y la gente respondía que no, y algunos daban sus razones.  También preguntaban: ¿Está usted de acuerdo con que para la Feria de Agosto haya una Rueda de Chicago, o cree que Guatemala debería tener su propia rueda? Y la gente respondía que era mejor la segunda opción y hasta daban sus razones.

Y claro…gente así hay en todas partes.  Mi cuate, Tom, publicó este vídeo que cuenta que algunas personas en los Estados Unidos de América no saben que se celebra el 4 de julio, y creen que la Independencia de esta gran nación fue una ruptura con México, ¿o China?, ni en que año.


27
Jun 13

Senado aprueba reforma migratoria en los EUA

El Senado de los Estados Unidos de América aprobó la mayor reforma migratoria desde 1986.  La misma abre la vía para la legalización y eventual ciudadanía de la población indocumentada.  Aunque, para entrar en vigencia, la reforma requiere que la Cámara de Representantes la apruebe, y en ella la oposición republicana es mayoritaria, el voto de hoy en el Senado aumenta enormemente la presión a favor de un acuerdo.

Este es el artículo que, al respecto, escbirí para la revista Mundo Comercial (año 17, No. 149) que será publicada en unos días:

Ningún ser humano, y ningún grupo humano, debería sentirse moralmente obligado a aceptar la incorporación de personas (a sus vidas) con las que no desea tener relaciones.  Y ningún ser humano, así como ningún grupo humano, debería creer que tiene la facultad de exigirles a otros que establezcan relaciones con él.  En sociedad, sobre todo, las relaciones deben ser voluntarias, pacíficas, contractuales; y en una sociedad libre la entrada y salida debería de ser libre –limitada únicamente por razones delictivas con carácter de cosa juzgada–.

Dicho lo anterior, las sociedades cerradas (aunque no necesariamente endogámicas) se pierden de todas las ventajas económicas, genéticas y culturales que tiene la diversidad.  Y aun así, tan mala idea puede ser cerrar las fronteras e impedir que entren los que no son como uno; como esperar que otros lo reciban a uno con los brazos abiertos, sobre todo cuando uno ha entrado violando la ley. 

Los Estados Unidos de América tiene un problema grave de inmigración ilegal, en gran parte porque sus vecinos del Sur insisten en practicar malas políticas económicas, y en parte porque los mismísimos EE.UU. no terminan de entender que para el desarrollo es mejor trade, not aid.  Para dimensionar el problema, se estima que uno de cada 20 trabajadores en los EE.UU. es ilegal. 

Si aquel país quiere reducir la inmigración ilegal, la forma más racional y efectiva de conseguirlo es mediante una reforma integral que incluya un programa amplio de acomodo para trabajadores temporales. La mayor parte de trabajadores que llegan ilegalmente a aquel país sólo quieren trabajar, ganar dinero y regresar a sus hogares; pero como el costo de llegar allá es muy elevado (en dinero y en vidas), tienen que quedarse allá la mayor cantidad de tiempo posible y hasta establecerse innecesariamente.  El actual sistema incentiva la permanencia de los inmigrantes ilegales, genera mucha frustración y les cuesta caro a los tributarios.  La disciplina que se llama Análisis económico del derecho nos enseña que cualquier reforma migratoria con pretensiones de ser exitosa debe ser comprehensiva y debe reflejar las realidades fundamentales del mercado laboral y de la economía. 

Por otro lado, los gobiernos del Sur –que demandan una reforma laboral para sus ciudadanos– están moralmente obligados a ser consistentes y dejar de tratar a los inmigrantes de otros países como a ellos no les gusta que se trate a sus ciudadanos en México y en los EE.UU.  Las autoridades de Guatemala, por ejemplo, tratan muy mal a los centroamericanos, ecuatorianos, chinos y otros extranjeros que van en busca de mejores vidas en su territorio, o en el Norte.


03
Abr 13

Corea del Norte eleva el nivel de su retórica de guerra

El momento de la explosión se está acercando rápidamente…la guerra podría empezar hoy, o mañana, dijo un reporte publicado por la agencia norcoreana de noticias reproducido por AFP.  De esa forma la dictadura de Corea del Norte inició una escalada de su retórica de guerra y advirtió que ha autorizado planes para un ataque nuclear a los Estados Unidos de America.

En estas condiciones lo que me vino a la mente es el estupendo libro de mi cuate John D. Lewis, Nothing Less than Victory.

En la obra, John explica que el objetivo de la guerra es derrotar la voluntad de pelear del enemigo; pero que el asunto espinoso es el de cómo lograrlo.  La hipótesis del libro es que las ofensivas militares estratégicas y agresivas son capaces de ganar guerras y de establecer paces firmes y duraderas; en tanto que las maniobras defensivas generalmente conducen a indecisión, estancamiento y a carnicerías prolongadas.  En su libro, John explora seis grandes guerras desde la Antiguedad hasta la II Guerra Mundial y muestra cómo es que los comandantes militeres victoriosos han alcanzado lapaz duradera mediante la identificación de las bases ideológicas, políticas y sociales del enemigo para la guerra; mediante un ataque feroz contra sus objetivos y mediante la exigencia de que el enemigo reconozca su derrota.

John examinó las guerras médicas, las tebanas, la segunda guerra púnica, las de Aurelio para reunificar Roma, la Guerra Civil de los Estados Unidos y la II Guerra Mundial.  El considera que aquellos fueron ejemplos exitosos del uso abrumador de la fuerza, tales como la mutiliación griega del ejército y la armada de Jerjes, la invasión tebana de Esparta y el ataque de Anibal a Italia -así como las tácticas fallidas de defensa incluyendo la política de Fabio, también el retiro de McClelland de Richmond y el apaciguamiento de Chamberlain hacia Hitler.   John muestra que la resistencia para la guerra descansa en los razonamientos, los propósitos morales y el comprimiso de lucha de ambas partes en guerra y en por qué es que una respuesta ofensiva ejecutada rápidamente puede finalizar un conflicto y crear las condiciones necesarias para una paz duradera.

Ludwig von Mises escribió que las guerras modernas no son guerras entre los ejércitos de monarcas.  Son guerras del pueblo, guerras totales. Son guerras entre estados que no les dejan a sus súbditos nada de esferas privadas y que consideran que toda la población es parte de las fuerzas armadas.  Mises también advirtió que la guerra y la civilización son incompatibles, tema que ha de ser ajeno al régimen de Pyongyang.  Por esas razones es que es un imperativo moral que las guerras -si se hacen necesarias- sean breves y que conduzcan a paces duraderas.  Es inmoral que las guerras se hagan largas, penosas y costosas (en términos de vidas y de bienes), si pueden ser evitadas, o detenidas atendiendo las observaciones y siguiendo los consejos de John D. Lewis.

La paz, ¡por supuesto! que es mejor que la guerra; pero es falsear la realidad el hecho de que hay quienes están amenazando con iniciar la guerra y tienen los medios para hacerlo, sin perjuicio de una evaluación objetiva de qué tan seria es la amenaza de Norcorea.  En este caso la obligación moral de los potenciales agredidos es, no sólo responder a una eventual agresión, sino evitar que esta ocurra aún si tuviera que usar la fuerza de forma abrumadora.

…y ¿después del conflicto? Mises nos da otro buen consejo: Derrotar al agresor no es suficiente; lo principal es descartar la ideología que genera la guerra. Si quieres abolir la guerra debes eliminar sus causas.  Lo que se necesita es restringir las actividades de los gobiernos a la conservación de la vida, la salud y la propiedad privada.  Esto es porque, ¿cuáles son las raíces del enfrentamiento con Corea del Norte?  La clave nos la da Ayn Rand: Cuando un gobernante estatista agota la economía de su país, ataca a sus vecinos.   Es su única manera de posponer el colapso interno y prolongar su régimen.  Un país que viola los derechos de sus ciudadanos, no respetará los derechos de sus vecinos.  Aquellos que no reconocen los derechos individuales, no reconocerán los derechos de las naciones: una nación sólo es un número de individuos.


05
Jul 12

La escuela, el estado y Patrick Henry

La conferencia titulada The New Abolitionism: On separating School and State, por C. Bradley Thompson estuvo estupenda e inspiró mi columna de mañana.

Aunque centrada en la realidad de los Estados Unidos de América, la conferencia se basó en principios de aplicación universal a partir de preguntas como cuál es el papel que debe jugar el gobierno en la educación de los niños; y si las escuelas estatales son compatibles con un ideal de sociedad de personas libres y responsables.  Preguntó si los niños tienen un derecho a la educación.   Y exploró como sería la educación en una sociedad libre.

Thompson examinó el rol destructivo de la educación pública, criticó las premisas que están detrás de la educación estatal, explicó el significado filosófico y político del principio de separación de la escuela y el estado; y demostró por qué es que los conservadores y los libertarios deben oponerse a los vouchers.  Hizo un llamado expreso a abolir la educación estatal y explicó un plan para cambiar del sistema estatal a uno exclusivamente privado.  En ese sentido te recomiendo explorar las investigaciones de James Tooley y Pauline Dixon.

Thompson hizo una exposición brillante, apasionada y escalofriante.

En la tarde se celebró el Día de la Independencia en el que Gena Gorlin cantó América The Beautiful y The Star-Prangled Baner.  Andrew Lewis hizo una impresionante representación de Patrick Henry (he tomado un par de cursos con él y no sólo es un profesor de primera, sino un histrión consumado) y nos deleitó con el discurso de Henry; y Talbot Manvel leyó la Declaración de Independencia.

Hoy concluyó el curso sobre Chopín que fue magnífico, como magnífico es empezar el día con buena música.

La foto es de Andrew Lewis, como Patrick Henry.

 


04
Jul 12

OCON y el estado de la cultura política

La sesión general de ayer, en OCON 2012, fue…fue casi deprimente: el tema fue el estado de la cultura política en los Estados Unidos de América y estuvo a cargo de Yaron Brook y Peter Schwartz.

La pregunta clave fue si es posible un cambio significativo en las tendencias prevalecientes de la cultura y la política en los EUA.  Yaron y Peter respondieron a preguntas directas de los participantes.

Se tocaron temas como Obamacare y su legitimación constitucional, así como las opciones que hay frentea ese desmadre.  El rol que juegan los políticos profesionales en el deterioro de la libertad y en la expansión del estado y del poder de los políticos.  El papel que tienen el uso de la razón y la consistencia en la honestidad intelectual.

Se habló de Obama, de Ron Paul, de Mitt Romney y de otros candidatos y personajes de la política.  También de las Tea Parties y de la cooperación con otros grupos…y se habló de otros temas.

¿Ya ves por qué es que la sesión fue deprimente?

Además, hoy concluyó la clase que tomé acerca de las artes visuales.


04
Jul 12

¡A mis cuates gringos: feliz 4 de julio!

Hoy se celebran los principios y el documento fundacional de esta gran nación que es Los Estados Unidos de América.  Se celebran el Día de la Independencia y los principios que la hicieron posible, y no a su gobierno, ni a sus políticas intervencionistas, racistas, o socialistas.  No celebramos a su gobierno, ni a sus defectos.  Celebramos las ideas expresadas en aquel documento que concluye con una frase que deberíamos meditar todos los guatemaltecos, en el momento histórico que nos toca vivir y forjar: Así que, para sostener esta declaración… nosotros empeñamos mutuamente nuestras vidas, nuestras fortunas y nuestro sagrado honor.

Ojalá que los ciudadanos de este gran país se dieran cuenta de lo que están echando a perder.

Y para festejar la libertad -y lo que significa esta fecha- yo disfrutaré de una deliciosa barbacoa y de los fuegos artificiales.