Así se veía anoche el Arbol Gallo desde mi ventana. Este año cambia de colores y las luces se mueven. El Arbol Gallo es provisto por la Cervecería Centroamericana y su marca Gallo; y se ubica en el Monumento a los Próceres de la Independencia de Centroamérica. Viene acompañado de espectáculos populares los domingos.
Si, es bastante kistch; pero se ve divertido desde mi ventana y anuncia la fiesta….y, francamente, este año se lucieron con la iluminación.
El monopolio centralizado de la antiadopción en Guatemala o Consejo Nacional de Adpociones se ufana de que en dos años y 10 meses de operaciones ha autorizado 378 adopciones.
Si suponemos que cada año completo tiene 365 días y que van 300 días de 2010, tenemos un aproximado de 1030 días de operaciones del CNA. Eso quiere decir que aquella infame organización permite cada tres días que un sólo niño pueda tener hogar y familia.
Se supone que el consejo antiadopciones fue creado para acabar con un fabuloso negocio. Empero…yo siempre pregunto: Si había expedientes de niños robados, y con documentos falsificados, esos expedientes tienen responsables. Alguien los presentó. Y si el negocio era tan grande y extendido, sin duda hay muchas personas que se repiten en los expedientes anómalos. ¿Dónde están esas personas? Si había notarios que se dedicaban a tramitar adopciones delictivas, ¿dónde están esos notarios? ¿Cuántos son? ¿Quienes son? Por otro lado, siempre se hace énfasis en que los notarios por aquí, y los notarios por allá. Sin embargo, todo proceso de adopción -transparente, o amañado porque seguramente los había de ambas clases- era autorizado por jueces. ¿Dónde están los jueces que autorizaban los amañados? ¿Cuántos son? ¿Quienes son? De esto, ni el Ministerio Público, ni el consejo antiadopciones, ni la pléyade de patrocinadores de la ley antiadopciones dicen nada. Toda adopción -transparente o amañada- era supervisada por funcionarios de la Procuraduría General de la Nación. ¿Dónde están esos funcionarios? ¿Cuántos son? ¿Quienes son? Sus firmas y sellos, así como los de los jueces y los notarios, están en aquellos expedientes anómalos. ¿Por qué es que nadie pregunta por ellos? ¿Por qué es que los equipos de investigación de los medios de comunicación no se interesan por esto?
Con el sistema anterior y en muchísimos casos, parte lo que se pagaba por el trámite de adoptar un niño sano, servía para pagar el sostenimiento de los niños con necesidades especiales. ¿Quién paga, ahora, el costo de los niños enfermos, pasados de edad, o con hermanos?
Funcionarios del monopolio centralizado de antiadopciones aseguan que las adopciones en Guatemala llegaron a costar entre $50 mil y $60 mil. ¡Esto es entre Q400 mil y Q480 mil. Eso significaría que sólo los millonarios, o la gente muy, pero muy adinerada podía adoptar niños chapines. ¿Es cierto que todos los adoptados están en hogares de ricos? Si eso no es cierto, ¿qué porcentaje sí lo está? ¿Por qué era malo que los niños fueran adoptados por ricos? La clase media, ¿no adoptaba? Si aquellas cifras con un techo, ¿de cuánto era el promedio? ¿Cuánto cuesta ahora una adopción? ¿Quiénes pagaban antes el costo de cada adopción y quienes pagan ahora todas las adopciones?
La suma de los sueldos de los integrantes del consejo antiadopciones y los de toda la burocracia del CNA multiplicada por 53 meses; si se divide entre los 378 afortunados que han salido del cuello de botella y ahora tienen familia. ¿A cuánto asciende el costo de cada una de esas adopciones?
¡Caterva de canallas es lo que son!
Esta entrada fue parcialmente publicada en el diario Siglo Veintiuno.
Dígame si no le da en qué pensar: Los aspirantes a Contralor General de la Nación promedian 18 de 70 puntos posibles y ninguno llega a 30 sobre 70. Ahorita no tengo a la mano los datos; pero en el caso del Fiscal General, la situación es parecida. ¿Qué hacemos?
Cándido, mientras bebe su capuccino y con ironía, sugiere que importemos funcionarios; así como se hacía en el siglo XIX. Pero claro, luego uno mira cómo se comportan los funcionarios en otras partes del mundo y no dan ganas. Y uno mira lo que nos manda la ONU, y da rabia. Es que no es cuestión de nacionalidades…y ni siquiera de personas.
Lo que necesitamos, le digo al buen Cándido, es cambiar el sistema. A uno que impida la arbitrariedad, a uno que impida los privilegios y a uno que reduzca al mínimo el uso de la fuerza en las relaciones sociales. Uno a prueba de candidatos de a 18 puntos, y uno a prueba de los que se pasan de listos. Uno en el cual no sea tan imporante si el ejecutivo a cargo tiene 18, 30, o 70 puntos.
Mientras sigamos pensando que tenemos que encontrar al funcionario, o al candidato perfecto, para obtener al líder perfecto, estaremos actuando como ovejas a la espera del pastor perfecto. Quizás deberíamos buscar la respuesta en otro lado. A mí me gustaría un sistema como el de ProReforma; y definitivamente no me gustaría uno que dependa de la violencia. ¿Y a usted?
La pianista Mei Yi Foo se lució con el Allegro de concert, de Federico Chopin, y con el Bôsendorfer anoche en la Universidad Francisco Marroquín. Y el público le ofreció una de las más largas ovaciones de pie que he presenciado.
Prodigiosamente, la pianista interpretó aquella difícil y poco conocida pieza del polaco; y no dejó duda alguna acerca de su maestría y su virtuosismo. Yi Foo dominó al Allegro y al piano de una forma elegante y poderosa que causó admiración. Igual cosa hizo cuando interpretó el Mephisto Waltz, de Franz Liszt. El Allegro, por cierto, fue interpretado por primera vez en Guatemala, en esta ocasión.
A mí, sin embargo, la interpretación que me ganó el corazón fue la de la Suite Francesa, No. 2 en do menor, BWV 813 de Juan Sebastián Bach. Especialmente los tres primeros movimientos. Dulces, suaves y nostálgicos, me llevaron a alguna tarde lluviosa de domingo, en la casa de mi abuela Frances; y a las edades de 9 ó 12 años. Fue un déjà vu musical que me dejó embobado.
Este concierto fue el último del estupendo Festival Bravissimo 2010 con el que la Organización para las Artes de la UFM, y su presidente Geraldina Baca-Spross, dieron un ejemplo más de cómo es que se alcanza la excelencia y consintieron a los melómanos chapines.
En Rancho Fortaleza y con el apoyo de Students in Free Enterprise, un grupo de cultivadores de piñas emplean sus conocimientos técnicos y científicos para mejorar sus productos y elevar su calidad de vida. Este proyecto podría recibir un premio de Q 1,000,000 de la Fundación Juan Bautista Gutiérrez si usted envía RONY al 4067 por medio de su móvil. Y también si visita fundacionjbg.org.
La foto muestra un sembrado de piñas en el Lienzo de Quauhquechollan. El lienzo fue pintado ca. 1530; y como las piñas no son nativas de Centroamérica, sino de América del Sur, su presencia en este documento implica que para aquellas fechas ya había comercio entre Sudamérica y el Istmo. ¡Y que los habitantes de estas tierras ya cultivaban piñas desde entonces!
Ve pues…no era cosa mía. Cuando uno va de la ciudad de Guatemala a San José Pinula se encuentra con el paso a desnivel que Los Colom le hicieron a los habitantes de la colonia Santa Rosalía. Yo veía esa vaina como si fuera una especie de plataforma de lanzamiento para un acto de Evel Kanievel; pero luego pensaba que, a lo mejor, era cosa de perspectiva. Se ve peligrosa; pero igual, ¿habrá que esperar al primer accidente?
Talvez no; porque hoy leo que a pocos días de que concluya la construcción de aquella rampa, la Municipalidad de Santa Catarina Pinula asegura que podría representar un peligro. Un peligro que costó Q26.5 millones de quetzales de los tributarios; a lo que habría que agregarle los otros costos que pagaron los usuarios de aquella carretera durante el tiempo que duró la construcción.
Según la gente que transita regularmente por aquella vía, la rampa tiene una pendiente muy pronunciada y las barandas son poco seguras. Al medir el puente, lo encontraron 70 metros más corto que el diseño original. Y claro, eso significaría que es más empinado.
A ver si no le tienen que poner túmulos, o vibradores a la plataforma de despegue para evitar que los usuarios terminen en la Luna.
La jueza Primero, Patricia Flores, confirmó la resolución en la cual le retiró el delito de ejecución extrajudicial al ex director del Sistema Penitenciario, Alejandro Giammattei; y se con ello se hizo evidente que la Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala y el Ministerio Público fueron incapaces de presentar pruebas que convencieran a la juzgadora de que sus argumentos para acusar a Giammattei son sólidos.
Ese tractor, que es la Cicig, ha estado armando castillos de naipes y ha estado intimidando a la sociedad guatemalteca mediante el recurso de aplastar reputaciones. Empero, en esta ocasión, parece ser que ha encontrado una jueza más dispuesta a hacer justicia que a doblar la cerviz.
Quizás ahora, la Comisión y su Sancho Panza, que es el Ministerio Público, sientan alguna presión para armar sus casos basados en pruebas objetivas, en lugar de hacerlo sobre relatos, pitos, campanas, humo y espejos.
La exoneracion de Q1.25 millones que recibió la Empresa Municipal de Agua, por concepto de una multa que le debía la Superintendencia de Administración Tributaria, constituye un subsidio que todos los tributarios, de todo el país, les pagaron a la administración de la Empagua y a los usuarios del agua municipal capitalina.
¿Por qué? Pues porque esos Q1.25 millones que no pagará la Empagua, dejarán de ingresar al fisco; y harán falta para proporcionar seguridad y justicia; o harán falta para hospitales y escuelas. El agujero fiscal que dejarán esos Q1.25 millones que el Presidente les perdonó a la Empagua y a los usuarios de agua municipal capitalina tendría que ser llenado por los impuestos que paguen todos los tributarios del país; o simplemente no será llenado. Los niños que reciban clases sin pupitres, y los que no puedan ser atendidos en hospitales bien podrían aprovechar los Q 1.25 millones para mejorar las condiciones en que estudian, o las condiciones en las que reciben atención médica.
Los tributarios también podrían cuestionarse que, ¿cómo es que la Administración socialdemócrata de Los Colom dice que no tiene dinero y que quiere presionarlos más, cuando sí tiene para perdonarle a la Empagua y a sus amigos? ¿Con qué autoridad moral piden más dinero Los Colom, si tienen para perdonar y para regalar?
Los restaurantes y otros negocios que estén a menos de 500 metros de una escuela, cancha deportiva u hospital en La Antigua, que hayan abierto después de 2002 no podrán expender licores, ni vino, ni cerveza según una disposición talibánica de la dirección de salud de aquella ciudad. Esta oficina está dirigida por Francisco Bermúdez Vila, que firmó el aviso.
Me pregunto que por qué 2002. ¿Por qué no 2001, o 2003? ¿Por qué no 1999, o 2008? ¿En qué se basó esa decisión? Luego…en una ciudadcita como La Antigua, ¿habrá algo que no esté a menos de 5 cuadras de una escuela, cancha deportiva u hospital?
La mojigatería, la gazmoñería, la moralina y el espíritu talibán nos está envolviendo rápidamente. La irracionalidad está cundiendo. El estado niñera está prevaleciendo…y usted, el lector, es el niño incapaz que necesita de prohibiciones y regulaciones. Usted es el objeto. ¿Es que esta gente no ha visto Boardwalk Empire? ¿Es que no saben que este tipo de regulaciones producen corrupción e invitan a la gente a convertirse en delincuentes? ¿Es que no saben que sólo en sus mentes sucias puede ser malo comerse un buen asado acompañado por un estupendo carmenere?
El estado niñera y talibán está prevaleciendo…y usted va a ser la víctima.
Este anuncio ya tiene ratos de estar circulando. Es propaganda ecologista y, aunque en realidad no propone que se mate a nadie, no deja de ser perturbador que haya sido hecho y que alguien lo haya considerado oportuno, atinado y quizás hasta gracioso. ¿Perturbador?, sí; pero no extraño dados los antecedentes.
Un directivo de la altruista organización People for the Ethical Treatment of Animals dijo en 2003 que sería bueno que todos los expendios de comida rápida, los rastros, los laboratorios y los bancos que los financian estallaran mañana. Con ocasión del tsunami de 2005 en Asia, cierto ambientalista y cierto funcionario tailandés expresaron alegría porque la naturaleza había arrasado el comercialismo que había en las playas. Claro que la labor de la naturaleza había costado miles de vidas humanas; pero, ¿tendría eso importancia? Talvez no. Quienes se oponen a la industrialización, al comercio y al capitalismo en general tienen una ética que quita el sueño. En el baño de un restaurante de La Antigua, una vez encontré un letrero que decía: ¡Hay que quemar vivos a los capitalistas! Mensaje que no es muy distinto a lo que implica el anuncio de los ambientalistas que motivó esta entrada. ¿De verdad creen que la solución está en detonar, reventar, quemar y arrasar?
El anuncio, por cierto, tuvo que ser retirado y sus autores pidieron perdón. Empero, los dados ya estaban echados y nos permitió echar un vistazo en lo que piensan gente como los autores del anuncio, el autor del grafitti, el director de PETA, y el ambientalista y el funcionario en Tailandia.
Gracias a Objetivismo.org por la pista.
