El Bono revolucionario que se asignaron en la Corte de Constitucionalidad tuvo un costo de Q3.2 millones para los tributarios. Ese dinero salió de impuestos que estaban destinados a la justicia. Si el bono para un magistrado es de casi Q73 mil, ¿cuánto será para la Presidenta que se auto recetó aquel privilegio?
Como aquel bono salió de impuestos quiere decir que los tributarios trabajaron para producirlo y que les fue quitado. Aquel dinero no salió de la nada y cuando el tributario promedio imagina que el fruto de su trabajo va a ser usado en mejorar el sistema de justicia, no se imagina que el fruto de su trabajo va a ir a servir para que la Presidenta de la C.C. ¿compre carro nuevo, amortice su casa nueva, o se vaya de viaje a fin de año?
Como aquel bono salió de impuestos quiere decir que los que produjeron el dinero para pagarlos –o sea sus legítimos propietarios– no lo pudieron usar para reparar su pichirilo, pagar el alquiler de la casa, ahorrar para la cuesta de enero, o invertirlo en mejorar la fábrica, ampliar inventario, o abonar cultivos.
El dinero que los políticos y funcionarios toman de la gente como tú –a quien le quitan los impuestos antes de que recibas el cheque de fin de mes– no lo puedes usar para tus necesidades porque en gran porcentaje sirve para satisfacer las necesidades de los que tienen acceso a él por medio del presupuesto del estado. Algo sirve para pagar puentes que se caen, escuelas con maestros que no llegan a clases y hospitales sin medicinas; pero la mayoría de lo que pagas de impuestos sirve para sueldos, bonos, y prebendas, muchas veces para plazas fantasma, o para funcionarios que ganan Q73 mil al mes.
Recientemente nos están dando atol con el dedo al decirnos que si no se paga un impuesto adicional, la justicia no va a mejorar. ¡Hasta mi cuate, Carlos M., me escribió diciendo que prefiere pagar un impuesto más, a tener que sufrir a las maras!; pero ese es un dilema falso. Deliberadamente elimina la opción de sanear la administración pública y eliminar privilegios antes de entrar a –siquiera–considerar el impuesto extra.
Que no te digan, que no te cuenten.
Columna publicada en elPeriódico; y la ilustración la tomé de Facebook.
corrupción / impuestos / privilegios — Comentarios desactivados en ¡Por eso es que no les alcanzan los impuestos! 17 Nov 15
En lo que va de 2015, la administración ha adjudicado Q1 mil 360 millones 367 mil 593 en 24 contratos abiertos, 20 de los cuales han sido para adquirir insumos y medicinas destinados al sector salud, según el portal Guatecompras. Expertos, diputados y la Procuraduría de los Derechos Humanos indican que esta modalidad ha sido desvirtuada porque se presta a cometer irregularidades y la Contraloría General de Cuentas no asume el rol de fiscalización que le corresponde. Adivina quién paga las irregularidades, ¿con los impuestos de quienes?
La Procuraduría General de la Nación le recomendará al Ejecutivo la anulación del convenio firmado entre la administración de Alvaro Santa Clos Colom y la Asociación de Empresas de Autobuses Urbanos, en donde se concedió a la entidad un donativo de $35 millones para la implementación del sistema prepago en las unidades del Transurbano, conocidas como buses azules. El convenio contraviene normas constitucionales, prohibitivas expresas y de la Ley del Presupuesto y otras leyes alternas, explicó la jefa de la PGN. Adivina quién paga estas transferencias de riqueza y con los impuestos de quiénes.
Según documentación del Ministerio de Salud, la retribución a los empleados bajo los renglones 011, 021 y 022 por los beneficios del pacto colectivo equivale al 51% de la nómina anual del pago de los salarios de estos renglones, equivalente a Q433.35 millones. Adivina con los impuestos de quienes es que se paga esta piñata.
La Corte de Constitucionalidad declaró sin lugar dos recursos de amparo contra el decreto que manda que se pague un tributo de uno por ciento de cada quintal de café que se exporte para la Asociación Nacional del Café. ¿Qué justifica este privilegio para un grupo de interés específico?
Así podemos seguir y seguir. Hasta que no sean razonablemente eliminadas las irregularidades, la corrupción, los privilegios y otros abusos contra los tributarios, en el presupuesto del estado, es inaceptable, ¡totalmente inaceptable!, que se pretendan más impuestos.
En el hospital general estatal San Juan de Dios las carnes fueron eliminadas de las dietas de los pacientes; en ese hospital medicinas y alimentos básicos brillan por su ausencia. Mientras tanto en el hospital estatal Roosevelt y por falta de recursos el nosocomio está en incapacidad de atender una emergencia mayor como un camionetazo, por ejemplo, de esos que ocurren de cuando en cuando. Pero no te aflijas, hay plata y recursos para el ¡Bono revolucionario! en la Corte de Constitucionalidad, mismo que tuvo un costo de Q3.3 millones, dinero de los tributarios que no fue usado para medicinas y alimentos en los hospitales.
Es muy apropiado el nombre porque el saqueo y la expoliación son algo tan estatista, y el estatismo es algo tan, pero tan revolucionario. Si cosas así no fueran criminales, ni canalladas, hasta serían divertidas.
Mientras aquello ocurre, el jefe de la Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala, quiere que un impuesto más pese sobre los guatemaltecos.
Como si no pasara nada, la estatal Empresa Portuaria Quetzal está evaluando la posibilidad de comprar canastas navideñas por valor de Q600 mil. Eso ya huele mal; pero quieres saber qué hiede espantosamente: para el negocio ofertaron tres empresas, una constructora, una de papelería y otra de textiles.
¿Quiéres más? A 51 días de que termine el ejercicio fiscal, las 16 entidades estatales encargadas de llevar a cabo el estatal Pacto Hambre Cero sólo han ejecutado un 49% de su presupuesto. ¡Pero el jefe de la CICIG, el ICEFI y quién sabe quiénes más quieren más impuestos! ¿Cómo así, si no pueden ejecutar lo que ya tienen? Y así ha de ser a todo lo ancho y lo largo de la administración pública. Desperdician y se roban todo lo que pueden y luego el Ministerio de Finanzas anda viendo como endeuda más a los tributarios; y organizaciones cómplices como el Banco Interamericano de Desarrollo, ¿van a alcahuetear a la corrupción y a a ineptitud?
¿Leíste la historia de las compras de combustible que hace la Secretaría de Asuntos Administrativos y de Seguridad de la Presidencia? Ahí se fueron Q68 millones para la empresa del hijo del expresidente del Instituto Guatemalteco de Seguridad Social, y ex secretario de la presidencia, personaje que está preso y tiene cuentas pendientes con la justicia. ¿Leíste la historia de el señor feudal de las carreteras del sur-oriente? No se te ha olvidado que la defraudación fiscal en la que participaban hasta el Expresidente y la Exvicepresidenta alcanzaba los Q14 millardos anuales, ¿verdad?
Como si nada hubiera ocurrido, ¿quién se estará saboreando la posibilidad de construir el faraónico centro administrativo del estado a un costo de US$180 millones? ¿Cuánto significará eso en términos de comisiones?
Así es como se van tus impuestos.
La ilustración la tomé de Facebook.
Actualización: luego de intensa presión de los mandantes, parece que los magistrados devolverán el infausto bono.
Ya viene la época de convivios y para muchos esa actividad es el highlight social del año. Para muchos trabajadores es parte de las merecidas recompensas por 12 meses de productividad y trabajo; pero para otros es un fruto más del saqueo.
En buena parte del sector público –que es el sector coercitivo de la economía– los convivios y las canastas exuberantes de fin de año son parte de pactos colectivos leoninos. En la administración pública los convivios y canastas se hacen con dinero ajeno tomado por la fuerza, es decir con los impuestos tomados de los tributarios, y/o extorsionando a los proveedores. En esos convivios, ¿participan los beneficiados por plazas fantasma y plazas innecesarias? En muchas oficinas del estado se suspende la atención al público cuando los “chichitos” están en convivio.
El dinero de los tributarios que se usa para aquellos convivios y canastas no es destinado a medicinas en los hospitales, viáticos y equipo para la policía, ni equipo en juzgados y tribunales, ni para otras cosas así de importantes. El dinero de los tributarios que se usa para aquellos convivios literalmente se desperdicia en botellas de whisky etiqueta negra, de ron de 23 años y alimentos igualmente costosos.
Celebro, pues, que el Presidente de la República haya prohibido los convivios con dinero de los tributarios. Celebro los memes que denuncian aquellas actividades y me causó muchísima gracia que el grupo Anonymous invitara al público general a participar en el convivio del Congreso que se celebrará en el Parque de la Industria.
Lo que ha estado ocurriendo en Guatemala desde abril pasado no ha cesado, ni nada parecido. Es un proceso de repudio a la corrupción y al saqueo que va a extenderse a todos los rincones de la podredumbre administrativa en el gobierno y no debe parar en esta, en la siguiente, ni en la siguiente, ni en la siguiente administración. Toda la costra nostra de privilegiados, comenzando por los que viven de la teta del presupuesto del estado debe ser erradicada cuando antes. Y ya que estamos en esto, lo mismo debería ocurrir con las esquelas de media página pagadas con dinero de otros.
¡Agárrate! El endeudamiento de los tributarios subirá a Q14, 430 millones. No es exagerado decir que tú, tus hijos y los hijos de tus hijos están pignorados. Para 2016 cada habitante tendrá una deuda de Q7,838. ¿Para invertir? ¡No! La inversión no supera el 27.3% del Presupuesto. Los impuestos que pagas y el endeudamiento en que te meten sirven para otras cosas.
¿Qué cosas?
Entre otras para pagar los pactos colectivos de los burócratas. En sus negociaciones –normalmente por la fuerza – los sindicatos del estado demandan y consiguen bonos por cumpleaños, por los días de la madre y del padre, para combustibles, y para fiestas de los sindicatos y convivios navideños. No faltan asignaciones para viajes de capacitación sindical y para secretarias y hasta guardaespaldas.
La productividad sufre: hay sindicatos que consiguieron hasta 18 días más de descanso que sus pares; y hay quienes han conseguido días de 7, en vez de 8 horas laborales. Los burócratas de la educación son el 66% de todos los trabajadores del estado y su pacto les cuesta a los tributarios unos Q1, 500 millones. El pacto de Salud cuesta Q1,800 millones (pero no hay medicinas, ni equipo en los hospitales). Si quieres detalles hay un informe del CIEN, del junio de 2014.
Los pactos colectivos son aprobados irresponsablemente; en parte porque es bajo amenazas de los sindicalistas –e incluso de fraudes– y en parte porque como lo que está en juego es el dinero de todos, pues no es de nadie. Los pactos son aprobados sin que haya seguridad de recursos para hacerles frente. ¡Y por supuesto que desequilibran las finanzas del estado!, y tú ya sabes quién paga el pato: Tú y tus impuestos, y los de tus hijos, y los de los hijos de tus hijos. ¡Te salen caros los privilegios de los sindicalistas y burócratas! ¿Sabes cuánto costó sólo la negociación del pacto de Salud? Q20 millones. ¡Todo el que puede trata de conseguir un pacto colectivo! Hace poco, los artistas que viven del Presupuesto acudieron a la Corte de Constitucionalidad para presionar y conseguir su acceso a la gran teta que tú pagas. Así es como están las cosas.
Dos lectores de este espacio se mueren de ganas de que comente un artículo titulado Los famosos detrás de las 47 maquilas; seguramente porque en uno de sus párrafos dice: En Guatemala hubo una persona que trajo el libertarianismo, el neoliberalismo, que promulga la libre competencia en el mercado. Se llamaba Manuel Ayau, fundador de la Universidad Francisco Marroquín, fallecido hace un lustro. “El verdadero remedio es no repartir privilegios, sino que las autoridades traten a todo el mundo de igual manera”, escribió en su columna en “Prensa Libre” en abril de 2006 . No obstante, Samboro, empresa de cerámica y primera empresa fundada por él de las resaltadas en su biografía en Wikipedia, no sólo se inscribió en el 29-89 [Ley de fomento y desarrollo de la actividad exportadora y de maquila] en 1996 y sigue con la ventaja sobre la devolución del IVA, sino que le ha vendido al Estado.
El propósito de ese párrafo es llevar al lector incauto a la conclusión de que Manuel F. Ayau (uno de mis maestros más queridos y admirados) decía una cosa y hacía otra. Los autores del artículo aprovechan para confundir el libertarianismo con el neoliberalismo.
Antes de entrar en materia, por favor sígueme por el siguiente camino:
¿Has jugado Monopoly? Cuando juegas ese, o cualquier otro juego de mesa, ¿sigues las reglas del mismo? Si dijiste que no, no tiene sentido seguir; pero si dijiste que sí, hazme el favor de continuar.
Cuando va al mercado a comprar tomates y la vendedora te pide Q10 por libra. ¿Le ofreces Q12, o le ofreces Q8? Si le ofreces Q12 no tiene sentido seguir; pero si dijiste que le ofreces Q8, o menos que Q10 hazme el favor de continuar.
Uno sigue las reglas del juego porque eso permite anticipar las conductas de otros; porque las reglas evitan conflictos; porque definen la naturaleza del juego y hasta hay quienes las siguen sólo porque son las reglas. Uno no ofrece menos por los tomates porque no tenga conciencia social; uno ofrece menos por los tomates porque necesita que sus recursos le alcancen para las cebollas y para la hierbabuena (si va a hacer un chirmol).
¿Ya atisbas para dónde vamos?
Como lo dice el artículo en cuestión, la empresa citada se inscribió en régimen del Decreto Legislativo 29-89 en 1996. Aquellas reglas del juego (la ley de maquilas) son previas (¡pero muy previas!) a la inscripción de la empresa en el régimen de maquilas, la ley es de 1989 y la inscripción es de 7 años después. Aquel régimen es el marco legal que existe y si bien es cierto que crea privilegios, es el marco existente. Es el que hay. Hay otros, claro, pero el régimen de maquilas es el más barato. Como con los tomates, te permite destinar recursos a otras cosas que generalmente son otras inversiones y emprendimientos. ¿Cómo es que se le dice al que va a un mercado y compra caro, pudiendo comprar barato? Posiblemente es lo mismo que podría decirse de quien va al mercado e invierte caro, pudiendo invertir barato.
¡Por supuesto que legislaciones como la de la maquila crean privilegios!, y son promovidas por empersaurios mercantilistas, por ingenieros sociales, y por los que creen que los intereses colectivos deben prevalecer sobre los derechos individuales. Pero cuando permitimos que estén vigentes, son instrumentos legales. Lo ético en estos casos no es renunciar al uso del instrumento y dejar de invertir, o invertir caro. Eso no sólo perjudicaría la creación de riqueza (en el sector privado de la economía, que es el sector voluntario y pacífico) -aunque sea a expensas del sector público (que no sólo consume riqueza, sino que es el sector coercitivo de la economía)- sino que dañaría la creación de empleos productivos, el mejoramiento de salarios y el crecimiento del ahorro.
Lo ético frente a legislaciones específicas, concretas y creadoras de privilegios es lo que hizo Manuel F. Ayau: Combatirlas de raíz. El proyecto de reforma constitucional ProReforma, propuesto por Ayau y más de 70,000 guatemaltecos tenía una propuesta concreta: queen ningún caso el Senado o la Cámara de Diputados emitirán Ley o decretos arbitrarios o discriminatorios, en los que explícita o implícitamente se concedan prerrogativas, privilegios o beneficios que no puedan disfrutar todas las personas que tengan la oportunidad de hacerlo. ¡En ningún caso!, dice. En ninguno.
¿Qué pasó con esa propuesta en particular y con ProReforma en general? Fue inconsitucionalmente ignorada por el establishment político y no fue apoyada por los empresaurios mercantilistas; las izquierdas ¡espantadas! cerraron filas contra ProReforma. En parte, porque, ¿quién, si no Manuel F. Ayau, se atrevería a cerrarles constitucionalmente las puertas a los privilegios? Ya lo dijo Henry David Thoreau: por cada mil personas atacando las ramas de un problema, hay una sola atacando sus raíces. ¿Quiénes entre los que se quejan por privilegios particulares, se opondrían a todos los privilegios como en ProReforma? ¿Quiénes entre los que se quejan por los privilegios para otros propondrían leyes para acabar con todos los privilegios (incluidos los propios), como hizo Ayau? ¿Quiénes entre los que rechazan los privilegios apoyan la igualdad de todos ante la ley?
Mi padre cantaba esta canción: Yo te daré,/ te daré, niña hermosa,/ te daré una cosa,/ una cosa que yo solo sé:/ ¡Café! Y de eso me acuerdo -a veces- cuando pienso en el aquella bebida deliciosa.
De eso me acordé cuando leí que los [productores y] exportadores de café están sometidos a tres condiciones que no sólo son ilegales, sino inconstitucionales: 1) Están obligados a formar parte de la Asociación Nacional del Café y sólo pueden exportar su producción por medio de esa asociación coercitiva*. Esto a pesar de que el artículo 34 de la Constitución dice que se reconoce el derecho de libre asociación; y de que dicha garantía excluye la asociación forzada. 2) Los [productores] de café están obligados a pagarle a la Anacafe 1 por ciento del valor de cada saco por concepto de un impuesto a la exportación. Esto a pesar de que el artículo 237 de la Carta Magna dice que todos los ingresos del estado constituyen un fondo común indivisible. 3) La Anacafe constituye un monopolio con el privilegio de ser la única entidad que puede exportar café. Esto a pesar de que el artículo 130 de la ley fundamental prohíbe los monopolios y privilegios. Y dice que el estado protegerá la economía de mercado e impedirá las asociaciones que tiendan a restringir la libertad del mercado.
Seguramente la Anacafe hace una magnífica labor de asesoría tecnológica y de capacitación; y no es mi intención juzgar sobre eso. Sin embargo, en el siglo XXI, es anacrónica e inadmisible la existencia de una organización con las características señaladas anteriormente. El esquema actual de la Asociación tenía algún sentido antes de que en 1989 fuera liberado el comercio internacional del café y en un contexto estatista del comercio internacional. En las condiciones actuales es insostenible; y es un caso arquetípico de crony capitalism o mercantilismo. El tipo de práctica que les da una mala reputación a la actividad empresarial (que es heroica cuando no medra al amparo del estado).
Ya es tiempo para una asociación voluntaria del café. Una que cumpla con valiosas e importantes funciones propias de una asociación gremial, sin el recurso de la coacción.
*Me cuenta una lectora que ya no se exporta sólo por medio de la Anacafe; pero así fue durante décadas y décadas; sin embargo, la asociación forzada sigue vigente.
Los capitalistas o empresarios de verdad, que hacen su dinero en mercados abiertos y competitivos, tienen derecho a sus enormes riquezas; pero los capitalistas mafiosos, los capitalistas del favoritismo, los capitalistas de connivencia -que dependen de los privilegios estatales- no se merecen nuestro apoyo. Es hora de rechazar el capitalismo de amiguismo y abrazar la realidad. Aquellas son las ideas principales de un artículo por Allistair Heath, publicado en The Telegraph.
De aquello me acordé cuando leí el debate alrededor de una pieza de legislación llamada: Ley de promoción deinversión y empleo, identificada como iniciativa 4644;controversia que, ¡por supuesto!, no es acerca de si debería haber más inversiones y más generación de empleo; sino acerca de si esos objetivos deseables deben ser conseguidos por medio de privilegios.
¿Sospechas de qué lado estoy? Estoy del lado del No. Estoy del lado de la igualdad de todos ante la ley; y estoy del lado de la oposición contra todos los privilegios.
Aquella iniciativa multiplica privilegios fiscales y les otorga hasta décadas de exoneraciones de impuestos a los empresaurios que sean beneficiados. ¡Empresaurios!, ¿por qué? Porque hacen uso de la majestad de la ley para conseguir ventajas que no tendrán otras personas. Porque hacen uso de su habilidad para influir y controlar el poder político para beneficiarse directamente a costa de los tributarios que tendrán que cargar el peso que ellos se rehusan a cargar. Si antes eran aceptables esas prácticas, no deben ser aceptables nunca más.
No importa si son grandes, o pequeños emprendimientos los que serán beneficiados con aquel privilegio. Un privilegio es un privilegio. Es una fuente de desigualdad ante la ley. Es un abuso. Es una negación del estado de derecho.
Como los impuestos son una forma de robo, porque son tomar dinero ajeno por la fuerza y luego repartirlo entre los intereses y las clientelas de quienes controlan el poder político, sólo hay de dos sabores: Acabas completamente con aquel sistema de expoliación, o la carga se reparte por igual sin privilegios. Otra cosa es no sólo injusta, sino que aberrante. Mañana que se celebra el 4 de julio, quizás deberíamos meditar acerca de que los impuestos injustos solían causar revoluciones.
¡Por supuesto que para mejorar la calidad de vida hacen falta más inversiones y empleos productivos! Pero aquellos no deben ser conseguidos mediante privilegios, ventajas, abusos, o injusticias. ¿Queremos más inversiones y empleos? Recordemos cuando ProReforma proponía que en ningún caso el Senado o la Cámara de Diputados emitirán Ley o decretos arbitrarios o discriminatorios, en los que explícita o implícitamente se concedan prerrogativas, privilegios o beneficios que no puedan disfrutar todas las personas que tengan la oportunidad de hacerlo. ¿Queremos más inversiones y empleos pero no tenemos las agallas de acabar con la expoliación? Acabemos con el impuesto a los rendimientos del capital, acabemos con la inflexibilidad laboral. Hagamos algo que no sea empeorar el sistema mercantilista, amiguista, compadrero, y fabricante de miseria que hemos tenido desde siempre.
Que el capitalismo no sea confundido con el mercantilismo, ni con sus variantes. Por la libertad individual de producir, consumir, intercambiar y servir, sin coerción ni privilegios.
El vitral de los privilegios, en Tournai, Belgica. Foto por Jean-Pol GRANDMONT (Own work) [GFDL (http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html) or CC-BY-3.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/3.0)], via Wikimedia Commons.
La Corte de Constitucionalidad suspendió, temporalmente, la mal llamada Ley de Telecomunicaciones (porque no es la Ley General de Telecomunicaciones), que -entre otros vicios- beneficia a las grandes telefónicas en perjuicio de la competencia potencial y de las pequeñas.
La Ley de Telecomunicaciones Móviles en Centros de Privación de Libertad y Fortalecimiento de la Infraestructura para Transmisión de Datos -un producto típico del mercantilismo- fue aprobada por el Congreso ¡de urgencia nacional!
Desde que entró en vigor, dicha legislación ha violado la propiedad privada y la autonomía municipal. Al resolver la suspensión temporal, el secretario de la CC explicó que la Corte tiene como objetivo proteger la libertad contractual. Es la típica normativa que se basa en el principio perverso de que los intereses de unos pueden prevalecer sobre los derechos de otros.
Los magistrados conocieron dos impugnaciones, una de ellas presentada por el Movimiento Cívico Nacional y otra por cuatro dirigentes indígenas, y volvieron a analizar cuatro anteriores que ya habían sido denegadas.
Se determinó que de toda la normativa sólo dos artículos no habían sido impugnados, y por ello, se tomó la decisión de hacer las suspensiones; y para no crear expectativas, ni zozobra se dispuso conocer todas como conjunto.
Está suspendido el privilegio que se les otorgaba a los operadores que tenían más de seis mil kilómetros de fibra óptica o 100 mil líneas.
Los artículos 11, 12 y 13 contienen los delitos de perturbación a la instalación y uso o reparación de equipo de transmisión de datos. También la denegación de auxilio en caso de perturbación a la instalación y reparación de equipos de transmisión de datos. Asimismo, el cobro indebido por instalación o reparación de infraestructura de transmisión de datos. Todos estos fueron suspendidos de provisionalmente. También está suspendida la obligación de las municipalidades de dar auxilio a las empresas de telefonía, o de televisión por cable.
La ilustración es por el Movimiento Cívico Nacional.
Hoy leo que los guatemaltecos y extranjeros que deseen adquirir títulos de deuda del Estado guatemalteco ya no pagarán impuestos por el rendimiento de sus inversiones.
Lo siguiente es lo que nadie te dice cuando te cuentan historias como esa:
1. Las emisiones de bonos del estado desvían los ahorros y la formación de capital de las inversiones productivas de la economía real (fábricas, comercios, agricultura y otros) hacia le economía de papel.
2. Las emisiones de bonos del estado divierten los ahorros y la formación de capital del sector voluntario de la economía (el privado) hacia el sector coercitivo de la economía (el estatal).
3. Las emisiones de bonos del estado divierten los ahorros y la formación de capital del sector productivo de la economía donde se aprende del ensayo y el error, hacia el sector improductivo de la economía donde no se aprende del ensayo y el error y donde mucho se pierde a causa de la corrupción, de la mala admininistración y del desperdicio.
4. La exoneración de impuestos para los rendimientos de los bonos del estado es un privilegio.
5. El privilegio de los rendimientos de los bonos del estado, en cuanto a no pagar impuestos, no hace más competitivas esas emisiones. La exoneración es un subsidio que incentiva artificialmente a los inversionistas en dirección a los bonos privilegiados.
6. Los bonos privilegiados, cuyos rendimientos no pagan impuestsos, atraen a los bancos que -en vez de arriesgarse a prestarle a emprendedores- prefieren comprar bonos.
7. Los bonos privilegiados, cuyos rendimientos no pagan impuestos, facilitan el endeudamiento del estado que, en realidad es el endeudamiento forzoso de los tributarios.
8. El financiamiento fácil y privilegiado de la administración fiscal irresponsable de parte de los pipoldermoses empobrecedor. No sólo por el endeudamiento forzado y los incentivos para la mala administración, el desperdicio y la corrupción; sino porque, con menos financiamiento para emprendimientos productivos hay menos creación de riqueza y menos oportundiades de trabajo. No crece el empleo; y si no crece el empleo no mejoran los salarios.
Carpe Diem significa Apodérate del día y resume bien mi visión del mundo. La libertad es el valor fundamental que guía mi vida y mis reflexiones en Carpe Diem. Vivo en Guatemala, un país que aún está por ser construido y en el que los derechos individuales y la igualdad ante la ley son precarios. Por eso, aquellos son mis temas favoritos para estos comentarios. Con todo y todo, este espacio -políticamente incorrecto- existe al amparo del artículo 35 de la Constitución de la República; y del 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos (por si acaso). Me gustan la cocina, la lectura y la compañía de mi familia y de mis amigos. También me gusta pasar tiempo conociendo mi país y a su gente. Al perpetrar Carpe Diem comparto con mis lectores algunas reflexiones y experiencias en busca de lo que es bueno, lo que es bello y lo que es pacífico. ¡Por la libertad y la razón!
A menos que se especifíque lo contrario, los contenidos y fotografías de Carpe Diem son de Luis Figueroa y están disponibles bajo licencia
Carpe Diem by Luis Figueroa is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-No comercial-Sin obras derivadas 3.0 Unported License.
.
Cuando los contenidos se deriven de noticias ya publicadas, el lector siempre encontrará un enlace, o una referencia a la fuente.
