privilegios

Gracias, Carolina. ProReforma ¡es la opción!

La situación de pobreza actual es deudora de los maridajes exitosos de los sectores de poder que han sostenido convenientemente un modelo sociopolítico y económico desde la Colonia, basado en el despojo de muchos para la concentración de riqueza en pocos. Así escribió hoy, muy atinadamente, Carolina Escobar. De hecho, Guatemala es lo que se conoce como un estado patrimonialista y en mi opinión, que seguramente comparte la columnista, ¡hay que acabar con él!

Por eso es que el artículo 157 de ProReforma dice que en ningún caso el Senado o la Cámara de Diputados emitirán Ley o decretos arbitrarios o discriminatorios, en los que explícita o implícitamente se concedan prerrogativas, privilegios o beneficios que no puedan disfrutar todas las personas que tengan la oportunidad de hacerlo. Al prohibirle expresamente al Organismo Legislativo que otorgue prerrogativas, privilegios o beneficios que no puedan disfrutar todos, se busca acabar efectivamente con el maridaje y al despojo a los que se refiere Escobar.

El artículo 173, además, establece las normas para hacer leyes, mismas que confirman la vocación antiprivilegios de ProReforma. Dicho artículo dice que :

La Ley debe cumplir los siguientes requisitos:

1) Generalidad, en el sentido de que es aplicable a todos los habitantes del territorio nacional sin excepción.

2) Abstracción, en el sentido de que se emite para un número indeterminado de casos, sin referencia a personas, lugares u objetos particulares;

3) Irretroactividad, en el sentido de que debe referirse a casos futuros, con la excepción establecida en el artículo 15 de esta Constitución;

4) Certeza, en el sentido de que su redacción debe ser clara, precisa y sin ambigüedades, de tal modo que facilite una interpretación inequívoca;

5) Igualdad, en el sentido de que no debe otorgar a nadie, ya sea considerado individualmente o grupo, prerrogativas exclusivas o privilegios que no pueda disfrutar cualquier otra persona o grupo que tengan oportunidad de aprovecharlos;

6) Justa, en el sentido de reconocer y dar a cada quien su propio derecho.

Únicamente son de cumplimiento obligatorio las normas que, respecto a la materia que regulan, reúnan los atributos establecidos en el presente artículo.

Con tales requisitos, los legisladores, los políticos y los que quieran usar el poder para su propio beneficio y en perjuicio de los demás, tendrían que incurrir en abierta ilegalidad si trataran de aprobar leyes perpetuaran el maridaje que tanto nos ofende a Escobar y a los promotores de ProReforma.

Las normas específicas, concretas, inciertas, desiguales e injustas que el establishment puede hacer pasar ahora, las que perpetúan y multiplican el estado patrimonial y los privilegios.

¿Cómo pueden no ser una opción normas como las contenidas en los artículos citados? Y usted, ¿cómo legislaría para prohibir los privilegios, si no prohibiéndolos expresamente?

abusos / empresaurios / etanol / privilegios — Comentarios desactivados
27
May 09

Empresaurios en persecusión de privilegios

Un mercado cautivo y una ley que obligue a los consumidores a comprarles su producto, es todo lo que los azucareros necesitan para echara andar el negocio que los ayudará a sobrellevar la crisis.

De nuevo, los empresaurios del azúcar están buscando forzar el uso del etanol que ellos producirán, una vez tengan la ley que necesitan para que el uso de aquel combustible sea obligatorio. La pregunta oportuna, aquí, es que si el etanol es tan bueno como dicen, ¿por qué es que es necesaria una ley que obligue a usarlo?

Una ley de aquella naturaleza es un privilegio tan evidente que a mí me cuesta creer que el asunto no sea más cuestionado.

abusos / armas / derechos / estado de derecho / igualdad ante la ley / privilegios — 1 Comment
01
Abr 09

Se ha perdido todo el pudor

Cuando allá por 1987 la administración de turno intentó prohibir el uso de vidrios polarizados en los automóviles, con el pretexto de que ello contribuiría a la seguridad ciudadana, los ponentes de la ley pretendieron que sólo los funcionarios públicos pudieran tener sus vehículos polarizados.

Esto puso en evidencia tres cosas:

1. Que los funcionarios no tenían empacho alguno en asignarse ese privilegio.

2. Que los vidrios polarizados brindaban beneficios a los que los funcionarios no estaban dispuestos a renunciar: protección contra la delincuencia y comodidad frente al sol y al calor.

3. Que a los funcionarios no les importaba privar de aquellos beneficios a los electores y a los tributarios.

Con todo y todo, bastó que la prensa expusiera estos tres aspectos para que la iniciativa fuera deshechada. Electores y tributarios se manifestaron indignados por las pretensiones de los promotores de la regulación citada, y todo quedó en nada. Ya no hubo prohibicion porque no se basaba en la igualdad de todos ante la ley. Este principio, el de la igualdad de todos ante la ley, es fundamental para el estado de derecho y para la convivencia social pacífica. Cuando es violado, ¡y cuando es violado por los que están llamados a protegerlo!, es una gran calamidad.

Ahora ha ocurrido algo parecido, pero como ya se ha perdido todo el pudor, a pocos nos parece relevante. Los diputados y la administración promovieron una nueva ley de armas que les limita a los electores y tributarios su derecho a tener y portar armas para su defensa personal (cuando la administración es absolutamente incapaz de proteger ese derecho) y les da a funcionarios y exfuncionarios el privilegio de no tener que registrar sus armas.

Un privilegio tan descarado y tan abusivo debería ser intolerable en una sociedad que no sea de ovejas y de súbditos. Y, encima, uno se pregunta, ¿qué pasará cuando un funcionario, o diputado bolo, como ya ha ocurrido, salga y haga disparos irresponsables que causen daños? ¿Qué pasará cuando a un diputado, a un funcionario, o a su seguridad les roben las armas no registradas? ¿Qué pasará cuando algún diputado, o funcionario le de por vender, o prestar su arma no registrada?

Banco de Guatemala / empresaurios / privilegios / subsidios — Comentarios desactivados
27
Feb 09

Ni con Dios, ni con el Diablo

Alla por julio de 2008, el dólar andaba por Q7.38 por uno; y podría haber estado más barato si el Banco de Guatemala no hubiera mantenido artificialmente aquel precio para favorecer a un sector de la economía. En mayo anterior, un grupo de empresaurios exportadores le había pedido a la autoridad monetaria que no dejara que el dólar se abaratara porque eso los perjudicaba.

Como consecuencia, los guatemaltecos no pudimos aprovechar los dólares baratos cuando estaban baratos. Y ahora que los dólares están caros, todos estamos más fregados. Fregados porque el dólar anda por Q8.15 por uno, y más fregados porque nunca tuvimos la oportunidad de aprovechar cuando aquella moneda estaba más accesible.

Así pasa cuando la administración dispensa privilegios y subsidios a grupos específicos. Unos pocos salen ganando, a expensas de todos los demás, y al final no se queda bien ni con unos, ni con otros porque en la medida en que baja el nivel de vida de la mayoría, también bajan las expectativas para los que se beneficiaron en el corto plazo.

¿Será que aprendemos la lección?

Sería mejor que los precios fueran reales para que la gente pudiera hacer su cálculo económico sin datos falsos. Sería mejor que la autoridad monetaria no favoreciera a tirios, ni a troyanos, y que el precio de las divisas cumpliera con su función informativa. Sería bueno que la autoridad monetaria no censurara esa información.

CEES / cooperativismo / empresarios / Junta Monetaria / privilegios — 2 Comments
14
Ene 09

El estado de derecho se abre paso en la Junta Monetaria

Señera y muy atinada ha sido la resolución de la Corte de Constitucionalidad, en el sentido de que las cooperativas no pueden integrar la Junta Monetaria porque no son organizaciones empresariales.

Era evidente, como ya se había señalado en este espacio, que siendo que las cooperativas son organizaciones que tienen prohibido el lucro y que nacen, crecen y se reproducen al amparo del derecho público y de privilegios, no califican como empresas; y que, por lo tanto, no llenan los requisitos establecidos por la ley para integrar la autoridad monetaria.

Dicho lo anterior, lo que ocurrió no debe pasar inadvertido. ¡Es urgente apartarse del actual sistema monetario, tan vinculado a los intereses de grupos y a los intereses políticos!

Es una magnífica oportunidad para meditar la propuesta del Centro de Estudios Económico Sociales, para salir de la crisis; y en particular su punto 5, que se refiere a la política monetaria.

Alvaro Colom / empleo / Luis Eduardo Aute / privilegios / salarios / Sandra de Colom — 1 Comment
29
Dic 08

Privilegios y salario mínimo: mira que eres canalla

Mira que eres canalla, es una frase que le cae como anillo al dedo a la administración socialdemócrata chapina. ¿Sabe, usted, por qué? Porque El Ejecutivo no ignora que el salario mínimo genera desempleo…y aún así ha decretado su incremento. ¡Hay que ser canalla para eso!, ¿o no?

Evidencia de aquel cojnocimiento es que hoy leemos que los empresaurios maquileros gozarán del privilegio de no aumentar el salario mínimo que les pagan a sus empleados, con la excusa de que no se pierdan más empleos y para evitar el desempleo en el sector textil.

¡Todos saben que el salario mínimo genera desempleo!; pero, ¿a quién le importa? ¿A quién le importan que se sigan multiplicando los privilegios a costa de la igualdad de todos ante la ley?

El salario mínimo afecta directamente a los más vulnerables entre quienes buscan y necesitan empleo. Perjudica a los jóvenes que aún no tienen experiencia, y andan buscando un primer empleo; y daña a los que ya están empleados, pero que son prescindibles porque ellos serán los primeros en ser despedidos cuando haya que ajustar costos en las fuentes de empleo.

A esa canallada se le suma otra: a Alvaro San Nicolás Colom, que fue presidente de la Asociación Gremial de Exportadores de Productos No Tradicionales, no le tembló la mano para privilegiar a sus compañeros maquileros.

Si San Nicolás no le subió el sueldo a los empleados maquileros, ¿fue para que los trabajadores de maquilas no perdieran sus trabajos, como sí los perderán los trabajadores de otros sectores? ¿O fue para que sus colegas maquileros no cargaran con costos que si cargarán los patronos de otros sectores?

Mira que eres canalla, por cierto, es el título de un disco con música de Luis Eduardo Aute, que disfruto de cuando en cuando. Y el desempleo que, en plena crisis, traiga el nuevo salario mínimo, ¿quién lo disfrutará? ¿Será para que haya más clientes para Sandra Evita Torres y su coersión social?

desarrollo / empleo / empresaurios / pobreza / privilegios / riqueza / salarios — Comentarios desactivados
28
Dic 08

¡Por inocentes! Salario para agravar el desempleo

Una inocentada grosera es la noticia de que la administración socialdemócratá fijará el salario mínimo a Q52 diarios para todo el sector productivo.

La medida, que en apariencia busca “reducir la brecha entre el valor de la cansasta básica y el pago del salario mínimo en la ciudad y en el campo”, en realidad es el factor que más agrava el desempleo entre los jóvenes y entre aquellos que, o no tienen vocación alguna, o tienen poca educación. El salario mínimo perjudica a los más vulnerables; pero los prejuicios ideológicos prevalecientes se niegan a verlo.

Los trabajos de aprendiz, en los que el jóven sin educación y sin experiencia adquiría destrezas y aprendía oficios han ido desapareciendo porque se han vuelto muy costosos. El salario mímino hace que sea muy caro ofrecerles oportunidades de trabajo a los jóvenes inexpertos. Miles de empresas, que podrían entrenar y ocupar patojos, los han sustituido por nuevos procesos que no necesitan de esa mano de obra costosa. Un ejemplo de ellos son las gasolineras de autoservicio. No se necesita mucho para ser despachador de gasolina; pero para muchos jóvenes es un buen lugar para tener el primer empleo, adquirir conocimientos, obtener experiencia y disciplina laborales y para conseguir la primera carta de recomendación. Lo malo es que cuando contratarlos se hace muy caro, lo que queda es eliminar las plazas y cambiar los procesos.

Cuando yo era productor de un noticiario me opuse formal y judicialmente al salario mínimo para los periodistas. Esto es porque yo era testigo de cómo era que patojos chispudos, pero sin entrenamiento, entraban a trabajar como camarógrafos y hasta como editores e iban aprendiendo, entrenándose y creciendo mientras iba mejorando su situación salarial. En el momento en el que el salario mínimo hacía muy costos ese proceso educativo que les daba la empresa, en ese momento ya no era rentable contratar patojos inexpertos y había que contratar camarógrafos y editores en los que no hubiera que invertir, sino que ya vinieran entrenados. ¿Quiénes perdían? Los jóvenes que nunca tendrían la oportunidad de aprender aquellos oficios y educarse mientras trabajaban.

En tiempos de crisis, cuando las plazas de trabajo no sólo no están siendo creadas, sino que están siendo cerradas, ¿qué puede ser peor que encarecer artificialmente las pocas oportunidades que van quedando? Quienes defienden el salario mínimo ya tienen empleo, y me pregunto si harían lo mismo en el caso de que tuvieran la necesidad de encontrar uno.

En lugar de reconocer la realidad, quienes se aferran a aquellos prejuicios disfrutan con sinvergüenzadas como la de los empresaurios maquileros, que claman por el privilegio de no pagar el salario mínimo, sin que aparentemente les importe el daño de fondo que este le hace a los más pobres, y sin importarles el daño evidente que sus pretensiones le hacen al ideal de igualdad de todos ante la ley.

Yo estoy de acuerdo con que la mejor política social es un buen empleo; y entiendo que la única forma de elevar los salarios sanamente es elevando la productividad del trabajo. Cuanto más y mejor se produzca, más crecerá la riqueza de todos. Cuanto más productivo sea un individuo, tanto más valdrá su trabajo para los que ofrecen empleos. Si estas realidades no son reconocidas, y si seguimos haciendo lo mismo con la esperanza de obtener resultados distintos, seguiremos condenando a la pobreza y a la indignidad a todos esos miles de patojos inexpertos y ansiosos que quisieran trabajar, pero que no encuentran donde…porque es muy caro darles empleo.

Resumen publicado en Prensa Libre y en Siglo Veintiuno.

Congreso / Edgar Barquín / empresaurios / Francisco Contreras / leyes / privilegios — Comentarios desactivados
13
Nov 08

Tropiezos para los empresaurios de seguros

La iniciativa para una nueva ley de aseguradoras regresó a la Comisión de Economía, a pesar de los esfuerzos que ha hecho el superintendente de bancos, Edgar Barquín, para empujarla en el Congreso de la República. Muy atinadamente, el diputado Francisco Contreras, ha llamado la atención sobre el hecho de que “algunos legisladores tienen la idea que al entrar en vigencia la nueva ley cerrará el mercado a las empresas internacionales y favorecerá el monopolio de las nacionales”.

Una buena leída a La Ley, de Federico Bastiat, ayudaría a más y más diputados a entender la naturaleza de este tipo de normativas que benefician a unos, en perjuicio de otros.

Angel González / Congreso / indigenismo / monopolios / privilegios — Comentarios desactivados
05
Nov 08

Le metieron golazo a la dirigencia indigenista

Los votos de 104 diputados, cuyos nombres habría que saber, hicieron posible que el Congreso aprobara la Ley de Frecuencias Televisivas que impide a los canales 9 y 5 asignados al Legislativo y a la Academia de Lenguas Mayas respectivamente, vender espacios publicitarios a los partidos políticos, y tener pautas comerciales. Dicha normativa asegura el monopolio atrificial de los canales de televisión abierta, propiedad de Ángel González.

Adicionalmente, la regulación garantiza que el canal de la ALM será prespuestaria y políticamente dependiente de quien tenga la facultad arbitraria de asignarle y entregarle los fondos que necesite para su funcionamiento.

A los tributarios también nos metieron un gol, ya que tendremos que cargar con los costos de ambos canales, uno de los cuales estará al servicio de los diputados, a quienes tanto aprecio, respeto y confianza les tenemos.

Luis Figueroa CARPE DIEM Periodismo de reflexión, por la libertad y la razón