06
Abr 19

Un ojo a la Encuesta libre

¿Qué puedo decir de la Encuesta libre, que no se haya dicho ya? Quizás poco, o nada; pero igual, no está de más tratar de apuntar a detalles más allá de lo obvio, y a detalles para la historia.

La papeleta simulada es de Prensa Libre y Prodatos.

Las tres punteras: Sandra Torres con 20.7% de intención de voto, Zury Ríos con 15.9 y Thelma Aldana con 9.5 acumulan, entre las tres el 46.1% de las intenciones de votos…al 27 de marzo pasado, que fué el último día de recolección de datos.  El 54.9% restante, de intenciónes de voto se reparten entre 21 candidatos entre los cuales el que más tiene es Alejandro Giammattei con 7.4%.  El que menos intenciones de voto tiene es José Luis Chea, con 0.3%; pero hay 10 candidatos con intenciones de voto menores al 1%.

Por cierto que, en las elecciones de 1944 en las que ganó Juan José Arévalo -en las que hubo 17 candidatos- hubo tres pretendientes: Julio Bianchi, Manuel Galich y Eugenio Silva Peña, que sólo sacaron un voto, o sea que, si ellos votaron por sí mismos, ni siquiera sus esposas les dieron el voto, o sus hijos, o sus padres.  ¿Se darán casos parecidos en 2019?

Sandra Torres tiene 31.3% de intención de voto en el área rural, seguida por Zury Ríos con 9.1%.  Zury tiene 21.6% en el interior urbano, en tanto que Thelma Aldana la sigue con 13.2% y en el área metropolitana, Zury encabeza con 25.2% y es seguida por Thelma con 18.3%.  Sandra domina en el área rural, en tanto que Zury domina en el itnerior urbano y en el área metropolitana, áreas en las que el segundo lugar le corresponde a Aldana y el tercero a Torres.

Esto podría explicarse porque la razón principal por la que la la gente votaría por Sandra Torres es por sus programas solidarios, de ahí el mote que le tengo de Evita. Sandra es percibida como populista, y tuvo los cuatro años del gobierno de Alvaro Santa Clos Colom para posicionarse como regalona. La gente quiere goodies y Evita reparte. De ahí que no sorprende el hecho de que el antivoto de Sandra Torres, en el nivel socioecónomico D, sea de sólo 43%.  En ese espíritu, tampoco sorprende que los jóvenes en el nivel socioeconómico D, se inclinen por Sandra en un porcentaje de 23.6%.  Eso sí, el antivoto de Evita, entre los patojos de 18-24 años es de 50% y entre los jóvenes de 25-34 años es de 51%.  ¿Como cambiará esto si prosperan los procesos judiciales contra Torres?  ¿Cómo cambiará esto si se hace justicia con Zury Ríos y se le reconoce su derecho a participar en la elección?

¿Por qué es que la gente votaría (38%) por Zury Ríos? Porque es percibida con carácter firme como traedora de orden.  Pero, hazme reír, sus votantes perciben (35%) a Thelma Aldana como que no es corrupta; es evidente que sus cuatro años de campaña junto a la CICIG tuvieron efectos positivos en el interior urbano y en el área metropolitana.  ¿Y por Alejandro Giammattei; ¿por qué votaría la gente (28%) por él? Porque da confianza.

Tan interesante, o más interesante que la intención de voto es el antivoto.  De los consultados sobre ¿por quién no votaría nunca, o dificilmente votaría? Sandra Torres recibió un cuentazo de 49% de los encuestados, lo que revela un rechazo monumental de casi el 50%.  Thelma Aldana recibió una bofetada de 32% y Zury Ríos es rechazada por 18%.  ¿A alguien le soprende que Roberto Arzú recibiera un rechazo de 25%?.  Entre los patojos de 18-24 años, nunca votarían, o dificilmente votarían por Thelma Aldana un 29% y entre los jóvenes de 25-34 años, tendrían la misma actitud un 35%.

¡Se nos muere la exguerrilla!

Los candidatos más afines (cuando no directamente vinculados) a la exguerrilla, de forma abierta, son pelusa en el ombligo. Benito Morales, de Convergencia; Manuel Villacorta, de Winaq (con todo el peso de la Premio Nobel); Pablo Ceto, de la URNG y Thelma Cabrera, del Movimiento para la Liberación de los Pueblos (Codeca, los ladrones de energía eléctrica), entre todos a duras penas arañan 3.5% de las intenciones de voto.

¿Se puede ser más irrelevante?

Los votantes por el socialismo los han abandonado (si es que alguna vez estuvieron con ellos; y han puesto sus ojos en opciones menos menos leninistas, estalinistas y maoistas, aunque no menos colectivistas, ni menos estatistas, ni menos inclinadas al autoritarismo (cuando no al totalitarismo).  De ahí que Sandra Torres y Thelma Aldana (las candidatas de la CICIG y de sus patrocinadores y sus fans) ocupen lugares de relevancia (descontados sus antivotos).

Así estaban las cosas al 27 de marzo pasado, ¿cómo estarán ahora?


05
Abr 19

Torres, la intocable

¿Vas a creer? Susan Salazar, jueza de delitos de Femicidio y otras formas de violencia contra la mujer emitió medidas de seguridad a favor de la candidata presidencial  Sandra Evita Torres; de modo que los Juan Francisco Sandoval y Andrei González no deben perturbarla de forma alguna.

¡Que osadía perturbar a Sandra!

La foto es de Soy 502.

El oficio emitido por Salazar califica de agresores a los fiscales y les indica que no deben perturbar a la presunta agraviada, ni  a su núcleo familiar, de forma personal, o por medio de medios de comunicación, o redes sociales.  La jueza también les advierte que el incumplimiento de las medidas decretadas constituye el delito de violencia contra la mujer y desobediencia.

¿Quién se va a atrever a encontrar los esqueletos en el armario de Evita, luego de la amenaza de la jueza Salazar? ¿Cómo es que Sandra Torres no va a encabezar encuestas si los delitos que hubiere cometido -si los hubiere cometido- no pueden ser investigados como se investigan los de cualquier otro mortal?

Este tipo de acciones desnaturalizan el combate a la violencia contra las mujeres. ¿De verdad puede, un juez, emitir una acción como esta contra fiscales que están actuando de acuerdo con sus funciones legales?

Este nivel de protección contra la investigación de delitos, ¿puede ser gozado por cualquier mujer sospechosa de haber cometido delitos que se sienta agredida y agraviada por el Ministerio Público y alguna de sus fiscalías, o es un privilegio para Torres? Si los fiscales fueran mujeres, ¿se aplicaría la restricción emitida por Salazar?

Toda mujer sospechosa de haber cometido delitos, que se sienta perturbada, agredida y agraviada por el MP y sus fiscalías, ¿podría ser auxiliada por la Policía cuando ella lo requiera, en cualquier momento y lugar de la República de Guatemala, si el MP y una fiscalía la investigan, o sólo Torres, la consentida e intocable?

¿En serio?

Si Torres llegara a la Presidencia, ¿qué clase de Presidencia crees que sería la suya?


03
Abr 19

¿Quién protege a Sandra Torres?

¿Cuántos cigarros y cuántos octavos le ha ofrecido a Maximón Sandra Evita Torres? ¿Quién la protege? ¿Vas a creer que el caso penal que se lleva en su contra estaba listo 117 días antes de que recibiera inmunidad como candidata presidencial?

¿Qué quiere decir, exactamente, que el caso estaba listo? ¿Vas a creer que un caso de tanta, pero de tanta trascendencia jurídica y política se iba a atascar solito en un escritorio de la Fiscalía General del  Ministerio Público? ¿Vas a creer que la Corte Suprema de Justicia no se enteró a la hora de rechazar la solicitud de retiro de inmunidad en el contexto de un caso por financiamiento electoral ilícito?

Imagen de Maximón o Mam.

¿Por qué es que la CICIG (¿todavía existe la CICIG?) y la FECI dejaron pasar 117 días y hasta ahora dan la alarma? ¿No tuvieron oportunidad de advertir a la CSJ de la existencia de este caso que ya estaba en el MP? Según la CSJ para el 27 de febrero pasado, sus miembros no tenían elementos de racionalidad suficientes para retirarle la inmunidad a la candidata de la Unidad Nacional de la Esperanza. Yo creo que la Fiscal General tiene explicaciones que dar en este intríngulis; ¡pero también tienen que dar explicaciones la CICIG y la FECI…y la fiscal de 2015!

El proceso contra Sandra Evita Torres se originó de las pesquisas del caso llamado Traficantes de Influencias, en el que empresas pagaban por la agilización del crédito fiscal, y que prosiguió con el rastreo del dinero cobrado. En total, los aportes identificados como no reportados ante el Tribunal Supremo Electoral  por la Unidad Nacional de la Esperanza en la pasada campaña sumaron Q19.53 millones.

Las tres empresas que concentran los aportes no registrados por el partido, según la acusación del MP, fueron: Promotora de Recursos Habitacionales (Prohabsa), Maariv y Grupo Inmobiliario Empresarial San Felipe, las primeras tendrían varias conexiones empresariales con Mario Leal Castillo -prófugo– y la última con Ixcamey.

Prohabsa habría canalizado fondos por Q5 millones 791 mil 824.35; Maariv, por Q9 millones 64 mil, y Grupo Inmobiliario Empresarial San Felipe, Q4 millones 653 mil 315.

Además, se habría conducido a través de terceras entidades Q122 mil 613.75 empleados para comprar espacios publicitarios en TVA Guatemala (TV Azteca) usados en el 2015.

¿Qué le ha ofrecido a Maximón, Sandra Evita Torres, para safarse de estas?

Eso sin contar que el 27 de marzo pasado se conoció un audio en el que Torres habla con Gustavo Alejos acerca de aportes de financistas (en 2015, ¿quién era fiscal general en 2015?). La conversación revela  la implicación de Torres y Alejos en la captación de fondos para la campaña de la UNE en las elecciones de hace cuatro años.

Hace cuatro años, Torres era la consentida de la CICIG y de sus patrocinadores; puesto que perdió por las colas que tenia y frente a Thelma Aldana.  Ahora que Aldana anda prófuga (por las colas que tiene), ¿quién se beneficiaría si su caso presentado por la CICIG al Ministerio Público se atorara ahí, sin seguimiento apropiado de parte de la Comisión y de su aliada, la FECI, a sabiendas de que Torres iba a ser inscrita como candidata y de que luego de ello tendría inmunidad?

¿Quién protege a Sandra Torres?


19
Mar 19

Ve pues…orden de captura contra Thelma Aldana

El Juez décimo de Primera instancia penal, narcoactividad y delitos contra el ambiente emitió una orden de aprehensión contra Thelma Aldana, la candidata presidencial del socialista grupo Semilla; y una parte de mí se alegra; pero otra está incómoda.

La parte que se alegra celebra que la candidata enfrente a la justicia como tendría que enfrentarla cualquier otro mortal acusado de peculado por sustracción en forma continuada, falsedad ideológica y casos especiales de defraudación fiscal.

Según el Código Penal, el funcionario o empleado público que sustrajere o consintiere que otro sustraiga dinero o efectos públicos que tenga a su cargo por razón de sus funciones, comete peculado. Igual que el funcionario o empleado público que utilizare en provecho propio, trabajo o servicios pagados con fondos públicos.

Ese mismo cuerpo legislativo tipifica la falsedad ideológica como quien, con motivo del otorgamiento, autorización o formalización de un documento público, insertare o hiciere insertar declaraciones falsas concernientes a un hecho que el documento deba probar, de modo que pueda resultar perjuicio.

Los casos especiales de defraudación tributaria están tipificados aquí y no los transcribo porque son muy largos de enumerar.

La parte que se alegra se siente un poco menos noble y algo morbosa porque ¿cuántas veces vimos a la candidata, cuando era jefa de ministerio público, erigirse cual gran señaladora junto a Robespierre Velásquez? ¿Cuántas veces hemos visto al grupo Semilla apuntando el dedo y acusando con aroma de santidad? Sí, el grupo Semilla cuyo fundador no está preso (pero está libre con el privilegio de fianza), porque era uno de los favoritos de la CICIG y del establishment; privilegio, digo, y no derecho, porque a otros procesados esa opción les ha sido negada arbitrariamente y con saña. ¿Cuántas vidas arruinaron los equipos de Aldana/CICIG, no en busca de hacer justicia, sino de politizar la justicia y sembrar el terror?

Thelma Aldana, la candidata de la pureza parece no estar floreciendo.  Se tuvo que ir a inscribir a la sombra de la noche y por la puerta de atrás, armada sólo con un finiquito de conciencia; y luego, ¿alguien le tendió un puente de plata para que pudiera huir a El Salvador y no viéramos fotos de ella enchachada y frente a un juez? ¿Como es que la orden de captura es de ayer y la inscripción es de hoy? ¿Cuando y a qué hora se puso las de Villadiego?

Con todo y eso, otra parte de mi está incómoda.

Incómoda porque así como es inaceptable la politización de la justicia, es inaceptable la judicialización de la política.  ¿Qué tal si es cierto que este proceso contra Aldana es parte de un plan para allanarle el camino a Sandra Torres, la de la Internacional Socialista, la del gobierno de Colom, la que se divorció para ser candidata en las elecciones pasadas, la del Transurbano, y la admiradora de Fidel Castro. Sandra Torres la que debería estar procesada por financiamiento electoral ilícito y no registrado, pero que se ampara en el antejuicio del que gozan los candidatos.

Incómoda porque tanto melodrama -y tanta incertidumbre- huelen a compadre hablado; siendo que Aldana parece ser la nueva favorita de la CICIG y sus admiradores.  A ratos todo esto tiene aspecto de una opereta en la que nada es lo que parece y lo verdaderamente importante está ocurriendo tras bambalinas.

Y si es cosa de compadres hablados ¿Qué tal si todo se arregla de modo que parezca que el Ministerio Público hizo su mejor esfuerzo para perseguir a Aldana, luego resulta que el Juez dice que no hay caso, y acto seguido el Tribunal Supremo Electoral confirma su candidatura? Lo que sigue son los aplausos porque la candidata aclaró su situación jurídica y tutti contenti. ¡Bueno! Todos contentos entre la CICIG y su coro, y el establishment.

En todo caso, ¿quién me  presta una bola de cristal? ¿Quiénes van a ser los perdedores si todo esto es una charada? Los chapines, la credibilidad y legitimidad del proceso electoral, el estado de derecho y el futuro de la república.

Las dos ilustraciones las tomé de Facebook,


09
Mar 11

Contra viento y marea, Sandra “Evita” quiere ser candidata

Sandra Evita Torres, esposa del Presidente de la República, Alvaro Santa Clos Colom anunció su candidatura presidencial.  El anuncio ocurrió luego de una serie de demostraciones, fabricadas por el partido oficial, se supone que el pueblo le pedía a Evita que fuera candidata.  La gente, sin embargo, tiene otras cosas en mente si tomamos en cuenta de que en una encuesta reciente la esposa del Presidente sólo alcanzó un 11% de simpatías; y si ponemos atención a expresiones populares como las piñatas de la foto.

Además -y más importante que cualquier expresión jacobina organizada por la pretendiente a candidata, su esposo, o el partido oficial- el artículo 186 (c) de la Constitución dice que no pueden optar al cargo de Presidente los parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad y segundo de afinidad del Presidente cuando este último se encuentre ejerciendo la presidencia.  Y, en 1989, la Corte de Constitucionalidad falló en el sentido de que aquella prohibición se le aplica a la esposa del Presidente.

En ese sentido, el Código Civil, en sus artículos 192 y 198 dice que el parentezco de afinidad es el vinculo que une a un conyuge con el otro y sus respectivos parientes consanguineos; y que el parentezco por afinidad se computa del mismo modo que el de consanguinidad y concluye con la disolucion del matrimonio.

Los partidarios de Evita, sin embargo, aseguran que como el parentezco por matrimonio no constituye grado, la prohibición constitucional no se le aplica a la esposa del Presidente; y que, en todo caso, una prohibición así violaría el derecho ciudadano de Evita a ser electa, de acuerdo con la misma Carta Magna.  Esto, por supuesto, es insostenible, a menos que el oficialismo logre una Corte de Constitucionalidad que, a su medida, falle contra la Constitución y apoye las pretensiones de Los Colom.

La pareja presidencial, sin embargo, tiene motivaciones e incentivos muy fuertes para imponer esta candidatura y para no perder en las elecciones -casi a cualquier costo-.   Esto es para:

1. Que a Los Colom no les pase lo que a Alfonso Portillo y Paco Reyes que fueron a parar presos.

3. Que no se destape la inmundicia de la corrupción en esta administración.

2. Que el proyecto político socialista no se vaya por el caño.

3. Que se extinga la Unidad Nacional de la Esperanza como se han ido extinguiendo otras maquinarias políticas que han estado en el poder.

Gracias a mi amigo, Raúl, por la foto.


03
Mar 11

La retórica engañosa de “Santa Clos” Colom

Según Alvaro Santa Clos Colom no hay impedimento alguno para que Sandra Evita Torres sea candidata presidencial.  Según el Presidente, a su esposa le tienen miedo y en caso de no permitírsele la incripción se le estaría violando el derecho humano a ser electo.

Lo cierto, sin embargo, es que el artículo 186 (c) de la Constitución les prohibe a los parientes del Mandatario, dentro del cuarto grado de consangunidad y segundo de afinidad, que opten al cargo de Presidente.  Y si se los prohíbe hasta el cuarto de consangunidad y segundo de afinidad, ¿cómo no le va a estar prohibido a la persona que está tan al mismo nivel que no forma grado?

Aparte de eso, si el razonamiento de Santa Clos tuviera pies y cabeza,  a los menores de 40 años también se les estaría violando su derecho a ser electos porque esa es la edad mínima establecida en la Carta Magna; y a los niños de 17 o menos años de edad también se les estaría violando su derecho porque sólo los mayores de 18 pueden elegir y ser electos.   A los presos, que pierden sus derechos políticos, también se les estarían violando estos.

Por cierto que los derechos a elegir y ser electos no son de la misma naturaleza de los derechos a la vida, la libertad, la propiedad y la búsqueda de la felicidad.  Estos primeros se derivan de la condición humana en el sentido de que les garantizan a las personas su existencia qua seres humanos;  en tanto que los segundos son de orden político y se derivan de decisiones políticas.

La retórica de Santa Clos es engañosa y los incautos podrían caer en su trampa. El Presidente, por otra parte, está apoyando expresamente y con propaganda a su esposa.  Anoche, en la televisión, vi un anuncio de una visita de Evita algún lado y en el spot, pagado por la Presidencia, una ordadora pedía que la esposa de el Presidente fuera candidata presidencial.  Más pelados, no se puede.


02
Feb 11

Ni Obama, ni Castro reciben a Colom

Alvaro Santa Clos Colom quiere reunirse con Barack Obama; pero ya está viendo difícil que el presidente de los Estados Unidos de América le haga un lugar en su agenda.  Obama, empero, visitará El Salvador y se reunirá con Mauricio Funes.

Santa Clos no tiene mucha suerte en estos asuntos.  En marzo de 2010, Joseph Ratzinger se negó a recibirlos juntos a él y a su esposa Sandra Evita Torres; y en febrero de 2009 Fidel Castro los tuvo a los dos suplicando, como Enrique IV en Canossa, para luego rehusarse a verlos a pesar de que le llevaban el Gran Collar de la Orden del Quetzal.

Esta entrada fue publicada en El Periódico.


29
Ene 11

¡Sorpresa!: Munis ligadas el nepotismo Torres en quiebra

Vaya, las administraciones edilicias vinculadas a dos sobrinas de Sandra Evita Torres registran sobreendeudamiento y malos manejos.  Se hallan al borde de la bancarrota y están en una lista negra de la Asociación Nacional de Municipalidades.

¿Le sorprendió?

A mí tampoco.


08
Nov 10

Si no estás indignado…

Un bumper sticker que a mí me gusta mucho dice: Si no estás indignado, es porque no estas poniendo atención.  De eso me acordé cuando leí que el Fondo Nacional para la Paz le compró una cantidad desconocida de molinos de nixtamal a una empresa que está vinculada con otra que en 2008 le vendió juguetes a la Secretaría de Obras Sociales de la Presidencia en forma anómala.  Ese grupo aumentó sus ventas a la administración de Los Colom de Q1 millón a Q30 millones en 2 años.

Fonapaz adjudicó la compra; pero los molinos son entregados por el Consejo de Coerción Social, ¡encabezado por Sandra Evita Torres!

Aparte de lo que es evidente: que Evita se luce con el dinero de los contribuyentes; con eso de los molinos ocurre lo mismo que con otras buenas obras que hace la esposa de Alvaro San Nicolás Colom: que afectan a la gente honrada.

Los molinos que regala Evita perjudican directamente a las personas que antes se ganaban la vida honradamente prestando el servicio de molino y como son molinos manuales, tecnológicamente regresan a la gente al Siglo XIX.  Cuando Evita puso sus comedores solidarios cerca de la antigua estación de ferrocarril, por ejemplo, perjudicó directamente a las personas que, honradamente, se ganaban la vida vendiendo almuerzos en aquella área.  Cuando la gente de Los Colom regalan barriletes solidarios en Sumpango y en Santiago Sacatepequez, perjudican directamente a la gente que se gana la vida honradamente, fabricando y vendiendo barriletes.

Las buenas obras de Los Colom no sólo empobrecen a la gente honrada que trabaja y produce; sino que crían multitudes de personas acostumbradas al clientelismo y a vivir de regalado.  Y encima desvían el dinero de los tributarios a negocios dudosos.


19
Oct 10

Los Colom tienen las prioridades de cabeza

Unas 27 escuelas estatales están en peligro de dejar de operar porque el Ministerio de Educación no ha pagado el alquiler de los inmuebles que ocupan.

Esto demuestra dos cosas, que no hace falta demostrar, pero que no está de más poner en evidencia:

1. La educación no es prioridad para la administración socialdemócrata de Los Colom.  Ellos tienen otras prioridades.
2.  La administración socialdemócrata de Los Colom no tiene respeto alguno por la gente que les alquila inmuebles.

La Administración sí tiene dinero; pero lo usa en otras cosas que sí son importantes para ellos.  La caricatura del genial Fo nos cuenta, por ejemplo, cómo es que este fin de semana Sandra Evita Torres fue a inaugurar campos de fútbol, a un costo de Q23 millones, mientras que ese dinero hace falta en los hospitales, o en las escuelas.  Otra vez es la historia del cuadro de propaganda que mandaron a traer a Rusia a un costo de Q1.5 millones.  El dinero de los tributarios -y de los donantes ingenuos-  lo tienen, pero sólo lo gastan en lo que les es políticamente útil, y no en lo que es importante.

Adicionalmente, díganme ustedes si no es una falta de respeto hacia los que les alquilan inmuebles eso de que no les paguen.  Imagínese que usted dependiera de los ingresos de la casa que da en alquiler, para vivir, o para ajustar su gasto.  Imagínese que los políticos socialistas y sus burócratas no le pagaran durante meses y meses.