20
Feb 15

Giro novedoso y espeluznante en caso Siekavizza

images-cms-image-000012471

El caso de la desaparición de Cristina Siekavizza -que parecía sepultado- tomó un giro novedoso y espeluznante, más no sorpresivo: Un informe realizado por agentes de la Policía Nacional Civil involucraría a funcionarios y vehículos de una entidad estatal en la desaparición de Siekavizza; el informe salió a luz ¡casi cuatro años después de su entrega a la fiscalía, en el Ministerio Público!  El informe habría sido traspapelado de forma intencional.

El giro es espeluznante porque -como en una película de suspenso- sólo que en la vida real, los actos de los involucrados nos muestran la corrupción y la maldad descarnadas de la que son capaces ciertas personas; sino la profundidad que aquella corrupción y aquella maldad puede alcanzar si goza del amparo del poder y del estado.

El giro no es sorpresivo porque , ¿a quién le sorprenden la corrupción y la maldad de las que son capaces quienes pueden usar aparatos estatales para conseguir propósitos aviesos?  ¿De verdad te sorpendería si supieras que alguien usó el poder, o sus conexiones políticas para ejacutar, o encubrir un delito?

Las preguntas ahora son: ¿Quién, o quienes serán responsabilizados por haber ocultado las investigaciones sobre la participación de aparatos del estado en el caso Siekavizza?  ¿Se hará presente la CICIG? Y, si se hace presente, ¿lo hará de la forma indigna en que lo hizo con el caso del asesinato de Khalil y Marjorie Musa?

La foto es de El periódico.


12
Feb 15

Caso Vielmann, lo que no se informa, o se informa a medias

Carlos_Vielman

El juzgado de Primera Instancia número 35 de Madrid admitió para su trámite la demanda de Protección Civil del Derecho al Honor interpuesta por Carlos Vielmann (ex ministro de Gobernación, de Guatemala) contra 16 personas físicas y jurídicas en relación con las falsas y vejatorias afirmaciones vertidas por ellos en el documental titulado Impunidad, reporte Guatemala, transmitido en Youtube.

Entre los demandados están funcionarios de la Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala (CICIG) y el excomisionado Francisco Dall´anese; el Ministerio Público de Guatemala y la ex fiscal.  Entre otras cosas el vídeo citado señala a Vielmann de la creación de aparatos de represión clandestina y de ejecuciones extrajudiciales.  La demanda llama la atención sobre el hecho de que el vídeo en cuestión tenía la intención evidente de influir en los procesos judiciales que se siguen contra el Vielmann (en España) y Edwin Sperisen (en Suiza) y elevar la presión para evitar fallos absolutorios.

La demanda solicita que se declare la existencia de una intromisión ilegítima en el honor de Vielmann y que se condene a los demandados a indemnizar al damnificado.  Pide, también que se ordene la publicación de la sentencia al respecto.  Los empazados habrán de comparecer ante el tribunal en Madrid, o ser declarados en rebeldía.

Nada de esto lo leíste en los medios masivos chapines. ¿O sí?


08
Feb 15

¿Justicia, o “genocirco”?

B9XvlDcCcAAoCGu

La Corte Internacional de Justicia de La Haya dictaminó que ni Serbia ni Croacia cometieron genocidio durante la guerra de los Balcanes.  ¿Por qué? En su dictamen la CIJ no niega que se hubieran cometido  matanzas y masacres y que la situación haya sido terrible; pero no puede señalar de genocidio a ninguna de las dos partes ya que no encontró pruebas, ni evidencias suficientes para demostrar una intención clara de alguna de ellas en cuanto a acabar con los miembros del otro grupo, qua miembros del otro grupo.

¿Así, o más claro? ¡Y eso que en la guerra de los balcanes los aspectos étnicos y religiosos fueron muy relevante!  Está claro que sin aquella intención (que es lo que define el genocidio) una largúisima exposición de atrocidades puede probar crímenes contra la humanidad; pero no genocidio.  Las atrocidades y los crímenes contra la humanidad deben ser castigados; pero como tales.  No le hace bien a la justicia que por intereses políticos un delito, o varios delitos sean desnaturalizados.

El fallo es importante para Guatemala porque durante el enfrentamiento armado mediante el cual la exguerrilla quiso tomar el poder para establecer la dictadura del proletariado -y un sistema colectivista y totalitario- se cometieron actos de violencia extrema, abusos y otras brutalidades; y sus autores -en ambas partes del conflicto- deberían responder por ellas.  Empero, no por genocidio, porque no lo hubo.

En Guatemala, el conflicto produjo muertos y actos de barbarie entre guerrilleros y militares (y entre colaboradores y presuntos colaboradores de guerrilleros y militares; y entre personas inocentes) no por razones étnicas, ni religiosas, ni para eliminar una étnia, o la otra; sino por razones de vinculación, o supuesta vinculación a uno u otro bando ideológico.  Si eras guerrillero, no importaba si eras indígena, o ladino.  Y si estabas con el ejército (o más bien con la Constitución) no importaba si eras indigena, o ladino.

En fin.  Si lo que se busca es justicia, que se acabe el genocirco y que se persiga la justicia.  Para todos los involucrados.

La ilustración la tomé de Twitter.


24
Ene 15

¿Justicia, o venganza?

images-cms-image-000010619

¿Es cierto que en la sentencia contra Francisco García Arredondo nunca fue mencionado el Ejército Guerrillero de los Pobres? ¿Ni el Comité de Unidad Campesina? Pregunto porque aquella facción guerrillera, marxista-leninista, y aquella organización afín fueron los organizadores del asalto a la embajada de España en enero de 1980.

Si el Tribunal B de mayor riesgo, integrado por Irma Jeannette Valdés, Sara Yoc Yoc y María Eugenia Castellanos, condenó a García Arredondo a 90 años de prisión y al pago de Q9 millones como resarcimiento para las víctimas, ¿por qué es que ese resarcimiento irá a parar a los familiares de personas que:

Organizaron el asalto;

Llevaban cócteles molotov:

Arrojaron un cóctel dentro de la oficina que se incendió;

Secuestraron a las personas que trabajaban en la legación y a quienes habían sido invitados ahí por el embajador:

Llevaban armas de fuego?

Si la causa de la causa es la causa del mal causado, ¿por qué es que los familiares de los organizadores de aquella tragedia y los que la materializaron recibirán resarcimiento?

De nada sirven, como no sea para daños graves, los jueces que ocupan sus cargos para servir a intereses específicos y particulares, que ocupan sus puestos para hacer avanzar ideologías y políticas, que ocupan sus puestos para proteger delincuentes, que ocupan sus puestos para hacer carrera sin haber defendido la justicia, los derechos y lo que es de valor, o para pasar inadvertidos.

Es turbio que la sociedad guatemalteca ignore, o haga como que ignora que el proceso de captura del Estado por parte de ONG de dudosa reputación, políticos corruptos, exguerrilleros, y otros grupos similares se ha consolidado por medio del control del Organismo Judicial.

¡Se están cometiendo injusticias en aras de la venganza!

La foto es por Elías Rodríguez, de El periódico.


19
Oct 14

Chicotazos en San Antonio Ilotenango

Imagen de previsualización de YouTube

El vídeo habla por sí mismo.  Fue publicado el 16 de octubre de 2014 en el Facebook de San Antonio Ilotenango, población de Quiché, en Guatemala.  Lo que más me llamó la atención es que en el minuto 1:36 alguien menciona la palabra gasolina.  La chica que recibió la azotaina es acusada de formar parte de una banda que roba ropa.

El delito y la falta, como acciones humanas, son jurídicamente trascendentes porque implican daños contra la vida, la libertad y/o la propiedad de las víctimas; porque deberían tener consecuencias de orden jurídico. Esas consecuencias son las penas y hay dos grandes tipos de penas: las de expiación o retribución que implican sufrimiento y castigo como consecuencia del delito o de la falta cometidos; y las de prevención que buscan evitar la comisión de nuevos delitos. Un tercer tipo es de naturaleza distinta y es el de la pena como supuesto tratamiento con el propósito de reformar a los delincuentes reformables.

Entre la dirigencia indigenista, el discurso apunta a que prevalezcan las penas del segundo y del tercer tipo; pero la realidad -entre vapuleos, azotinas y linchamientos- apunta hacia la abundancia de penas del primer tipo y las penas infamantes. De ahí las zurras de azotes, las exhibiciones en calzoncillos, los vapuleos y los linchamientos espantosos. La dirigencia indigenista insiste en que la justicia maya se basa en consejos, diálogos y orientaciones; pero la realidad es otra. El jacobinismo y la irresponsabilidad de la acción colectiva pueden degenerar en escenas dantescas de cuerpos quemados y retorcidos.  ¿Qué hubiera pasado si alguien hubiera respondido al llamado que se escucha en el minuto 1:36?  En el siglo XXI, ¿son aceptables las penas infamantes?

El vídeo fue publicado el 16 de octubre de 2014 en Facebook; traté de bajarlo y no pude, por eso decidí grabarlo para compartirlo aquí.


17
Oct 14

El juez Narragansett

juez-narragansett-rebelion-de-atlas

Lee Hunsaker era un empresario mediocre. Había fundado una fábrica de contenedores de papel; pero sus clientes lo abandonaban por otros proveedores. En vez de averiguar qué estaba mal con sus productos, o con su servicio, Hunsaker acusaba a sus exclientes de ser poco colaboradores. Su próxima aventura iba a ser la compra de la Twentieth Century Motor Co.; y para ello iba a necesitar un préstamo del banco de Midas Mulligan. El banquero le negó el préstamo con base en el mal récord de Hunsaker como empresario y este demandó a aquel acusándolo de discriminación. ¿Quién fue el juez de aquel juicio en la novela La rebelión de Atlas, de Ayn Rand? El juez Narragansett.

Para hacer la historia corta, Narragansett falló a favor de Mulligan y confirmó que en el caso de Hunsaker no hubo discriminación alguna. Hunsaker apeló y la corte superior revocó la sentencia del juez. Narragansett renunció y fue uno de los primeros Atlas en retirarse a Atlantis. En aquel lugar era el único juez y el único habitante con una función pública. La importancia de los jueces es tal que, ni siquiera en una pequeña comunidad de gente decente y racional, se puede prescindir de por lo menos uno. Y ese juez tiene que ser alguien que entienda el concepto de justicia, el de derechos, y el de valor.

De poco, o de nada, como no sea para causar grandes daños, sirven los jueces que ocupan sus puestos para servir a intereses específicos y particulares, que ocupan sus puestos para hacer avanzar ideologías y políticas, que ocupan sus puestos para proteger delincuentes y mafiosos, que ocupan sus puestos para pasar inadvertidos y hacer carrera sin haber defendido la justicia, los derechos y lo que es de valor.

Por eso es peligroso que la sociedad guatemalteca ignore, o haga como que ignora que el proceso de captura del Estado por parte de ONG de dudosa reputación, políticos corruptos, exguerrilleros, y otros grupos similares está en proceso por medio del control del Organismo Judicial. ¡Lo que está en juego es la justicia! ¡Lo que está en juego es la república! ¿Qué hiciste ayer…y qué vas a hacer hoy para detener aquel proceso de envilecimiento?

Columna publicada en El periódico.


16
Oct 14

Lo que no se cuenta del asalto a la embajada de España

TOMA-EMBAJADA-ESPANA-1

El texto que sigue a este párrafo es de mi amiga, Mireya.  No lo vas a ver en los medios de comunicación masivos.   A los familiares de las verdaderas víctimas del asalto a la embajada de España (y a sus familias) no los vas a ver en las portadas de los diarios, ni en las tomas del juicio que seleccionan los noticiarios.  Ellos son invisibles.  ¿Habrá justicia para ellos?  Los causantes y organizadores de lo que ocurrió en aquella legación, el 31 de enero de 1980, ¿serán procesados y recibirán las penas que merecen?

Mi hermano, Adolfo Molina Sierra, fue testigo ocular y familiar de una de las víctimas de la Embajada de España, el Doctor Adolfo Molina Orantes, quien fue tomado como rehén y sacrificado por los ocupantes el 31 de enero de 1980.  El Embajador Máximo Cajal permitió la invasión a su Embajada y se mantuvo su apoyo todo el tiempo a los ocupantes,  pero cuando no pudo mantener el control de la situación,  ya que los líderes radicales decidieron que nadie saliera vivo,   él se dio a la fuga.

Al entrar a la sala B del piso 15, nunca imaginamos  enfrentarnos  a nuevas miradas de  odio y rechazo.  El grupo de Fundación Menchú y de no sé cuántas ONGs , que viven de sacar dinero de estos casos, nos vieron como enemigos.   Me quise sentar en una silla vacía y me dijo una señorita que la silla estaba ocupada, que buscara otro sitio. Yo pensé:   –“Aquí están todos los que deberían estar presos y el odio debería ser mío”.-

Se colocó al testigo en un escritorio  al medio de la sala, los fiscales a la izquierda , el acusado y su abogado a la derecha y los jueces al frente.  Un público de unas treinta personas  ocupaba los asientos a su espalda.  Entre las personas del público estaba como la principal querellante Rigoberta Menchú.  

Los familiares que acompañamos a  mi hermano,  no pudimos mantenernos fríos, todos nos conmovimos y volvimos a revivir el infierno. Han pasado 34 años y  cada año, estas mismas personas,  han hecho un circo con los medios,  han ganado  dinero con nuestra tragedia y han jugado con la justicia. Cada año,  se dio mucho dinero a través del Premio Nobel, las ONGes , el gobierno y la Iglesia Católica a todos los grupos indígenas que  provocaron la masacre.

La verdad nunca se había dicho. La justicia nunca se llevó a cabo. Los rehenes  fueron olvidados y nunca han tenido la oportunidad de ser defendidos ante un juicio.  Hace 34 años se ingresó nuestro juicio ante los tribunales  y NUNCA fue  posible que se llevara a cabo.  El Embajador Máximo Cajal y López , era señalado como responsable  principal de los hechos ocurridos en la Embajada de España,  por haber violado  los acuerdos de Viena.  El Embajador Cajal NUNCA  SE PRESENTO A DECLARAR  ante el Tribunal de Guatemala.   El Gobierno de la República, el Organismo  Judicial, el  Ministerios de Relaciones Exteriores, el  Ministerio Público, de Guatemala  NUNCA NOS APOYARON,  por el contrario, GUATEMALA DECLARÓ SU CULPABILIDAD ANTE EL GOBIERNO DE ESPAÑA E INDEMNIZÓ  con cifras millonarias a sus funcionarios, porque Álvaro Arzú y Eduardo Stein decidieron que era lo más conveniente.  NUNCA nos ayudaron a extraditar al embajador y poder esclarecer este juicio.  Hemos sentido la frustración año tras año,  ya que los medios  vuelven a darle la publicidad a los grupos  oportunistas que sacan  dinero sobre lo sucedido en la Embajada de España en 1980. Sin embargo no quieren oír al único testigo que quiere decir la verdad y sin ningún interés monetario. Porque cuando se dice la verdad, hace responsable a todos los que verdaderamente queremos a Guatemala y nos ganamos el pan honradamente.

De lo que pude tomar nota mientras estuve presente en el juicio hice este resumen:

La primera pregunta que hicieron los fiscales a mi hermano fue la más difícil de contestar, ya que concretizar la vida de alguien que fue demasiado diverso y verdaderamente extraordinario, además de que significaba tanto para nosotros lo puso en un verdadero aprieto.

¿Quién era Adolfo Molina Orantes?

Mi padre fue un abogado guatemalteco, un destacado  jurista internacional, antropólogo e historiador, ex Ministro de Relaciones Exteriores de Guatemala en dos ocasiones,  pero sobre todo un hombre que amaba su país, su diversidad y su riqueza cultural,  luchó por la justicia, por la legalidad,  por la integración, contra el terrorismo y por mantener la paz.   Sus principales contribuciones fueron su  defensa de los intereses de Guatemala ante la Corte Internacional de Justicia en la Haya,  en el famoso juicio Nottebohnn, después de la II Guerra Mundial, donde le ahorró al país el pago de $400, millores de dólares por el cual  era demandado.[i] También defendió a Guatemala en la ODECA cuando se dio el problema de tala de árboles en Petén.  Fue llamado como miembro dela Corte Permanente de Arbitraje, distinción honorífica para él y para  el país.   Miembro y presidente  del Comité Jurídico Internacional  y de la Comisión Permanente de Guatemala en la ONU sobre Belice.    Miembro del Congreso de Juristas Centroamericanos. Miembro y Presidente  del Colegio de Abogados .   Fue catedrático y decano de la Facultad de Derecho  y Humanidades de la Universidad San Carlos de Guatemala. En su práctica privada, fue abogado y notario, incluso en comunidades del interior del país como en el municipio de Comalapa, Departamento de Chimaltenango. Como humanista, su contribución fue  en el Seminario de Integración Social Guatemalteco y en el Instituto Indigenista Nacional. Fue  Miembro  y Presidente de la Academia de Geografía e Historia,  miembro y presidente del Instituto de Cultura Hispánica y del Congreso Hispano Luso Americano. Fundador y Primer presidente del Instituto Nacional de Antropología e Historia y primer director del Museo Nacional de Antropología.  La Universidad de Pennsylvania le otorgó un Doctorado en Leyes Honoris Causa por su contribución a la protección del patrimonio arqueológico y cultural de la nación Guatemalteca.

Mi padre era una persona íntegra y de profundo heroísmo, trabajó por presentar a su país en las más altas esferas del mundo internacional , con el afán incansable de hacerlo cada vez más justo y menos confrontativo. Por sus altos valores y por su excelencia, su legado de buenos ejemplos creemos que merece ser recordado.

¿Cómo Se enteró de lo que sucedía en la Embajada de España?

Adolfo Molina Orantes llegó con su chofer a la Embajada de España, a las 11:00 am a una reunión con el Embajador Cajal, el Licenciado Eduardo Cáceres Lehnhoff y el Licenciado Mario Aguirre Godoy. El licenciado Mario Aguirre Godoy había sugerido pedir la colaboración del Embajador español para el próximo Congreso Iberoamericano de Derecho Procesal, a llevarse a cabo en Guatemala. A las 11:30 am, el chofer de mi padre observó que la Embajada de España era invadida por un grupo sospechoso de manifestantes con pancartas y mochilas. Después ingresar, el personal de la Embajada cerró las puertas. Inmediatamente, el chofer de mi padre, llamó por teléfono a mi casa y nos informó a todos. Me dirijí personalmente a la Embajada para averiguar lo que sucedía, mientras mi madre, Emilia de Molina, llamaba al Ministro de Gobernación Donaldo Alvarez Ruiz, para pedirle ayuda, ya que conocía a mi padre,  creyó que podía auxiliar en algo. Contestó la primera llamada prometiendo que iba a hacer todo lo posible. Cuando se le volvió a llamar no volvió a responder.

¿Cómo encontró la situación cuando usted se presentó?

Al llegar a eso de las 12:00 horas a la Embajada, la policía ya se encontraba en la calle rodeando la Embajada. Sobre los balcones de la Embajada habían unas mantas que decían EGP  y CUC.  Habían muchas personas particulares observando lo que sucedía. El Embajador tenía un megáfono en la mano con el que pedía la colaboración de la policía para mantener el control de la situación. Mi padre que había sido tomado como rehén, fue forzado a pedir por el megáfono,  que la policía se retirara para evitar cualquier desgracia. Los ocupantes se encontraban por toda la casa. Había un personaje que identifico como el conserje de la Embajada que dejaba entrar y salir a las personas, dejó entrar a la prensa y al hijo de una de las víctimas que quería intercambiarse por su madre, pero no lo dejaron.  También vi la  ambulancia de la Cruz Roja aparcado al lado de la Embajada con la Sra Odette  Arzú de Canibel rondando por allí. Cada vez  llegaban más policías y judiciales y algunos se empezaron a subir al techo por las paredes. Mario Aguirre Godoy logró salirse de la Embajada y fue escoltado a su casa.

¿Cómo fue que entró la policía?

A eso de las 14:00 empezó el movimiento más intenso de la policía, dijeron que iban a entrar. Adolfo Molina Sierra, su hijo, le pidió al jefe de la Policía Nacional que esperara diez minutos más, que iría a llamar otra vez por teléfono al Ministro de Gobernación Donaldo Alvarez Ruiz. Cuando regresó, la policía ya había ingresado al primer piso de la Embajada. Los ocupantes se atrincheraron en el segundo piso, en el despacho del Embajador y cerraron la puerta y las ventanas. No se oía nada. La policía subió al segundo piso. Se oyeron dos disparos que salieron por las ventanas del despacho hacia la calle. Tras de eso, se escuchó desde dentro un sonido bofo, como cuando se enciende una estufa de gas, como cuando a la gasolina se le prende fuego, entonces salió el humo negro del despacho hacia la calle y empezaron los disparos y los gritos. Adolfo hijo, corrió, agarró la manguera del jardín y se trepó al balcón, quería apagar el fuego, ayudar a su padre, ayudar a todos. Había mucho humo, poco fuego pero los alaridos eran interminables. Una indígena puso su cara y sus manos en los barrotes y allí murió, enfrente de él, sin poder hacer nada por ella. El fuego vino de adentro, del despacho del Embajador, pero él se salvó. El Embajador Cajal salió vivo, todos los demás murieron. Los rehenes fueron sacrificados por los guerrilleros más radicales que juraron que nadie saldría vivo ayudados por el Embajador Cajal.


[i] Ver Wikeipedia pág Adolfo Molina Orantes


10
Jun 14

La justicia, ¿es para todos?

Balance_justiceCon esa habilidad que tienen las izquierdas para organizar un pensamiento único y hacer este que prevalezca -incluso contra la razón y por la fuerza- y con la ayuda de algunos exaltados, hay  comentaristas empeñados en hacer que la defensa del debido proceso, en el caso de los acusados por las muertes en Pavón, parezca una defensa actos que pudieran ser delictivos.

Sin empacho alguno para aplicar dobles estándares, aquellos corifeos claman respeto a las garantías procesales y al debido proceso cuando les conviene y cuando sirven a sus propósitos; pero no dudan en ignorarlos (¿Por ser prejuicios burgueses?) cuando son un obstáculo para cumplir sus objetivos políticos y de propaganda.

El debido proceso penal es el conjunto de etapas formales, secuenciadas e imprescindibles, realizadas dentro un proceso penal por los sujetos procesales cumpliendo los requisitos prescritos en la Constitución con el objetivo de que: los derechos subjetivos de la parte denunciada, acusada, imputada, procesada y, eventualmente, sentenciada no corran el riesgo de ser desconocidos; y el de obtener de los órganos judiciales un proceso justo, pronto y transparente.

Para tirios y troyanos, el objetivo del debido proceso es que se haga justicia; y no se hace justicia si los derechos subjetivos de la parte denunciada, acusada, imputada, procesada y eventualmente sentenciada son desconocidos, o violados.

La gente sencilla interpreta los principios del debido proceso y los derechos subjetivos de los acusados como formas de protección para los criminales; pero aquellas personas olvidan -o ignoran- el principio de que  toda persona es inocente, mientras no se le haya declarado responsable judicialmente, en sentencia debidamente ejecutoriada.  No en defensa y protección de criminales, sino en defensa y protección de las potenciales víctimas del poder y de las arbitrariedades.  Es cierto que es posible que haya criminales que se escuden tras aquellos principios y aquellos derechos; pero en el largo plazo -¡y para todos!- es mejor que exista esa posibilidad remota; y no que personas inocentes puedan ser acusadas y penalizadas por capricho, como ha ocurrido en muchas ocasiones en la historia de la humanidad.

La justicia, pues, ni es el odio del hombre agraviado, ni es política.  Al menos no en Occidente, y no en una sociedad que aspira a ser una república sana.

En su columna de hoy, Pedro Trujillo enumera las 5 arbitrariedades más evidentes en el proceso que se siguió contra Erwin Sperisen en Suiza, juicio en el que resultó condenado a cadena perpétua.

La primera, la negativa del tribunal a escuchar a algunos testigos de la defensa, expresidente de la República incluido.

La segunda, ignorar la denuncia de la madre de uno de los fallecidos, por haber sido manipulada y engañada por CICIG, descubierta por un periodista.

La tercera, el infame video que CICIG elaboró y “alguien” difundió por la red en un momento clave del debate, aunque ahora la Comisión se lave las manos.

La cuarta, la intervención de la ONG TRIAL y su relación con la acusación. La última, las declaraciones de la ex fiscal de CICIG -Guiselle Rivera- atestiguando contundentemente sobre la falsedad de cuanto dijo el convicto francés que señala directamente a Sperisen.

Las cinco hablan por sí mismas. No cuestiono la independencia de los tribunales, pero si la apreciación que pueden tener sus integrantes en función de aquello que les permiten ver o escuchar.

En aquel contexto repito lo que ya he dicho: El caso es que aún si Sperisen fuera culpable de lo que se le acusa, es total y absolutamente ilegal, inmoral e inaceptable el uso de testimonios falsos y otros abusos y maniobras.

Quienes se rehusan a discutir este tema en el campo de las garantías procesales y del debido proceso; y se empeñan en darle un cariz político, de clase o vindicativo no le hacen un favor a esta sociedad crispada y conflictiva. No le hacen un favor al diálogo.  No le hacen un favor a la búsqueda de la verdad y de la justicia.  No le hacen un favor a la paz.

Los exaltados, que dicen cosas como que a los criminales hay que quemarlos, o que creen que una sociedad acosada por la violencia y la impunidad puede defenderse haciéndo caso omiso de los principios morales que permiten la cooperación pacífica y voluntaria, tampoco son de ayuda.

La ilustración es de Eurobas (Own work) [CC-BY-3.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/3.0)], via Wikimedia Commons


06
Jun 14

Otra chorrada de la CICIG

10340153_10204190814317708_3286439996693239752_nSi no viste el documental titulado Impunidad, reporte Guatemala en la Web te lo perdiste porque ya lo escondieron.  ¿Lo guardó alguien por ahí?

En un comunicado publicado hoy, la Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala afirma  que solicitó oficialmente su retiro a los realizadores. Además dice que no comparte las afirmaciones contenidas en ese audiovisual que afirma que hay relaciones de la cúpula empresarial guatematleca con violaciones a los derechos humanos y con actos de limpieza social.

El video fue un proyecto realizado por esta Comisión en el segundo semestre de 2012.  Se desconocen las razones por las cuales el documental no se difundió en esa ocasión, así como el motivo por el cual dicho material se publicó en días pasados en Internet, dice la CICIG.

Sospecho que debe haber sido la proverbial mano invisible la que publicó ydifundió el vídeo en cuestión.  Fue la mano invisible, o la mano peluda la responsable de la publicación, tan oportuna, que coincidió con proceso judicial en el que Erwin Sperisen -ex jefe de la Policía Nacional Civil- fue condenado a cadana perpetua, sindicado de participar en ejecuciones extrajudiciales. Durante dicho juicio -en Ginebra, Suiza- fue notorio el uso de testigos falsos.  Y uno se pregunta: aún si un imputado, cualquier imputado, fuera culpable del delito del que se le acusa…¿es moral y judicialmente aceptable que sea condenado a fuerza de manipulaciones y testigos falsos?

Luego de la misteriosa difusión del vídeo, la Cámara Guatemalteca de Periodismo publicó un comunicado en el cual expresó:

Su rechazo al uso de medios o formas de comunicación social por organismos (nacionales o internacionales) de investigación judicial puesto que pervierten los medios de prueba al incluirles aspectos relacionados con voz, sonido, imágenes, emotividad, entrevistas, etc., de forma interesada y sesgadas.

Y advirtió que:

Con el uso interesado de medios, la CICIG ha corrompido el proceso judicial, tanto para los acusados como los acusadores, quienes deben de guardar reserva precisamente para no contaminar la investigación y el debate; y está “determinando” y “conduciendo” a los acusadores hacia un lado de la versión y de sus hipótesis, algo que deben de probar ante tribunales competentes.

La Cámara señaló que:

Con absoluta falta de ética y de seriedad profesional, el contenido del video abiertamente injuria y calumnia, y expresa juicios de valor contrarios tanto a los objetivos que persigue la Organización de las Naciones Unidas como contrarios al mandato mismo de la CICIG.  Muchas personas (periodistas entre ellos) de las que aparecen en el video nunca dieron su consentimiento para el uso de imágenes, declaraciones o imagen personal, habiéndose abusado del derecho de privacidad y violentado su propiedad física o intelectual.

Apúntale otra chorrada a la CICIG.


06
Jun 14

Sperisen condenado…¿quién será la próxima víctima de la CICIG?

Imagen de previsualización de YouTube

Mediante el recurso de darles validez a los testimonios de testigos falsos, el Tribunal Criminal de Ginebra,  Suiza,  Erwin Sperisen fue condenado a cadena perpetua.  Aquello ocurre, curiosamente, en la ciudad que los calvinistas convirtieron en un refugio para proteger a quienes huían perseguidos por las injusticias y las arbitrariedades de quienes controlaban otros estados y no coincidían con ellos en ideas.

La Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala, célebre por sus tácticas de manipulación para conseguir resultados a cualquier costo, estuvo íntimamente relacionada con la condena contra el exdirector de la Policía Nacional Civil en elcaso de la cárcel de Pavón.

El caso es que aún si Sperisen fuera culpable de lo que se le acusa, es total y absolutamente ilegal, inmoral e inaceptable el uso de testigos falsos y otros abusos a los que la CICIG suele acudir.

Hay falsos testigos que imputan a Sperisen (…) no hubo ningún disparo escuchado en sus cercanías, testimonios calamitosos, declaraciones fantasiosas de secuestradores y condenados por la justicia que estaban presos en Pavón, todos esos detenidos mienten como un sacamuelas. Comprar un testigo es muy fácil en Guatemala, cuya policía es una de las mas corruptas del planeta, advirtió el abogado Giorgio Campa. Sperisen no tenía un rol específico, supervisaba las operaciones, le dijeron que hubo un enfrentamiento y que hubo muertos, él no podía investigar, correspondía hacerlo al Ministerio Público, recalcó.

Nunca dio una orden ilegal, nunca le tiró a nadie, hubo siete muertos en la cárcel de Pavón, ¿en qué circunstancias murieron?, Sperisen lo ignora (…) no fue el jefe operacional (…) supervisó la operación para poner fin a algo intolerable, Pavón era la ‘citadelle’ del crimen, el centro de donde se distribuía la droga a la capital, allí había armas, hubo un enfrentamiento, que no digan que no se resistieron, afirmó el otro abogado de Sperisen, Florian Baier.

La defensa de Sperisen resumió así la tesis del enfrentamiento, la cual explicaría la existencia de una confrontación entre los reclusos y las fuerzas del orden cuando estas irrumpieran en el penal para recuperar el control, que había pasado a manos de los detenidos, y que se saldó con siete prisioneros muertos.

Con respecto al uso de testigos falsos, la periodista Sylvia Gereda escribió:  Manipular la ley, mentir  e inventar testigos no solo es una canallada sino que es infame e inaceptable. Y al hablar de esto me refiero a la querellante y testiga principal en el juico que sesigue en Suiza contra Sperisen. Se trata de María del Socorro Vasquez de Boche, una campesina de70   años,  madre de una de las víctimas que “habría sido ejecutada”  por las propias manos o por orden de Erwin Sperisen en la cárcel de Pavón el 25   septiembre de 2006…l Tribunal de Ginebra rechazó apartar del juicio que se sigue en Suiza, en contra Sperisen, a esta mujer. Apesar de que existe un vídeo y pruebas que evidencian que Vásquez no estaba enterada que su nombre fue utilizado por abogados de una ONG para acusar a Sperisen de la muerte de 7 reos en Pavón, entre ellos su hijo, Carlos René Barrientos Vásquez.

María reconoce, que la CICIG le había prometido inicialmente que iba viajar Suiza. Pero ya no supo nada. Sorpresivamente, la semana pasada, la abogada de Vasquez, escribió al Presidente del tribunal de Ginebra,  para notificarle que por su avanzada edad su cliente había “renunciado” a viajar a Ginebra… ¿Jugada sucia? ¿Más abusos de poder?… Hoy fue Sperisen, el próximo podría ser usted o quizás yo. ¿Hasta cuando soportaremos estos abusos de poder?

…y, de paso, ¿no te parece bien sospechoso que se tengan bien calladito que Frank La Rue -comisionado de Derechos Humanos, de la Presidencia- también estuvo presente en lo de Pavón?

Abajo encontrarás algo de la historia negra de aquella comisión.

Otra chorrada de la CICIG

Otro tiro por la culata para la CICIG

La CICIG a hacer puñetas

La increíble y  triste historia de los fracasos de la CICIG.

Otro fiasco de la CICIG

Otro pedo inflado de la CICIG y el MP

La CICIG, como Saturno, se come a sus hijos

La CICIG otra vez en la picota

La mulada, la CICIG

Los fracasos de la CICIG y la crisis de los tributarios

¿Otra vez la chorreó la CICIG?

La CICIG y Thalia

Otra vez, y otra vez, la CICIG en entredicho

Otra vez la CICIG cuestinada, esta vez por adopciones

Las cuitas de la CICIG