“Desde hoy están en vigencia tres acuerdos gubernativos que reglamentan la intercepción de todo tipo de comunicaciones, operaciones encubiertas y entregas vigiladas”.
Cuando el 26 de abril de 1998 ocurrió el ominoso asesinato del obispo Juan Gerardi, yo estudiaba en la University of Maryland y pasé la vergüenza de haber llegado de un país en el que ocurrían esas cosas. Y la vergüenza parece no terminar nunca.
A nueve años de aquel crimen, los autores del asesinato siguen libres, mientras que guarda prisión y silencio la única persona que seguramente sabe exactamente qué ocurrió en aquella noche fatídica; y están presas personas a las que se les acusa de estar involucradas indirectamente. Había un tercer preso; pero Obdulio Villanueva fue asesinado en febrero de 2003 durante un motín carcelario. Para él, nunca habrá justicia.
El 24 de abril pasado la Corte de Constitucionalidad ratificó la sentencia de 20 años contra Mario Orantes, Byron Lima Oliva y Byron Lima Estrada.
El caso de Gerardi siempre me da escalofríos porque prueba que la malignidad existe y que anda suelta por ahí. Y si a usted le hacen falta pruebas de que existe lo siniestro, seguramente querrá leer Quién mató al obispo, la obra de los periodistas Maite Rico y Bertrand de la Grange que pone al descubierto las conspiraciones y enredos alrededor del citado asesinato.
En este aniversario lamentable, cuando los verdaderos asesinos todavía andan sueltos, y mientras todavía se urden quién sabe que maquinaciones oscuras para que no se resuelva el caso, comparto con ustedes algunos párrafos de la obra citada.
“Las únicas sorpresas del juicio fueron el cúmulo de irregularidades, desde los falsos testimonios a la manipulación de las actas. A falta de pruebas, los testigos brotaban por arte de magia e iban llenando los huecos del rompecabezas, como siguiendo un macabro guión. Nada importaba que fueran tipos venales, marginales sin credibilidad o delincuentes: se les tomaba declaración y se les enviaba al extranjero sin más trámite ni comprobación”.
“Lo más desolador es que los asesinos de Gerardi andan libres y que los cerebros de la conspiración retomaron sus posiciones de poder”.
“Para mí no es creíble que Estados Unidos no tenga toda la información sobre el caso, y a pesar de eso, su embajador protestó cuando la sala de apelaciones anuló el primer fallo y ordenó un nuevo juicio”.
“Los que no tienen nada de ingenuos son los de la ONU, Ellos dieron un seguimiento milimétrico a la investigación. A pesar de todo, obviaron las inconsistencias manifiestas, los testimonios fabricados y las incontables aberraciones”.
“En una primera lectura, era lógico pensar que el ejército hubiese decidido vengarse de Gerardi. El problema es que cuando aparecieron las primeras pruebas de la participación de Mario Orantes ya era tarde”.
“El problema es que hay demasiados intereses en juego. La gran paradoja es que los mismos que traman la muerte de Gerardi, se sirven de los colaboradores del obispo para lograr sus objetivos”.
“Todo este proceso recuerda el caso de Alfred Dreyfus, el capitán francés que fue condenado a cadena perpetua por un asunto de espionaje a finales del siglo XIX. La vida política francesa estaba envenenada por el antisemitismo y Dreyfus era judío. Como no había pruebas, fabricaron documentos falsos y recurrieron a testigos dudosos”.
A final de cuentas queda en evidencia, otra vez, que el estado guatemalteco es incapaz de velar por la seguridad de sus habitantes y de garantizar una administración de justicia pronta y cumplida. El estado, sin embargo, negocia con chantajistas y en medio de una insufrible corrección política hace parecer legítimas hasta las más absurdas y abusivas pretensiones de los grupos de interés.
Y mientras tanto, en el marco del ignominioso caso Gerardi, algunos de aquellos grupos de interés se benefician de la memoria del obispo asesinado, en tanto que sus ejecutores andan sueltos.
Publicado en Prensa Libre el sábado 28 de abril de 2007
De Ken Shoolland, y gracias a Lex Lucre y a the International Society for Individual Liberty, he aquí la animación de La filosofía de la libertad; una forma sencilla de explicar por qué es que los derechos individuales son importantes y por qué es que deberíamos desterrar de nuestra sociedad el uso de la fuerza para imponer nuestros fines sobre los de los demás.
La ilustración la tomé de La birra de hoy.
Daniel Mercado, un lector, mencionó que hay un toque de cinismo en eso de ver rostros místicos en pastelitos de canela, sartenes, paredes, ostras y demás. Su comentario me llamó mucho la atención porque desde que escribo en este espacio, he notado grandes dósis de cinismo en la blogosfera. Así que Mercado, que es jesuita y médico, me dejó picado. Me dejó pensando…¿soy también un cínico por haberle puesto atención a lo de Teresa de Calcuta? Y me respondo que talvez aveces, un poco. Pero estoy seguro de que no me gusta serlo. El cinismo es lo que ocurre cuando uno abandona, o descarta los ideales. Para un cínico lo que importa es lo práctico.
¡Ahí está!, me dije. Ahí está el remedio contra el cinismo. Si uno no abandona sus ideales y si no se entrega al pragmatismo, uno se vacuna contra el cinismo. Claro que eso es difícil en este mundo posmoderno en el que muchos aseguran que todo es relativo. Sin embargo, no es imposible. Mis ideales giran alrededor del sueño de una sociedad en la que se respeten los derechos individuales de todos y en la que todos seamos iguales ante la ley.
Sin importar lo que digan los cínicos, o los pomos, mi vacuna contra el cinismo (a pesar de panecillos de canela y todas esas cosas) es el sueño de una sociedad en la que se protejan nuestra vida, nuestra libertad, nuestra propiedad y, sobre todo ¡nuestro derecho a la búsqueda de la felicidad!; y en la cual sean eliminados todos los privilegios.
A ver, ¿quién se acuerda de esta canción? Toda la gente te tiene loco/ porque estas gordo/ que gordo estas/ No comas tanto/ cuidate un poco/ si no parás vas a reventar/.
El estado niñera y sus fanáticos la han cogido contra los gordos, y quizás ninguno de nosotros se salve. En Panamá algunos de aquellos primueven una ley para evitar la venta de comida chatarra en los colegios; y aquí no faltan quienes sueñen con iniciativas legales que permitan tener “tiendas escolares saludables”.
Muchos creen que la obesidad es un problema grave de salud pública; pero eso es incorrecto. La gordura puede ser un problema para muchas personas, pero en modo alguno es un problema de salud pública. Al hacer que parezca un problema de salud pública, los promotores de tal enfoque propician dos cosas muy graves: Primero, que los tributarios paguemos por programas y burocrácias destinadas a “resolverles” los problemas particulares a otros; y segundo, que nos reconozcamos incapaces de tomar decisiones maduras y le sometamos nuestra libertad al estado niñera que sí sabe lo que es bueno para los votantes y tributarios ineptos.
¿Qué dice a Regla de Oro? “No hagas a otros lo que no quieras que te hagan a tí”.
Leo que líderes migrantes guatemaltecos piden moratoria en las deportaciones. Y veo que técnicos y políticos, como Fernando Molina, ex director de la Escuela de Ciencia Política de la USAC y Maritza de Vielman, ex ministra de Relaciones Exteriores, o el actual canciller, Gert Rosenthal, entre otros les hacen eco. Leo que hay una gran preocupación por las redadas de indocumentados en los EUA. Y yo, que de verdad quisiera que las absurdas fronteras desaparezcan de una vez por todas, como han desaparecido en la Internet, no dejo de compartir aquellas inquietudes.
Sin embargo me llama la atención la hipocresía y el doble estándar de las autoridades chapinas que por un lado dicen apoyar a las aspiraciones migratorias de los guatemaltecos, pero desprecian las de aquellos que intentan llegar a Guatemala, o pasar por aquí.
Por favor lea esta nota de Claudia Acuña, publicada en El Periódico, el 9 de febrero de 2007:
Tatiana Proñkina es una de las tres extranjeras detenidas en octubre de 2006 durante los operativos realizados en diversos puntos del país que buscaban frenar la delincuencia. Trabajaba en Caprichos, un centro nocturno en la zona 9 que fue clausurado. Desde entonces permanece en el albergue administrado por la Dirección General de Migración. La depresión hizo que Tatiana intentara ahorcarse, pero un indocumentado hondureño logró detenerla. “Me siento muy mal, muy triste, quiero salir de aquí”, dice Tatiana, una mujer de 29 años originaria de Karelia, Rusia. Expresa que no tiene con qué entretenerse y se la pasa en su cuarto sin hacer nada. Asegura que la han tratado bien durante los cuatro meses que ha estado en el albergue. Tiene comida, puede asearse, le proporcionan ropa y recibe tratamiento psicológico y médico desde hace un mes. Hace cuatro años ingresó al país y dice tener residencia y fotocopia de su pasaporte. “No entiendo porque me retienen aquí si tengo papeles guatemaltecos”, dice.Fuentes de la Dirección General de Migración señalaron que el trámite para extender un pasaporte ruso puede tardar entre cuatro a seis meses pues en el país no existe una representación consular. Se informa que se obtuvieron los pases de salida para que Tatiana viaje a México acompañada de dos custodios. Personal de la Embajada de Rusia en ese país la recibirá y costeará su boleto. Tatiana no quiere salir de Guatemala. Sin embargo, se encuentra de forma ilegal por lo que será expulsada la próxima semana. Algunos guatemaltecos han mostrado su interés porque permanezca en el país.Junto a Tatiana se encuentra Alona, originaria de la República de Uzbekistán. A ella le tramita su viaje la Organización Internacional para las Migraciones. Primero irá a Costa Rica para ingresar en un centro de atención para víctimas de trata. Alexandra, la segunda rusa detenida, regresó a Rusia el 22 de enero. Su boleto lo pagó su familia.
Así se trata aquí a rusos, chinos, salvadoreños, ecuatorianos y demás. Si permitimos esto, ¿tenemos, los chapines, derecho a pedir un trato diferente?
La foto es de El Periódico.
De Mario Palomo, mariopalomo77@gmail.com, recibí el siguiente mensaje con respecto a la campaña para liberar al blogger egipcio Kareem Suleiman:
Si, igual los invito a que protesten por Mummia abu Jamal, los presos de la carcel de Guantanamo, y por cierto, dónde estaban todos ustedes cuando la represión era mas fuerte desde el estado de Guatemala y desde las ergástulas oligarquicas que financiaban y apoyaban el terror en nombre de la libertad (de los negocios)?
De seguro haciendo rallys, o en mananas deportivas?
Qué flojera me dan…
Y…como dijo el descuartizador: Vamos por partes.
La gente cree que donde no hay reglamentación, donde no hay normativa y donde no hay regulación, lo que hay son vacíos legales. Yo creo que no es así.
Creo que donde no hay reglamentaciones, normativas y regulaciones, lo que hay es libertad; es decir, hay ausencia de coacción arbitraria, o sea: libertad para elegir.
La gente cree que toda normativa emanada del Congreso, o de algún otro órgano regulador, es una ley. Yo creo que no es así.
Las leyes son normas generales y abstractas, propias del derecho privado, en el cual a las personas les está permitido hacer TODO aquello que no esté prohibido; en contraposición a las regulaciones y normativas particulares y específicas, propias del derecho público, en el cual a las personas SÓLO les está permitido hacer aquello que la normativa le permite hacer.
Mucha gente preferiría que no hubiera vacíos legales; es decir, que hubera normas que regularan todo, todo. Yo prefiero que las leyes sólo castiguen el incumplimiento de los contratos y las violaciones que unos cometan contra los derechos de otros. Mientras más generales y abstractas las leyes, mejor. Mientras más particulares y específicas, peor. ¿Mejor y peor para qué? Pues para la libertad individual de todos, y para el derecho que tenemos, todos, de buscar la felicidad, sin afectar a terceros.
De César Elí Rivera recibí el siguiente comentario:
Quienes aseguran que en Guatemala no hay justicia están equivocados. ¿No me cree? Vea estos ejemplos: ¿Ha perdido usted todo el dinero que tenía depositado en cualquiera de las instituciones intervenidas? No hay que darle vueltas, está claro que el culpable es usted por haber confiado en ellos. ¿No ha tenido dinero suficiente para fin de año? La culpa es suya por no disponer de tarjetas de crédito o débito.
¿Ha pensado comentarle a su vecino que va retirar su dinero? Piénselo dos veces, o usted será declarado culpable de fomentar la desconfianza en el sistema.
¿No le gusta la forma en que esa gente arguye? Sigamos: ¿Ha denunciado usted el robo de un celular? El responsable es usted por llevarlo a cualquier parte y a cualquier hora.
¿Es usted una dama y la violan? Está claro que la única responsable es usted porque ¿para qué sale de su casa?
Más todavía, ¿Ha muerto usted en una balacera? Bien sea que le hayan disparado intencionalmente o no, el único responsable es usted por no haber sido suficientemente rápido para evitarlo o por estar en el sitio equivocado a la hora equivocada.
En cualquier otro país, esto sería motivo de risa, pero en el nuestro es para tomárselo bien en serio. Porque de aquí en adelante, cada vez que usted presente una denuncia, usted será el primer y único sospechoso, procesado y posiblemente condenado. Justicia cumplida. ¿No le encanta nuestro sistema?
Noto algo de sarcasmo en los comentarios de don César; y por eso sólo voy a comentar dos cosas:
Este podría ser usted; sobre todo si es blogger.
Abdelkareem Nabil Soliman podría enfrentar 9 años de prisión por el “delito” de expresar sus opiniones en su bitácora.
Por favor firme la petición en línea para evitar que sea castigado injustamente por ejercer la libertad de expresión que tanto apreciamos y de la que tanto disfrutamos nosotros.
También puede escribirle al embajador egipcio en Guatemala, Maher Baddar, a la 5ª. Avenida 10-84, zona 14, o llamarlo al 2333-6296. Por favor, como individuo y como persona, tome un momento para ayudar a Kareem; él no ha cometido crimen alguno y debería estar libre.
