25
Jun 15

No se debe cambiar fecha de elecciones

elecciones-luis-figueroa-carpe-diem

Según un análisis hecho por los juristas Mario Fuentes, Hugo Maúl y Gabriel Medrano -por solicitud del Comité Coordinador de Asociaciones Comerciales, Agrícolas, Industriales y Financieras- no es viable aplazar la fecha de las elecciones.

Los expertos argumentaron que la Ley Electoral establece las fechas de las elecciones, por lo que no es posible fijar los comicios fuera de los tiempos establecidos en aquella ley ley. Además, señalaron que ninguna modificación a la legislación podrá entrar en vigencia para el proceso electoral de 2015, debido a que ya existe un decreto de convocatoria emitido por el Tribunal Supremo Electoral y a que la ley no  puede tener efectos retroactivos, salvo en materia de derecho penal, cuando se favorece al reo.

El Presdidente del CACIF dijo que las transiciones entre gobiernos deben realizarse apegadas a la ley y a la institucionalidad; y agregó que se debe respetar la fecha constitucional del 14 de enero, día en el que deberán asumir los nuevos funcionarios.  Debería ser evidente; pero parece que no lo es: la legitimidad de quienes ejerzan el poder durante el próximo período constitucional no sólo depende del mandato que reciban de los mandantes; sino de que la forma del mandato no viole la ley.  Puesto de otra forma, la calidad del mandato es imporatnte para que sea legítimo.

Mientras tanto, el grupo corporativista denominado Plataforma Nacional para la Reforma del Estado, y otros grupos de interés constituidos en la sociedad civil, se reunirá hoy en la tarde con Tribunal Supremo Electoral para pactar los últimos aspectos de la iniciativa de ley que -a la carrera y sin razón- se prevé presentar mañana en el Congreso.

En todo caso, cualquiere solución viable para la crisis política actual debe basarse en el respeto al orden constitucional.


12
May 15

Oliverio García Rodas y la situación actual

100217_pinta

Oliverio Garcia Rodas, presidente de la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales, sustituyó a Carlos Contreras en la terna de candidatos vicepresidenciales, ya que la candidatura del Ministro de Trabajo era inconstitucional (¿Por descuido, o a propósito?).

Toma nota de que aquella comisión y su presidente son altamente reponsables del deterioro institucional y político al que hemos llegado.  En 2010 él y los otros miembros de aquella comisión engavetaron ProReforma, una propuesta de reforma constitucional valiosa y avalada por más de 70,000 ciudadanos.  Con ello impidieron deliberadamente el cumplimiento del artículo 277 (d) de la Constitución.  Dos características inconfundibles de ProRefrorma es que eliminaba todos los privilegios y limitaba profundamente el poder de los políticos y sus funcionarios.  Tanto la existencia de privilegios, como el ejercicio arbitrario del poder son fuentes del deterioro no sólo en la Superintendencia de Administración Tributaria y las aduanas; sino en toda la cosa pública.

Si él resultara electo, su curul sería ocupada por Daniela Beltranera, a quien ya conoces porque está muy vinculada con la Ex vicepresidenta Baldetti.


12
May 15

La terna de Otto Pérez Molina

images-cms-image-000017818

El Vicepresidente de la República no es cualquier cosa; de acuerdo con la Constitución, ejercerá las funciones del Presidente de la República en casos y formas específicas; y en caso de falta temporal y absoluta del Presidente, lo sustitye.  No es un copresidente, como creen algunos, y en el orden jerárquico del estado, tiene el grado inmediato inferior al Jefe del gobierno.

Ahora que la vicepresidenta Baldetti se vio obligada a renunciar, a causa de su presunta vinculación con la estructura criminal denominada La línea, de la cual la Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala no hay modo que presente todas las evidencias (a pesar de que ya pasaron 19 días desde la renovación de su mandato), se hace necesario elegir un nuevo Vicepresidente.  Según la Constitución, el Presidente debe enviarle una terna al Congreso para que ese órgano elija un nuevo Vicepresidente.

Otto Pérez Molina, el presidente, eligió a sus candidatos ayer (¿De entre los que se dejaron? Porque me imagino que  más de uno le habrá dicho: Gracias, pero no gracias).  Está claro que quien resulte electo tendría que ser alguien de plana confianza del Mandatario.  ¿Cómo iba a ser de otra forma?  Está claro que el sustituto de Baldetti desempeñará sus funciones hasta que termine el período constitucional de la presente administración y que para eso sólo faltan unos meses.  A mí me parece claro que la función principal del nuevo Vicepresidente es la de aguantar el aguacero y hacerle yemas a Otto Pérez Molina; y sustituirlo en caso de que las investigaciones sobre La línea lo alcancen.  Quien ocupe la vicepresidencia no debe meterse en negocios, no debe dar la más mínima impresión de que se vincula con mafias, grupos de interés, o nada parecido.

No es cualquiera cosa lo que se espera del sucesor de la Vicepresidenta defenestrada, y más que nunca tiene que que percibírsele como el Vicepresidente, o Vicepresidenta de todos; no sólo el de algunos. Y mira lo que hizo Pérez Molina:  Uno de los candidatos (¿después de pensarlo mucho?) es uno de sus ministros que tiene prohibido optar al cargo precisamente porque es ministro.  O sea que esa selección parece deliberada para ocupar un lugar en la terna y sólo dejar dos opciones.  Entonces quedan dos: Adrián Zapata fue miembro de la comisión internacional de las Fuerzas Armadas Rebeldes; una de las cuatro organizaciones que integraban la guerrillera Unidad Revolucionaria Nacional Guatemalteca y una de las iniciadoras del conflicto armado interno que, durante 36 años intentó establecer la dictadura del proletariado en Guatemala por medio de la violencia.  A Zapata lo conozco porque entre 1998 y 1999 participamos -junto con un grupo variopinto y muy interesante de guatemaltecos-  en un proyecto que se llamaba Visión Guatemala. Como individuo, Zapata es buena conversación; pero lo que representa debería darle escalofríos a cualquiera.  Finalmente está Adela de Torrebiarte que ha estado a cargo de la reforma policial, fue dirigente deportiva, cofundadora de Madres Angustiadas, excandidata presidencial y ministra de Gobernación de 2007 a 2008; y en 2011 presentó una acción legal contra la candidatura fraudulenta de Sandra Torres.

¿Por quién votarán los diputados? ¿Quién goza de la confianza del Presidente y al mismo tiempo podría inspirar la confianza de los tributarios y los electores?

De paso algo para la historia.  He vivido tres renuncias presidenciales.  La primera fue en septiembre de 1980 cuando luego de promover un boicot contra el café de Guatemala y en pleno enfrentamiento armado, Francisco Villagrán Kramer (el vicepresidente de Romeo Lucas) renunció desde el extranjero donde se hallaba desde hacía algo de tiempo. La carta de Villagrán a Lucas, enviada por telex, dice: Permítome comunicarte he tomado decisión renunciar vicepresidencia de la república remitiendo congreso texto correspondiente punto siendo prácticamente imposible resolver mediante diálogo privado contigo las diferencias de opinión es preferible mi retiro desde acá para evitar discusiones prensa exhórtote reconsiderar programa inicial e ideas compartimos originalmente durante campaña electoral y toma posesión efecto restablecer posibilidades compromiso paz entre guatemaltecos punto personalmente siento he cumplido mi deber hacia la patria y hacia ti como presidente con honradez lealtad y patriotismo.

La segunda fue la de Gustavo Espina luego del Serranazo.  A él tuve el gustazo de despedirlo porque cuando salío de una reunión con la Corte de Constitucionalidad, celebrada en el despacho del Ministerio de la Defensa, en el Palacio Nacional, yo me hallaba an la antesala de ese lugar con miembros de la Instancia Nacional de Consenso.

La tercera, claro, es la de Roxana Baldetti en el contexto del destape de La línea.

La foto es de El periódico.


08
May 15

¿Por qué hay comisión pesquisidora?

manifestacion

¡Que no se te olvide!, la razón porla cual los diputados sesionaron ayer y la mayoría votó por conformar una comisión pesquisidora contra la vicepresidenta Roxana Baldeti, es la presión ciudadana en la que tú, tu familia, y tus amigos han estado participando.  Si no hubieramos puesto esa presión, los diputados no se hubieran visto en la necesidad de avanzar en el proceso relacionado con La línea y la defraudación en la Superintendencia de Administración Tributaria.

Sin aquella presión, nada bueno ocurriría. Ahora no hay que soltar le pelota.

Para la Historia, los nombres de los miembros de la comisión pesquisidora son:

Del Partido Lider, de Manuel Baldizón, Salvador Baldizon (hermano del candidato), presidente de la comisión; Manuel Barquín y Mario Yanes; de Creo, de Roberto González, Alvaro González; y de la Unidad Nacional de la Esperanza, de Sandra Torres, Fidel Reyes.

¿Quiénes y de dónde fueron los diputados que votaron contra la conformación de la comisión pesquisidora? Pablo Duarte, del Partido Unionista, de Alvaro Arzú; Gregorio Nolasco, del oficialista Partido Patriota; Julia Maldonado, de Líder; y Walter Felix de la exguerrillera Unidad Revolucionaria Nacional Guatemalteca.

No estuvieron en el hemiciclo para este asunto importante: Edgar Arévalo, Iván Arévalo, Boris España, Floridalma Leiva, Fidencio Lima, Emilenne Mazariegos, Gudy Rivera, Gloria Sánchez, Mynor Cappa, Rodolfo Castañon, José Trejo, José Echeverría, Joel Martínez, Marvin Osorio, Mario Rivera, Virna López, Pedro Gálvez, Alvaro González, Leonel Lira, Ruben Pérez, ni Paul Briere (con licencia).

¿Anotaste los nombres?

Por cierto, si ni la Comisión Internacional contra la Corrupción en Guatemala, ni el Ministerio Público han presentado evidencias de corrupción contra Baldetti, ¿de qué sirve que el Congreso le levante le revoque el privilegio de antejuicio a la vicepresidenta? Ojalá que algún abogado lector nos explilcara. Porfa.  Y sin Monzón, ¿qué son papas y pan pintados, y qué no?


07
May 15

¿Por dónde irá la bolita?

100320_atol_de_elote_guatemala

Frente a mis tostadas con mantequilla y mermelada de fresas, hoy en el desayuno, le pregunté a Cándido que por dónde cree que irá la bolita con esto de que la inmunidad de la vicepresidenta Roxana Baldetti está en manos del Congreso (como lo manda la Constitución).

Cándido me dijo: Mire pues…puede ser que la Corte Suprema de Justicia, haya resuelto darles trámite a las solicitudes de antejuicio presentadas con el propósito de que la opinión pública vea que hay un proceso legal en marcha y que al trasladarle la “papa caliente” al Congreso este órgano se tome su tiempo para conformar la comisión pesquisidora, el Legislativo entre de vacaciones y para cuándo vuelvan los diputados las elecciones estén tan cerca que todo quede en nada.  Ya sea electa entre el pleno, o entre la Comisión Permanente, las posibilidades de que la comisión pesquisidora (de impresentables) sea dominada por el Lider son elevadas; la intención sería bajar la presión y salvar la crisis en beneficio de los “pipoldermos” y sus cómplices de “La línea”.

Puede ser, también, que  la resolución de la Corte Suprema de Justicia (tan rápida y de parte de todos los magistrados, ¡en pleno!) haya sido consecuencia del proceso judicial contra La reina del sur, y que una embajada ubicada en la Avenida de la Reforma de la zona 10 haya animado a los magistrados.  Es posible que los resultados de aquel proceso judicial y la misma legación también les hayan dado animos a los del CACIF para pedir la renuncia de la Vicepresidenta.  Puede que aquella fuerza anime a los diputados. Si a eso le sumáramos que ¡al fin!, la CICIG presentara las evidencias que dice tener, tal vez no nos estén dando “atol con el dedo”.

La foto es de un vaso de atol de elote.


20
Mar 15

No quieres ser cómplice, ¿o si?

11081433_1617899838439687_4451131913367219956_n
La mayoría de diputados quiere ser reelecta por ti y los demás electores. El 85.5% de diputíteres busca no salir del Congreso y necesitan tu voto para permanecer en el Legislativo. Y tu…¿vas a ser su cómplice?

El caso es que los diputados podrán querer lo que sea; pero sólo conseguirán permanecer en sus puestos si votas por ellos. Ningún diputado puede ser electo, o reelecto sin que electores como tú le den su apoyo. La reelección, pues, no depende de ellos…depende de tí y de los demás electores.  ¿Ya decidiste qué vas a hacer al respecto?

El caso es que si queremos revertir el proceso de deterioro social y político de Guatemala, los votos que cuentan son los votos para diputados.  La gente se enfoca en la presidencia de la república debido a una cultura caudillista enfermiza; sin embargo, donde sí se pueden hacer los cambios que importan es en el Legislativo.  De ahí que los votantes estén llamados a ser muy responsables con su voto.  Si hemos tenido diputados corruptos, sinvergüenzas, criminales e ineptos, ¿vas a reelegirlos?

¿Qué vas a hacer el respecto? Si esperas al día de las elecciones ya va a ser tarde.  Los diputados indignos no deben llegar a las boletas de los comicios.  ¿Qué vas a hacer el respecto?

Entérate de quienes son los diputados de tu distrito y entérate de su trayectoria; si ha estado involucrado en negocios, o negociaciones indignas, escríbele y exígele que no se postule.  Lee las noticias y actúa responsablemente. Hazle saber que no votarás por él si aparece en las listas.

Escríbeles a los partidos políticos en el Congreso y exígeles que no postulen diputados corruptos, sinvergüenzas, criminales e ineptos. Hazles saber que no votarás por ellos si aparecen en las listas. Copia este mensaje y ponlo en tu Facebook. Escribe a las secciones de cartas de los lectores, en los diarios del país y exige, como tributario y como elector, que los partidos te ofrezcan candidatos dignos de tu voto…y de tu dinero.  Que otros ciudadanos vean que no están solos y que los partidos y candidatos vean que no somos un pueblo de ovejas.

¿Cómo? Ponte creativo. ¿Se te ocurre una idea mejor?

Columna publicada en El periódico.  La ilustración la tomé de Facebook.


09
Mar 15

¿Habrá que reducir el tamaño del Congreso?

Congreso

Ni la vida, ni la libertad, ni la propiedad de ningún hombre está a salvo cuando el legislativo está reunido, escribió Mark Twain; y por eso es que a mí no me inquieta que el Congreso guatemalteco esté paralizado y no legisle.

Mucha gente cree que un Congreso debería ser evaluado en función de la cantidad de legislación que emita; y de hecho, cuando los escolares visitan diputados en el Legislativo, muchos les preguntan que cuántas leyes hay propuesto y cosas así.  Los diputados presumen de la cantidad de legislación que proponen, apadrinan y aprueban.

Empero, los Congresos no deberían ser evaluados como si fueran fábricas de salchichas.  Y tu ya sabes lo que dijo Otto von Bismark con respecto a la legislación y los embutidos:  La gente no dormiría tranquila si supiera cómo se hacen las salchichas y las leyes.

En otros lugares del mundo, como Italia, avanzan las iniciativas para reducir el número de senadores.

Las iniciativas para aumentar el número de diputados parten del supuesto de que a más diputados, mayor representación de los electores y tributarios en el Congreso, especialmente de minorías.  Empero…tu sabes que dicha representación es poco más o menos una ficción. A ver: ¿sábes quiénes son los diputados que te represantan en el Congreso? ¿Te acuerdas de por quíenes votaste para diputados en los comicios pasados? ¿Quiénes acompañaban a tus candidatos favoritos (si es que los tenías) en las listas?  Cuales quiera que sean los diputados de tu distrito electoral, ¿tienen tu mandato real (no sólo formal) para representarte? ¿Cuándo fue la última vez que te comunicaste con tu diputado (tu mandatario) para discutir su mandato y tus expectativas como elector y tributario?

¿Viste? ¿Te diste cuenta? ¿Qué vas a hacer con respecto a tus diputados en las próximas elecciones?

Foto por Luis Andrés Figueroa.


01
Dic 14

¡La clavada será rapidita!

522942_505422452815969_140255569_n

El Ministerio de Finanzas le pidió al Congreso servil que agilice las gestiones de publicación del decreto que aprueba el Presupuesto el estado 2015, el cual incluye la autorización de una nueva emisión de bonos del tesoro por Q2 mil 800 millones, y anunció que se espera hacer una sola subasta con varios demandantes, o hacer la colocación en tramos con intervalos de dos días para completarlo en una semana. O sea que la clavada para los tributarios -y para las otras víctimas- será rapidita.

Tu, que lees este espacio con frecuencia, sabes que los bonos esos incrementarán tu parte de la deuda pública y que tendrás que trabajar más (o consumir menos, o ahorrar menos) para pagarles la piñata a los pipoldermos.  Sabes, también, que para que algo se venda rapidito su precio de venta tiene que ser vantajoso para el comprador.  Eso quiere decir que para que los bonos se vendan rapidito, es muy posible que ofrezcan una tasa de interés algo más alta que otras tasas del mercado.  Lo que quiere decir que los pipoldermos no sólo te clavarán rapidito sino que te clavarán caro.

Seguramente sabes que los bonos serán comprados por los bancos; lo que quiere decir que los bonos succionarán hacia el sector público (el sector no productivo y coercitivo de la economía) los recursos de los ahorrantes que -en igualdad de condiciones- se quedaría en el sector privado (que es el sector productivo y voluntario de la economía).  ¿Qué quiere decir eso? Quiere decir que los recursos que irán a parar a la economía de papel, ya no servirán en la economía real, ni servirán para generar más inversiones productivas, ni servirán para generar más y mejores empleos, ni servirán para que suban los salarios reales.  Quiere decir que aquellos recursos caros serán usados para lo que usan el dinero los pipoldermos: corrupción, desperdicio, mala administración, gastos de funcionamiento y otras cosas parecidas.  Pero no para generar riqueza.

Pero tu no te aflijas…la clavada será exprés.

La ilustración la tomé de Facebook.


25
Sep 14

Partido Patriota y Lider designaron a su Corte Suprema de Justicia

Congreso-guatemala

En el Congreso de la República, las bancadas del Partido Patriota (el partido oficial) y el Partido Lider (el de Manuel Baldizón) se arreglaron entre ellas para elegir magistrados para la Corte Suprema de Justicia.  No hay que engañarse, el proceso de elegir candidatos para magistrados de la CSJ y el proceso de elegir a los magistrados, de entre los candidatos, son procesos políticos. Lo que no está bien es que sean procesos político-partidistas o que la elección se haga para satisfacer facciones, o grupos de interés.

Hoy, por medio de una moción privilegiada, aprobada con 99 votos -cuando debieron ser 105- el PP y Lider, con la complicidad del partido Todos,  eligieron a los Magistrados Titulares y Suplentes de la Corte Suprema de Justicia. En la lista el gobierno logró colocar a cinco de sus candidatos.  Antes de conocer los resultados de este selección, estuve hablando con mi cuate Javier El-Hague, director jurídico de la Human Rights Foundation y uno de los temas que abordamos es el de que una de las principales formas en las que algunas repúblicas (democracias, les llama él) latinoamericanas se han convertido en sistemas autoritarios (Ecuador, Venezuela, Bolivia y Nicaragua, por ejemplo) es mediante la toma del Poder Judicial por parte del Poder Ejecutivo.  En ese contexto, lo que ocurrió hoy en el Congreso no debe ser tomado a la ligera.  Es que no es sólo que estos, o aquellos candidatos pudieran, o no ser miembros de redes delincuenciales (que ya es malo por sí solo), es que los principios de división del poder y e independencia del control jurisdiccional -esenciales en un estado de derecho- se están disolviendo rápidamente.

Mucho se habla de la necesidad de cambiar la forma de elegir candidatos y magistrados -que requiere una reforma constitucional- y tal vez sea cierto que se agotó aquella fórmula.  Empero, el problema de fondo es que el gobierno -y específicamente el presupuesto del estado y los impuestos que pagan los tributarios- es una enorme fuente de enriquecimiento para quienes logren el control del poder.  Fórmulas y reformas constitucionales podrán ir y venir a costos espectaculares; pero si no se resuelve el problema de fondo seguirá habiendo incentivos para que todo tipo de intereses quieren alcanzar el poder, controlarlo en la mayor medida posible y aprovecharse de él.

La foto la tomé de Facebook.


25
Sep 14

Peligrosa ley de subdesarrollo rural

siembras-luis-figueroa-carpe-diem

Hay dos grandes aspectos muy peligrosos en torno a la mal llamada ley de desarrollo rural (cuyo verdadero nombre debería ser ley de deterioro rural, ley de subdesarrollo rural o algo parecido).

El primero es su contenido:   La ley de deterioro rural es el fruto  de una perseverante y talentosa estrategia política.  Es la materialización de la reforma agraria, del separatismo indigenista y de otros ideales de la lucha guerrillera; ideales no conseguidos luego de miles de muertos y 36 años de enfrentamiento armado, pero relativamente fáciles de alcanzar con paciencia y con la complicidad de políticos y dirigentes oportunistas y depredadores.

Crea privilegios y condiciones de clientelismo para sectores y regiones en el contexto del comercio.  En vez de eliminiar los privilegios, que tanto daño hacen en la sociedad, la normativa los multiplica e institucionaliza.  Faculta a quienes ejercen el poder para administrar la reforma y democratización de la estructura de la tenencia y el uso de la tierra…desincentivando su concentración; y a esto, en mi pueblo, se le llama reforma agraria. Traducido, aquel texto quiere decir que los políticos y funcionarios -no el mercado, ni los actores económicos- decidirán por medio del uso de la fuerza y de la ley, quién puede tener tierra y quién no.  Ese mismo artículo les otorga los políticos y sus funcionarios la facultad de decidir qué se puede cultivar y qué no; y en dónde.  Lo tuyo ya no será tuyo, porque otros te dirán si puedes conservarlo, y otros te dirán qué puedes hacer con ello.  La ley acaba con el derecho de propiedad y lo somete no sólo a la arbitrariedad de los políticos y sus funcionarios, sino a la voluntad de la mayoría (que es lo mismo que decir a la voluntad de quien diga representarla). La ley habla de promover y garantizar la participación de la población rural en los procesos y espacios de toma de decisiones en los diferentes niveles (local, municipal, departamental y regional). Esta previsión  desnaturaliza el concepto de ciudadano, que es individual, y lo colectiviza integrándolo en dos grandes grupos difíciles de definir y por lo tanto expuestos a la arbitrariedad: población rural, y población urbana.   Además crea dos clases de personas, unos son los habitantes de las áreas rurales que tendrán el privilegio de influir directamente en las decisiones que los afecten; y otros son los habitantes de las áreas urbanas que tendrán que aguantarse con lo que les receten los pipoldermos y los grupos de interés que influyan en ellos.

El segundo es que su discusión agolpada confirma que el Congreso está legislando bajo presión y chantaje; unas veces por temor, otras veces para cosechar clientela a corto plazo, y otras veces por ambos motivos.  Como ocurrió con la mal llamada ley de telecomunicaciones (que debería llamarse ley de privilegios para los grupos dominantes en el mercado de telecomunicaciones), la aprobación de un prestmao por US$280 millones, y la ley de obtenciones vegetales, la aprobación de la ley de subdesarrollo rural hiede a legislación para satisfacer las demandas de grupos de interés específicos.  En el caso de esta última, a los mismos grupos que son capaces de desatar actos de terrorismo y de violencia extrema para impedir la contrucción de una fábrica y una carretera que beneficiará a miles y miles de personas; y cuya existencia depende de la multiplicación e intensificación de conflictos, así como de la proletarización de la clase media.  Aquellos grupos bloquean calles y carreteras, se plantan ante el Congreso, presionan al Ejecutivo y aterrorizan  a quien tengan que aterrorizar para conseguir sus objetivos.  Que en este caso es una ley violatoria de los derechos individuales, corruptora del estado de derecho, empobrecedora, generadora de enfrentamientos y enconos, y generadora de arbitrariedades.

La ley de subdesarrollo rural es tan importante para sus promotores que es un parteaguas o un punto de inflexión.  Y en momentos como este vale la pena recordar esto que escribió Ayn Rand: En todo conflicto entre dos hombres (o grupos) que comparten los mismos principios básicos, gana el más consistente. En toda colaboración entre dos hombres (o grupos) que se apoyan en diferentes principios básicos, el más maligno, o irracional es el que gana. Cuando los principios básicos opuestos están abierta y claramente definidos, eso obra en ventaja del lado racional; y cuando no están claramente definidos, sino que están ocultos, o difusos eso obra en ventaja del lado irracional.

Para conocer los grupos de conflictividad que presionan para aprobar esta legislación haz clic aquí.