05
Jul 24

La SAT a por remesas

 

Que las remesas financian en gran medida el consumo en los hogares guatemaltecos, dijo el superintendente de Administración Tributaria. Que el fruto del trabajo de los chapines en el exterior representa el 20 por ciento del PIB, añadió el funcionario. Que una parte significativa de esas transferencias se destina a la compra de alimentos y otros bienes en el sector informal de la economía, además de servicios de educación, o medicamentos que no pagan tributos, agregó.

No existe nada parecido a lo “financiado por el gobierno”. Eres tu. Tú lo financias. Todo ello. La ilustración la tomé de Facebook.

Corrígeme si me equivoco; pero…hay funcionarios y burócratas que -de verdad- creen que deberías darle al gobierno una parte del dinero que te manda tu papá, o tu mamá, tu cónyuge, o tu hermano.  Hay funcionarios que creen que no deberías comprar alimentos en el mercado de tu barrio, sin que al precio se le añada el porcentaje que demandan los políticos y burócratas.  Están convencidos de que nadie -ni siquiera tu a quien le cuesta muchísimo llegar a fin de mes- debería escapar de la mano larga de los publicanos.   La próxima vez que compres tomates, papas, o cebollas en el mercado, al precio que te pidan añádele 12% de IVA y un poco más de ISR para tener una idea de qué tan caros serían si tuvieras que pagar lo que exigen los que viven del presupuesto del gobierno.

Haz ese ejercicio con servicios y medicinas que contratas, y compras con regularidad y dificultad.  Si eres propietario de un puesto en el mercado, haz cuentas de qué porcentaje de tus ganancias tendrías que entregar si pagaras entre 5% y 7% de ISR, más un importe fijo si ganas más de Q300 mil. Haz cuentas de a cuánto tendría que subir el precio de lo que vendes, y de si es posible subir ese precio sin que la gente deje de comprarte.

La SAT va a por las remesas y a por los pequeños y medianos negocios de la gente como tu. ¿Para qué? Para cubrir el presupuesto del gobierno, del cual ¿80%?  se va en gastos de operación y en sueldos de burócratas de todos los niveles.

Los impuestos, por cierto, son dinero ajeno tomado mediante la amenaza del uso de la fuerza, para luego repartirlo entre la clientela de quien tiene el poder de amenazar y tomar aquel dinero.  Normalmente va a parar a grupos de intereses específicos con los que -muchísimas veces- el legítimo propietario de aquel dinero posiblemente no contribuiría voluntariamente si tuviera opción.

No pagas impuestos, te los quitan. No es cierto que los impuestos sean para el bien común porque el bien común es el bien de todos. Todos. Sólo un pequeño porcentaje va para seguridad y justicia que si sirven al bien de todos.  El resto va para intereses no sólo particulares, sino muy específicos.

Tampoco es cierto que los impuestos sean el precio de la civilización, como me dijo una vez un gringo. La civilización no puede basarse en relaciones forzadas, en amenazas, ni en el uso de la fuerza.  Sólo un puñado de personas paga impuestos de forma voluntaria; el resto de nosotros lo hacemos para no caer víctimas del poder coactivo de quienes tienen la facultad de ejercerlo.

Pienso que deberías poder conservar el fruto de tu trabajo y que no es inmoral que protejas tu propiedad contra la expoliación.  Pienso que está mal que se te estigmatice porque compras en el mercado del barrio, o porque vendes en el garage de tu casa. Pienso que hace falta una discusión profunda, filosófica y ética acerca de las facultades impositivas del gobierno, del color que sea.  ¿Qué piensas tu?

Columna publicada en República.


04
Jun 24

Impuestos y coacción

En X circula la idea de que las distorsiones en las preferencias de los usuarios -motivadas por alzas en los precios, a causa de impuestos- no son coacción per se.  ¡Y claro que si son coacción! 

Para comenzar fácil los impuestos o tributos son impuestos; e imponer quiere decir obligar; y obligar es sinónimo de forzar. Los impuestos no los pagas voluntariamente; y tributos como el que pesa sobre los rendimientos del capital (o Impuesto Sobre la Renta) no los pagas, sino que te los quitan (te los retienen) antes de que recibas tu transferencia.  Ni siquiera puedes rehusarte a pagarlos porque nunca pasan por tus manos.  Cuando vas al supermercado no hay forma de decir: Por favor no me cobre IVA.  Los recaudadores usan drones para mantener controladas tus propiedades y forzarte a pagar el IUSI que ellos demandan. 

¿Cómo te fuerzan -los recaudadores- para hacer efectiva la imposición y el pago de impuestos? Te amenazan con que si no entregas tu propiedad (la parte que ellos reclaman), te causarán un daño.  ¿Qué daño? Te meterán preso.  Si no cumples con sus exigencias irás preso…enchachadopie con jeta porque no les pagaste.

Es como cuando un grupo delincuencial amenaza al tendero con que si no le paga le hará daño al negocio, a su familia, o al tendero. En esencia, la extorsión consiste en amenazar a una persona para obligarla a actuar de determinada manera y, así, obtener dinero . Si ves las similitudes, ¿verdad? 

La coacción puede ser legal, o arbitraria y consiste en usar la fuerza, o la amenaza del uso de la fuerza para conseguir que alguien haga algo, o deje de hacer algo.  En este caso la amenaza de cárcel es lo que consigue que las personas paguen los impuestos que -sin la amenaza- podrían elegir no pagar. La coacción puede ser legal si se hace conforme a la legislación aunque viole derechos individuales (que son la vida, la libertad y la propiedad de las personas); pero, ¿es legítima? No.  Si una norma viola derechos individuales no es legítima; aunque sea consecuencia de la voluntad de la mayoría (o de quienes alegan representar a la mayoría y aunque haya sido promulgada de acuerdo con el proceso de formación de legislación. De ninguna manera es aceptable la creencia de que la voluntad de la mayoría puede legitimar una norma que viola los derechos de una minoría. ¿Y cuál es la minoría más pequeña? La minoría de uno.  No hay minoría más pequeña que la de un individuo.  Existe una división importante entre lo que es legal y lo que es legítimo.  Lo legítimo lleva una carga moral de fondo; en tanto que a la legalidad sólo le concierne la formalidad superficial.

Entonces, ¿por qué podemos meter presos a asesinos, ladrones, secuestradores, y otros criminales de forma legítima? Porque, parafraseando a John Locke, cuando un criminal decide violar los derechos a la vida, la propiedad y a libertad de otras personas se pone en guerra contra los integrantes del orden social y renuncia a la plenitud del goce de sus propios derechos. No en su totalidad, claro (porque el orden social depende del respeto a los derechos individuales), pero ya no es igual a las personas que respetan la cooperación social pacífica. 

La ilustración de Hagar, The Horrible, Dik Browne la tomé de Facebook.

El tributario, a quien el gobierno decide quitarle su libertad y su propiedad, no se ha puesto en guerra con nadie. Tu…no te has puesto en guerra con nadie.  Sólo eres víctima de quienes pueden amenazarte con causarte el daño de la cárcel y otros daños colaterales, sólo porque alegan representar la voluntad de la mayoría y han cumplido con ciertas formalidades hechas a a medida.

Para estas alturas debería verse claro que si involucras impuestos en una relación eso es coacción. 

La distorsión de las preferencias

Hay grupos de personas a las que no les gusta tu forma de vida.  Por ejemplo: no les gusta lo que comes, o lo que bebes.

Como no se atreven a forzarte directamente para que no comas y no bebas lo que ellos consideran que no debes comer, ni beber; pues te lo pueden encarecer artificialmente mediante la imposición de un tributo. Entonces por ejemplo, a los productos que tienen grasas, azúcares, u otros componentes que aquellas personas estiman que tu no debes ingerir le ponen un impuesto con la idea de que, por caro, no lo puedas consumir por lo menos con la frecuencia que sueles consumirlo.

La ilustración de Hagar, The Horrible, por Dik Browne, la tomé de Facebook.

Como la mayoría de nosotros vivimos con un presupuesto limitado, la decisión de encarecer -mediante impuestos- algunos productos que consumimos nos hace  actuar de una forma en la que no actuaríamos en ausencia de tributos (de ahí la distorsión).  Parece una decisión voluntaria eso de que renuncies a comer,o beber productos que han sido encarecidos; pero no lo es. ¿Por qué? Porque la opción no responde a una decisión de mercado (como cuando no compras lorocos porque están caros). Sino que responde a una decisión política y ya sabes, la política es la ciencia del poder, es decir, de la capacidad de hacer que otras personas actúen como quieren los que ejercen el poder, ya sea mediante persuasión para influir, o mediante la fuerza, para obligar. ¿Qué instrumentos usan los grupos que quieren dirigir tu vida? La legislación que impone tributos. Descartada la persuasión, el instrumento es el castigo económico (la expoliación) si consumes lo que el grupo con poder no quiere que consumas. De ahí que es bueno que el impuesto fuera eliminado de aquella iniciativa. 

A los pipoldermos que controlan el estado niñera les gustan aquellos impuestos porque, ¿a qué político colectivista no le gusta gravar para gastar? Pero hay un efecto más perverso que la expoliación; y ese es el de la infantilización de los individuos. La coacción -disfrazada de información- destinada a modificar las preferencias de las personas, para que no consuman ciertos alimentos (y consuman otros) irrespeta la dignidad de las víctimas y las convierte en niños que llegan a creer, de verdad, que no deberían tener la responsabilidad las decisiones que toman en sus vidas porque esa responsabilidad ya la asumieron los políticos y burócratas…que luego te informarán que tienes que alimentarte con insectos.


31
May 24

Repollos e impuestos

 

Mi cuata, Raquel, andaba alarmada porque su mamá le contó que le pidieron Q30 por un repollo y Q10 por un aguacate en el mercado San José, de la zona 7; eso fue un día antes de que los guatemaltecos nos enteráramos de que el banco central prevé una leve alza en la inflación y que las áreas más afectadas serán alimentos y transporte.

Pon a tu santo favorito de cabeza y pídele que los diputados tengan la decencia y el buen tino de no autorizar los Q14 mil millones de ampliación prespuestaria que pretende la Administración Arévalo. ¿Por qué? Porque la causa principal de la inflación es el presupuesto desfinanciado del gobierno.  Aquí y en todo el mundo los gobiernos inflan cuando no tienen con qué pagar sus piñatas.

Haz clic en la foto para ver cuando dice que no subirá impuestos y que todo lo tienen bien calculado.

¿De qué otro modo es que los gobiernos pagan sus excesos? Con impuestos y con endeudamiento; y el endeudamiento -que no te engañen- se paga con impuestos.

Durante la campaña electoral semillera el grupo en el poder se llenó la boca con la idea de que el 40% del Presupuesto del gobierno se perdía en corrupción. El hecho de que la Administración pida Q14 mil millones más de lo que ya tiene quiere decir que: 1. Lo del 40% era mentira y que durante la campaña electoral le repartió “atol con el dedo” a todo el que lo quiso; 2. Lo del 40% es cierto y todavía sigue habiendo esa corrupción; y/o 3. Que la simiente necesita toda aquella plata con motivos electorales para ampliar su clientela y financiar activistas.

A todo aquello añádele que en tres meses que lleva controlando el Ejecutivo, la Administración Arévalo ha tenido nivel de ejecución mediocre y que -como ocurre siempre, siempre- la mayor parte de la ejecución que hay se va en gastos de funcionamiento y sueldos.   ¿Será que el 80% de la ejecución es puro gasto? Aquella baja ejecución es por el desconocimiento, por la inexperiencia y ¿por la ineptitud? de un equipo que da la impresión de haberse metido en camisa de once varas; pero que tiene los retos de permanecer en el poder, y de conservarlo.

En defensa de los consumidores, en defensa de los ahorrantes potenciales, en defensa de los tributarios y en defensa de las personas más vulnerables económicamente, los diputados tienen la obligación moral de evitar la piñata.  ¿Para qué? Para evitar la inflación, el endeudamiento y la eventual alza en los impuestos que terminarían de castigar a la mamá de Raquel y a la inmensa mayoría de hogares chapines. ¿Cuánto crees que te llegará a costar un repollo si los semilleros suben los impuestos con la colaboración de algunos diputados?

Ya el Fondo Monetario Internacional anda esparciendo la idea de que el gobierno de Guatemala necesita de mayor recaudación fiscal, que esta no debe ser menor del 13% del PIB y que se debe conseguir mediante una reforma fiscal; y la propuesta de ampliación que quiere la Administración Arévalo dice que habría que incrementar los ingresos tributarios. Esto último a pesar de que -cuando quería tu voto- Arévalo te aseguró que con eliminar la corrupción iba a ser suficiente para financiar el gasto público que Semilla tenía calculado.  Hizo afirmaciones categóricas: no subir impuestos, no crear más impuestos y detener el 40% de corrupción porque no se necesita aumentar impuestos, si se detiene la corrupción.

Entonces, no cabe hablar de ampliación persupuestaria y menos de más impuestos si: 1. Del Presupuesto no se eliminan todos los privilegios, y todas las partidas para intereses particulares; 2. No hay prioridades claras de inversiones y gastos; y 3. No hay evidencias de que la corrupción, la mala administración y el desperdicio han sido disminuidos sustancialmente.

Los diputados, en ejercicio de la división del poder, tienen la responsabilidad de hacerse grandes. ¿La van a aprovechar?

Columna publicada en República.


17
Abr 24

Se enriquecen con tus impuestos

 

Cuando los pipoldermos te quiten tributos recuerda: Nueve magistrados de la de Corte Suprema de Justicia recibieron Q22 millones -de tus impuestos- por indemnizaciones y prestaciones ilegales. La que más recibió fue la expresidenta de aquella corte, que se embolsó Q3 millones.

Por un lado los puestos por nombramiento a plazo fijo, en el sector público (que es el sector coercitivo de la economía) no generan prestaciones, ni indemnización. Esos pagos son inconstitucionales porque el artículo 110 de la Constitución dice que los trabajadores del Estado, al ser despedidos sin causa justificada, recibirán su indemnización.  En primer lugar los magistrados, diputados y otros funcionarios de ese nivel, no son trabajadores en el sentido de empleados; y en segundo lugar son nombrados por un plazo fijo, de modo que cuando se les vence el período no hay despido sin causa justificada. El artículo 102p, de la Carta Magna, también alude a la indemnización para trabajadores por despido injustificado, o indirecto.

Es evidente que la terminación del plazo no es un despido injustificado y que el fin de la función se conoce desde el principio de la relación del individuo con el gobierno. 

Sin embargo, como los políticos y burócratas se tapan con la misma chamarra,  En 2003 el Congreso aprobó el Decreto Legislativo 56-2003 que prohibía la indemnización a diputados, al presidente de la república y vicepresidente, a magistrados y a todo funcionario nombrado para un plazo fijo: sólo para que después fuera impugnado por un grupo de diputados. 

En todo caso, es un principio general del derecho que en el derecho administrativo (compuesto principalmente por thesis para usar el lenguaje hayekiano) sólo se puede hacer lo que está permitido; de modo que no habiendo normativa que permita la indemnización a funcionarios de plazo fijo, pues esos pagos son ilegales que seguramente constituyen delito de malversación.

¿Qué es la malversación? Pues, comete ese delito el funcionario, o empleado público que diere a los caudales, o efectos que administrare una aplicación diferente de aquella a que estuviere destinados. La pena es una nada: multa de cien a un mil quetzales.  Pero es delito y es delicta mala in se.

¿No te parece que es especialmente irónico que a la Corte Suprema de Justicia y sus magistrados -a quienes les corresponde la función jurisdiccional- violen la ley y te expolien con tal desparpajo?


15
Feb 24

Ampliación presupuestaria, impuestos, inflación y endeudamiento

El Ministerio de Finanzas, de la Administración semillera informó que le presentará, al Congreso. una propuesta de ampliación al Presupuesto del gobierno de por lo menos Q10 mil millones, ¡para alcanzar un techo de Q126,500 millones!

Si es cierto lo que los semilleros decían en campaña electoral, que 40% del Presupuesto se perdía en corrupción. ¿Por qué es que quieren Q 10 mil millones más? Si no es verdadera aquella cifra, ¿por qué mentían? ¿Todo el alboroto de la corrupción era una exageración? ¿Cuándo veremos las denuncias correspondientes a la corrupción de la administración anterior?

Dicho aquello, supongamos que la mayoría de diputados traiciona a los tributarios y a sus electores y le da a la Administración sus Q 10 mil millones. ¿De dónde va a  salir esa plata? De impuestos, de inflación, y/o de endeudamiento. En cualquier caso: ¡De tus bolsillos! Que no te engañen con que va a salir de los ricos.  

En realidad el Presupuesto es una piñata.

Impuestos, robo, o extorsión contra tu economía familiar

Digamos que la ampliación presupuestaria (y el déficit que ya tiene el Presupuesto) van a ser financiados por más y mejor recaudación de impuestos.  Eso quiere decir que: van a ampliar la base tributaria, que significa que muchas personas que antes podrían proteger su patrimonio contra la expoliación ahora tendrán que pagar; que van a crear nuevos impuestos, que significa que vas a pagar por cosas que antes no pagabas; que van a subir las tasas de los impuestos, que significa que vas a pagar más de lo que ya pagas; y/o que van a hacer más eficiente la recaudación, que quiere decir que debes prepararte para el terrorismo fiscal.

Los impuestos, que no se te olvide, son dinero ajeno (el tuyo) tomado (por los políticos y burocratas) por la fuerza (o la amenza de uso de fuerza) para satisfacer intereses particulares de la clientela de los pipoldermos; y ¿qué quiere decir pipoldermos? Son los pícaros políticos que por el momento detentan el poder, del color que sean.  Los impuestos son robo, o extorsión. ¿Te diste cuenta?

Los impuestos dañan tu economía familiar porque te los quitan antes de que recibas tu cheque, o cuando haces compras; te los quitan si produces, y te los quitan si ahorras. Te los quitan hasta cuando te mueres y te los quitan como pueden.  Desde una perspectiva más amplia los impuestos desvían el dinero que podría servir para ahorro, formación capital y actividades productivas a ese agujero negro que es la economía coercitiva, improductiva y política. Mientras más altos y abundantes son los impuestos menos posibilidades hay de más y mejores empleos productivos y menos posibilidades hay de que suban los salarios.

Los impuestos son robo.

El robo silencioso que que se lleva el valor de tus ingresos 

Digamos que la ampliación presupuestaria (y el déficit que ya tiene el Presupuesto) van a ser financiados por inflación. En dos platos la inflación ocurre porque, para financiar el déficit fiscal y para financiar el Presupuesto elevado, los pipoldermos deciden imprimir dinero. Que no te engañen si te dicen que es multicausal

La inflación es empobrecedora.  Le roba valor a tu sueldo, destruye tus ahorros y el valor de la pensión de tus padres y también corroe las posibilidades de formación de capital y por lo tanto hace estragos en la productividad.  Mina la confianza y la estabilidad. 

¿Quiénes son los únicos que tienen la facultad de inflar la cantidad de dinero que hay en el mercado? Los pipoldermos porque dirigen la política monetaria desde el último piso del Banco de Guatemala, Ellos son los únicos que pueden ordenar la impresión de más dinero.  

¿Quiénes que se benefician de la inflación a costa de las economías familiares? Los que viven del presupuesto del gobierno, los empresaurios, los pipoldermos y sus burócratas que reciben el dinero inflacionario antes que cualquier otro grupo en la sociedad. Por lo tanto, ¿qué crees que ocurre? Ellos aprovechan los precios bajos que, para cuando el dinero inflacionario llega a otros grupos, esos precios ya han subido. Mientras más lejos están tus ingresos del presupuesto del gobierno, más mina la inflación el valor de tu dinero.

Como la inflación sirve para pagar los gastos de los pipoldermos y sus burócratas (que muchas veces se enriquecen con el dinero inflacionario), en realidad es una forma de impuesto oculto y regresivo.  Con la inflación los pipoldermos pagan sus excesos y los de sus clientelas, y le dan inicio a un proceso redistributivo que daña más a los que ganan menos.  Ovi, como dicen los patojos, que la pérdida de valor adquisitivo de la moneda daña más a un empleado que gana Q4,000, que a un burócrata que gana Q30,000, o a un ejecutivo que gana Q40,000.

La inflación debería ser un delito

La inflación es un fenómeno monetario.

Endeudamiento estatal: ¿Quién paga la factura? ¡Tú!

Digamos que la ampliación presupuestaria (y el déficit que ya tiene el Presupuesto) van a ser financiados por medio de endeudamiento. El endeudado vas a ser tu, no el estado, que no te den atol con el dedo.

Cuando los pipoldermos necesitan financiar sus presupuestos elevados pero no pueden subir impuestos, ni inflar, siempre pueden acudir al endeudamiento.

Si los diputados en el Congreso deciden traicionar a los electores y tributarios, y autorizan el endeudamiento que pide la Administración semillera en el Ejecutivo lo que ocurre es que los recursos que podrían ser usados en la economía real y productiva son desviados a la economía de papel, improductiva y coercitiva.

En lugar de que los ahorros en los bancos se conviertan en compra de maquinaria y en otras formas de capital para multiplicar y mejorar las oportunidades en la industria, el comercio, la agricultura y el sector de servicios. ¿Viste por dónde va la bolita? Menos bienes y servicios, menos oportunidades de trabajo y menos posibilidades de que mejoren los salarios.

Cuando los ahorros de la gente van a parar a bonos y ese tipo de papeles, y ese dinero sirve para pagarles sueldos a los pipoldermos y sus burócratas y para satisfacer exigencias de sus clientelas ellos ganan a costa de la población productiva. Que no te engañen con la finta de que el gobierno no sólo gasta sino que también invierte.  Toda supuesta inversión, para ser inversión, tiene que ser un proyecto, o activo cuyo objetivo es generar ingresos o ganancias futuras…y tu ya sabes…los proyectos o activos del gobierno no sólo no generan ganancias, sino que son puras pérdidas.  ¡Y los socialistas no se despeinan por eso!

No se endeuda el estado, los pipoldermos te endeudan a ti.

¿Y entonces?

La ampliación presupuestaria que quiere pedir la Administración semillera sólo va a servir para beneficiar a los pipoldermos, sus burócratas y a su clientela, en el corto plazo. Que no te extrañe que sea con fines electorales.  

El financiamiento de esa ampliación, sumado al del ya existente déficit fiscal lo vas a tener que pagar tu mediante impuestos, inflación y/o endeudamiento.

No hay que ser papo y dejarse llevar por las narrativas políticas, ni por los corifeos del estatismo (semillero, o del color que sea).

¡Ya estás advertido!


27
Feb 23

Menos “cadenas con bola”, mejor

 

En Guatemala hay un Viceministerio de Desarrollo de la Micro, Pequeña y Mediana Empresa cuya misión -en el marco del Ministerio de Economía- es contribuir a la mejora de las condiciones de vida de los guatemaltecos mediante el desarrollo de las Mipyme. La Secretaría General de Planificación Económica tiene toda una politica para las Mipyme con el propósito de crear más y mejores oportunidades.

Castigo de cadena con bola. pixabay.com, CC0, via Wikimedia Commons

Uno supondría que, de acuerdo con la retórica pomposa, el apoyo estatal para los empresarios y trabajadores de Mipyme es real.  Pero no.  Al final del cuento -para los políticos y burócratas que controlan el poder- lo verdaderamoente importante es gobernar para gravar y gastar.

Si a los políticos y burócratas que controlan el poder y la facultad legislativa de verdad les importaran los empresarios y trabajadores de Mipyme, en vez de cargarlos con más gravámenes, como la cuota del IGSS recién impuesta a quienes tienen por lo menos un trabajador, los primeros hubieran mantenido la exención que tenían los segundos.  La cadena con bola que es el pago forzado del seguro social centralizado y monopólico daña más al sector de las Mipyme, que lo que lo beneficia todo el gasto de funcionamiento de la burocracia  -directa e indirecta- supuestamente destinada a fortalecer y ampliar la base de Mipyme.

La inscripción en el IGSS y los gastos que conlleva ese registro, incluido el lastre de la cuota que tienen que pagar los patronos…y los trabajadores, son costos artificiosos y políticos. Son gastos impuestos -por aquel nefasto afán de gobernar para gravar y gastar- sobre un sector vulnerable, cuya viabilidad es particularmente precaria en un país donde hacer negocios es difícil, donde la infraestructura es de tercera y donde la inseguridad es agobiante.   Yo digo que a los empresarios y trabajadores de Mipyme había que eximirlos del IGSS.

Aquí, y este es el pollo del arroz con pollo, un lector espabilado podría preguntar…Pero, ¿y la igualdad de todos ante la ley? ¿No deberían estar sujetos a los mismos impuestos que todos los demás los de las Mipyme?

Antes yo pensaba que era buena idea ampliar la base tributaria y que todos pagáramos por igual, tipo poll tax.  La idea detrás de ello es que todos pagáramos los costos de lo que les pedimos a los políticos y burócratas que hagan.  Pero ahora estoy explorando otras ideas, gracias a conversaciones con amigos de esos que hacen buenas preguntas.

Cadena con bola. Creative Commons CC0 1.0 Universal Public Domain Dedication.

Verás…la igualdad de todos ante la ley es un concepto que se aplica a la protección y goce de los derechos individuales.  Es una garantía que evita que los derechos se conviertan en permisos, o en privilegios para unos, y no para otros. Todos, por ejemplo, sin distinción, deberíamos tener la facultad de protegernos contra la expoliacion.  ¡Pero no todos deberíamos estar sujetos a la expoliación!

¿Me sigues?  La igualdad de todos ante la ley es útil para proteger la vida, la libertad y la propiedad de todos, sin excepción, no para extender el despojo, el sometimiento a la coacción arbitraria y el sometimiento a la extorsión a todos por igual.  ¡No es para garantizar que todos tengan su cadena con bola!   Es más, mientras más personas, empresarios, y trabajadores puedan ser librados del afán expoliador, porque gobernar es gavar para gastar, mejor. Lo moral, en estos casos, es librar a la mayor cantidad de individuos de la mayor cantidad de cadenas con bola posibles; incluida la de pagar un seguro social que no está a la altura de la dignidad, ni de las necesidades de quienes son forzados a pagarlos. Incluida la de pagar un seguro social atávico.

Columna publicada en elPeriódico.


17
Feb 23

En busca de un seguro social digno

 

El motivo por el cual se menciona que al sistema centralizado y monopólico de seguridad social que hay en Guatemala el gobierno le debe Q60 mil millones -por cuotas no pagadas- es para señalar la total falta de autoridad y la total falta de calidad moral que tienen los políticos y burócratas para exigir que otros paguen.

A pesar de todos los sofismas, humo y espejos a los que acuden que los políticos y burócratas, lo cierto es que todas las administraciones, a lo largo de la historia del IGSS se han hecho las locas con los pagos que están obligadas a hacer como patronos.

La ilustración la tomé de http://bit.ly/3YWidAr

A aquella falta de autoridad y falta de calidad moral, añádele que la misma ley que crea el IGSS dispone que la cuota del gobierno (o sea de los políticos y burócratas que controlan el poder) debe ser financiada con los impuestos que se creen para tal efecto.

Mira cómo funciona:  Los políticos y burócratas crean el IGSS (por mandato del Tío Sam).  Los políticos y burócratas disponen que tú, como patrono, o como empleado tienes que pagar directamente ese monopolio centralizado.  Te hacen creer que el gobierno es el tercer socio de esa asociación forzada; pero…¿de dónde sale el dinero del gobierno?  ¡Exacto!… De los impuestos que los políticos y burócratas te fuerzan a pagar mediante extorsión.

¿Me sigues hasta aquí? No hay nada, nada, nada que den los políticos y burócratas que controlan el poder (el gobierno) que no se lo hayan quitado a alguien más.   Todo lo que da el gobierno es pagado con dinero que han sacado directamente de tu bolsillo y del de los demás tributarios (menos lo que se pierde en corrupción, en mala administración y en repartición de privilegios).   Es decir, de impuestos.

Pero también de lo que han expoliado indirectamente de los tributarios; porque a veces lo que dan los políticos y burócratas es financiado con préstamos.  ¿Y con qué crees que se pagan los préstamos? Con los impuestos que te quitarán a ti, a tus hijos y a tus nietos.   Otra forma de extracción indirecta es mediante la inflación, porque cuando los políticos y burócratas inflan la cantidad de dinero que hay en el mercado lo que hacen, al final de cuentas, es robarle valor a tu sueldo y a tus ahorros.

Los guatemaltecos merecemos una forma de seguro social que esté a la altura de nuestras aspiraciones y de la dignidad humana.  Uno que no se base en relaciones forzadas, uno que no se base en el engaño, uno que no se apoye en la expoliación, uno que no sea atol con el dedo. Es una canallada que para que los políticos y burócratas cumplan con la obligación autoimpuesta (y engañosa) de pagar una cuota patronal al IGSS, sean los trabajadores y patronos los que tengan que desembolsar el pago por medio de impuestos.

No se trata, pues, de que el gobierno pague la cuota que siempre se ha negado a pagar (con el dinero que te quite).  Se trata de que el IGSS necesita una reforma profunda, y no ideológica, que resuelva las necesidades de seguridad social de los más vulnerables. No se trata de que salga más caro el caldo que la gallina, ni de castigar a los chapines con más impuestos en defensa de una conquista revolucionaria.  Se trata de que cuando tú seas viejito, o si quedas viudo, o si tienes una incapacidad, o tengas necesidad de una cirugía costosa, encuentres alivio digno y consuelo.  En vez de toparte con lo que sobró y con lo que no pudieron, o no quisieron llevarse los políticos y burócratas.

Columna publicada en elPeriódico.


20
Feb 22

Dos lobos y una oveja deciden qué va a haber de cena

 

El gobierno -que son los políticos en el poder, los burócratas y sus clientelas que viven del presupuesto del estado- se sostiene con los impuestos que toman de sólo 2 millones 675 mil tributarios incluyendo a los que sólo les extraen el impuesto de circulación de vehículos.  Sin contar este último tributo, el peso de los pipoldermos descansa principalmente sobre 1 millón 200 mil personas y empresas.

Puesto de otra forma, de los 17 millones de habitantes que hay en el país, sólo 11% cargan con el peso del gobierno -que son los políticos en el poder, los burócratas y sus clientelas-.

No faltará quién diga que hay que ampliar la base tributaria y qué más personas deberían pagar el costo de los políticos en el poder, los burócratas y sus clientelas.  Pero eso no es lo importante, porque la expoliación generalizada no hace esa práctica menos inmoral. No se te olvide que cobrar impuestos es tomar dinero ajeno mediante la amenaza del uso de la fuerza, para luego distribuirlo arbitrariamente entre los intereses, negocios y la clientela del políticos y burócratas con poder.

Paralelo a ir por ahí lo que corresponde es identificar cuánto de aquel peso y de aquella expoliación no es para el bien común, ni para el interés general, sino para satisfacer intereses particulares y privilegiados.  Hay que identificar cuánto de aquel peso y de aquella expoliación es para pagar plazas para fantasmas, viajes, vehículos, combustibles, y otras canonjías.  Hay que identificar cuánto de aquel peso y de aquella expoliación se va en desperdicios y mala administración, cuánto se va en duplicación de funciones y en programas inútiles, anacrónicos y  puramente políticos, así como los que son sólo para que no se diga que no hay. Hay que ver cuánto de aquel peso y de aquella expoliación se va en corrupción. Hay que ver cuánto de aquel peso son bisnes para socios, familiares, amigos y amantes.

Hay que ver cuánto de aquel peso y de aquella expoliación sirve para violar los derechos individuales de las personas y sus esferas de acción privadas; en vez de servir para proteger la vida, la libertad y la propiedad, así como las esferas de acción privada.

Sin aquellas identificaciones la discusión de quiénes deberían pagar impuestos es sólo la que sostienen dos lobos y una oveja sobre qué va a haber de cena.


15
Feb 22

“Kun” Agüero advierte contra impuestos al patrimonio

 

Lo que no me convence es, digamos, que vos pagues un porcentaje anual del patrimonio que vos tengas. Me parece que es una locura en cualquier lugar del mundo. Que hay lugares, un montón de países, que parece que si vos ya estás pagando los ingresos, ¿por qué te siguen sacando más plata? ¿Entendés? Si vos toda tu vida generaste plata y pagaste los ingresos, pagaste los impuestos, ¿por qué tenés que seguir pagando más?, dijo el ex futbolista argentino y ahora streamer, Sergio Kun Agüero, y ¡Qué razón tiene!

¿Por qué te siguen cobrando sobre el patrimonio? Si ya pagaste los impuestos a la hora de generar tus ingresos, añadió.

Lo que dice Sergio Agüero es impecable y es exactamente lo que Argentina debe cambiar. El Estado debe dejar de saquear a los contribuyentes con impuestos. Es el único camino posible para que haya más inversión, más producción y más crecimiento, comentó el legislador y ex ministro de economía argentino, Ricardo López Murphy con quien conversé sobre la participación política de la juventud, en 2013,  durante una visita a Guatemala.

El Kun hizo una pregunta que también nos podemos hacer los guatemaltecos en nuestro contexto chapín: ¿qué hacen con el dinero que pagan los argentinos de impuestos?, o sea, ¿Qué hacen con el dinero que pagan los guatemaltecos de impuestos?

Me parece notable que, en lo que va del año, dos deportistas influyentes han cuestionado los poderes abusadores de los gobiernos. Primero Novak Djokovic cuando el gobierno de Australia intentó vacunarlo contra su voluntad como condición para que participara en un torneo; y ahora el Kun Agüero en materia tributaria. En 2001 otro streamer, El Rubius, se mudó de España a Andorra, en buena parte para proteger sus ingresos. Otros sreamers españoles han ido por esa vía.

En tiempos en que hay artistas como Nicki Minaj, Beyoncé, Kanye West, Usher, Jennifer Lopez, Sting, Mariah Carey y Nelly Furtado, que han cantado para dictadores, es refrescante que haya deportistas y streamers que hagan oír sus voces para cuestionar los abusos del estatismo.


26
Nov 21

¿Por qué no puedes ahorrar?

 

Cerca de la mitad del gasto aprobado para funcionamiento en el presupuesto estatal para 2022 se destina para el pago de la nómina de políticos y burócratas.  Para que tengas una idea de proporciones el Ministerio de Finanzas estima unos Q30.1 millardos para sueldos, salarios, aportes patronales, dietas, gastos de representación y otras prestaciones; mientras que sólo Q18.7 millardos serán para una mal llamada inversión.

¿Viste? ¿Te fijaste? Como aquellos Q30.1 millardos salen de los impuestos que te fuerzan a pagar, de préstamos en los que te embarcan sin preguntar, y de la inflación que es un impuesto oculto…¡Estás trabajando para otros! y no puedes ahorrar porque esos otros viven de tu trabajo.

La ilustración la tomé de https://www.memegenerator.es/meme/24981454

Si todavía no estás indignado, pregúntate: ¿Cuánto de lo que te quitan de impuestos va a parar al pago de plazas para fantasmas? ¿Cuánto se destina a sueldos de plazas no sólo improductivas, sino que obstaculizan la productividad? ¿Cuánto de aquel dinero -que no puedes ahorrar- va a parar los bolsillos de compadres, amantes, socios, familiares y amigos de quienes toman y distribuyen tu sueldo?

El hecho es que todo funcionario, alcalde, diputado y grupo de interés que ha podido, ha convertido el presupuesto estatal en una piñata para su servicio.  Tu pagas esa piñata y como elector y ciudadano ninguno de los beneficiarios de aquella expoliación y repartimiento se siente moralmente obligado a darte explicaciones.  No puedes ahorrar porque pagas la piñata y te tienes que aguantar.

Encima, eso que en la jerga estatista llaman inversión no es tal. La inversión en el sector voluntario de la economía implica el uso de dinero y recursos para conseguir ganancias; pero esta última condición es ajena al sector coercitivo de la economía, de modo que la irresponsabilidad, el desperdicio y la mala administración -cuando no la corrupción- devorarán buena parte de aquellos Q18.7 millardos…que tu pagas y que te impiden ahorrar.

Columna publicada en elPeriódico.