16
Mar 09

Sí hay sentido común por ahí

Así como los delincuentes no compran sus armas y municiones en el mercado regulado; así también ocurre con los productores de drogas sintéticas: No compran sus materias primas en la farmacia del barrio.
Secuestradores, asaltantes, sicarios y productores de drogas de diseño, adquieren sus insumos en otros mercados. Y como el de las drogas citadas es un buen negocio, ¿qué cree usted que va a pasar ahora que la pseudoefedrina en todas sus formas ha sido prohibida? ¿Cree usted que los productores tomarán conciencia y, temerosos de la ley, buscarán otras líneas de producción como la siembra de arvejas chinas, o la exportación de frutas carambola? ¡Esto es el estado niñera en acción!
Por eso me ha parecido muy oportuno reproducir la atinadísima carta que, de Francisco Domínguez, publicó hoy Prensa Libre:
La iniciativa del Gobierno, de prohibir la comercialización de todo medicamento que tenga pseudoefecrtina o similar, es perjudicial. Los fabricantes de las llamadas “drogas de diseño” no la van a comprar legalmente, sino que la van a traer de contrabando.

Es mucho más sencillo dar una mordida a un agente de aduanas (que por cierto son corruptos), que arriesgarse a comprarla “legalmente”.

Al final, los que pierden son las personas que padecen de alergias y demás, porque no hay un descongestionante tanbueno como la pseudoefedrina. Se nota la “inteligencia” de este gobierno.


Digg!


25
Dic 08

¿Cohetes sin cigarrillos?

A las 0 horas del 25 de diciembre, para celebrar la Navidad, los chapines quemamos cohetes. Y a la ensordecedora y luminosa quemazón de las 12 de la noche, le sigue el ritual de despenicar una ametralladora y de quemar uno por uno cada cohetillo.

Debido a que en Prensa Libre leí que “El Congreso aprobó ayer una ley que prohíbe fumar en lugares públicos —sean abiertos o cerrados—, y fija sanciones para las personas y establecimientos que incumplan esa disposición”, pensé que aquella práctica tan chapina iba a ser muy difícil cuando entrara en vigor la fascista ley antitabaco que nos recetó el Congreso. Esto es porque quemar cohetes con cigarrillos es muy práctico. En cambio, hacerlo con una candela, un encendedor, una brasa, o con un ocote, por ejemplo, resulta muy impráctico. Ya sea porque el viento apaga las llamas, o porque es más complicado conseguir y hacer brasas, que encender un chancoaco.

Yo no fumo, ni me gusta. Fumé, y no me gustó. Pero hice mis primeros tanes…para aprender que no me iba a gustar fumar, cuando mis padres me daban cigarrillos para quemar cohetillos. Y más tarde traté de fumar en serio…pero igual no le agarré el gusto.

Y bueno, sip. Confieso que yo era de esos chicos desesperantes que quemaban cohetillos uno por uno. Por eso es que anoche disfruté mucho viendo a mi sobrino cómo quemaba los suyos…y pensé mucho en cómo vamos a solucionar lo del cigarrillo sin correr el riesgo de ser multados. Claro que anoche no pasó ni un policía por la calle mientras quemabamos cohetes; ya me imaginaba yo que, si la ley hubiera sido como decía el reportaje, ¿habría patrulleros en busca de patojos delincuentes que, cigarro en mano, quemen petardos y violen la ley? Y si un chico es inimputable porque es menor de edad, ¿se lo llevarían a un tribunal de menores, o multarían a los padres…o a los tíos?

Si no se aplican la ley anticapuchas, ni la pena de muerte, ¿el estado niñera aplicaría las multas contra los niños que quemen cohetes y los encendieran con cigarrillos? ¿Cuánto costaría perseguir fumadores de Nochebuena? Una vez más, ¿quedaría en ridículo el estado niñera?

Menos mal que la prohibición no es tan absurda como decía el reportaje en cuestión; pero…¿cuánto falta para que fumar sea absoluta y totalmente prohibido? Quizás hasta dentro de la propiedad de uno. La realidad, siempre puede superar a la ficción.


13
Dic 08

La Junta Monteraria debe dar respuestas

Antes de entrar en materia voy a aclarar que creo que la Junta Monetaria no debería de existir; y que siendo que existe, no debería de ser una en la que sus miembros sean representantes de sector alguno. Prefiero el sistema de banca libre; e inlcuso lo prefiero por sobre el sistema de ciento por ciento de reserva.

Dicho lo anterior, voy a referirme, otra vez, a la viciada y reciente elección para ocupar una de las sillas en aquél centro de poder que es la autoridad monetaria chapina, que también es la junta directiva del banco central.

Con respecto a aquella elección, la autoridad monetaria debe responder:

1. ¿Por qué es que -si la Constitución de la República (artículo 133) y la Ley Orgánica del Banco de Guatemala (artículo 13) dicen que una de las sillas será ocupada por un miembro electo por las asociaciones emmrpesariales de comercio, industria y agricultura- a las cooperativas se les permitió elegir individualemente, y no como asociaciones?

2. ¿Qué parte de la palabra asociaciones y de la palabra empresariales, no entendieron?

3. ¿Por qué es que después de 45 años de interpretar la ley de una manera, decidió -sin decir agua va- interpretarla de otra?

4. Si las cooperativas son un producto del paternalismo y del estado niñera; si son organizaciones creadas por una ley para el interés nacional, si son impulsadas por el estado, si tienen poca y casi nula libertad contractual, si tienen prohibición de ser lucrativas y son parte de un movimiento cooperativo nacional; si gozan de la proteccion del estado y gozan de privilegios impositivos, ¿desde qué punto de vista pueden ser consideradas empresas?

5. Y aún si fueran empresas, que no lo son, ¿por qué participaron individualemente en la elección? ¡Este es el punto más perturbador y por eso insisto en él!

Perturbador porque, siendo la Junta Monetaria un centro de poder, y siendo que Alvaro San Nicolás Colom ofreció una banca central socialdemocrata; es sospechoso el desplazamiento de las asociaciones propiamente empresariales en favor de organizaciones de derecho público por medio de una interpretación insostenible y arbitraria de la ley. Y es sospechoso que el representante de los nuevos ocupantes de la silla sea un ex ministro y ex candidato vicepresidencial del socialcristianismo.

Esto es, por medio de una güizachada, que evidentemente sirve al interés político de controlar totalmente la Junta Monetaria, por parte del sector público que ahora cuenta con ocho sillas, en una directiva de nueve. Sin embargo, la parte cuantitativa no es el problema; sino la parte conceptual. ¡No se debe usar, ni manipular la ley para beneficiar a individuos, ni a sectores particulares!

Ese es el principio que debe ser defendido; y ese es el principio que, los miembros de las asociones empresariales deberían haber defendido desde hace 45 años.


05
Dic 08

¡Me reiré del diablo!

Mis primeras memorias de la Quema del Diablo se remontan a finales de los años 60.  Recuerdo a mi padre juntando algo de leña y periódicos viejos, recuerdo las llamas y una escoba vieja. Recuerdo los cohetes y a los ahora extintos saltapericos; un tipo de fuegos artificiales que uno arrastraba con la suela del zapato y que tronaban y sacaban chispas hasta hacer que uno pegara de brincos.

En la noche del 7 de diciembre, se estima que unas 500 mil hogueras son encendidas en la ciudad de Guatemala.  Se dice que dichas piras se originaron para iluminar el paso de la procesión de la Inmaculada Concepción…y de pasó, ahí se quemaba a Satanás.
En casa de mis padres, la fiesta de la Quema del Diablo traía consigo dos cosas igualmente importantes: los magníficos buñuelos hechos por mi madre, y -cuando mis hermanos y yo estabamos más grandes- la tarea de ir a conseguir ramas para hacer buen fuego.  Las mejores las conseguíamos en el barranco de la zona 15, en compañía de nuestros amigos del vecindario.
Muchas culturas tienen tradiciones similares y las que recuerdo ahora son las hogueras de los celtas y las fallas valencianas.  De distinta naturaleza entre sí, y muy diferentes a nuestra Quema del Diablo, todas están relacionadas con el uso del buen fuego que ilumina y que purifica.
Según la tradición chapina, el fuego incinera al diablo representado por las cosas viejas que se queman en aquel.  La tradición demandaba que en al fuego del 7 de diciembre fueran arrojados los vejestorios, símbolos de rencores, de envidias, de malas experiencias del año y de otras cosas que son el diablo y que hay que arrojar fuera de la casa (o del corazón) y entregar a las llamas.
Por supuesto que hay mara que no le atina y que quema llantas, colchones, y otros materiales inapropiados, con lo cual la hoguera adquiere características altamente tóxicas.  Y con eso, los irresponsables están conjurando, no a la eliminación de los demonios, sino a la intervención del estado niñera, que es igual, o peor que el mismísimo Belzebú.
Voto porque la tradición de la Quema del Diablo sea conservada, no sólo por su simbolismo, sino por lo hermoso que es ver a las familias reunidas alrededor del fuego y comiendo buñuelos.  Este año tengo dos que tres cosas que entregarle al fuego, así que haré mi hoguera y me reiré del diablo…otra vez.

01
Dic 08

El estado niñera y ¿el último polvo?

Más de 100 mil viejitos del D.F. recibirán tratamientos de cuatro pastillas Viagra ¡gratis!, cortesía de los contribuyentes de la capital mexicana; donde 7 de cada 10 hombres de más de 70 años padece de difunción eréctil.  La noticia está en la página 69 (que casualidad) de Prensa Libre de hoy.

Está probado…Si uno vive lo suficiente, lo ve todo; y yo digo que este es el colmo del estado de bienestar.  ¿Habrá algo así como el derecho al último polvo?  ¿Cuánto costará semejante idea?¿De quién será el negocio?
Me pregunto si los promotores del estado niñera ¿han tomado en consideracion si aquellos ancianos, ¡que necesitan Viagra grátis!, habrán hecho previsiones sobre cómo se alimentarán, se vestirán y se educarán los hijos que engendren? ¿Se los cargarán a los tributarios? ¿Repartirán condones, con las pastillas azules? ¿No es un poco too much tomar dinero ajeno por la fuerza, para algo así?
Ya le había oido a Alberto Benegas Lynch (h) que en algún lugar de América del Sur, alguien había pretendido incluir entre los derechos constitucionales el derecho al orgasmo femenino; y bueno…ya eso estaba un poco jalado.  ¿Es que el estado niñera, o estado de bienestar, no tiene límites?

01
Dic 08

Los precios sí bajan

Entre algunas personas existe la creencia, infundada, de que los precios nunca bajan; y hace poco, se leían y se leían quejas de que a pesar de que el precio del petróleo iba para abajo, los precios de los combustibles no disminuían.  Muchos audaces demandaban la intervención estatal en la fijación de precios por debajo de los precios reales, y así estaban conjurando a la escasez y al caos.

Lo cierto, sin embargo, es que los precios de los combustibles no son distintos a otros precios. Lo cierto es que los precios no responden a los costos (incluyendo el de reposición), ni a los decretos, como cree intuitivamente mucha gente; sino fundamentalmente a la ineludible ley de la oferta y la demanda.  
¿Recuerda, usted, cuando hace poco el galón de Super andaba cerca de los Q35? Pues ahora anda cerca de los Q25.  O sea: ¡los precios si bajan!, sin necesidad de que el estado niñera se meta. 
Eso me recuerda a cuando los socialistas se oponían a la liberación del mercado de telefonía porque aseguraban que sólo los ricos iban a poder tener teléfonos y que estos iban a costar miles de quetzales.  ¡Qué lejos estaban de imaginarse que un teléfono iba a costar cerca de Q100 y que hasta los más pobres entre los pobres iban a tener móviles al cinto!

25
Nov 08

Fumar es más saludable que el fascismo

En tiempos de los nazis, también conocidos como nacional socialistas, había anuncios que, adornados con una svastika, decían: La mujer alemana no fuma. Yo sospecho de los que no fuman, no beben y son vegetarianos, desde que supe que Adolf Hitler era abstemio y no comía carne.

Yo no fumo, por cierto; lo que pasa es que no le agarré el gusto. En los dos primeros años de la secundaria tenía amigos que fumaban; y recuerdo que cuando salía del colegio y caminaba con mi amigo Ricardo hacia la Avenida de la Reforma, para tomar la caminoneta 2 con rumbo a Ciudad Nueva, ahí nos echábamos un cigarrillo. Antes de eso, y en Panajachel, con mi amigo Eric nos íbamos a fumar del otro lado del río y pasábamos ahí la tarde entre humo de tabaco y discusiones de todo tipo, a la vista del lago y de los volcanes; y con mi tía Michelle, fumábamos detrás de la lavandería de la casa.
Pero ahí se acabó la cosa; y para el Tercer curso básico, yo ya no tocaba un cigarrillo. Hubo un tiempo en el que sostenía que nunca besaría a alguien que fumara; pero probé, y no estuvo mal. Así que abandóné esa restricción.
De todo eso me he acordado cuando he leído que el Congreso -a instancias de Zury Ríos, del Frente Repúblicano Guatemalteco, ¿cuándo no?- ha aprobado una nueva legislación que prohibe fumar. El texto de la ley está aquí.
¿Sabe usted cuáles serán los únicos lugares públicos cerrados donde la gente podrá echarse un cigarrillo? En los hoteles, o moteles que tengan habitaciones expresamente destinadas para ese propósito. ¡Nada más!
¿Se imagina usted a la policía, que no se da a basto para controlar a asesinos, narcos, extorsionistas, ladrones, secuestradores y demás, ocupada en la persecusión de fumadores? ¿Se da cuenta de la corrupción que este abuso fascista va a generar?
Muchos creen que las enfermedades que sufren quienes fuman en exceso son un problema de salud pública; y eso no es correcto. Ciertamente que son un problema para muchas personas; pero no son un problema de salud pública. Al llamarlas así se propicia este tipo de inaceptable intromsión del estado en la vida privada de las personas y en el uso que le dan a su propiedad.
No nos engañemos. Fumar puede ser que sea un problema de salud; y de hecho seguramente que es un problema de salud muy extendido. ¡Pero no es un problema de salud pública!, ni justifica que el estado niñera actúe al estilo de la Gestapo. Si se causan daños a terceros -pero daños, no molestias- eso es otra cosa. Pero los daños tienen que ser reales.
¿Qué vendrá después, la prohibición del alcohol, como en Todos Santos? ¿La prohibicion de las hamburguesas dobles con tocino? ¿La prohibición de la pizza? ¿La prohibición de los gorditos de puyazo asados? ¿La de los chicharrones?
La imágen es de los chicos chispudos de Bureaucrash.

23
Nov 08

¿Todos santos, en Todos Santos?

La primera vez que visité Todos Santos fue para la fiesta patronal del lugar, a finales de los años 80. Lo que más me impresionó fueron tres cosas: El camino -que es un gozo para los sentidos-, la competencia a caballo -que es una locura-, y el hecho de que todos: hombres, mujeres, jóvenes, ancianos estaban borrachos. No borrachos propiamente, sino bolos perdidos.

El tema me ha llamado la atención porque he leído que para reducir problemas, como delincuencia, violencia intrafamiliar, sucidios, desordenes, y otros, los habitantes recurrieron al recurso intuitivo de prohibir la venta de alcohol.

Eso me ha recordado que mi abuelita Juanita contaba que, en Nueva York, durante la Prohibición, no había casa en la que a ella y a mi abuelito Jorge, no les ofrecieran licor; y que lo servían en tasas, para que pareciera que estaban tomando café. Ella también me contaba de los speakeasys o cabarés clandestinos a los que iban a parrandear. Una de mis exmaestras contaba que su madre hacía ginebra en la tina de su baño.

El punto es que, si los todosanteros creen que con prohibir el alcohol se les van a acabar sus problemas de alcoholismo, están equivocados. ¿O acaso las Guerra contra las Drogas ha acabado con la drogadicción y la narcoactividad? ¡Al contrario! Lo que pasará como consecuencia de la gazmoñería de unos y de la ingenuidad de otros es que ahora la gente será delincuente por hacer lo que antes hacía de igual manera. Pasará que habrá corrupción para que se pueda vender el guaro. Pasará que la gente irá a comprar el licor a lugares vecinos. Y pasará que los ayatolas locales perseguirán y atormentarán a los bolitos que se expongan. A Todos Santos hay que ponerle el ojo porque es uno de esos lugares en donde a la gente le puede dar por linchar.

Fuenteovejuna está actuando en Todos Santos. La decision ha sido tomada por un grupo de pobladores al margen de las autoridades establecidas y de la ley; en abierto desafío al estado de derecho. ¡Este es el verdadero peligro de lo que ocurre allá!. Adicionalmente este es un caso típico en el que la gente no tiene empacho alguno en erradicar un derecho como el de la libertad; para perseguir un interés como es el del orden.

Admito que las intenciones son buenas…pero donde los derechos individuales quedan sometidos a los intereses colectivos, lo que quedan son la servidumbre y el sometimiento a quienes ejercen el poder. Y, además, es una ilusión creer que con una prohibición de esas se va a acabar la afición de la gente por las bebidas alcohólicas. La gente no bebe en exceso porque sea permitido, sino por otras razones.

La gente, en Todo Santos (y en otros lugares también), ha satanizado al alcohol debido a que le atribuyen el orígen de todos sus males. ¡Cuidado con esto!, porque esa creencia es característica de la negación de la responsabilidad individual. Quienes creen que el guaro es el responsable de la delincuencia, de la violencia, o del escándalo -deliberadamente, o no- se rehusan a reconocer que las personas individuales son las responsables de las decisiones que toman y de sus consecuencias.

La proliferación y el apoyo comunitario a la creencia de que a mí las cosas me pasan, contraria a la de soy el responsable de mi vida, no hace nada bueno, ¡pero nada bueno!, por la educación cívica de los guatemaltecos.

El vídeo lo hallé gracias a Enchiel.


14
Nov 07

Golpe al estado niñera

A partir de hoy es libre la venta, distribución, importación, fabricación y almacenaje de silbadores, en Guatemala, luego de que la Corte Suprema de Justicia dejara sin efecto el amparo provisional que prohibía lo anterior.

De forma improcedente, la Corte había amparado de manera provisional a la Procuraduría de los Derechos Humanos, porque el Procurador presentó la acción legal contra el Ministerio de Economía, para que no extendiera más licencias de importación y de fabricación de silbadores, y que se prohibiera la venta de aquellos artículos.

La acción de la PDH se originó por el incendio ocurrido el 20 de noviembre del 2006 en el mercado La Terminal, donde murieron 18 personas.

Luis Fernández, presidente de la Cámara de Amparos, mencionó que entre los argumentos destaca que una resolución de la Corte no puede limitar las actividades comerciales, las cuales deben ser reguladas por leyes.

El fallo señala que si “la Corte Suprema de Justicia decretara tal limitación se arrogaría facultades que únicamente le competen al honorable Congreso de la República, a través de la emisión de normas que regulen tales situaciones”. Por esas razones, el magistrado Fernández dijo que solo con la aprobación de una ley en el Congreso se podría restringir esa actividad comercial.

Al procurador de los Derechos Humanos, Sergio Morales, parece no importarle el Estado de Derecho e impugnará la resolución; y, contra la razón, afirma que sigue vigente la prohibición de la venta y comercialización de silbadores y canchinflines. Los burócratas del estado niñera chapín no entienden -o no quieren entender- que en el largo plazo y para todos es mejor que el poder público esté sometido a la ley. Y que por muy buenas intenciones que tenga, el estado niñera no debe regular arbitrariamente las actividades comerciales.


16
Oct 07

El estado niñera y los resfriados de Luisfi

Primero fue el Coricidin; la mejor medicina contra los resfriados y mis alergias fue prohibida por el estado niñera. Ahora no encuentro Neumoniles, ni Gripetines. En su estúpida guerra contra los que se pone high a fuerza de pseudoefedrina, el estado niñera chapín me tiene mocoso, con los ojos colorados y ¡como la gran perica!