estado niñera

estado niñera / Guatemala — 2 Comments
07
Sep 10

"Newsweek": Guatemala está entre los peores

Es una lástima, porque que país tan chulo; pero según la revista Newsweek, Guatemala está entre los peores países para vivir. Ocupa el lugar número 84 de 100 junto a Siria y Algeria. Según la revista, los cinco mejores países para vivir son Finlandia, Suiza, Suecia, Australia y Luxemburgo; y los cinco peores son Burkhina Faso, Nigeria, Camerún, Zambia y Uganda.

Honduras está en el 76, Nicaragua está en el 75, El Salvador está en el 72, México en el 45; y Costa Rica en el 35.
Todo esto, claro, hay que tomarlo con una pizca de sal porque parece evidente que el índice favorece a los estados niñera. Por ejemplo, se supone que Francia es el mejor lugar para tener un bebé…debido a los subsidios y ayudas estatales que se reciben allá.
Aún así, si entra al Indice y ve la lista completa, va a notar que lo que es inocultable es que todos los países que están abajo de 35, por poner un número arbitrario son, o han sido objeto de ayuda por parte de las agencias de desarrollo multilaterales, o unilaterales. Igual cosa pasa cuando se visita el Indice de Desarrollo Humano, por ejemplo. Los países con punteos más bajos, son aquellos que llevan años y años recibiendo ayuda internacional. Y yo creo que eso nos indica que ese tipo de ayuda es inútil para mejorar la calidad de vida de las personas en estos países.
Por eso es más útil comparar el Indice de Desarrollo Humano con el Indice de Libertad Económica; si hacemos eso, vamos a ver que en los países en los que la gente goza de mayor libertad económica son los países en los que la gente vive mejor, en tanto que en los países en los que la gente vive bajo coacción arbitraria, la gente vive peor. Hay una relación íntima entre libertad y bienestar.
Gracias al cuate, @Jeanfer por la pista.
corrupción / energía eléctrica / estado niñera / Responsabilidad / UNE — Comentarios desactivados en ¿Más corrupción en el "estado niñera"?
16
Ago 10

¿Más corrupción en el "estado niñera"?

Hace años, a un jefe de la Policía se le ocurrió que era obligatorio que todos los vehículos automotores pusieran bandas de tape reflectivo en sus parachoques. Entonces se dijo que era para la seguridad vial y qué se yo que más. Y uno podría pensar que, tan arbitraria orden policial, enriqueció a algún importador y comercializador de aquel tipo de tape. La cosa olía tan mal que la disposición fue anulada poco después; pero no sin que antes, muchísima gente hubiera tenido que gastar en el capricho del jefe policíaco.

De eso me acordé cuando leí que una iniciativa de ley que obligará a que sólo sean importados y comercializados los llamados focos ahorradores, fue aprobada en el Congreso de la República. Según Mario Taracena, diputado oficialista, los focos ahorradores que sí podrían ser comercializados son distribuidos por una empresa determinada.

La justificación para esta disposición arbitraria es que busca el ahorro energético para el país; pero esa es una falacia burda. En realidad, el país no paga la factura de energía eléctrica; sino que cada consumidor paga su propia factura. Uno, como consumidor, decide si quiere ahorrar en su consumo de energía, o no. Y quienes al final pagan más, o menos, de acuerdo con el tipo de focos que quiera usar, o el tipo de aparatos eléctricos que tenga, son las personas individuales, no el país.

Se exceptúan, claro, los casos de subsidio en los cuales los políticos socialistas disponen quitarles la responsabilidad del consumo a unas personas y cargarles el costo a otras. Pero aún en ese caso, el problema es el subsidio, no el costo del consumo. De modo que si se quiere evitar que la socialización del consumo sea más cargosa que lo que sería el consumo responsable individual, con lo que hay que acabar es con la distorsión.

Una vez más, el estado niñera infantiliza a los individuos al quitarles responsabilidad, crea privilegios comerciales y coarta la libertad de las personas, y crea oportunidades para la corrupción.

corrupción / energía eléctrica / estado niñera / Responsabilidad / UNE — Comentarios desactivados en ¿Más corrupción en el "estado niñera"?
16
Ago 10

¿Más corrupción en el "estado niñera"?

Hace años, a un jefe de la Policía se le ocurrió que era obligatorio que todos los vehículos automotores pusieran bandas de tape reflectivo en sus parachoques. Entonces se dijo que era para la seguridad vial y qué se yo que más. Y uno podría pensar que, tan arbitraria orden policial, enriqueció a algún importador y comercializador de aquel tipo de tape. La cosa olía tan mal que la disposición fue anulada poco después; pero no sin que antes, muchísima gente hubiera tenido que gastar en el capricho del jefe policíaco.


De eso me acordé cuando leí que una iniciativa de ley que obligará a que sólo sean importados y comercializados los llamados focos ahorradores, fue aprobada en el Congreso de la República. Según Mario Taracena, diputado oficialista, los focos ahorradores que sí podrían ser comercializados son distribuidos por una empresa determinada.

La justificación para esta disposición arbitraria es que busca el ahorro energético para el país; pero esa es una falacia burda. En realidad, el país no paga la factura de energía eléctrica; sino que cada consumidor paga su propia factura. Uno, como consumidor, decide si quiere ahorrar en su consumo de energía, o no. Y quienes al final pagan más, o menos, de acuerdo con el tipo de focos que quiera usar, o el tipo de aparatos eléctricos que tenga, son las personas individuales, no el país.

Se exceptúan, claro, los casos de subsidio en los cuales los políticos socialistas disponen quitarles la responsabilidad del consumo a unas personas y cargarles el costo a otras. Pero aún en ese caso, el problema es el subsidio, no el costo del consumo. De modo que si se quiere evitar que la socialización del consumo sea más cargosa que lo que sería el consumo responsable individual, con lo que hay que acabar es con la distorsión.

Una vez más, el estado niñera infantiliza a los individuos al quitarles responsabilidad, crea privilegios comerciales y coarta la libertad de las personas, y crea oportunidades para la corrupción.

estado niñera — 3 Comments
10
Jun 10

Las fallas en Guatemala

Estoy leyendo que la zona 2 de la ciudad de Guatemala fue definida como de alto riesgo, y que un amplio sector de aquella debe ser desalojado. Supuestamente hay una falla entre la 11 avenida A y la 6a. avenida de aquella zona.

Para determinar esto, tanto la Coordinadora Nacional de Desastres, como el Instituto Nacional de Sismología, Vulcanología, Meteorología e Hidrología y la Facultad de Ingeniería de la Universidad de San Carlos de Guatemala, usaron un georadar; aparato que localiza cavernas o anomalías hasta 40 metros bajo tierra.
Si de verdad te interesa este tema te recomiendo que visites: Las fallas geológicas en la ciudad de Guatemala: estamos advertidos.
¡Que bien que estén haciendo estudios técnicos! Hace añales, cuando yo era reportero, el célebre ingeniero y palontólogo Roberto Woolfolk (QEPD), me mostró un plano de la ciudad y sus alrededores, mismo que mostraba fallas geológicas como cicatrices casi en todas partes. Recuerdo que había áreas con más densidad de fallas que otras; pero las había en abundancia. Y supongo que la tecnología actual puede localizarlas mejor, e identificar mejor sus características.
Lo que es cuestionable es que las autoridades pretendan desalojar a las personas de sus propiedades, y peor aún, si eso se hace por la fuerza.
altruismo / estado niñera / facta non verba — 2 Comments
03
Jun 10

Facta, non verba; y ¡esta es para premio!

Esta debería recibir un premio. Es uno de los ejemplos más groseros y claros del estado niñera, de la moral del sacrificio y de la mentalidad altruista en acción, que leído. Es de Antonio Carrera, un experto en manejo de emergencias, de la Universidad de Texas:

Debe trabajarse una ley que endurezca acciones: cuando alguien debe evacuar un área debe hacerlo de inmediato. Cuando se le preguntó si, ¿aún usando la fuerza?, Carrera respondió: Esa persona que se niega a abandonar su vivienda, que tiene todo el derecho, está comprometiendo la vida de quienes tratan de salvarlo.
Si quiere saber algo más sobre la moral del sacrificio, seguramente querrá leer La rebelión de Atlas contra la moral del sacrificio, en Objetivismo.org
estado niñera / Los Colom / mitología / naturaleza — Comentarios desactivados en Pele, Chac y Poseidón contra Los Colom
29
May 10

Pele, Chac y Poseidón contra Los Colom

Con una erupción volcánica que ha cubierto de arena y cenizas muchas poblaciones, con una lluvia pertinaz y con olas de 5 metros de altura en la Costa Sur, uno podría suponer que Pele, Chac y Poseidón se están riendo de la administración más inepta y con menos autoridad moral en toda la historia moderna de Guatemala: la de Los Colom.

Por su parte, los funcionarios del estado niñera están haciendo lo único que saben hacer hacer bien; y están forzando a la gente a abandonar sus casas, sus propiedades, y sus pertenencias.

Pele, por cierto, es la diosa hawaiiana del fuego y los volcanes; Chac es el dios maya del agua y la lluvia; y Poseidón es el dios griego del mar, y agitador de la tierra.
abusos / censura / cine / estado niñera / privilegios — 2 Comments
08
Feb 10

Los gorrones tendrán que doblar la cerviz

El grupo de interés que promueve que los tributarios paguen su afición a la producción cinematográfica -con la idea falaz de que la industria del cine es muy importante y que por lo tanto el estado debería financiarla- es el mismo grupo que está atrayendo la regulación y la intervención estatal en la actividad fílmica que, hasta ahora, ha sido independiente del poder gubernamental.

La ley que les otorgaría el privilegio de vivir a costillas de otros, a los cineastas, es la misma normativa que los obligaría a registrar sus obras, antes de empezarlas. Es la misma ley que -¡a petición de los que serán afectados!- le abre la puerta a la censura y a la intervención arbitraria de los políticos en al industria cinematográfica.
Pero eso tiene su lógica, aunque sea en un sentido torcido. Si los cineastas van a recibir dinero ajeno tomado por la fuerza, gracias a la generosidad de los políticos; pues tendrán que aceptar la intervención política en sus actividades. De una forma perversa es un quid pro quo que tiene sentido.
¡Por supuesto que a mí me repugna la idea de censura!, como me causa repulsión la idea de que las películas que un cineasta vaya a producir tengan que ser inscritas en algún tipo de registro estatal; pero, como el que paga pide las canciones, si los cineastas van a vivir del dinero de los impuestos asignado políticamente, deberían resignarse a que tendrán que atenerse a lo que les exija el que parte y reparte.
Por eso creo que es muy mala idea esto de la Ley de la Industria Cinematográfica y Audiovisual. Primero porque perpetúa el sistema de privilegios en el cual unos viven a costillas de otros; y en segundo lugar porque abre la puerta para la intervención estatal en una industria que, hasta ahora ha sido independiente, y le abre la puerta para que el estado niñera ejercite sus facultades de censura.
chocolate / Congreso / estado niñera / humor / leyes — 8 Comments
30
Ago 09

La ley antichocolate

Congreso de la República de Guatemala

Decreto número 79-2009

El Congreso de la República de Guatemala

Considerando

Que la Organización Mundial de la Salud – OMS – ha estimado al chocolatismo como una epidemia que constituye un problema mundial por las graves consecuencias para la salud pública por el engorde y felicidad de las personas, y que el aumento del consumo y de la producción de chocolates y otros productos de cacao (incluyendo la moneda maya) en el mundo entero, particularmente en los países en desarrollo constituyen un grave riesgo para la salud y las economías familiares por la carga que impone a las familias más pobres que no deberían gastar su dinero en chocolates y a los sistemas nacionales de salud.

Considerando

Que numerosos estudios científicos (no patrocinados por Godiva) han demostrado que el consumo de chocolate y la exposición al olor del mismo, son causas de felicidad, buen humor y engorde de las personas que lo consumen, es necesario tomar las medidas preventivas y prohibitivas para alejar a la población del consumo o exposición al mismo.

Considerando

Que el Congreso de la República no tiene nada mejor que hacer y le preocupa que el pueblo se dé cuenta de que no tiene razón de existir.

Por tanto

En el ejercicio de las facultades que le confiere el literal a) del artículo 171 de la Constitución Política de la República de Guatemala

Decreta

La siguiente

LEY DE CREACIÓN DE LOS AMBIENTES LIBRES DE CHOCOLATE

Artículo 1. Objeto. La presente ley, tiene por objeto establecer ambientes libres de consumo de chocolate para la preservación de la salud y protección de la población, no consumidora o no oledora de chocolate.

Artículo 2. Definiciones. Para la aplicación de la presente ley, se entenderán las siguientes definiciones:

  1. Chocolatismo: se entiende por chocolatismo la intoxicación crónica, aumento de peso y de felicidad producidas por el consumo de chocolate.
  2. Chocolatedor pasivo, chocolatedor de segunda mano: la persona de cualquier sexo o edad, expuesta al olor, o visión de los chocolates.
  3. Olor de segunda mano: olor a chocolate ocasionado por cualquier producto del cacao.
  4. Trabajador o empleado: toda persona individual que presta servicios a un patrono bajo las leyes y régimen del Código Laboral.
  5. Patrono: el que se atrevió a contratarlo bajo dichas leyes.
  6. Clínica: oficina, instalación, edificio, cualquier área donde pasa la gente.
  7. Lugar de empleo o trabajo: el área donde se trabaja. ¿Cómo no?

Artículo 3. Prohibiciones expresas. Se prohíbe comer o mantener en la boca cualquier tipo de productos de chocolate:

a. en cualquier espacio de lugares públicos cerrados

b. En cualquier espacio de lugares públicos abiertos

c. En cualquier espacio de lugares privados abierto o cerrado

d. En cualquier medio de transporte abierto, o cerrado

e. En CUALQUIER LUGAR… entienda!!!!

Artículo 4. Áreas no prohibidas. Se consideran áreas exentas de prohibición de consumir chocolate, las siguientes:

A. Abajo de la cama, de su propia cama, cuando no hay nadie más en la casa.

B. Bajo (¿o abajo, o debajo?) del escritorio de la oficina, siempre y cuando el tamaño del chocolate sea menor a 200 g. y se realice en horario de 10:00 p.m. a 5:00 a.m.

Artículo 5. Señalización. Todos aquellos lugares, que de conformidad con la presente ley sean ambientes libres de chocolate (o sea TODOS los lugares, menos bajo la cama y el escritorio) deberán ser señalizados con los símbolos internacionales de No chocolates, consistentes en un círculo rojo con un chocolate apetitoso cruzado por una línea roja a los bordes del círculo. Esta señal debe colocarse en todo lugar público y privado donde esté prohibido comer u oler chocolate (casi hay que tapizar la ciudad de chocolates apetitosos….. ¡Y que todos sufran no poder comerlos!, total…al mundo se viene a sufrir.)

Artículo 6. Sanciones. La inobservancia a las normas prohibitivas establecidas en la presente ley, serán sancionadas con lo siguiente: Por incumplir con la prohibición de comer chocolate en cualesquiera de los lugares establecidos en la ley (o sea cualquier lugar, menos abajo del escritorio y de la cama), con sanción pecuniaria equivalente a diez (10) salarios mínimos diarios para actividades agrícolas. Además, deberá pasar tres (3) días hábiles completos parado frente a una pila de chocolates sin poder comer ninguno (para que se le quiten las ganas). Esto se duplica cada vez que se comete la falta.

Sin perjuicio de otras sanciones que establezca el reglamento de la presente ley, el cual deberá ser emitido dentro de los sesenta días siguientes de la entrada en vigencia de esta ley.

Artículo 7. Autoridad responsable e Ingresos. Corresponde al Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social velar por el cumplimiento de las normas de la presente ley.

Artículo 8. Derogatorias. Se deroga expresamente cualquier ley que diga que el chocolate es bueno y que las personas pueden consumirlos. Se permite el consumo de chocolates en las sesiones del congreso.

Artículo 9. Vigencia. La presente ley entrará en vigencia a los sesenta (60) días contados a partir de su publicación en el Diario Oficial.

Remítase al Organismo Ejecutivo para su sanción, promulgación y publicación.

Emitido en el Palacio del Organismo Legislativo, en la Ciudad de Guatemala, el veintidós de agosto de dos mil nueve.

Firman: Los pendejos de siempre

El texto es creación de mi amiga Carla H. como parodia de la ley antitabaco; y seguramente no sería raro que algún día haya una ley similar siendo que ya hay quienes quieren leyes antigrasas, por el colesterol, las grasas trans y todo eso. Carla prevé que el Congreso chapin emita una ley antichicle, porque el chicle produce caries y ensucia el suelo y los zapatos; una ley antipapa para los adolescentes a los que les caen mal sus papás; una ley antitomates para evitar que la gente se los lance a los diputados; y una ley Antigua, porque la palabra suena parecida.

Ernest Hemmingway / estado niñera / gestapo / tabaco — 10 Comments
01
Jun 09

Cacería humana y ley antitabaco

No hay cacería, como la cacería humana, escribió Ernest Hemmingway; y para los aficionados a aquella actividad, la temporada se abre este 8 de junio cuando el Ministerio de Salud comenzará a perseguir y a multar a quienes incumplan con la ley antitabaco.

Los cazadores de fumadores andarán por ahí y -sin decir agua va- le caerán a empresas, organizaciones y otros ambientes en los que la Gestapo del tabaco suponga que va a encontrar personas fumando.
El estado niñera se ha puesto en acción, mientras descuida temas fundamentales como la inseguridad ciudadana, y la ausencia de justicia para las víctimas de asesinatos, secuestros, extorsiones, robos y demás.
armas / drogas / estado niñera / pseudoefedrina — Comentarios desactivados en Sí hay sentido común por ahí
16
Mar 09

Sí hay sentido común por ahí

Así como los delincuentes no compran sus armas y municiones en el mercado regulado; así también ocurre con los productores de drogas sintéticas: No compran sus materias primas en la farmacia del barrio.
Secuestradores, asaltantes, sicarios y productores de drogas de diseño, adquieren sus insumos en otros mercados. Y como el de las drogas citadas es un buen negocio, ¿qué cree usted que va a pasar ahora que la pseudoefedrina en todas sus formas ha sido prohibida? ¿Cree usted que los productores tomarán conciencia y, temerosos de la ley, buscarán otras líneas de producción como la siembra de arvejas chinas, o la exportación de frutas carambola? ¡Esto es el estado niñera en acción!
Por eso me ha parecido muy oportuno reproducir la atinadísima carta que, de Francisco Domínguez, publicó hoy Prensa Libre:
La iniciativa del Gobierno, de prohibir la comercialización de todo medicamento que tenga pseudoefecrtina o similar, es perjudicial. Los fabricantes de las llamadas “drogas de diseño” no la van a comprar legalmente, sino que la van a traer de contrabando.

Es mucho más sencillo dar una mordida a un agente de aduanas (que por cierto son corruptos), que arriesgarse a comprarla “legalmente”.

Al final, los que pierden son las personas que padecen de alergias y demás, porque no hay un descongestionante tanbueno como la pseudoefedrina. Se nota la “inteligencia” de este gobierno.


Digg!

← Older Entries
Newer Entries →