democracia

Pon la cantidad que quieras

En Guatemala se vota por las personas, no por los partidos, dijo Arnoldo Medrano, alcalde de Chinautla, luego del procedimiento judicial en el que tuvo que pagar una fianza para no ir a prisión. Para este período Medrano fue electo con la ficha del Partido Patriota, pero en otras ocasiones ha sido electo por otros 5 partidos.

La suya es una historia que confirma lo dicho, pero hay otras: El PAN era el partido de Arzú y es nada sin él. El FRG era el de Ríos Montt y es nada sin él. La Gana fue el partido de Berger y es nada sin él. Y ahí están los partidos de Alejos, de Colom/Torres y de Baldizón, para mencionar otras organizaciones personales, cuando no caudillistas.

La verdad es que lo que aquí llamamos partidos políticos no son más que maquinarias electoreras a las que la ley les da derecho de picaporte para colocar candidatos en las papeletas electorales. Son roscas de amigos, compadres, clientes y patrocinadores que sirven para llegar al poder y medrar desde él.

La mayoría de chapines –a nivel municipal y a nivel nacional– vota por personas e intereses, y no por ideales. Posiblemente la mayoría de votantes de Chinautla vote por Medrano, otra vez, sólo porque es Medrano. Sospecho que la mayoría de electores –a todo nivel– quiere un dirigente, un pastor o un padre. Quiere alguien que mande, alguien que chasquee el cincho y alguien a quien irle a pedir. La democracia es eso: la libre elección del saqueador y mandamás de turno.

Todo esto es peligroso porque es personal y no es institucional. Es peligroso porque –como no sea para conseguir privilegios en el mercado de privilegios que es el estado– no existe una relación sana entre mandantes y mandatarios. Sin un sistema republicano que modere aquellas prácticas, cualquiera que alcance el poder con los votos de la mayoría del momento recibe un cheque en blanco. Para el sistema político chapín –al que le urgen reformas de fondo– es apropiada la canción de Lucha Villa, que dice: Ay, me decepcionaste tanto/ que ahí te dejo un cheque en blanco/a tu nombre y para ti / Ay, pon la cantidad que quieras/…ese debe ser tu precio / y va firmado por mí.

Columna publicada en El periódico.

democracia / derechos / derechos individuales / El Periódico / Félix Acajabón / intereses — 1 Comment
02
Abr 14

La raíz del conflicto de Chixoy

La creencia de que los intereses colectivos prevalecen sobre los derechos individuales es la raíz del conflicto con los pobladores del área de la hidroeléctrica de Chixoy. Es la misma creencia en la que están enraizados otros conflictos como el de la minería.

Si la Constitución, las leyes y quienes las ejecutan respetaran plenamente los derechos de las personas (como su derecho de propiedad aún sobre el subsuelo), no habría tales conflictos. Si la Constitución, las leyes y quienes las ejecutan respetaran plenamente los derechos de las personas, aún frente a los reclamos y las exigencias de la colectividad, de la nación y del estado, no habría tales conflictos.

El caso es que -entre nosotros- prevalece la creencia falsa de que los derechos individuales deben estar sometidos a los intereses de el vecindario, la aldea, el país, el gremio, el sindicato, el gobierno, la nación, la étnia, la iglesia, y cualquier otro grupo que tenga un reclamo, o una demanda.

En una sociedad sana puede que los intereses colectivos prevalezcan sobre los intereses particulares; pero los derechos individuales no deben estar sometidos a los derechos de las personas individuales. En una sociedad sana es inaceptable que se obligue a unos a dejar sus casas y sus tierras, sólo porque otros -que aparentemente son mayoría- las necesitan. Incluso si se acude a procedimientos democráticos. Nadie debería de ser sacado de su casa y de su tierra, sólo porque otros votaron para que así sea.

La foto es por Félix Acajabón, de El periódico.

Adolfo Suárez / democracia / España / Jorge Carpio / política — 1 Comment
24
Mar 14

Adiós a Adolfo Suárez

Ayer murió Adolfo Suárez, ex presidente del gobierno español, a quien en muchos ambientes se le recuerda como el arquitecto de la democracia española, un hábil conciliador y poseedor de carisma.

Mi cuate @FDV no es de esa opinión. El dice que fue un presidente desastroso sin más principios que mantenerse en el poder a cualquier costa; dice que fue extraordinariamente torpe como político; y que le regalaron el poder y apenas pudo retenerlo 5 años con todo a su favor. Asegura que casi todas las taras y vicios de la democracia española provienen directamente de decisiones suyas que perseguían contentar a todos.

Yo recién estoy empezando a leer Anatomía de un instante, por Javier Cercas; y lamento que la semana pasada casi no le puse atención al libro. En este libro, enfocado en el golpe del 23-F y en la toma de las Cortes por parte del teniente coronel Tejero y sus tropas, Suárez es uno de los personajes principales.

En Guatemala, Adolfo Suárez y su UCD inspiraron a Jorge Carpio Nicolle para la fundación de su Unidad del Centro Nacional.

La fotografía autografiada me la envió Suárez ca. 1978 y forma parte de una pequeña colección que tengo de fotografías de jefes de estado y jefes de gobierno de aquellos años.

democracia / El Salvador / elecciones / república — Comentarios desactivados
11
Mar 14

La importancia del conteo de votos en El Salvador

Con una diferencia de sólo 6,000 votos, en elecciones durante las cuales han salido a luz actas electorales anómalas, luego de comicios muy encendidos, en una sociedad con una larga historia de polarización, se hace muy necesario un recuento de voto por voto. Se hace necesario, como pocas veces, un tribunal electoral neutral y comprometido con el procedimiento democrático y el sistema republicano.

El Tribunal Supremo Electoral del país vecino decidió no proclamar ganador y ayer instaló las mesas para que se inicie, hoy, la revisión manual de las actas electorales, que espera tener listo a más tardar el viernes. El TSE de El Salvador dijo que un recuento voto por voto, del resultado electoral del domingo, sólo puede hacerse como medida excepcional después del escrutinio final.

Ese criterio sería razonable si la diferencia no fuera tan mínima y si no hubiera actas anómalas. Cada día que pasa crece la ansiedad y se eleva la temperatura entre los partidarios de los candidatos presidenciales que están a la espera de un resultado final y oficial. Cada día que pasa, sin ese resultado final y oficial, la legitimidad del ganador es minada por la desconfianza y los malos ánimos.

Si ganó el candidato de la exguerrilla, pues que así sea y que el TSE lo confirme sin lugar a dudas con el conteo de voto por voto. Si hubo errores, o si hubo dolo en los resultados parciales, pues que el Tribunal enmiende el camino andado y sea respetado el voto de las personas. Y mientras más rápido ocurra esto, mejor. La celeridad con la que actúe el TSE reducirá los costos políticos de cualquiera que sea el resultado y fortalecerá, no sólo el valor del procedimiento democrático, sino el del sistema republicano.

Actualización: El lector, Alejandro, me cuenta que la ley electoral de El Salvador claramente establece que no permite el conteo voto por voto cuando los votos impugnados (4,186) no superen la diferencia la cual es de 6,634; y mi cuate, Fernando, me cuenta que Art. 125: Cuando se encontraren diferencias o alteraciones en los originales de las actas de cierre y escrutinio de las Juntas Receptoras de Votos entregadas al Tribunal, y se hubieren hecho solicitudes de nulidad sobre ellos, el Tribunal los confrontará con las copias que tenga en su poder la Junta Electoral Departamental o la Junta Electoral Municipal, y a falta de éstas, con las de la Fiscalía General de la República cuando coinciden con las de algún partido político o coalición, o cuando no coincidiere, declarará válidas las copias que tengan en su poder los partidos políticos o coaliciones contendientes, que coincidan.

La foto la tomé de Facebook.

Congreso / democracia / diputados / establishment / estado / política / TSE — Comentarios desactivados
09
Mar 14

El Tribunal Supremo Electoral, la democracia y la política

El jueves pasado a los diputados volvieron a mostrar el cobre en el contexto de la elección de magistrados para el Tribunal Supremo Electoral. Las noticias reportaron que se cayeron los acuerdos entre al partido oficialista y sus aliados. La llamada sociedad civil y la cúpula empresarial (¿Por qué es que la cúpula empresarial no es parte de la sociedad civil?) se incomodaron y los trapos sucios de tirios y troyanos fueron exhibidos para quien aguantara verlos.

Que hubo negociaciones bajo la mesa, que hay connivencia entre el partido oficial y el grupo opositor más notorio, que las cosas las negocian las dirigencias, que hubo manipulación, que los diputados cayeron en comportamientos tradicionales, que hubo opacidad y discrecionalidad, y que no hubo criterios objetivos, tu ya te sabes la letanía.

Ahora bien, si los diputados cayeron en comportamientos tradicionales…como parece ser que fue, ¿por qué nos sorprende? Pero, peor aún, ¿por qué les parece malo y extraño a los fanáticos de la democracia?

La democracia es el gobierno de la mayoría y por eso les gusta tanto a los demócratas extremos. ¿Te das cuenta de que si el valor de la democracia es -precisamente- que es la voluntad de la mayoría- los diputados son una expresión política y casi indiscutible de aquella voluntad mayoritaria? Tal vez las actuaciones de los diputados no se ajusten a las expectativas de los grupos de interés (como la sociedad civil); pero lo cierto es que los diputados tienen un mandato democrático conseguido en elecciones razonablemente democráticas. O…¿habrá un grupo significativo de diputados que no llegó a sus curúles por medio de elecciones democráticas en los que la mayoría de los votantes les dio un mandato?

Tenemos un problema, ¿o no? Yo digo que tenemos varios.

En aquel estado de cosas, el argumento de que procesos como la elección de magistrados para el máximo organismo electoral no sean políticos me parece una ilusión ingenua. El acto de decidir quiénes van a ser los árbitros en el proceso de repartición democrática del poder es un acto político. ¡Porque tiene que ver con la repartición del poder! Claro que el que sea político no quiere decir que sea politizado, ¿me entiendes? Para el futuro de la república es muy peligroso que el Tribunal Supremo Electoral sea politizado. Pero…ya sabemos que en este tipo de procesos los diputados caen en comportamientos tradicionales. ¿Por qué iba a ser diferente ahora? Quizás porque ha sido diferente en otras ocasiones. Los primeros Tribunales Supremos Electorales eran ejemplares. ¿Por qué es que ahora tenemos la percepción de que no? ¿Cuáles fueron los incentivos para que las cosas fueran distintas?

Los diputados que la gente elige democráticamente son lo que da la melcocha. Son lo que hay. Elegir diputados democráticamente (en vez de hacerlo a dedo, por ejemplo) es una práctica sana. Pero…¿cómo podemos conseguir mejores diputados? ¿Depende de la oferta, o depende de los electores? ¿O de ambos? ¿Cómo hacemos para conseguir diputados que no caigan en comportamientos tradicionales (que además son predecibles). El carácter democrático, ¿es suficiente para legitimar un mandato? Yo digo que no y que la democracia no sólo debe tener límites, sino estándares. Y digo que no se le puede pedir a la democracia algo que no puede dar.

Acabo de leer, en Twitter, la frase siguiente: La adicción al hiperestado se sustenta sobre la (vana) esperanza de un estado mejor y sobre el miedo a alternativas que socaven el “statu quo”. Debido a las ideas prevalecientes en nuestra sociedad, el hiperestado y la democracia están íntimamente relacionados; y que -en este caso- lo que se dice del hiperestado se aplica a la democracia. la gente cree, en vano, que podemos tener una democracia mejor (al hacer la más democrática), y la gente le tiene miedo a explorar opciones que alteren el establishment. ¿Por qué, entonces, nos extraña que en un proceso político y democrático los diputados caigan en comportamientos tradicionales y haya negociaciones bajo la mesa, oscuridad, arbitrariedad e incumplimiento de pactos así como búsqueda de posiciones de poder e influencia.

Hay filosofías sociales que enseñan que en las sociedades humanas las relaciones más importantes son las de poder, cuando no las de dominación. ¿Qué tal si las abandonamos aunque hagan berrinches el statu quo y el establishment? ¿Qué tal si evitamos la politización de procesos como la elección de magistrado s para el TSE?

Che Guevara / democracia / dictadura / filosofía / Guatemala / manifestaciones / Nicolás Maduro / república / Venezuela — 2 Comments
23
Feb 14

SOS Venezuela, en Guatemala

En la Plaza de la Constitución de la ciudad de Guatemala fue donde nos juntamos. ¡Qué gusto me dio ver -desde la esquina de la Sexta Avenida y Octava Calle y del otro lado de la plaza- al grupo de gente con camisas blancas y globos de colores amarillo, rojo y azul! Me dio gusto ver que eran familias y que los niños llevaban sus caritas pintadas, sus banderas y sus pancartas. Haz clic en la foto para ver más fotos.

SOS Venezuela en la Plaza de la Constitución, en la ciudad de Guatemala.

Soy guatemalteco, pero estoy con Venezuela; decía una. Violencia, escasez, negación, expropiación, zozobra, ultraje, engaños, lágrimas, amenazas, ya basta; decía otra que era un acrónimo de Venezuela. Otto, mano dura contra Maduro; decía una más. Cuando la tiranía se hace ley, la rebelión es un derecho; decía una que luego me prestaron para fotografiarme con ella y con amigos queridos.

Llegué a la plaza con mi madre, Nora, a quien admiro mucho porque, entre otras cosas, siempre es de las primeras para apuntarse en estas ocasiones. Ahí estaban mis queridos Ajonjos. Estaban Happy y su familia, con perros incluidos. Quique, a pesar de que no se ha recuperado de un derrame. Danilo, con su entusiasmo de siempre. Estaba a mamá de una querida amiga de la Primaria. Entre los venezolanos, la organización Un mundo sin mordazas, Estudiantes por la libertad y la gente que llegó a solidarizarse con el pueblo de Venezuela, fue una ocasión para recordar.

Ahí estaba Nora, mi mamá, cuarta de izquierda a derecha con vicera blanca.

¿Has oído esta frase de Martin Luther King? Estoy de acuerdo con Dante, en que los lugares más calientes del infieron están reservados para aquellos que en un período de crisis moral mantuvieron su neutralidad. Llega un momento en que el silencio se convierte en traición. En la Plaza de la Constitución no había neutralidad. Ahí estaba claro: todos por la paz y la libertad en Venezuela.

Hay algo que me inquietó. Las tiranías como la de Venezuela no vienen de la nada. Son consecuencias de las acciones y decisiones de miles y millones de personas que las promueven activamente, o que permanecen neutrales durante su gestación. Esas personas actúan y deciden con base en las ideas prevalecientes en sus sociedades. Y las ideas que prevalecen en las sociedades son consecuencia de las filosofías de las personas. Filosofías que se encarnan en iconos y en palabras que se repiten sin que quienes las usan se detengan a pensar en ellas.

Lo digo porque en la actividad de ayer una chica llevaba un morral con la efigie de Ernesto Che Guevara; y porque algunos de los presentes pedían democracia en Venezuela. Pero, ¿¡Cómo?! Los asesinos del pueblo, en Venezuela, usan iconográficamente a Guevara. La justificación del régimen de Maduro, para aferrarse por la fuerza al poder es que fue electo por la mayoría. A los demócratas les basta aquello para cometer crímenes, abusos, atropellos y tropelías. En las tiranías demócratas del siglo XXI las vidas individuales de las personas no valen nada; porque los tiranos cuentan con los votos de las mayorías.

Por eso es que las guerras contra las tiranías no son sólo en las calles. Las guerras contra las tiranías se ganan cuando se ganan las batallas de las ideas. Si la gente cree que un asesino como Guevara es un icono de la libertad; y si la gente cree que la democracia, y no la república, es el antídoto para la tiranía, estamos perdidos.

Con todo y todo, la actividad de SOS Venezuela fue emocionante y conmovedora. Mis respetos para quienes estuvieron ahí. Mis respetos para quienes celebraron actividades parecidas en más de 70 países. Mis respetos para el pueblo de Venezuela y para quienes han perdido la vida en las jornadas violentas de estos días. Mis respetos para quienes están presos y desaparecidos. Mis respetos para sus familias y sus amigos.

Mis respetos para quienes luchan contra las tiranías…pero no para quienes luchan para establecer dictaduras. Mis respetos para los líderes que inspiran para la paz y la libertad; pero no para las dirigencias que usan a la gente para la violencia y para el totalitarismo.

Daniel Ortega / democracia / dictadura / El Periódico / empresaurios / Nicolás Maduro / socialismo — Comentarios desactivados
22
Nov 13

Los tiranos democráticos

Los tiranos democráticos están In; y el más espeluznante es Nicolás Maduro. Lo que han visto es poco para lo que voy a hacer, dijo, al asegurar que recibió mano de hierro de parte del Congreso democrático que le ha dado facultades especiales que anulan la división del poder en su país.

Pero… ¿qué ha hecho Maduro? Les echó a la milicia nacional a quienes él ha acusado de perjudicar su administración y envió a los soldados a vaciar negocios. Al grito de ¡Que no quede nada en los anaqueles!, el tirano democrático azuzó a la población para que saqueara tiendas.

Como Maduro es socialista puede pavonearse porque le han dado mano de hierro, y puede organizar saqueos y ofrecer más de eso con impunidad. Ninguna Iglesia, ninguna ONG y ninguna Embajada se le va a echar encima. Una asamblea títere, en medio de una atmósfera tumultuaria y piquetes de militantes revolucionarios le dio el poder absoluto y con eso es suficiente, aunque Caracas haya quedado oliendo a pólvora.

Daniel Ortega es el tirano democrático consentido de Centroamérica. Con la inspiración de valores cristianos, ideales socialistas y prácticas solidarias está promoviendo una reforma constitucional a su medida. En Nicaragua, Ortega empuja una reforma constitucional que anula la prohibición de reelección. Ortega podría presentarse como candidato para su cuarto período y de ahí… ¡Hacia el infinito y más allá! Hasta algunos empresaurios chapines están contentos con el dirigente sandinista: No he visto el respeto a la institucionalidad en otros países centroamericanos y atribuyo esto a la búsqueda de consenso a la comunicación y seguridad efectiva en Nicaragua, dijo uno de ellos en septiembre pasado. ¿Qué Iglesia, que ONG y qué Embajada le va a llevar la contra a Ortega?

Kirchner, Correa y Morales están haciendo lo suyo en países donde la prensa independiente y la oposición han sido neutralizadas mediante maniobras legislativas –o mediante el chantaje–. ¿Qué rumbo tomará Honduras luego de las elecciones que se aproximan? ¿Qué podemos aprender, los chapines, de los desmanes de Maduro y de las maniobras populistas de Ortega?

Columna publicada en El periódico.

democracia / Hugo Chávez / república / Venezuela — 1 Comment
09
Oct 12

Lecciones de Venezuela

Lo dijo el editorial de Prensa Libre de ayer: la esencia de la democracia es el respeto a la voluntad de los votantes. Y ya lo dijo Friedrich A. Hayek: para el demócrata doctrinario el hecho de que la mayoría quiera algo es razón suficiente para considerarlo bueno, pues, en su opinión, la voluntad de la mayoría determina no sólo lo qu ees ley, sino lo que es buena ley. Para los demócratas doctrinarios el gobierno de la mayoría es ilimitado e ilimitable; empero, en una república sana las decisiones de la mayoría deben derivar su autoridad de un acuerdo más amplio sobre principios comunes y no de un mero acto de voluntad de la circunstancial mayoría. ¿Qué principios comunes? Los de respeto a los derechos individuales e igualdad de todos ante la ley. Esos principios son los que permiten que los grupos de personas se conviertan en sociedades, son los que permiten la cooperación social pacífica y los que allanan el camino a la prosperidad. Además, el reconocimiento de los derechos de las minorías significa que el poder de la mayoría, en última instancia, deriva y está limitado por los principios que las minorías aceptan también.

Por eso es que en una república sana, a los Hugo Chávez no se les entrega el poder; y si lo toman hay que detenerlos. No se les debe permitir, por ejemplo, que modifiquen la Constitución a su antojo. No se les debe permitir que usen el presupuesto del estado -y el dinero de los tributarios- para crear su clientela política. No se les debe permitir que usen los recursos naturales, o los impuestos, o el endeudamiento para criar ovejas dependientes y súbditos obedientes.

No es la plebe la responsable de que Chávez haya sido democráticamente electo de nuevo, para alargar por 6 años más el deterioro y el hundimiento de los venezolanos. Son las élites incapaces, corruptas, pusilánimes y mercantilistas que lo ayudaron a llegar al poder, que se hicieron de la vista gorda cuando se estaba consolidando y que se enriquecieron con él. Son los que no escucharon las advertencias y los que se rindieron a la retórica de los enemigos de la república.

De cualquier manera el éxito de Chávez hay que verlo con calma. Be calm and check the facts: En la medida en la que se profundice la revolución se va a deteriorar la calidad de vida de los venezolanos y se va a deteriorar la calidad de sus instituciones; y de acuerdo con una nota periodística, la derrota de Henrique Capriles permite hacer lecturas que alejan el resultado del fracaso

Participó un 80 % del registro electoral y Chávez ganó; pero no logró los 10 millones de votos que había fijado como meta para estas elecciones, bajó siete puntos con relación a su resultado de 2006, cuando logró 7,3 millones de votos (62,84 %), y obtuvo un incremento de 600.000 votos pese a que el padrón electoral aumentó en 3 millones de votantes.

Capriles perdió; pero alcanzó un récord histórico de votación en unas elecciones contra Chávez. Llegó cerca de los 6,5 millones de votos; prácticamente incrementó un 50 % el voto opositor con relación a los 4,3 millones de votos que obtuvo Manuel Rosales en 2006 (36,9 %), y destrozó los registros de las primarias de febrero, en las que logró poco más de 2 millones de votos.

Al comandante Chávez, si no le gana la biología, le va a ganar el deterioro que muestran las cifras de arriba. La inflación, la pobreza, la delincuencia, el descontento, lo oneroso de mantener su clientela (aún para un país petrolero), y la corrupción, están haciendo cola para pasarle la factura a este régimen democráticamente vesánico.

La foto la tomé de Facebook.

democracia / república — 3 Comments
31
Jul 12

República, o democracia; charla en el Cosede

República, o democracia fue el tema de la charla que ofrecí en el Comando Superior de Educación y Doctrina del Ejército de Guatemala, a estudiantes de la Escuela de Altos Estudios Estratégicos, promoción XII.

Con un grupo multidisciplinario de militares y civiles, exploramos las diferencias entre república (como estado de derecho y ambiente propicio para la convivencia pacífica, el intercambio y la búsqueda de la felicidad) y la democracia (como gobierno de la mayoría). Nos adentramos en los principios éticos y metalegales del sistema jurídico que favorecen la vida buena en sociedad; y discutimos sobre las ventajas del sufragio universal y por qué es que este no debe ser confundido con la democracia.

Fue una experiencia muy grata porque fue evidente que el grupo conocía el tema y que no ha sido ajeno a temas similares y relacionados. Hubo preguntas muy buenas y yo me quedé con ganas de segir explorando las profundidades éticas, jurídicas y políticas de este asunto.

democracia / política — 1 Comment
01
Dic 11

Consejo político sabio

‎Y tres, no votes. No te dejes engañar por los bribones de la democracia, y recuerda siempre que: que no hay servidores públicos sino aprovechadores públicos. Escoger al malo para evitar al peor es inmoral. No alcahuetees a ninguno de estos sinvergüenzas con tu voto. Que el que llegue llegue respaldado por el viento y por el voto de su madre. Fernando Vallejo

Gracias al cuate Juan Diego, por la pista.

Luis Figueroa CARPE DIEM Periodismo de reflexión, por la libertad y la razón