Vea usted qué interesante: En el contexto de las protestas campesinas en las que la dirigencia agrarista bloquea carreteras y realiza otras actividades de violencia, Alvaro San Nicolás Colom le pidió al movimiento campesino que no paralice la economía. En contraste, en el contexto del golpe de estado de Zelaya en Honduras, San Nicolás no titubeó en bloquear arbitraria e ilegalmente el comercio entre guatemaltecos y hondureños, con la consecuente paralización y con los consecuentes daños y perjuicios de los que no se hizo responsable ni civil, ni penalmente.
comercio
30
Jun 09
Si autoridad para interrumpir el comercio
Alvaro San Nicolás Colom no tiene autoridad alguna para suspender todo tipo de reuniones políticas, económicas, financieras, culturales, deportivas, de turismo y cooperación con el gobierno provisional hondureño.
Seguramente puede suspender aquellas que corresponden a la esfera de la acción pública; pero de ninguna manera puede suspender aquellas que corresponden a la esfera de la acción privada. Ni el comercio, ni otras actvidades que personas individuales ejerzan como parte de sus actividades personales y privadas pueden, ni deben estar sujetas los caprichos políticos.
Los que ejercen el poder puede, por ejemplo, disponer que burocracias públicas como la del Banco Centroamericano de Integración Económica no le den más préstamos al gobierno de Honduras (y francamente con ello le estarían haciendo un favor); pero no pueden imponer decisiones como esa en actividades que le son ajenas al poder público. ¡Es un abuso que San Nicolás y otros insensatos se metan en cosas así! Cuando Funes, Ortega y San Nicolás disponen cerrar por 48 horas el comercio terrestre entre sus ciudadanos y los hondureños, actúan como tiranos y causan daños y perjuicios por los que deberían ser judicialmente responsables. El asunto es tan grave que Fréderic Bastiat escribió algo así como Dejad que entren las mercancías; porque si no, lo harán los cañones.
Que no se les olvide a San Nicolás y a sus colegas, que el comercio internacional es intercambio voluntario y pacífico entre personas que viven en diferentes localizaciones geográfico/políticas; y es comercio entre personas, no entre gobiernos, ni entre estados.
El bloqueo a Cuba es un ejemplo de lo negativas y abusivas que son ese tipo de medidas, que coartan la libertad de intercambiar y servir sin coerción ni privilegios.
10
Nov 08
Empresaurios en acción
Cuando yo era más inocente, andaba por ahí defendiendo los tratados de comercio, tan mal llamados de libre comercio.
Un día, uno de mis maestros me dijo que un tratado de libre comercio debería tener una sóla clausula que dijera, precisamente, que el comercio iba a ser libre. Me explicó que los TLC eran, en realidad, acuerdos de comercio regulado y que por eso tenían miles de páginas. Me explicó que uno de sus efectos más perversos era que sacaban del Congreso de la República y del Ejecutivo la discusión de los privilegios que se les concedían a los empresaurios, y se pasaban al Tratado. Y con ello se conseguía hacer parecer que los privilegios no eran cosa de aquellos empresaurios, sino condiciones impuestas por los acuerdos.
¡Y qué razón tenía! Ejemplo de eso es el campo pagado que la Asociación Guatemalteca de Instituciones de Seguros publicó hoy en la página 39 de Prensa Libre. En ella, los aseguradores defienden la barrera protectora que han conseguido, contra la competencia extranjera, mediante el argumetnode que la Ley de Implementación del DR-CAFTA establece que se prohibe a toda persona individual o jurídica no autorizada por la ley, ofrecer, promover la venta, vender seguros o ejercer la práctica de cualquier otra operación activa de seguros en territorio guatemalteco.
Mediante esa habil maniobra, el cartel local de aseguradores se asegura un mercado cautivo; y usa la ley para prohibirles a otros que les disputen a los consumidores -quizás con mejores precios, quizás con mejores servicios.
Yo, por eso, ¡que ni me hablen de tratados de comercio regulado! Yo estoy a favor de la eliminacion unilateral de aranceles, de fronteras y de barreras.
07
Nov 08
S@kis se pegó un patinón
Hoy me sorpendió el bloguero y cuate S@kis; pero me sorprendió con una gurruminada. Hace poco celebré que en mi barrio ha sido inaugurado el hermoso Oakland Mall. Hermoso, digo, no sólo porque es arquitectónicamente bello, sino porque a mi me pasa que cuando veo algo así, pienso en toda la gente que pudo llevar pan a su mesa durante la construcción del edificio. Y pienso en toda la gente cuya vida será mejor porque ahora tiene un empleo en el Centro Comercial.
Cuando veo un edificio así, lo que observo es cómo se embellece la ciudad; y en cómo se crea la riqueza. Veo a un niño contento porque su padre, que ahora si tiene empleo, al fin le pudo comprar una camisa, o un juguete nuevos. Por eso celebré que hubiera un nuevo vecino, ¡ese vecino!, en el barrio.
Pero…¿qué se le ocurrió comentar, en la entrada correspondiente, al citado bloguero?: S@kis dice que el nuevo centro comercial es “un vecino y muy creído por cierto, solo le hablará a los que tengan plata, a los que se acerquen a pedir simplemente los ignorará y sacará a patadas pueden ensuciar la calle real”.
Y yo pregunto que ¿cuál es la opción? Si la belleza ofende a personas como S@kis, ¿no debería haber edificios bellos? Si los miles de puestos de trabajo no le parecen admirables, ¿sería mejor que no hubieran sido creados?
Y pregunto que, ¿qué es mejor, una sociedad donde la gente puede ir con plata a comprar lo que necesita, o una en la que la gente tiene que pedir? Y por último, ¿cómo fregados vamos a eliminar la miseria que tanto nos entristece, si no creamos puestos de trabajo que le permitan a la gente ganarse la vida honradamente?
El discurso de barricada de S@kis da que pensar, ¿o no?…
¿De verdad hay personas que creen que no es de celebrarse que sea posible hacer algo como el Oakland Mall, o cualquiera otra obra productiva de esa, o de cualquiera otra dimensión?
Eso me recuerda cuando Greg Ferrando recorría una playa blanca de tailandia que fue barrida por el tsunami de 2005 y dijo que “esta playa estaba plagada de comercialismo había cientos de silas de playa aquí. Prefiero la arena. Se ve mejor ahora”.
El citado tsunami mató a más de 150 mil personas, y qué se les ocurría a algunos: Que la naturaleza había regresado, que era una oportunidad para regular el crecimiento y que el paraíso no debería ser civilizado.
S@kis anda en lo mismo…¿será que el desempleo y la pobreza son mejores que el trabajo productivo y la riqueza? Yo digo que no, de la misma forma en que una playa blanca, no es mejor que 150 mil muertos.
14
Jun 08
Cero arancel no debe esperar
Los guatemaltecos no debemos atar nuestra estrella a los desatinos que se cometen en los demás países del Istmo.
Es inaceptable que la importación de productos con cero arancel tenga que esperar; porque los ministros de Centroamérica pidieron un compás de espera a la medida anunciada por la administración chapina el 1 de junio.
Esta administración anunció la reducción de aranceles para la leche en polvo, maíz amarillo, huevo de gallina, harina de trigo, harina de maíz, aceite vegetal comestible corriente, pollo, arroz de segunda, fertilizantes y agroquímicos genéricos.
Por la libertad y para el bien de los guatemaltecos -en cuanto a eliminación de privilegios y a más oportunidades- apoyo la posibilidad de que Guatemala aplique cláusulas de contingencia si no se emite una resolución favorable. Esto significaría que el país podría argumentar que pasa por una crisis interna, que lo obliga a importar estos productos, por lo que la medida se aplica de manera unilateral.
El desarrollo y el bienestar de los guatemaltecos no puede esperar a que otros gobiernos salgan de la modorra, se aferren a consignas ideológicas, o no se animen a desafiar a los grupos de interés a los que sirven. En Guatemala, podríamos iniciar una apertura unilateral de fronteras que nos ahorraría muchas pensas en esta crisis.
13
Jun 08
¿Se acerca el fin del subsidio?
Quizás se esté acercando el fin del subsidio que los que alquilan, o están pagando su casa, los importadores, los industriales y muchas otras personas les dábamos a los exportadores. Hoy leemos que el banco central intervendrá menos en el tipo de cambio.
Por medio de aquella intervención, que constituye un subsidio cambiario, el Banco de Guatemala hace una transferencia de recursos que beneficia a los exportadores, en perjuicio de quienes tienen que comprar dólares artificialmente caros para pagar sus casas, el capital de sus empresas, o los bienes que demandan los consumidores.
Ojalá que la reducción de las intervenciones apunte hacia una pronta eliminación de este privilegio.
Adicionalmetne, dichas intervenciones han sido la causa de que, en lo que va del año, se hayan introducido al mercado guatemalteco al menos Q1,727 millones inflacionarios; con el respectivo daño, adicional, al poder adquisitivo de los chapines.
22
May 08
Discriminación, mercantilismo, y café
Las discrepancias entre los pequeños productores de café y los directivos de la Asociación Nacional del Café adquirieron un cariz peligroso porque los primeros demandaron por discriminación al presidente y al gerente de la Anacafé.
El cariz es peligroso porque si dicha demanda es tomada en serio por algún tribunal, abrirá más puertas para que cualquier asunto laboral, o de negocios, que involucre un componente étnico, podrá convertirse facilmente en una disputa de carácter etnicista. Amparado por lo políticamente correcto, cualquier indígena que sea despedido por incompetente, o por cualquier razón, podrá alegar que fue despojado de su derecho a trabajar debido a su naturaleza étnica.
La agitacion de la bandera de la discriminación será tentadora cuando una de las partes se vea perjudicada y no halle otra forma de hacer que prevalezca su criterio. No conozco las intimidades del caso de la Anacafé; pero siendo una organización cuasipública lo que ocurra en este asunto va a tener consecuencias importantes para futuras relaciones laborales y de negocios en otras áreas de la producción.
Llama la atención que el demandante diga que ““Nos sentimos discriminados porque los criterios y políticas son excluyentes, pues están dirigidas a la producción de ellos y tratan de bloquearnos en nuestras exportaciones, que efectuamos de manera directa”. En este último sentido a mi me parece que su posición es correcta. Nadie debería impedir que uno venda y exporte lo que produce, sin obligar a la centralización del comercio. Y eso es lo que hace la Anacafé. Centraliza y monopoliza el comercio del grano, obviamente en perjuicio de cualquiera que pudiera descubrir y mantener una mejor forma de comercialización de su producto.
Ahora bien, la Anacafé hace eso con cualquiera, sea no no indígena. Por lo tanto, es evidente que no se trata de la mentada exclusión, ni de la cacareada discriminación. Aquí, nadie puede vender café sin la bendición de la Anacafé. Punto. Y esa práctica comercial abusiva, tan propia del mercantilismo y del socialismo, se nos aplica a todos sin importar cuanto porcentaje de sangre europea o indígena tengamos en las venas. No es un asunto étnico.
Desde otro punto de vista, si las cooperativas pueden exportar sin pasar a saludar al rey, eso constituye un privilegio, una ventaja que no tienen todos los demás…;y por lo tanto, lejos estaría de consituir discriminación (o algo parecido) que los cooperativistas fueran sometidos al mismo régimen que los mortales.
Finalmente, no está de más señalar que el demandante busca “una sanción penal, pero que sea reparadora”, lo cual me recuerda que, para entender mejor este tipo de asuntos es muy útil aquella frase que dice follow the money.
16
May 08
Atinadas sugerencias de Nineth Montenegro
Muy atinadas son las dos intervenciones de la diputada Nineth Montenegro en las noticias de hoy. Al comentar los absurdos precios solidarios de la administración socialdemócrata, Montenegro se refirió a la importación de productos como una forma de facilitar la competencia y abrir la posibilidad a mejores precios.
La clave para mejores precios en el mercado no está en garantizar monopolios, ni en ejercer controles; sino en mantener abierto el ingreso al mismo de modo que cualquiera que quiera ofrecer productos a precios bajos, con la calidad que los consumidores desean, pueda hacerlo sin coerción, ni privilegios.
Sus declaraciones contrastan con las de Eramso Velásquez, viceministro de Economía, que lamentó que la administración no pueda usar la fuerza contra los proveedores de bienes que no quieran, o no puedan hacerlo en las condiciones que demanda su despacho. Claro que él no lo dijo así; pero usted, que sabe leer entre líneas no se deja engañar.
La diputada Montenegro también se manifestó a favor de que el Ejecutivo suspenda el subsidio al transporte urbano.
A lo largo de los años, dicho servicio ha caído víctima de los vicios propios del mercantilismo y del populismo. Encadenado a precios tope, aferrado a los monopolios de las rutas, pegado a la teta del subsidio y sujeto a criterios políticos, en vez de económicos.
Tres serían las políticas que empezarían a resolver el problema del transporte públicos: 1. Mejorar la seguridad ciudadana para que no sea peligros ir en bus, o caminar hacia él; 2. eliminación de los privilegios monopólicos en las rutas; y 3. liberación del control de precios.
Si a usted le interesa el tema más a fondo, he aquí una propuesta más detallada.
07
May 08
Meditaciones sobre el contrabandista
¿Por qué existe el contrabandista? Porque alguien le pone al libre intercambio una barrera artificial y pretende cobrar por retirar aquel impedimento.
No hay contrabando si una persona de Huehuetenango intercambia con otra de San Marcos porque nadie ha puesto una barrera artificial entre esos dos departamentos guatemaltecos, ni pretende cobrar por levantarla. En cambio, si alguien de Coatepeque, quiere intercambiar con alguien de Tapachula, sí hay contrabando. ¿Por qué? Porque existe una barrera, llamada frontera; y porque los gobiernos pretenden cobrar por permitir el intercambio.
También existe el contrabando porque hay necesidades y hay oportunidades. Si el producto A es más barato en Huehuetengango que en San Marcos, la gente de Huehue es libre de ir a adquirirlo a San Marcos, o de pedir que se lo traigan, sin mayor problema y sin sobreprecio. Pero si el producto A es más barato en México que en Guatemala, la gente de Guatemala no es libre de ir a adquirirlo a México, o de pedir que se lo traigan, sin tener que enfrentarse a burócratas corruptos y sin tener que pagar impuestos, o mordidas.
El contrabandista es un comerciante que ha sido convertido en delincuente por una decisión política y de ignorancia. Es un comerciante que -si no fuera por las barreras y los cobros que imponen los gobiernos- serviría a sus clientes de forma pacífica y voluntaria.
Por eso me pareció lamentable que, en el Congreso guatemalteco, haya sido rechazada una propuesta para reducir las fianzas que se les imponen a aquellos intermediarios que son vilificados como contrabandistas y son capturados. El contrabando es un delito que sólo es “malo” porque está prohibido, y que no es malo por sí mismo. Eso debería ser tomado en cuenta por jueces y legisladores.
Usted dirá que el contrabandista perjudica a aquellos comerciantes que sí acatan las prohibiciones y los cobros y operan dentro del marco impuesto políticamente; pero la solución para eso no es criminalizar a un grupo de intermediarios. La solución es levantar las barreras y erradicar los cobros para que todos puedan intercambiar libremente y para que todos (y no sólo unos) se beneficien de esa posibilidad.
