02
Jul 08

Menos carne, menos leche, menos pan y menos frijoles

Hoy leo, con tristeza, que “las carnes rojas, la leche, el pan, los frijoles y algunos cereales son los principales alimentos que los guatemaltecos consumen en menor cantidad como resultado del alza”; y también leo que “el costo de la vida y el alza de los productos de la canasta básica, causarán que 700 mil guatemaltecos que estaban en condiciones vulnerables se sumen a las cifras de pobreza, y que 500 mil que ya vivían en pobreza pasen a la pobreza extrema”. Y si esto es ahora, que no han subido los impuestos, ¿qué cree usted que pasaría si la administración lograra que pasara el paquetazo tributario que está cocinando? ¿Qué pasará cuando la gente tenga que pagar más impuestos? ¿Qué pasará cuando en vez de ampliar la fábrica, un empleador tenga que pagar más impuestos?

¿Qué pasará cuando el alza en el Impuesto Unico sobre Inmuebles, de Tu Muni, termine de impactar en la economía precaria de miles de familias capitalinas?


12
Jun 08

¡Vuelve la burra al trigo!

Diputados de la bancada socialdemócrtata han preparado una nueva propuesta para obligar al cultivo de granos básicos, en terrenos de más de cien manzanas que no se aprovechen en su totalidad. Un grupo de uneístas, encabezado por Leonel Castañeda, presidente de la Comisión de Agricultura, preparó una nueva iniciativa de ley con el mismo espíritu violatorio del derecho de popiedad y de la libertad. La diferencia es que solo afectaría a las fincas que no se cultivan en su totalidad; y que creará una piñata de Q50 millones para que los pipoldermos “compren granos básicos”.

Ojalá y la discusión de este abuso no se centre en porcentajes y en negociación de excepciones y ventajas. Ojalá se centre en principios. Y ojalá prive el criterio de que los derechos individuales deben prevalecer sobre los intereses colectivos; porque es de interés colectivo que los derechos individuales sean respetados absolutamente.


11
Jun 08

Mentalidad de hambre

Si los alimentos abundan, como nunca, ¿por qué hay precios altos y hambre?

  • La Organización para la Agricultura y la Alimentación de las Naciones Unidas estima que la producción mundial de cereales tuvo un récord de 2.108 millones de toneladas en 2007 y que logrará un nuevo récord de 2.164 millones de toneladas en 2008.
  • La producción de arroz aumentará a 7,3 millones de toneladas y la de trigo a 41 millones de toneladas.

Entonces, ¿por qué están subiendo los precios y por que hay disturbios en el mundo a causa de la falta de alimentos? Encontré una buena respuesta en el artículo Mentalidad de hambre en tiempos de cosechas abundantes, por Swaminathan S. Anklesaria Aiyar, y la respuesta no me sorprende. Seguramente no le sorprenderá a usted.

  • En Estados Unidos, una quinta parte de los cultivos de maíz han sido destinados al etanol y en Europa algunos aceites vegetales han sido destinados al biodiesel. Todo ello causado por subsidios y por políticas intervencionistas en favor de los grupos de interés que producen biodiesel, y etanol.
  • Para proteger a sus consumidores domésticos de los altos precios a nivel mundial, docenas de gobiernos han prohibido la exportación del arroz y el trigo—principalmente Argentina, Brasil, Rusia, China, India, Ucrania, Vietnam, Camboya, Pakistán, Egipto e Indonesia. Los controles de exportación han reducido, artificialmetne las cantidades de arroz y trigo disponibles en el mercado mundial.
  • Los países que limitan las exportaciones esperan reducir el almacenamiento, el cual podría aumentar aún más los precios. Pero los países que imponen controles a las exportaciones se han hecho acaparadores ellos mismos, creando una escasez artificial en el mercado mundial y un precio internacional artificialmente alto.

La producción mundial de granos logrará un nuevo récord en 2008. La gente tiene hambre y no es porque falte alimento, explica Anklesaria Aiyar. Las políticas intervencionistas -keynesianas, mercantilistas, o socialistas- (para proteger intereses partitulares, o para “proteger” a los consumidores) son las que están causando este desastre innecesario.


11
Jun 08

Este macho es mi mula

La decisión del presidente socialdemócrata Alvaro Colom, de que sea derogado el Decreto 40-74, que obliga a los propietarios de tierras a la siembra de granos básicos, no tuvo eco en la bancada oficial en el Congreso. Ayer, por diferencias ideológicas, ya no se conoció la iniciativa en el pleno, para eliminarla.

¿Quienes son los responsables de la necedad, por diferencias ideológicas? Los cercanos a Colom comentan que Oscar Figueroa (Segeplan), Luis Zurita (secretario de Diálogo Interinstitucional) y Alfonso de León (Consejo de Desarrollo Rural), promovían ante el Presidente -con el apoyo de Raúl Robles, ministro de Agricultura- la idea de poner en práctica el 40-74 Al anunciar la derogación, Colom expresó que la idea de poner en práctica el decreto se debía a una mala asesoría.


10
Jun 08

Reculo, dijo aquel

La bancada socialdemócrata propondrá derogar Ley Obligatoria y de Fomento para el Cultivo de Granos Básicos.

La norma, aprobada en 1974, durante el período militar, “es un decreto totalmente anacrónico, que no es aplicable, pero está vigente. Es una ley que se tendría que cumplir”, explicó ayer el presidente Alvaro Colom, al reconocer que la idea de reactivarla “fue una mala asesoría al Gabinete; no tiene ningún sentido en esta época”. La norma obliga a propietarios o arrendatarios de tierras —con más de cien manzanas— a utilizar un 10 por ciento del total de su extensión para la siembra de granos de primera necesidad.

Pero aquí viene lo más importante de este tiquismiquis que obligó a la administración a recular: “Cada persona es dueña de su propiedad, y no se le puede imponer ningún tipo de cultivo”, dijo el presidente Colom


09
Jun 08

Alimentos, placer y felicidad

Hace ratos leí que el descubrimiento de un nuevo plato hace más por la felicidad humana, que el descubrimiento de una nueva estrella; y no puedo estar más de acuerdo.

Gracias a mis amigos Rodrigo y Grete, el sábado cené xiaolong bao de pato, que hicimos ahí mismo en la mesa y nos quedaron hermosos y deliciosos. Delicadamente rellenos de pato y de caldo, cada uno era una pequeña explosión de sabor en la boca.

Luego probé almejas en caldo thai de coco; y bok choy que llenaron mis sentidos con intensos aromas y sabores.

La cena concluyó con unos espectaculares y deliciosos rubies en leche de coco ahumada. Indescriptible. Uno de los postres más deliciosos y hermosos que he comido en mi vida.


04
Jun 08

No es la lucha de uno, es la lucha de todos

Es una lástima que la oposición a la servidumbre que generaría la aplicación de la Ley de Fomento para el Cultivo de Granos Básicos, esté siendo planteada como un enfrentamiento entre el agro y la administración. Prensa Libre destaca Pulso entre gobierno y agro por cultivo forzoso; Siglo Veintiuno dice La Cámara del Agro advierte que emprenerá acciones legales; y El Periódico anuncia que La Cámara del Agro rechaza la aplicación del decreto que los obliga a destinar el 10 por ciento de la extensión de las fincas para producir granos básicos.

Porque es de interés colectivo que los derechos individuales prevalezcan sobre los intereses colectivos; y no al revés, la oposición contra esta imposición debe ser de todos los que entiendan el valor de la libertad y de la propiedad como derecho individuales.

Aunque el uso de la coerción para alcanzar objetivos políticos, aún en violación de los derechos individuales, es una práctica común entre pipoldermos de los más diversos colores; esta práctica extendida debe encontrar un ¡Hasta aquí!, antes de que cunda como cáncer. Hoy es la obligación de sembrar granos, y mañana será la prohibición para importar ciertos bienes, o la obligación de
emitir obligaciones financieras, o la de manufacturar ciertos productos.

Como la libertad se pierde poquito a poco, y como tendemos a no preocuparnos cuando la libertad la pierden los otros, para los pipoldermos es fácil ir tomándola. La mejor defensa, empero, es que la sociedad cierre filas contra el avance de las regulaciones y las normativas que violan los derechos individuales.

No hay que engañarse con una presunta dicotomía entre la solidaridad y el ejercicio de los derechos individuales. El presidente socialdemócrata, Alvaro Colom, pretende hacernos creer que el uso de la fuerza para obligar a otros a hacer cosas que no harían en su sano juicio, no es intrínsecamente malo. De hecho, ha dicho que “es cosa de responsabilidad, no es cosa de propiedad privada; no estamos obligandoa nadie, es lo que manda la ley”.

El lenguaje surrealista que usa el mandatario es una manipulación y lo triste es que no falta quién se la trague. Ninguna supuesta solidaridad, y ninguna supuesta responsabilidad debe basarse en que los intereses colectivos tengan primacía sobre los derechos individuales. En el momento en que eso ocurre, el cáncer destroza el tejido social. Y eso, ¡No puede perjudicar más a los intereses de todos! Esta no es una lucha de unos, sino de todos; pero no es una lucha de posiciones, ni de porcentajes, sino de principios.


03
Jun 08

De regreso al futuro

Cuando hago la broma de que la socialdemocracia chapina nos va a llevar de vuelta a las prácticas de los gobiernos de Arana, Laugerud y Lucas es en serio. Hoy, por ejemplo, nos enteramos que que la administración Colom se ha propuesto “que se cumpla la Ley Obligatoria y de Fomento para el Cultivo de Granos Básicos —decreto 40-74— , la cual obliga a propietarios o arrendatarios de tierras a utilizar un 10 por ciento del total de su extensión para la siembra de granos de primera necesidad”.

Supuestamente el Presidente cree que la escasez de granos se agrava por no haber aplicado aquella normativa que castiga con multas a los proietarios y arrendatarios de terrenos de más de 100 manzanas, que no cultiven granos básicos en el 10% de ellas.

La normativa viola el derecho de propiedad y el derecho a la libertad de los afectados; e impondrá costos inesperados, y más de una vez inaguantables, en los productores de alimentos. Y esos costos, ¿adivinen ustedes quiénes los pagan? Cuando sean trasladables los pagarán los consumidores y eso anulará el efecto remoto que pudiera tener la siembra obligatoria de granos. Cuando no sean trasladables, los pagarán los que se queden sin empleo.

En fin…como escribió Henry Hazlitt, “el objeto de la ciencia económica…es percibir consecuencias secundarias. También lo es, naturalmente, prever consecuencias generales. Para ser breves: es la ciencia que calcula los resultados de determinada política económica, simplemente planeada o puesta en práctica, no sólo a corto plazo, y en relación con algún grupo de intereses especiales, sino a la larga y enrelación con el interés general de toda la colectividad”.

Quienes promueven chizpazos como el Decreto 40-74 pueden creer que es una buena idea; pero si le prestan atención a la ciencia económica y toman en cuenta los efectos de su idea en el largo plazo y en la generalidad del país, rápidamente se darán cuenta del despropósito.


31
May 08

La tortilla volteada

El socialismo salvaje degrada el ambiente, explota a los trabajadores, contribuye a la crisis alimentaria, acaba con las prácticas ancestrales en la tierra, sirve a las transnacionales y a los intereses del imperio. ¿Broma?, no. Es la realidad de siempre. ¿Sorpresa?, no. Sobre todo para aquellos que no tienen los ojos tapados por la venda de la adoración al colectivismo y por la de la ideologización.

Hoy leo que las 60 familias de Chaleunsouk, un pueblo de hombres demacrados y mujeres encorvadas se dedican ahora al cultivo del árbol de caucho, al igual que miles de personas en el nordeste de Laos, una pequeña nación asiática. Todos esperan beneficiarse de la enorme demanda de caucho en la vecina China.

En su afán por apuntalar su floreciente economía, China se ha aprovechado de concesiones mineras y del talado de árboles en distintos rincones del mundo.

Ahora busca cultivos para alimentar a su gente y sus industrias. Empresas chinas están acaparando vastas extensiones de tierra en el exterior y han firmado contratos para la producción de alimentos.

Hagamos un alto para meditar. Tanto el Celeste Imperio como la pequeña Laos tienen gobiernos declaradamente socialistas. De corte comunista, claro, o puesto en otras palabras, de corte socialista real. No son países capitalistas; ni siquiera son neoliberales. ¡Son la mera macoya!

Ahora sigamos leyendo: El gobierno de Laos sostiene que el caucho es un milagro que sacará al país de la pobreza. Se espera que China consuma una tercera parte del caucho producido en el mundo hacia el 2020. Por entonces tendrá, seguramente, el mercado automovilístico más grande del planeta, con unos 200 millones de vehículos en sus carreteras. Pero como parte de este proceso, algunos agricultores laosianos están perdiendo sus tierras ancestrales o se han visto obligados a trabajar como peones en campos que fueron suyos.

Leyó usted bien…eso está ocurriendo en Laos y China. ¿Es posible que regímenes inspirados en el igualitarismo, el colectivismo, y otros valores altruistas contribuyan tan intensamente a la crisis alimentaria, y a otros males que suelen atribuírsele al capitalismo? Talvez esos males no son del capitalismo, sino del estatismo. ¡Aaaaaaaaaaaaah!

Por curiosidad, ¿se muere de ganas de seguir leyendo? Las firmas chinas son acusadas de conseguir concesiones para la producción de caucho, sin compensar a los agricultores. También se les acusa de violar las leyes y los derechos humanos, y de destruir el medioambiente. “Las compañías chinas del norte son todas dirigidas por maleantes”, afirmó Charles Alton, quien asesora sobre agronomía a varias agencias internacionales en Laos. Pero agrega que el norte de Laos se presta para esas situaciones de explotación, en vista de que “no hay regulaciones ni policías”. Los chinos niegan esas afirmaciones, pero también se abstienen de comentar. “No estoy al tanto de que las compañías chinas cometan irregularidades en el exterior. Pero las firmas chinas que quieren expandirse al exterior deben saber que es importante tener buenas relaciones con la gente de allí”, explicó Ju Hongzhen, presidente de la Asociación de la Industria del Caucho China.

¡Lo que faltaba!, ¿empresaurios sinverguenzas y mafiosos al amparo de regímenes colectivistas y estatistas? ¿Cómo es eso posible?

Y finalmente, desde el sureste asiático hasta África, los chinos cultivan palmas para aceite, eucaliptos, maíz, árboles de teca, caña de azúcar y caucho. Como sucede en Laos, las haciendas industriales son vistas como una pesadilla ecológica por unos y como una forma de salir de la pobreza por otros.

La crisis alimentaria y los altos precios del petróleo se deben, en buena parte, a que una gran porción de la humanidad (en China y en la India, por ejemplo) está saliendo de la miseria y la elevación del consumo eleva los precios. También se debe a que muchos gobiernos (como el de los Estados Unidos de América) han subsidiado la producción de cultivos para generar combustibles y con ello han desviado la producción de cultivos que antes se usaba para comer. ¿Qué papel juegan el colectivismo y el estatismo en todo este asunto?

¿Puede, usted -sin acudir a consignas de barricada ni a lemas ideológicos- entender qué está pasando aquí?


28
May 08

No debería, pero la carne es débil

La semana pasada fui introducido al delicioso mundo del esquite. Mis amigas Felipa, Celia y Laura los prepararon de acuerdo con la receta de don Chuy, de Coatzacoalcos, México.

El esquite es elote cocido con sal y apazote; a este se le añade queso, crema, mayonesa, y chile, y se come caliente.

Claro que sólo me comí un vaso -cuando me hubiera podido comer tres-; pero me dio mucha alegría probar este plato que no había comido antes.