07
Sep 15

La elección presidencial a vista de pájaro

Resultados-parciales

¡Así es como están las cosas a las 3:27 p.m. de hoy, luego de la jornada electoral de ayer! Jimmy Morales, del Frente de Convergencia Nacional, tiene 23.92% de los votos; Sandra Torres, de la Unidad Nacional de la Esperanza, tiene 19.63% y Manuel Baldizón, de Lider, tiene 19.60%.  Van escrutadas 98% de las juntas receptoras de votos.

¡La asistencia a las urnas fue de 70.38%!, seguramente la más elevada desde la Constitución de 1985; y posiblemente una cifra alta a nivel mundial.  Los votos nulos, o en blanco fueron 9.20%.  Ahí está que sí queríamos elecciones.

Los grandes ganadores de los comicios fuimos los guatemaltecos que, a pesar de lo poco atractivas que eran las opciones, a pesar de los llamados al abstencionismo, a pesar de la decepción generalizada hacia el sistema político y a pesar de muchas circunstancias adversas, y a pesar de los sucesos de este año, logramos unas elecciones notablemente pacíficas y ordenadas.

Los grandes ganadores de los comicios fuimos los guatemaltecos que le dijimos ¡No te toca! a Manuel Baldizón, el más peligroso de todos los candidatos, y así  alejamos a Guatemala de la ruta de Nicaragua, Bolivia, Ecuador, Argentina y Venezuela.

Ganamos los guatemaltecos que quizás estemos emprendiendo el camino de acabar con el presidencialismo.  Ganamo los guatemaltecos que empezamos a acabar con la mitología que nos han enseñado en las escuelas y que ha minado nuestra autoestima: esa mitología colectivista, de acarreados, de violencia y de autocompasión que durante décadas han sembrado grupos interesados.

El más beneficiado es Jimmy Morales, un outsider que capitalizó el rechazo de los chapines hacia Baldizón y todo lo que significa.

¿Quiénes fueron los perdedores?  En primer lugar los grupos que esparcieron la semilla de la discordia y querían no sólo suspender las elecciones, sino que establecer un gobierno provisional luego de la defenestración de la administración Pérez/Baldetti.  La gente no les prestó atención y el abstencionismo fue de apenas 35% porcentaje al cual tienes que restarle el número de votantes potenciales que estaba fuera del país, que estaba incapacitado para asistir (por estar enfermo, por estar preso, o por otras razones), y otros.  Perdedores fueron los grupos como la Unidad Revolucionaria Nacional Guatemalteca, Winak, Maíz que, a duras penas lograron arañar 2.10% de los votos.

¿Será posible que el magro resultado para la exguerrilla se deba a su llamado a no ir a votar? ¿Lo atendieron sus seguidores?

El empate virtual entre Sandra Torres y Manuel Baldizón no nos permite saber, estas alturas, quién de los dos quedará relegado al tercer lugar.  Ambos son perdedores porque el tercero no participará en la segunda vuelta y su castigo electoral será inmedito.  El segundo lugar, aunque llegará al balotaje, recibirá como un aguacero todo el rechazo de los guatemaltecos hacia la costra nostra política.  De todos modos estamos por presenciar una batalla dura y desgastante entre ambos candidatos para conseguir los votos necesarios (durante el conteo) para permanecer en la contienda y llegar a la segunda vuelta.

Algunos creen que sería mejor que Baldizón llegara a la segunda vuelta porque es muy evidente la repugnancia que ese candidato causa entre la mayoría de votantes; y que Torres sería una candidata más difícil de vencer.  Sin embargo, esto es sólo porque en esta parte de al contienda Torres se mantuvo de perfil bajo para no hacer olas que la perjudicaran.  Si se diera el caso de que Torres pasara a primer plano, aquella estrategia ya no le sería útil, pero la pondría en la posición exacta para ser la piñata de todos.  Nadie olvidará que cogobernó con su exmarido Alvaro Colom; nadie olvidará el hedor en la administración de las Bolsas Solidarias; nadie olvidará su rol durante la crisis del caso Rosemberg/Musa; y nadie olvidará el fraude de ley alrededor de su divorcio.  Cositas así van a hacer de su candidatura una pesadilla.

Morales, mientras tanto -sin equipo, sin partido, ni alcaldes, ni diputados propios- tiene que demostrar que es capaz de organizar un gobierno y responder a las demandas de quienes confiaron en él porque no lo conocen.  Tiene que demostrar que va a ser capaz de acabar con la corrupción, de controlar la delincuencia y de facilitar un ambiente propicio para más bienestar y prosperidad.  Morales no va a tener los tradicionales 100 días de gracia, o luna de miel.  La gente ya probó el saborcito de salir a la calle y sospecho que le gusta.

Como Baldizón, el inescrupuloso, se las está jugando todas (hasta el punto de haber hipotecado hasta el chucho), que no nos sorpenda que entre aquí y la segunda vuelta salga cualquier cosa de su mente retorcida.  La administración de Maldonado debe estar alerta; así como los candidatos Morales y Torres.

Peligrosas son, también, las maniobras de los grupos que fueron ninguneados en la elección, por parte de los votantes y que tenían sus esperanzas revolucionarias cifradas en la posibilidad de suspender las elecciones y hasta de participar en un gobierno provisional.  Tratarán de deslegitimar el proceso electoral y de alentar el enfrentamiento.

¿Qué viene? Viene defender lo que hemos conseguido y construir sobre cimientos institucionales más firmes.


03
Sep 15

¡No votaré nulo!

110911-elecciones.JPG

Alvaro de Figueroa y Torres, conde de Romanones, fue un político español que presidió el Senado, fue ministro 17 veces y 3 veces presidió el Consejo de Ministros de Alfonso XIII.  De aquel viejo zorro político es la frase: Ustedes hagan la ley, que yo haré el reglamento.

El entendía que si bien las leyes son importantes -como normas generales y abstractas-; para el ejercicio del poder son más importantes los reglamentos como normas específicas y concretas. Quien tiene la facultad de hacer reglamentos tienen mucho poder.  De ahí que si en esta elección es muy importante que pienses bien a quiénes les vas a dar tus votos para diputados, porque en el Congreso se legisla y para garantizar la separación de poderes, de verdad no hay que descuidar la elección de quién va a hacer los reglamentos.

Los reglamentos, ¿sabes?, los hace el Ejecutivo; y el jefe del Ejecutivo es el Presidente de la República. Ese mandatario que por medio de sus funcionarios tiene la facultad de emitir reglamentos de comercio, agricultura, trabajo, policía, ejército, industria, turismo, vivienda, educación, salud, artes, carreteras, puertos, telecomunicaciones y más.  ¿Vas a dejar que los mandantes que compran Baldizón y Torres elijan al mandatario que tiene aquel poder? Por muy malo que sea el dilema de elegir Presidente, ¿vas a renunciar a elegir mandatario con la ilusión de que con elegir diputados basta?

¡Por supuesto que elegir los mejores diputados posibles es una estrategia!; pero es sólo una parte del ajedrez político. Si les negamos el voto, ¡como debe ser!, al PP, UNE, Todos,  URNG y a los otros miembros de la Costra Nostra de la política, no debemos dejarle al azar (y a los votos comprados) la elección del mandatario que controlará los reglamentos. Este es un dilema en el que hay que elegir entre varios males; pero, ¿de verdad crees que si re rehusas a elegir, el resultado te va afectar menos? En esta ocasión no votaré nulo.  No quiero ser cómplice de que el próximo mandatario sea Baldizón, o Torres.  En esta batalla me defenderá con todo, aunque sólo sea para no estar en tanta desventaja para la siguiente batalla.

Columna publicada en elPeriódico.


02
Sep 15

Jueves de paches…y de no permitir la captura del estado

url

Como muchos chapines y muchas personas que le tienen cariño a esta tierra y a su gente, hoy en la mañana me desperté con la novedad de que el presidente Otto Pérez Molina renunció.  ¡Es el primer Presidente del siglo XXI que es forzado a dejar el cargo por corrupción!

Gracias a que crecí cerca de mis abuelas y de mi bisabuela -y a mi afición por la Historia- el hecho de vivir procesos como el que estamos viviendo tiene su encanto.  Y la parte más sencilla de mí no deja de fascinarse por el hecho de que de forma pacífica luego de 20 semanas de intensidad, los guatemaltecos conseguimos que renunciaran el Presidente y la Vicepresidenta de una de las administraciones más corruptas de la Historia moderna de Guatemala.  ¡Que les quede de lección a los que vienen!

La parte menos cándida de mí está inquieta.  En parte porque he leído que el 20 de octubre de 1944 la Revolución era de todos; pero el 21 ya no, y ya había sido capturada. En parte porque he leído del asesinato de Francisco Javier Arana en el puente La gloria, el 18 de julio de 1949.  He visto lo que pasó con la Primavera arabe y he visto lo que hacen gentes como Daniel Ortega, Rafael Correa, los Kirchner, Evo Morales y Hugo Chávez cuando llegan al poder.  En parte porque veo como es que grupos bien organizados lanzan campañas negras para tratar evitar las elecciones de este domingo y porque veo cómo es que la mayor parte de la gente se deja llevar por la corriente.

En parte porque veo cómo es que muchas personas olvidan que en todo conflicto entre dos hombres (o grupos) que comparten los mismos principios básicos, gana el más consistente. En toda colaboración entre dos hombres (o grupos) que se apoyan en diferentes principios básicos, el más maligno, o irracional es el que gana. Cuando los principios básicos opuestos están abierta y claramente definidos, eso obra en ventaja del lado racional; y cuando no están claramente definidos, sino que están ocultos, o difusos eso obra en ventaja del lado irracional.

¡Es vital que quien resulte electo Vicepresidente de la República, luego de que Alejandro Maldonado tome posesión como Presidente sea un ciudadano sin colas ideológicas, ni compromisos ideológicos!  El único mandato de este gobierno provisional es el de garantizar el orden constitucional.  En el corto plazo esto implica garantizar las elecciones del domingo; y en su largo plazo implica garantizar la sucesión presidencial pacífica en enero.   ¡De nunguna manera incluye un mandato para embacarnos en aventuras ideológicas!  No se vale que grupos que nunca consiguen más del 3% de los votos en las elecciones aprovechen esta oportunidad para imponerse y capturar el estado.

En este enlace puedes ver una historia resumida de lo que ha ocurrido.

De paso, ¿por qué Jueves de paches? Porque en Guatemala, los jueves se suele comer paches, y los paches son tamales de papa propios de Quetzaltenango; del mismo modo en que los lunes son de caldo y los sábados de tamales.

La foto la tomé de elPeriódico.


28
Ago 15

Aprendices de hechiceros

Imagen de previsualización de YouTube
¿Recuerdas Fantasía?  Mickey es fámulo de un hechicero capaz de hacer conjuros impresionantes.  En ausencia del nigromante, Mickey  decide usar la magia para conseguir que una escoba lo sustituya en la tarea agotadora de acarrear agua.  En sueños Mickey organiza un show de luces y en su entusiasmo de aprendiz de hechicero domina las aguas y las tempestades. Mickey despierta para darse cuenta de su escoba mágica está inundando el lugar y que no puede detenerla. Con un hacha destruye aquella escoba, sólo para que de las astillas surjan más escobas que no cesan de acarrear agua y de empeorar la situación.  Mickey no puede contra las miles de escobas y termina en un remolino incontrolable.

De aquello me acordé cuando leí, de Joseph Schumpeter,  que la Historia es un record de efectos, la mayoría de los cuales nadie tenía la intención de producir. Mickey quería resolver un problema, pero las consecuencias no intencionadas de su experiencia como aprendiz de hechicero empeoraron las cosas; y lo relacioné con lo que está pasando en Guatemala.

Durante décadas –y yo creo que por irresponsabilidad ciudadana– los chapines criaron un sistema corrupto y plagado de privilegios que  hizo agua durante el mandato de los pipoldermos.   Ahora, y a última hora, hay  gente que quiere que todo se arregle para ayer.  ¡Todos queremos acabar con la corrupción y la impunidad!; pero como Mickey, no han faltado los que están dispuestos a hacer cualquier cosa, sin tomar en consideración las consecuencias no intencionadas.

Ahí están los que quieren suspender las elecciones y ahí están los que quieren colar un gobierno de transición –no electo por los mandantes– sino pactado por grupos de interés y muchos de los políticos señalados por corruptos.  Ahí están los que quieren refundar el estado, fabricar crisis y hacer la revolución.  Todo a la carrera y aunque para ello haya que pasar sobre el orden constitucional.  Tal vez los aprendices de hechiceros deberían meditar sobre los efectos que nadie tiene la intención de producir cuando se actúa imprudentemente guiado las pasiones, y no por la razón…y se pacta con el diablo.

Columna publicada en elPeriódico.


04
Ago 15

Un fantasma recorre Guatemala

P1290591

Un fantasma recorre Guatemala: el fantasma de los NoNe.  El fantasma de los Nostálgicos por el neolítico.

Ahí está el batallón de columnistas progres e intelectuales orgánicos ejerciendo sus funciones organizativas en los medios de comunicación, en las aulas, en los sindicatos, en las ONG, en la cultura y en lo político administrativo.  ¿Y qué están haciendo? Pues están haciendo que el pensamiento único de su establishment aparezca como hegemónico y representativo de la opinión pública chapina.

¿Qué están haciendo?  Están empujando tres objetivos muy peligrosos:

1. Atrasar las elecciones y con ello conseguir un rompimiento constitucional que les permita hacer arreglos políticos de emergencia y a su medida.  Es decir, refundar el estado de acuerdo con los ideales revolucionarios que, si bien nadie toma en serio en las urnas, son posibles cuando se negocian intereses bajo presión.

2. El establecimiento de un gobierno de transición nombrado a dedo por los dirigentes de los grupos de interés que integran las redes de NoNe.  Dicho gobierno aseguraría los procedimientos para el cumplimiento del primer objetivo y, tan importante como eso, aseguraría que como ha ocurrido en Nicaragua, Ecuador, y Venezuela para citar tres ejemplos, luego no haya modo de separarlos del poder.

3. La estatización de la energía eléctrica que nos devolvería a los tiempos aquellos en que había apagones de 6, u 8 horas; y que, de no concretarse, la sola amenaza constituye una espada de Damócles que desanima toda inversión en desarrollo de nuevas generadoras, y toda inversión en mantenimiento de plantas y redes de distribución existentes.  Este no sólo es un golpe demagógico, sino que es muy intimidante.

En tiempos de inestabilidad e incertidumbre es muy tentador acudir a los cantos de sirena de quienes prefieren la revolución a la evolución; y de quienes no pudiendo convencer trataron de vencer.  La inestabilidad y la incertidumbre no deberían ser el ambiente propicio para profundizar en las políticas que han hecho posibles prácticas que ahora nos escandalizan como la corrupción desenfrenada, el endeudamiento empobrecedor, y la impunidad generalizadas.  Al estatismo y a la politización de todo (hasta de la ética, de la justicia y de la economía), hay que ponerles un ¡hasta aquí!  Y no se vale que los NoNe nos arrastren al pasado de rompimientos constitucionales y de estatismo que tanto ha costado dejar atrás.  Si los NoNe nos roban la república, será porque los dejamos…y entonces no nos quedará ni lo bailado.

El concepto de NoNe, por cierto, creo que lo inventó mi cuate Juan Carlos Hidalgo para referirse a los que nos quieren regresar al pasado.   Y les calza bien, ¿verdad?


29
Jul 15

Dos perspectivas sobre la CICIG

FraseCICIG150729

Dos declaraciones recientes llaman la atención con respecto al papel de la Comisión Internacional Contra la Impunidad en Guatemala:

La primera es la de Manuel #NoTeToca Baldizón en el sentido de que de llegar a la Presidencia apoyaría la permanencia de la CICIG en el país; pero sin la presencia del comsionado Iván Velásquez.

La segunda es de Velásquez, el jefe de la CICIG en el sentido de que poco servirán al país los esfuerzos de la Comisíón y del Ministerio Público para combatir la corrupción si el Organismo Judicial no asume su responsabilidad.

La primera llama la atención porque pone en evidencia de que la CICIG con comisionados como Carlos Castresana y Francisco Dall´anese era muy cómoda para Baldizón y el establishment del cual es un ícono.  La CICIG de aquellos dos personajes nunca estuvo, ni cerca, de asomarse a los casos de corrupción que ha destapado la Comisión en manos de Velásquez.  De hecho, toda la corrupción que ha destapado la Comisión desde abril pasado tiene sus raíces, o ya estaba en plena producción durante las administraciones de Castresana y Dall´anese.

Lo que ocurrió, sin embargo, es que aquellos personajes estaban más concentrados en sacarles las castañas del fuego a Los Colom/Torres y a los Pérez/Baldetti en el sentido de conservar el sistema democrático, aún en perjuicio del sistema republicano y sobre todo en perjuicio del mandato original de la Comisión que en resumen era la de acabar con la impunidad y hacer que prevaleciera el estado de derecho.  Quizás persiguiendo a las mafias que tenían (y tienen) el control, o por lo menos mucha influencia, en el gobierno que es el monopolio de la fuerza (supuestamente bajo la ley).  ¿Será que Castresana y Dall´anese nunca leyeron El peladero, en elPeriódico? ¿Será que si lo hicieron nada les olió mal, y nada les dio curiosidad?  ¿Será que nunca oyeron hablar de La línea, ni de lo que estaba ocurriendo en el Institugo Guatemalteco de Seguridad Social, ni de los arreglos de altos funcionarios del banco central con las lavanderías?

¡Con razón es que Iván Velásquez incomoda a gente como Baldizón y sus socios!

Claro que el brillo recién estrenado de la CICIG no puede ser desvinculado del hecho de que empezó a deslumbrar luego de la condena de La reina del sur, en Nueva York; del hecho de que las primeras revelaciones sobre La línea ocurrieron en la víspera de que el mandato de la Comisión no fuera renovado y de la omnipresencia del procónsul de Obama en todo este proceso.  Pero aún así, aún si fuera necesario preguntarse si este brillo sería posible sin aquellos tres elementos, hay una diferencia abismal entre la gestión de Velásquez y las de sus predecesores.  Por eso están nerviosos Baldizón y sus iguales.

La segunda llama la atención porque es cierto que una golondrina no hace verano.  Si los chapines persistimos en ese feo hábito de no asumir nuestras responsabilidades y delegar en otros la solución de nuestros problemas, no sólo habrá necesidad de una CICIG que le haga los deberes al Ministerio Público; sino de otra que sustituya al Organismo Judicial, otra que sustituya a la Policía Nacional Civil, otra que sustituya al Sistema Penitenciario, y así podemos seguir y seguir la lista.

Mi objeción principal a la CICIG (y a su predecesora la Comisión para la Investigación de Cuerpos Ilegales y Aparatos Clandestinos de Seguridad) es que tradicionalmente en Guatemala no han funcionado los ministerios, entonces fueron creados lo fondos sociales. Y como la cosa siguió sin funcionar, fueron creados los comisionados; y cuando estos fracasaron también, entonces pasamos a hacer otra cosa. Así nos está pasando con el combate a la impunidad del crimen organizado y a de la corrupción . Como el Ministerio Público no funciona y como las leyes no son respetables, pues engendramos la CICIG. Sostengo que hay un patrón en esta forma de conducta; y lo ilustro con algo que escribió Thoreau por cada mil personas atacando las ramas de un problema, hay una sola atacando sus raíces.

Que conste que no hay nada intrínsecamente malo en hacer outsourcing de servicios incluidos los de seguridad y justicia.  Los países de la mancomunidad británica tienen la opción (aunque no la obligación) de mantener a al Privy Council del Reino Unido, como su propia Corte Suprema de Justicia.  Durante 30 años, para ganar credibilidad ante los inversionistas, Singapur mantuvo al Privy Council como su instancia judicial máxima; y actualmente Dubai y Mauricio hacen algo parecido.  En Mauricio, dos veces al año, magistrados del más alto nivel, del Reino Unido visitan el país para impartir justicia y luego regresan a Londres.

El outsourcing de servicios de seguridad y justicia, sin embargo, no debe ser con propósitos políticos, ni ideológicos; sino que deben limitarse a garantizar seguridad y justicia.  Debe responder a estrategias de largo plazo y sistémicas.  No debe ser usurpadora.  No debe servir para construir la nación al gusto de los patrocinadores y facilitadores del servicio.  Debe servir al deseo soberano de los mandantes y los tributarios del país que adopta el sistema.  Es fascinante que haga lo que está haciendo la CICIG ahora; pero no debe hacer lo que hacían las primeras dos administraciones de la Comisión (que nunca incomodaron a Baldizón, ni a la administración del IGSS, ni a las mafias en Aduanas y el banco central).  Nada de hacerse de la vista gorda con aquellas chorchas; y nada de fabricar espectáculos a fuerza de testigos protegidos extremadamente dudosos y tramas dignas de algún tipo de pulp fiction.

La responsabilidad de rescatar este país pesa sobre los que podemos hacerlo porque queremos una mejor sociedad para nosotros y para los que nos siguen.  Por eso hay que incomodar a cuanto corrupto haya que sacar de quicio…y haya que llevar a prisión; y por eso no debemos desentendernos y delegar en otros a cambio de no tener que involucrarnos.  ¿Te das cuenta de que pedir una CICIG sin fortalecer primero, o paralelamente el Organismo Judicial es un gran disparate?

¿Ya decidiste cómo te vas a involucrar?

Actualización: el viernes 31 de julio es Trending Topic #GuatemalEsIvanVelasquez.  Lo dicho.  Los chapines abdicaron con la esperanza de que otros solucionen sus problemas, ¿como siempre?  Creo que Velásquez debería explicarles a los chapines la naturaleza de su mandato, y explicarles que no se vale que deserten de sus responsabilidades y se las echen encima.  Si seguimos así…y que conste que celebro la diferencia entre Velásquez y sus nefastos predecesores así como las capturas y la exposición de las mafias, ¿cuál será el próximo paso? ¿Cascos azules?


19
Jul 15

Los bandidos al poder con tu voto

P1240548

Luego de confirmar que la mitad del financiamiento de los partidos políticos viene del crímen organizado y de la corrupción; y de confirmar que los delitos electorales cometidos por los dirigentes de los partidos políticos suelen quedar impunes. ¿Cómo te quedó el ojo?

Cuando uno vota inconscientemente lleva delincuentes al poder.  Es más, lleva delincuentes que si no les importa delinquir antes de llegar al poder, ¿te imaginas cuánto les importa una vez que están en control del monopolio legal del uso de la fuerza en la sociedad?  Por eso nunca está de más insistir en que no sólo es necesario someter a la ley a aquellos delincuentes; sino que hay que limitar al máximo el uso del poder en la sociedad.  Cuando uno lleva delincuentes al poder, y el ejercicio del poder no está limitado al extremo, uno no es víctima, sino cómplice.

Ahora bien, aquellas advertancias no deben ser confundidas con un rechazo de la política y de los políticos de plano.  Hay que separar el grano de la paja, por mucho que cueste. Los políticos corruptos, los que ya son conocidos por mentirosos y trinqueteros, los políticos estatistas que trabajan incansablemente para engrandecer y fortalecer el poder y la influencia del estado en la esfera privada de las personas, los politiqueros que viven del tráfico de influencias y sirven a las mafias y otros politicastros afines deben ser hechos a un lado y recibir un rechazo aplastante de parte del electorado.  Hay que votar cruzado para no darle el poder concentrado a ningún individuo y a ninguna organización política. No hay que dejarles el poder a  los electores comprados, ni a los políticos que compran electores.  ¿Cuesta? Si; pero la opción es no hacer nada y actuar como oveja.

¿Qué estás haciendo, así concreta y efectivamente, para evitar que políticos reconocidamente criminales lleguen a poder?


17
Jul 15

Maldiciones y religiosos

Imagen de previsualización de YouTube

Es un error grave confundir la religión con la ética. ¿Por qué no es virtuoso Tomás, el discípulo de Jesús?  Porque no creyó ciegamente; porque su creencia necesitaba pruebas y porque quería evidencias para creer.  Porque en realidad no quería creer, sino saber.  Creer sin ver es el campo de la religión.

¿Cuál es el de la ética? Esta es el código de valores que sirve para guiar nuestras elecciones y acciones con el propósito de ser felices y vivir como seres humanos.  Y para vivir como seres humanos debemos elegir hacerlo.  La razón, y no la fe es la herramienta que nos permite conocer e integrar los valores que –de acuerdo con la realidad y la naturaleza– hacen posible que vivamos como seres humanos pensantes y productivos.

Esto viene al caso porque se avivaron los intentos de imponer la enseñanza de la Biblia en las escuelas y colegios, por parte del diputado Marvin Osorio y un grupo de fanáticos.  En ese contexto, el consultor Carlos Mendoza fue maldecido y acusado de ser enviado de Satanás, durante una intervención en el Congreso.  Te recomiendo que veas el vídeo publicado por el diario La Hora.  Es una muestra de lo que ocurre cuando los fanáticos del pensamiento único tienen, o pretenden controlar el poder y hacer uso de la ley para imponer sus creencias

En julio de 1562, el mismo celo que animó a los religiosos en el Congreso chapín el miércoles pasado, animó a Diego de Landa y a otros frailes a quemar los códices de los mayas porque no tenían cosa en que no oviesse supersticion y falsedades del demonio.

El control político de la educación es el semillero del pensamiento único emanado del ministerio del ramo y de la ideología que lo controla.  De ese tipo de educación salen los ciudadanos obedientes que son más súbditos que otra cosa.  De ahí salen los mandantes y tributarios que no cuestionan a sus mandatarios, que creen que estos tienen derecho a expoliarlos y que más que mandantes se sienten gobernados.  ¿También van a salir de ahí fanáticos que en vez de atender razones sólo puedan lanzar maldiciones y gritar ¡Saquen a Satanás!?  Es mala idea forzar la Biblia (o cualquier otro libro) en la educación.

Columna publicada en elPeriódico.


28
May 15

¿Y si tiramos al niño con todo y el agua?

11270407_10205809218324000_9401057202086880_o

Cualquier venezolano con dos dedos de frente te lo va a confirmar:  La tierra fértil para el chavismo fue el desencanto ciudadano con los políticos ineptos y corruptos.  Llegó un momento en el que nada parecía aceptable, sino un rompimiento.  De allí surgió Hugo Chávez y la gente tiró al niño con el agua sucia; frase que alude al acto de perder algo bueno, por deshacerse de algo malo.

En Guatemala andamos por ahí.  La democracia representativa, estatista, colectivista y mercantilista está llegando a su límite. La corrupción rebasó los límites generalmente aceptados y alcanzó niveles impúdicos.  El teatro del absurdo que son las instituciones -menoscabadas con paciencia y enjundia a lo largo de varias décadas- ya no responden a las necesidades ciudadanas.  La política (esa actividad relacionada con el control del poder público y la influencia en él) hizo metástasis y eso ha hecho que se profundicen los problemas graves de miseria, donde el populismo encuentra su clientela más entusiasta y más efectiva en las urnas y en las calles.  La república nunca echó raíces.

Muchísimos chapines están…estamos desencantados con la política y los políticos; y en consecuencia -a juzgar por lo que vi en la manifestación del 16M, y lo que veo crecer desde hace ratos en Facebook y en Twitter- ha crecido el rechazo generalizado y entendible contra la corrupción y los políticos.   Empero, en mi opinión estos son dos árboles que nos impiden ver el bosque.

La corrupción es inherente al estatismo.  Donde el estado (o más bien, donde quienes controlan el estado) tiene facultades arbitrarias para inmiscuirse en todo; regular todo; prohibir, o permitir a su antojo; facilitar, o complicar a su conveniencia; quitar, o repartir; y más, es iluso suponer que puede ser erradicada la corrupción.  La corrupción medra entre las regulaciones y la arbitrariedad.  ¿Y qué es el estatismo sino abundancia de regulaciones y arbitrariedad? Es una ilusión esa de creer que se puede luchar contra la corrupción desde el estatismo.

La aversión contra los políticos a secas también es una ilusión.  Entiendo la aversión contra los políticos estatistas.  Contra los políticos corruptos.  Contra los políticos que fomentan y viven de todas las formas de estatismo y colectivismo.  Pero mientras haya poder público, alguien tiene que encargarse de ponerle límites a ese poder público; y eso sólo se puede hacer desde la política…y mientras no cambiemos la ley electoral, sólo puede hacerse desde los partidos políticos.  Es absurdo querer cambiar el sistema político y tratar de ser electo al grito de que no se es político.  ¡Pero hay que distinguir y separar la paja del trigo!  No son lo mismo los políticos estatistas, que los políticos antiestatistas, sobre todo en una sociedad en la que la política es tan importante.

Durante la manifestación del 16M la inmensa mayoría de participantes eran…eramos ciudadanos digamos que normales.  Lo podías ver no sólo en los cartéles que llevaban, sino porque iban con bebés de brazos o con sus hijos de la mano; acompañados por sus padres; en compañía de sus compañeros de clases y de sus amigos.  Eran gentes con caras de indignación; pero con la chispa de la esperanza en los ojos.   Pero ahí estaban, también, los encapuchados con sus hoces y martillos, con sus banderas de Cuba y sus retratos del che Guevara, con sus banderas rojas y sus consignas de revolución, violencia y odio.   Listos para tomar de un manotazo lo que no pudieron obtener con 36 años de enfrentamiento armado.  Es el grupo que apoyado en el rechazo popular contra la corrupción y contra los políticos, promueve el rompimiento, la suspensión de las elecciones y una asamblea constituyente para refundar el estado ¡a su antojo! y para proceder inspirados en los éxitos de sus pares en Venezuela, Bolivia, Argentina, Ecuador y Nicaragua…para no mencionar sólo a Cuba.  Son la minoría, dirás..pero son la minoría que no tiene nada que perder; son la minoría que a la hora de la hora no teme usar la violencia, y son la minoría que conoce el poder de uno…y de uno, más uno.

Si el agua sucia son la corrupción, los políticos estatistas, los partidos que son sólo roscas elecgtoreras, el peligro totalitario y el sistema autoalimentado, ¿qué es el niñoEl niño es que todavía podemos elegir; que todavía podemos reunirnos pacíficamente en la Plaza; que con todo y todo, todavía hay bastante libertad de expresión, no sólo en los medios tradicionales, sino en las redes sociales y por medio de memes y otras formas de expresión; el niño es que aunque sea a trabas y rempujones el Tribunal Supremo Electoral, la Corte Suprema de Justicia y la Corte de Constitucionalidad todavía no son apéndices serviles del Ejecutivo; el niño es que todavía  no somos Venezuela, Bolivia, Argentina, Ecuador, Nicaragua, ni Cuba.

Cuando hay que elegir entre el corrupto A y el corrupto B en casi iguales condiciones, prácticamente da igual.  Qué más da si el corrupto es de un color, o de otro.  Uno puede darse el lujo de subirse a una torre de marfil y negarse a darle el mandato del voto al tirio o al troyano.

Pero aquel no es el caso del momento actual.  Manuel Baldizón es un peligro que rebasa todos los estándares de corrupción, desfachatez, insolencia y casi locura que son generalmente aceptados entre nosotros los chapines acostumbrados a Cerezo, Portillo, Colom/Torres y otros de ese estilo.  A #NoTeTocaBaldizon hay que ponerle un alto antes de que haga metástasis.  Yo, que pensaba votar nulo para no darle un mandato a ningún corrupto, me veo en la necesidad de defenderme activamente contra ese candidato y posiblemente tenga que votar por algún otro (aunque después haya que sacarlo a sombrerazos, como a Otto Pérez Molina y sus mafias), con tal de no tener que verme luego en las penas que se ven los venezolanos.

Aquel no es el caso del momento actual en el que el movimiento #RenunciaYa a la corrupción ha logrado unificar a los guatemaltecos de todos los caminos de la vida en una lucha legítima contra la rapiña y la voracidad de los políticos de siempre.  Más temprano que tarde, los guatemaltecos nos veremos en la necesidad de elegir los principios que habrán de guiarnos en esta travesía: ¿Vamos a elegir el conjunto de principios que se basan en el respeto absoluto a los derechos individuales de todos por igual, como la vida, la libertad y la propiedad; o vamos a elegir el conjunto de principios que sostiene que los intereses de grupos específicos deben prevalecer sobre los derechos individuales de todos por igual? Ya están por allí, los que para que prevalezca el segundo criterio quieren una asamblea constituyente y se burlan del estado de derecho.  Ya hay quienes piden la suspensión de las elecciones, que es una forma solapada de golpe de estado.

Cuando llegue el momento en que debas elegir principios para dejar tu huella en este proceso no estará de más recordar un consejo de Ayn Rand: en todo conflicto entre dos hombres (o grupos) que comparten los mismos principios básicos, gana el más consistente. En toda colaboración entre dos hombres (o grupos) que se apoyan en diferentes principios básicos, el más maligno, o irracional es el que gana. Cuando los principios básicos opuestos están abierta y claramente definidos, eso obra en ventaja del lado racional; y cuando no están claramente definidos, sino que están ocultos, o difusos eso obra en ventaja del lado irracional.  No está de más recordar que la primera obligación moral es defender la vida digna, especialmente la vida propia.

Para los que estamos viviendo activamente estos días, lo que ocurra ahora podría ser el legado de nuestro tiempo para las generaciones que nos siguen.  ¡Cuidado, pues, no vaya a ser que entre el entusiasmo y una ligereza inexcusable para con los principios, arrojemos al niño con el agua!

La foto la tomé de Facebook.


15
May 15

#RenunciaYa a la corrupción

11267446_10155541175655581_1187748889_nLos guatemaltecos le estamos dando una lección al mundo.  Unidos, a penas algo separados por diferencias que nos han enfrentado durante años, hemos hecho un frente común contra la corrupción.  Y lo hacemos de forma pacífica; pero con fuerza, viveza y pasión al grito de #RenunciaYa a la corrupción.

La demostración del 25 de abril en la Plaza de la Constitución y sospecho que el rugido de miles y miles de guatemaltecos en ese mismo espacio, mañana, son un mensaje claro para la CICIG, la Embajada, el establishment político, el Ministerio Público, y otros agentes involucrados en este proceso: ¡Los chapines no aceptamos sus pactos!, no aceptamos que “nos den atol con el dedo” y vamos a ponerle un ¡Hasta aquí! a la corrupción.

Muchos, con razón, se preguntan: Y ahora qué.  Lo primero es terminar de destapar La línea en todos sus niveles para que no termine todo en un arreglo de intereses entre los mismos de siempre.  Lo siguiente es erradicar el mal de raíz.  Puede que para esto tengas una buena idea y si la tienes por favor compártela. Pero si no (y yo tampoco la tengo) te propongo que te unas a esta buena propuesta: La de cerrar las aduanas, establecer un arancel de 0% para todos los productos importados, levantar barreras arancelarias y eliminar contingentes y licencias de importación y simplificar todos los trámites para el comercio.  Si quieres más detalles y adherirte a esta propuesta del CEES,  por favor visita goo.gl/6MKpcc

¿Y luego? ¡Más al fondo! Acabemos con la guerra perdida contra las drogas, congelemos el gasto público durante 5 años, eliminemos la SAT y simplifiquemos el sistema tributario, desregulemos el desarrollo de nuevas empresas disruptivas, descentralicemos el poder y potencialicemos las municipalidades, establezcamos una tregua legislativa de 5 años, despoliticemos la educación, y eliminemos las barreras migratorias. [Y yo añado: una reforma del sistema de justicia como la de PAS] Te preguntas: Y ahora qué…y esta propuesta, de Giancarlo Ibárgüen, puedes verla detallada en goo.gl/Bo8QMD

Los chapines le estamos dando una lección al mundo. ¿Por qué no se la damos de modo que sea inolvidable? ¡Que esta generación deje huella en los libros de Historia!

Columna publicada en El periódico.