Hoy, El Periódico pregunta que ¿Por qué es que el FMLN ha logrado la Presidencia y la Unidad Nacional Revolucionaria Guatemalteca no?
Medio en broma y medio en serio, la respuesta fácil es porque aquí los electores no toman en serio a la guerrilla; y si usted no lo cree, vea sus resultados, aquí.
En el reportaje de El Periódico, Adrián Zapata explica que es por la falta de liderazgo dentro de la URNG; Gustavo Meoño, ex del EGP, estima que la exguerrilla chapina se avergonzó de la paz y no supo adaptarse a los cambios; Hector Nuila, dice que la URNG no se ha desarrollado en las capas medias; y Miguel Angel Sandoval, cree que ha habido una conspiración de silencio contra la exguerrilla.
Usted hága sus cábalas; pero lo cierto es que igual no les hace falta. A lo largo del proceso de paz las élites del país le han servido la mesa a la exguerrilla. Desde la administración de Alvaro Arzú, ha habido exguerrilleros y simpatizantes de su causa en puestos claves de toda administración; en la cancillería, en otros ministerios, en secretarías y en todas partes. Aquí se hace lo que la exguerrilla quiere; por ejemplo, el sistema educativo responde a las necesidades de los exguerrilleros. La Historia Oficial, es la de la exguerrilla. Alvaro San Nicolás Colom fue candidato presidencial de la exguerrilla, y el país se está piñatizando/socializando de la misma forma y por el mismo camino en los que, en otros países piñatizan/socializan los colegas de la URNG.
En cumplimiento fiel del Manifiesto de 1848, aquí se ha desarticulado la propiedad, se promueven impuestos progresivos, se grava el derecho de herencia, se controlan el crédito,el transporte y la producción; y se hace del trabajo una obligación social. Se manipula la educación. Si no me cree, vea usted los 10 puntos que contiene al final la parte II del documento en cuestión.
Con tamaño éxito…¿para qué querrían desgastarse en la búsqueda de la Presidencia que les niegan los electores, si ya tienen el poder que les han rendido las élites?
Finalmente, después de 20 años, era natural que allá se desgastara ARENA; pero aquí, no hay desgaste partidista, porque ninguno repite. Lo que sí hay es desgaste institucional, que es más grave.
El problema de la legitimidad es uno que deben resolver quienes ejercen el poder, si quieren tener autoridad. Si no lo resuelven, su ejercicio es de poderío; y sin autoridad, viene la ingobernabilidad.
En una monarquía absoluta, la legitimidad se resolvía mediante el enlace dinástico con algún personaje ilustre, o con la divindad. En una república democrática, la legitimidad se consigue con el voto mayoritario; pero es duradera sí, y sólo sí, existe el andamiaje institucional necesario para hacer que la legitimidad adquirida en el día de los comicios, se sostenga hasta el día en que el poder debe ser entregado a los nuevos elegidos. Sin ese andamiaje, la legitimidad se disuelve como agua entre los dedos, en la medida en que -sin aquella institucionalidad- quienes tienen el poder se muestran incapaces de satisfacer todas las expectativas que crearon entre los grupos de interés a quienes acudieron para conseguir ser electos.
La iconografía también es importante para apoyar las pretensiones de legitimidad. La corona y el cetro, la banda presidencial, y otros símbolos tienen importancia en este sentido. Los mayas, por ejemplo, sabían de la importancia de la imagenería del poder e incluso de la importancia de la arquitectura del poder.
Los mayas de las tierras bajas inventaron una nueva forma de usar el templo-pirámide: lo conviertieron en un portador de mensajes políticos al añadirle fachadas elaboradas con estuco y pintura tanto en la pirámide, como en el templo. Estos fueron expresiones primarias de las doctrinas políticas y religiosas en las que se fundamentaba la institución de la monarquía. Para los mayas, como para otras culturas, la historia era un constructo de aquellos que la escribían; y los textos mayas que han sobrevivido nos le cuentan desde el punto de vista de aquellos lo suficientemente ricos como para llenar sus tumbas con objetos llenos de inscripciones, de aquellos que tenían el poder para comisionar grandes monumentos y edificios públicos y de aquellos que podían comprar o comisionar objetos preciosos como ofrendas. Acerca de estos temas, usted puede leer en A forest of Kings, the Untold Story of the Ancient Maya, por Linda Schele y David Freidel.
Esto era cierto entonces y es cierto ahora; y a mi juicio explica el uso de la iconografía de La Revolución, la exguerrilla y el socialismo por parte de la administración de Alvaro San Nicolás Colom y Sandra Evita Torres. ¿Recuerda que del Palacio Nacional colgaban mantas con las imágenes de los expresidentes Arévalo y Arbenz? ¿Recuerda que había una con la imágen de Oliverio Castañeda? ¿Ha visto que ahora hay una con la de Alberto Fuentes Mohr, papá del actual ministro de Finanzas?
Como los antiguos mayas, la administración socialdemócrata trata de hacer suya la arquitectura del poder y la adorna con íconos que representan las doctrinas e ideas en las que trata de fundamentarse, para legitimarse. Claro que no siempre le sale bien porque, a la entrada del Pasaje Rubio, donde fue asesinado Castañeda, hay una gran manta en la que algunos sectores de izquierda le reclaman a la administración por el uso del personaje, que, a su juicio no les corresponde. Es arriesgado, pues, hacer uso de iconografía ajena, o de iconografía que no es legítimamente propia. Castañeda era dirigente estudiantil en tiempos en que había lazos muy estrechos entre muchos dirigentes estudiantiles, la uniersidad estatal, y la guerrilla. Pero, ¿por dónde se pueden establecer lazos con la administración de Los Colom?
Otro ejemplo de esta práctica es del Partido Unionista, de Alvaro Arzú, el alcalde capitalino. La dirigencia del partido dice que su nombre está inspirado en el Partido Unionista, de 1920, que unió a todas las clases sociales de Guatemala e impulsó la gesta cívica más importante de la historia guatemalteca, que derrocó al dictador Manuel Estrada Cabrera. De esta forma el unionismo busca pedigree y legitimación social.
El unionismo también usa la arquitectura para buscar legitimación ya que en su sitio Webse cuenta que en la Plaza 11 de marzo -localizada en la 7ª. avenida, frente a torres del Banco Industrial, zona 4- que rememora el momento histórico del triunfo del pueblo de la primera generación del siglo XX, hoy se recuerda lo importante que es progresar basado en la unión del pueblo en favor del pueblo. Y de esta forma el unionismo pretende usufructuar un espacio público y convertirlo en un mensaje político, como hacían los mayas y hace la administración socialdemócrata.
Lo interesante, sin embargo, es que seguramente alguien en la Municipalidad se dió cuenta de que esto sería inapropiado, o temió que les pasara como a Los Colom por usufructuar la imágen de Castañeda, y Tu Muni le ha cambiado de nombre a la plaza, que ya no se llama Plaza 11 de marzo (como sin duda era el plan original según una valla que había ahí y según el sitio Web del partido), sino Plaza de la República.
Es interesante, pues, cómo es que quienes ostentan el poder necesitan probar que lo hacen de forma legítima; y para ello usan iconografía y hasta la arquitectura pública para asegurar sus pretensiones.
Garganta profunda era el pseudónimo que, en 1974, Bob Woodward y Carl Bernstein le dieron a la fuente secreta que los proveió de la información necesaria para exponer el escándalo de Watergate que llevó a la ruina a Richard Nixon. En 2005, en la revista Vanity Fair, Mark Felt, que era subdirector del FBI, reveló que él había sido Garganta profunda . Felt murió ayer.
Pero Felt no era el único Garganta profunda. Deep Throat (1972) es el título de la primera película porno, de culto. Se estima que ha sido la película más exitosa del mundo y de todos los tiempos, en términos de la relación entre su prespuesto de producción y las ventas en la taquilla. Esa relación, para la película Titanic fue de 10 a 1; en tanto que para Deep Throat fue de 25,000 a 1.
Yo vi el discurso de renuncia de Nixon en la casa de mi abuela, Frances; coincidentemente durante un cóctel que ella le ofrecía a un grupo de estadounidenses que estaban de visita en Guatemala. Todos fuimos a la sala y vivimos ese momento histórico, desatado por Garganta profunda.
El cuestionario político más pequeño del mundo, que usted puede hacer aquí, fue ideado por Marshall Fritz que desafortunadamente falleció el martes pasado.
De una lectora, recibí la siguiente nota, que agradezco: “Le cuento que llevo lo que va del año leyendo su blog Carpe Diem, me parece muy interesante lo que escribe y la forma en como narra las experiencias y lo que nuestra Guatemala está viviendo a diario, que como usted dice, estamos tan acostumbrados a que nos den atol con el dedo, que ya no hacemos nada, todo parece tan normal y corriente – que ya no nos sorprende nada, y que triste la verdad. Yo no estoy en Guatemala, estoy estudiando en Suiza desde julio pero no hay como mi gente, mi familia y mis amigos; extraño tanto nuestra idiosincracia, nuestras chapinadas. Me siento orgullosa de tantas cosas de Guate cuando hablo con los otros estudiantes, pero esta semana, leí dos noticias que en realidad me indiganaron y me gustaría saber su opinión al respecto, aquí van:- La posición de Acevedo, al disponer suspender las clases y convocar a una manifestación para apelar la decisión de la jueza de que puede ser destituido después de 2 años sin trabajar y cobrar sueldo…???? cómo es esto posible y para colmo, según leí en la noticia, su abogado defensor, es cuñado de la esposa del presidente…como quien dice, no sería raro que se salga con la suya este señor??- y la segunda, no sé cuál es más indignante que la otra, pero es la noticia de que Manuel Castillo tomo posesión de la alcaldía en Jutiapa, cómo es eso posible?, y que encima le otorguen permiso para ausentarse dos meses de sus labores por problemas de salud… POR FAVOR!! Dígame que esto sólo ha sido un mal sueño….y que no está pasando!! Es que me cuesta creerlo en serio….estando lejos no sé qué tanto creer, es por eso que me gustaría conocer su opinión ante estos dos eventos, que no tienen nombre….Saludos y siga adelante”.
Agradezco la nota porque aprecio sus palabras de aliento; pero la agradezco más porque me sacudió. No había tocado el tema de Joviel Acevedo porque le he agarrado una repugnancia al asunto y porque desgraciadamente no es un sueño. Lo que cabe, en ese caso es aplicar la ley. La administración socialdemócrata cuenta con una resolución judicial que le permite resolver el asunto y está por verse si aprovechará la oportunidad, y si cuenta con la autoridad moral para hacerlo.
Y si el caso de Joviel me repugna, el de Manolo Castillo me da nauseas. Hoy vi la foto de los miembros del Concejo de Jutiapa que le dieron posesión del cargo al narcoalcalde y en lo que pensé es en que nada de lo que nos pasa nos ocurre de la nada. Castillo y los suyos tienen la posición que tienen porque hay gente como la de aquel Concejo. Y gente como la que votó por ellos. Y gente como la que no tuvo la decencia de no votar por él.
La narcopolítica ha sentado sus reales entre los guatemaltecos, porque los chapines lo han permitido. Yo no creo que la narcoactividad cambie los principios de la gente. Yo creo que los principios de la gente son los que dan lugar a que estas cosas ocurran. No hay tiranía que no haya sido aplaudida por serviles, por pusilánimes, o por cómplices.
Gracias a mi amigo Enrique, y en honor a los pipoldermos: Algo personal, por Joan Manuel Serrat
Escuche la canción mañana, viernes 1 de febrero, a las 12:00 Central Time, en Todo a pulmón; en 100.9 F.M., o en radiopolis.info
En Guatemala no hay partido politico que sobreviva al ejercicio del poder. La Democracia Cristiana se ahogó en su propia inmundicia; el Movimiento de Acción Solidaria, que sólo existía en papel, se consumió después del fracaso del serranazo; el Partido de Avanzada Nacional no aguantó la salida de Alvaro Arzú y la primera derrota de Oscar Berger; el Frente Republicano Guatemalteco se ha ido extinguiendo y cuando ya no exista Efraín Ríos Mont (que talvez le sobreviva a las cucarachas, luego de la guerra nuclear) ya no quedará nada de él.
Esa suerte está corriendo la Gran Alianza Nacional luego de que perdiera las elecciones pasadas y luego de estar en el poder con Oscar Berger. La Gana también era un partido de papel; pero la dirigencia empresaurial había invertido millones en construir la marca. Ahora, todo se va por el caño porque “las tensiones en las filas de la Gana llegaron a su punto más crítico: el divorcio entre el grupo de diputados que ocuparon cargos en el anterior gobierno y quienes fueron reelectos ahora. Queda decidir cuál de los dos grupos será la bancada de esa agrupación”.
En la Unidad Nacional de la Esperanza, el partido de los actuales pipoldermos las cosas no se pintan mejor porque “Aunque nadie lo reconoce públicamente, todos en el Congreso lo comentan: la UNE afronta una crisis en sus filas; una bomba de tiempo que está muy cerca de explotar, debido a la inconformidad de varios de sus legisladores con las directrices del presidente Álvaro Colom”.
Los problemas en la UNE son tres: que los ministros nos sean del partido; que se haya bloqueado la comunicación entre diputados y ministros (para eso de los recomendados); y que se haya centralizado la comunicación entre alcaldes y el Ejecutivo.
