12
Feb 09

Iconografía y búsqueda de legitimidad

El problema de la legitimidad es uno que deben resolver quienes ejercen el poder, si quieren tener autoridad. Si no lo resuelven, su ejercicio es de poderío; y sin autoridad, viene la ingobernabilidad.

En una monarquía absoluta, la legitimidad se resolvía mediante el enlace dinástico con algún personaje ilustre, o con la divindad. En una república democrática, la legitimidad se consigue con el voto mayoritario; pero es duradera sí, y sólo sí, existe el andamiaje institucional necesario para hacer que la legitimidad adquirida en el día de los comicios, se sostenga hasta el día en que el poder debe ser entregado a los nuevos elegidos. Sin ese andamiaje, la legitimidad se disuelve como agua entre los dedos, en la medida en que -sin aquella institucionalidad- quienes tienen el poder se muestran incapaces de satisfacer todas las expectativas que crearon entre los grupos de interés a quienes acudieron para conseguir ser electos.

La iconografía también es importante para apoyar las pretensiones de legitimidad. La corona y el cetro, la banda presidencial, y otros símbolos tienen importancia en este sentido. Los mayas, por ejemplo, sabían de la importancia de la imagenería del poder e incluso de la importancia de la arquitectura del poder.

Los mayas de las tierras bajas inventaron una nueva forma de usar el templo-pirámide: lo conviertieron en un portador de mensajes políticos al añadirle fachadas elaboradas con estuco y pintura tanto en la pirámide, como en el templo. Estos fueron expresiones primarias de las doctrinas políticas y religiosas en las que se fundamentaba la institución de la monarquía. Para los mayas, como para otras culturas, la historia era un constructo de aquellos que la escribían; y los textos mayas que han sobrevivido nos le cuentan desde el punto de vista de aquellos lo suficientemente ricos como para llenar sus tumbas con objetos llenos de inscripciones, de aquellos que tenían el poder para comisionar grandes monumentos y edificios públicos y de aquellos que podían comprar o comisionar objetos preciosos como ofrendas. Acerca de estos temas, usted puede leer en A forest of Kings, the Untold Story of the Ancient Maya, por Linda Schele y David Freidel.

Esto era cierto entonces y es cierto ahora; y a mi juicio explica el uso de la iconografía de La Revolución, la exguerrilla y el socialismo por parte de la administración de Alvaro San Nicolás Colom y Sandra Evita Torres. ¿Recuerda que del Palacio Nacional colgaban mantas con las imágenes de los expresidentes Arévalo y Arbenz? ¿Recuerda que había una con la imágen de Oliverio Castañeda? ¿Ha visto que ahora hay una con la de Alberto Fuentes Mohr, papá del actual ministro de Finanzas?

Como los antiguos mayas, la administración socialdemócrata trata de hacer suya la arquitectura del poder y la adorna con íconos que representan las doctrinas e ideas en las que trata de fundamentarse, para legitimarse. Claro que no siempre le sale bien porque, a la entrada del Pasaje Rubio, donde fue asesinado Castañeda, hay una gran manta en la que algunos sectores de izquierda le reclaman a la administración por el uso del personaje, que, a su juicio no les corresponde. Es arriesgado, pues, hacer uso de iconografía ajena, o de iconografía que no es legítimamente propia. Castañeda era dirigente estudiantil en tiempos en que había lazos muy estrechos entre muchos dirigentes estudiantiles, la uniersidad estatal, y la guerrilla. Pero, ¿por dónde se pueden establecer lazos con la administración de Los Colom?

Otro ejemplo de esta práctica es del Partido Unionista, de Alvaro Arzú, el alcalde capitalino. La dirigencia del partido dice que su nombre está inspirado en el Partido Unionista, de 1920, que unió a todas las clases sociales de Guatemala e impulsó la gesta cívica más importante de la historia guatemalteca, que derrocó al dictador Manuel Estrada Cabrera. De esta forma el unionismo busca pedigree y legitimación social.

El unionismo también usa la arquitectura para buscar legitimación ya que en su sitio Webse cuenta que en la Plaza 11 de marzo -localizada en la 7ª. avenida, frente a torres del Banco Industrial, zona 4- que rememora el momento histórico del triunfo del pueblo de la primera generación del siglo XX, hoy se recuerda lo importante que es progresar basado en la unión del pueblo en favor del pueblo. Y de esta forma el unionismo pretende usufructuar un espacio público y convertirlo en un mensaje político, como hacían los mayas y hace la administración socialdemócrata.

Lo interesante, sin embargo, es que seguramente alguien en la Municipalidad se dió cuenta de que esto sería inapropiado, o temió que les pasara como a Los Colom por usufructuar la imágen de Castañeda, y Tu Muni le ha cambiado de nombre a la plaza, que ya no se llama Plaza 11 de marzo (como sin duda era el plan original según una valla que había ahí y según el sitio Web del partido), sino Plaza de la República.

Es interesante, pues, cómo es que quienes ostentan el poder necesitan probar que lo hacen de forma legítima; y para ello usan iconografía y hasta la arquitectura pública para asegurar sus pretensiones.

Digg!


20
Dic 08

Garganta profunda no es lo mismo que Garganta profunda

Garganta profunda era el pseudónimo que, en 1974, Bob Woodward y Carl Bernstein le dieron a la fuente secreta que los proveió de la información necesaria para exponer el escándalo de Watergate que llevó a la ruina a Richard Nixon. En 2005, en la revista Vanity Fair, Mark Felt, que era subdirector del FBI, reveló que él había sido Garganta profunda . Felt murió ayer.

Pero Felt no era el único Garganta profunda. Deep Throat (1972) es el título de la primera película porno, de culto. Se estima que ha sido la película más exitosa del mundo y de todos los tiempos, en términos de la relación entre su prespuesto de producción y las ventas en la taquilla. Esa relación, para la película Titanic fue de 10 a 1; en tanto que para Deep Throat fue de 25,000 a 1.

Yo vi el discurso de renuncia de Nixon en la casa de mi abuela, Frances; coincidentemente durante un cóctel que ella le ofrecía a un grupo de estadounidenses que estaban de visita en Guatemala. Todos fuimos a la sala y vivimos ese momento histórico, desatado por Garganta profunda.


07
Nov 08

El cuestionario político más pequeño del mundo

El cuestionario político más pequeño del mundo, que usted puede hacer aquí, fue ideado por Marshall Fritz que desafortunadamente falleció el martes pasado.  


Yo ya había hecho referencia el cuestionario, sin saber quién era el autor; y es una lástima.  Nunca conocía a Fritz pero, casualmente, otra de sus iniciativas también había llamado mi atención porque, en 2005, con un grupo de amigos, firmé su Proclama para la separación de la escuela y el estado. 

Dicho documento, por cierto, también fue firmado por personajes como Tom Monahan, fundador de Domino´s Pizza; el profesor Thomas Szasz, autor de The Myth of Mental Illness; los educadores Mary Pride y John Taylor Gatto;  e incluso por Penn & Teller.

Esa iniciativa es importante porque, como dice Don Boudreaux, de Café Hayek, si las ideas importan, y las escuelas son una fuente importante de ideas, ¿por qué razón es que las personas libres habrían de confiarle al gobierno la responsabilidad de manejar, o de tener algo que ver con las escuelas?

28
Feb 08

La narcopolítica

De una lectora, recibí la siguiente nota, que agradezco: “Le cuento que llevo lo que va del año leyendo su blog Carpe Diem, me parece muy interesante lo que escribe y la forma en como narra las experiencias y lo que nuestra Guatemala está viviendo a diario, que como usted dice, estamos tan acostumbrados a que nos den atol con el dedo, que ya no hacemos nada, todo parece tan normal y corriente – que ya no nos sorprende nada, y que triste la verdad. Yo no estoy en Guatemala, estoy estudiando en Suiza desde julio pero no hay como mi gente, mi familia y mis amigos; extraño tanto nuestra idiosincracia, nuestras chapinadas. Me siento orgullosa de tantas cosas de Guate cuando hablo con los otros estudiantes, pero esta semana, leí dos noticias que en realidad me indiganaron y me gustaría saber su opinión al respecto, aquí van:- La posición de Acevedo, al disponer suspender las clases y convocar a una manifestación para apelar la decisión de la jueza de que puede ser destituido después de 2 años sin trabajar y cobrar sueldo…???? cómo es esto posible y para colmo, según leí en la noticia, su abogado defensor, es cuñado de la esposa del presidente…como quien dice, no sería raro que se salga con la suya este señor??- y la segunda, no sé cuál es más indignante que la otra, pero es la noticia de que Manuel Castillo tomo posesión de la alcaldía en Jutiapa, cómo es eso posible?, y que encima le otorguen permiso para ausentarse dos meses de sus labores por problemas de salud… POR FAVOR!! Dígame que esto sólo ha sido un mal sueño….y que no está pasando!! Es que me cuesta creerlo en serio….estando lejos no sé qué tanto creer, es por eso que me gustaría conocer su opinión ante estos dos eventos, que no tienen nombre….Saludos y siga adelante”.

Agradezco la nota porque aprecio sus palabras de aliento; pero la agradezco más porque me sacudió. No había tocado el tema de Joviel Acevedo porque le he agarrado una repugnancia al asunto y porque desgraciadamente no es un sueño. Lo que cabe, en ese caso es aplicar la ley. La administración socialdemócrata cuenta con una resolución judicial que le permite resolver el asunto y está por verse si aprovechará la oportunidad, y si cuenta con la autoridad moral para hacerlo.

Y si el caso de Joviel me repugna, el de Manolo Castillo me da nauseas. Hoy vi la foto de los miembros del Concejo de Jutiapa que le dieron posesión del cargo al narcoalcalde y en lo que pensé es en que nada de lo que nos pasa nos ocurre de la nada. Castillo y los suyos tienen la posición que tienen porque hay gente como la de aquel Concejo. Y gente como la que votó por ellos. Y gente como la que no tuvo la decencia de no votar por él.

La narcopolítica ha sentado sus reales entre los guatemaltecos, porque los chapines lo han permitido. Yo no creo que la narcoactividad cambie los principios de la gente. Yo creo que los principios de la gente son los que dan lugar a que estas cosas ocurran. No hay tiranía que no haya sido aplaudida por serviles, por pusilánimes, o por cómplices.


31
Ene 08

De Joan Manuel, para los pipoldermos

Gracias a mi amigo Enrique, y en honor a los pipoldermos: Algo personal, por Joan Manuel Serrat

Algo Personal Lyrics

Escuche la canción mañana, viernes 1 de febrero, a las 12:00 Central Time, en Todo a pulmón; en 100.9 F.M., o en radiopolis.info


28
Ene 08

La Gana se va por el caño y la UNE se tambalea

En Guatemala no hay partido politico que sobreviva al ejercicio del poder. La Democracia Cristiana se ahogó en su propia inmundicia; el Movimiento de Acción Solidaria, que sólo existía en papel, se consumió después del fracaso del serranazo; el Partido de Avanzada Nacional no aguantó la salida de Alvaro Arzú y la primera derrota de Oscar Berger; el Frente Republicano Guatemalteco se ha ido extinguiendo y cuando ya no exista Efraín Ríos Mont (que talvez le sobreviva a las cucarachas, luego de la guerra nuclear) ya no quedará nada de él.

Esa suerte está corriendo la Gran Alianza Nacional luego de que perdiera las elecciones pasadas y luego de estar en el poder con Oscar Berger. La Gana también era un partido de papel; pero la dirigencia empresaurial había invertido millones en construir la marca. Ahora, todo se va por el caño porque “las tensiones en las filas de la Gana llegaron a su punto más crítico: el divorcio entre el grupo de diputados que ocuparon cargos en el anterior gobierno y quienes fueron reelectos ahora. Queda decidir cuál de los dos grupos será la bancada de esa agrupación”.

En la Unidad Nacional de la Esperanza, el partido de los actuales pipoldermos las cosas no se pintan mejor porque “Aunque nadie lo reconoce públicamente, todos en el Congreso lo comentan: la UNE afronta una crisis en sus filas; una bomba de tiempo que está muy cerca de explotar, debido a la inconformidad de varios de sus legisladores con las directrices del presidente Álvaro Colom”.

Los problemas en la UNE son tres: que los ministros nos sean del partido; que se haya bloqueado la comunicación entre diputados y ministros (para eso de los recomendados); y que se haya centralizado la comunicación entre alcaldes y el Ejecutivo.


12
Ene 08

El buen pastor

Algunas veces, en medio de hechos que podrían ser noticiosos, la presencia de la Prensa ocasiona que se alteren los ánimos y que las cosas se salgan de su justa dimensión.

“Estábamos en una calle haciendo tomas de los grupos que empezaban a congregarse. La gente sólo se reunía. De repente, uno de los que estaban al frente se dio cuenta de que mi compañero y yo estábamos grabándolos y empezó a vociferar y a saltar con violencia. Agitaba un palo y se dirigió al grupo que lo seguía; y en un momento todos le siguieron en sus gritos y en sus brincos. Gritaban muy fuerte, tomaron piedras y empezaron a destrozar vitrinas y automóviles”.

Hace años, después de una serie de disturbios ocasionados por migrantes haitianos en varias ciudades de los Estados Unidos de América, tomé un curso de producción de noticias por televisión. El curso lo dieron una productora y un camarógrafo de Miami y la anécdota anterior la relató el camarógrafo para ilustrar cómo es que la presencia de las cámaras tiene “efectos secundarios” que pueden ser perjudiciales y que pueden ofuscar la conducta de las personas.

Yo creo que algo así es le pasa a Rodolfo Quezada y que por eso es que domingo a domingo dispara homilías como cañón suelto. El Cardenal sabe que la prensa está ahí para llenar segundos y cuartillas, de modo que se siente presionado para opinar. Digo esto porque tengo cuates que creen que él hace esas cosas con mala intención; y porque por un momento creí que lo hacía por ignorancia. Ahora creo que sólo es porque el pobre se siente presionado.

El domingo pasado, por ejemplo, el Príncipe de la Iglesia especuló sobre las regalías que deberían recibir las empresas mineras, sobre turismo y sobre ambientalismo.

El último día de 2007, al purpurado hizo observaciones acerca de si José y María habían sido migrantes ilegales e incursionó en los campos de la economía y del salario para dar su opinión sobre aquellos temas. El 24 de diciembre no estuvo tan mal porque habló de Nacimientos; pero el 17 ya había dado una “cátedra” de economía al hablar sobre el consumismo y el mercantilismo, e hizo cábalas sobre la naturaleza del valor.

Así puede uno irse hasta no a saber cuándo y lo que se va a notar es que Quezada se luce, frente a las cámaras, comentando hechos de actualidad y difundiendo sus peculiares hipótesis sobre los campos más diversos del conocimiento humano. Su Eminencia llena cuartillas y ocupa segundos como pocos.

Yo creo que esa avidez mediática les hace daño a su organización y a su rebaño. Si no, ¿por qué es que la mayoría de chapines cree que la Navidad es el 24 de diciembre? Para el guatemalteco promedio, el 25, que es el verdadero día de la fiesta de la Natividad, no sirve más que para recuperarse de la goma y para levantarse tarde. ¡Hasta las misas del gallo se hacen bien temprano el 24!; práctica que pareciera confirmar, de forma imprecisa y algo velada, que la fiesta es ese día.

Algo así ocurre con la festividad de la Pascua. El chapín promedio recuerda con solemnidad y a grandes costos la pasión y muerte de Jesús. Por eso es que el Viernes Santo es el la cúspide de la Semana Mayor. Tres fastuosas procesiones recorren las calles capitalinas, además de una multitud de pequeños santoentierros, de barrio. La Antigua Guatemala se pone sus mejores galas y el mensaje de llorad y arrepentíos cunde en los corazones.

¿Y qué pasa en el Domingo de Resurrección? Niente. Ese es el día en que los guatemaltecos se curan de la cruda adquirida como consecuencia de la parranda del Sábado de Gloria. El chapín promedio conmemora la muerte; y deja pasar la oportunidad de celebrar la vuelta a la vida.

En vez de hacer tantas homilías sobre política y economía, Quezada y su equipo ya podrían concentrarse en cuestiones religiosas que contribuyeran a la formación y al crecimiento espirituales de su rebaño. El prelado seguramente no saldría tanto en los medios; pero su grey se lo agradecería.

Publicada en el diarioPrensa Libre el sábado 12 de enero de 2008


30
Dic 07

"La anatomía del compromiso"

“No se vale participar para obstaculizar los procesos”, dijo el procurador de los derechos humanos, de Guatemala, el viernes pasado, al cuestionar el proceder de representantes de algunos sectores sociales en las instancias de diálogo convocadas por el gobierno.

Sergio Morales dice que “los sectores sociales deben participar más para aportar y empujar los procesos, en busca del bien nacional”.

Le he puesto atención a estas declaraciones del Procurador porque ilustran muy bien, ¡pero muy bien!, los errores metodológicos de la muchos políticos y analistas guatemaltecos. En esta entrada voy a ocuparme de dos: el colectivismo, y el hábito de tratar las cosas en paquete.

El colectivismo se hace evidente cuando se piensa que la política, o la economía, son cuestiones de sectores sociales, de grupos sociales, o de grupos de interés; no de individuos. Se piensa que hay un interés nacional más allá de la suma de los intereses individuales. Esta forma de pensar estima que lo que importa es el grupo, y entonces, sin un grupo, uno no es nada. Desde una visión marxista, estos grupos son las clases sociales; pero desde otras perspectivas, hay grupos étnicos, o de sexo, para poner dos ejemplos.

Yo prefiero el individualismo metodológico que entiende la acción humana como un proceso personal, y no como uno grupal. Para los políticos del corte del Procurador, lo que importa es llegar a acuerdos entre grupos de interés y lo que valen son los acuerdos, no los contenidos. Esto es porque esa posición tiene raices utilitaristas a la manera de que lo que se persigue es el mayor bien para el mayor número, sin tomar en cuenta a las minorías que disienten. Por eso es que aquel que no esta de acuerdo con lo decretado por la mayoría es un obstaculizador de procesos, un negativo, un inconforme, o “un miembro de las mafias”.

El hábito de tratar las cosas en paquete es muy cómodo y es otra característica del análisis político y económico chapín. Al descartar el individualismo metodológico, políticos y analistas centran su atención en grupos de personas y eso conduce a agrupar ideas y fenómenos de igual manera.

Quien hace eso, deliberadamente ignora las diferencia sutiles pero importantes que existen entre las ideas (aunque superficialmente parezcan iguales) y entre los miles y millones de actos y hechos que día a día conforman eso que conocemos como sociedad. Por eso es que muchos políticos y analistas creen que la sociedad actúa y piensa. Por eso creen que el mercado es un “dios”, o que el mercado consume y produce.

El tratar las cosas en paquete tiene una ventaja para aquellos políticos y analistas: les permite hacer caso omiso de los principios y de los valores porque “el paquete es más importante” que las valoraciones individuales, o los principios involucrados en las decisiones personales. Desde aquella perspectiva, el paquete es más grande y por lo tanto debe tener precedencia.

Por eso es que, para ellos, los intereses generales deben prevalecer sobre los derechos individuales. Y por eso es que aquellos que no están de acuerdo con lo que decide la mayoría, son los que obstaculizan los procesos. Los procesos, son más importantes, para ellos, que las personas individuales que se ven involucradas en ellos.

Para ellos el interés nacional es más importante que los derechos individuales de cualquiera que se oponga a los designios del grupo (mayoritario, o minoritario) que haya acordado cuál es ese interés nacional.

Por eso también, es que muchos “representantes de sectores” que llegan a los dialogos convocados por los políticos, llega a regatear posiciones y no a defender principios. No llegan a cuestionar si es legítimo y moral que el gobierno tome recursos ajenos por la fuerza para atender y privilegiar a intereses particulares; sino que llegan a negociar la tasa del impuesto. O su temporalidad, como ocurrió con el Ietaap.

Yo digo que si un proceso viola los derechos individuales de una sola persona. ¡Una sóla!, el deber de cualquiera que valore la vida, la libertad y la propiedad, es obstaculizar ese proceso. Su deber moral es desactivarlo y ponerlo en evidencia.

En todo diálogo y en todo proceso político, los “representantes de los sectores sociales” deberían ponerle atención a algo que escribió la filósofa Ayn Rand en Capitalism: the unknown ideal (Capitalismo: el ideal desconocido). En el capítulo denominado La Anatomía del Compromiso, Rand describe algunas reglas acerca de trabajar con principios en la práctica y acerca de la relación de aquellos con objetivos concretos.

1. En todo conflicto entre dos hombres (o dos grupos) que comparten los mismos principios básicos, gana el más consistente.

2. En toda colaboración entre dos hombres (o grupos) que se apoyan en diferentes principios básicos, es el más maligno, o irracional, es el que gana.

3. Cuando los principios básicos opuestos están abierta y claramente definidos, eso obra en ventaja del lado racional; y cuando no están claramente definidos, sino que están ocultos o difusos, eso obra en ventaja del lado irracional.

No hay, ni puede haber, nada de malo en defender la libertad individual frente al colectivismo. Y si uno está en un “diálogo”, imbuido en un “proceso”, no hay nada de virtuoso en acceder a las demandas del poder y a las exigencias de los grupos de interés por el sólo hecho de no ser un intransigente.

Los derechos a la vida, a la libertad y a la propiedad no se pierden de golpe; sino que se pierden cada vez que alguien accede a ceder un pequeño “pedazo”, para que no se rompa el diálogo, y para que no se interrumpa el proceso.


26
Dic 07

"No haremos locuras"

“Puedo asegurar que no haremos locuras”, dijo el presidente electo guatemalteco, Alvaro Colom. Y yo quiero creerle porque acaba de pasar la Navidad y porque ya viene el Año Nuevo.

Colom dijo que para alcanzar sus metas de lucha contra la pobreza es un prerequisito garantizar la seguridad y hacer una buena administración de la recaudación tributaria.

Yo que soy optimista moderado, creo que eso de no hacer locuras está muy bien. ¡Es que hay tantos Chávez, Evos, Ortegas, y Correas, sueltos por ahí!. Sin embargo, para ayudar a los guatemaltecos a salir de la miseria ¡se puede hacer tanto!

Por ejemplo: Se pueden respetar, sin excepción, los derechos individuales; el interés general no debe privar sobre los derechos individuales pues al hacerlo se estarían violando los principios básicos sobre los que se fundamenta el interés general; se debe crear un verdadero Estado de Derecho (y no de legalidad) en el contexto que hace viable la cooperación social pacífica y libre.

Se puede devolverles la propiedad privada de sus ingresos y ahorros a los trabajadores y permitírseles tener cuentas individuales y heredables. Se puede eliminar el impuesto sobre la renta y reducir el gasto del gobierno para facilitar que haya más inversiones de capital para que haya más y mejores oportunidades de empleo.

Se puede eliminar el endeudamiento público y se puede liberar el mercado laboral. Se pueden facilitar los trámites burocráticos y descentralizar la administración pública. Se les puede devolver, a los padres, la responsabilidad de la educación de sus hijos.

Se puede devolverles a las personas el derecho que tienen sobre el subsuelo de sus propiedades legítimas. Y se puede sesregular y liberar el subsector eléctrico.

Para más información sobre estas posibilidades, por favor haga clic, aquí.


12
Dic 07

Con la esperanza en manos de burócratas

Los diputados guatemaltecos aprobaron la nueva ley de adopciones. Y al respecto, tengo algunas preguntas:

¿Cómo evitarán, los políticos chapines, que el monopolio que han creado sea diferente al monopolio que tenía Guatel, o al monopolio que tiene el Instituto Guatemalteco de Seguridad Social?

¿Qué harán para que el Consejo Nacional de Adopciones no sea un foco más de inhumanidad como es el Centro de Atención Médica Integral para Pensionados?

¿Por qué es que los burócratas y políticos que medrarán en el CNA no cometerán las mismas sinvergüenzadas que cometen en el IGSS, en el Crédito Hipotecario Nacional, en las aduanas, o en las compras de medicinas para el Ministerio de Salud, por mencionar sólo unos casos paradigmáticos?

Cuándo dar un hijo no deseado en adopción deje de ser una opción deseable, ¿cuál creen que va a ser la siguiente posibilidad?

Dentro de cinco años, o menos, ¿quién va a tener las agallas de publicar cifras comparativas de, digamos: cuánto se tarda, de verdad, un proceso de adopción; cuánto cuesta en términos reales y en términos de “mordidas”; cuánto ha crecido el número de abortos y cuánto cuesta el CNA por cada niño que logre ser adoptado?

Para ese entonces, los Berger, Rodolfo Quezada, y los embajadores de los Estados Unidos de América, los Países Bajos y España, van a poder tener el sueño tranquilo?

¿Cómo van a ser los hospicios del Estado para los niños no deseados que no sean abortados? ¿Van a ser como el legendario Elisa Martínez? ¿Algún lector tiene idea de cómo era la vida de los niños en ese lugar y en los otros hospicios que estaban a cargo de las “buenas gentes” que dirigían esos lugares espantosos? ¿Van a ser como el “magnífico” hogar que Oscar Berger les dio a los “jóvenes en riesgo” en la Finca Santo Tomás?

¿Por qué es que el monopolio de las adopciones en manos de los burócratas y políticos que siempre criticamos por corruptos e ineptos, es bueno? ¿Le confiaría usted un hijo a esa gente? Para muchos niños cuyo sueño es tener una familia, la esperanza ahora está en manos de esa gente. ¿Qué va a hacer, usted, al respecto?

La foto de la vergüenza es por Erlie Castillo, de Prensa Libre