04
May 11

Otra vez los “empresaurios” pidiendo privilegios

El privilegio de un precio político para sus productos y sus negocios es lo que piden los empresaurios por medio de las declaraciones que leímos hoy, de parte de Tulio García, enviado del sector empresarial a la Junta Monetaria.

García se queja de que las autoridades no subsidian el tipo de cambio para favorecer sus intereses y amenaza con que si continúa esa tendencia algunas empresas tendrán que cerrar.

Los empresaurios, principalmente exportadores, quieren un precio artificialmente alto para el dólar, aunque con ello perjudiquen deliberadamente a importadores y a personas que amortizan sus casas, o las alquilan con la divisa estadounidense, a los que están por comprar su carrito, o a los empresarios que necesitan importar maquinaria y otros bienes de capital para mejorar la productividad.

Los precios, como el del dólar, son mensajeros que les indican a los actores económicos dónde colocar sus recursos para crear riqueza.  Si los precios no son reales los actores económicos reciben mensajes falsos y su cálculo económico puede resultar errado, con las pérdidas consecuentes.  Por eso es que no hay que hacer caso a las lágrimas de cocodrilo de los empresaurios.

Todos nos beneficiamos más si los precios son reales.  Y todos nos perjudicamos más si se privilegia con precios políticos a sectores interesados.


28
Dic 10

Si el etanol es tan bueno, ¿por qué tiene que ser forzado?

Cuando leo que el éxito de las inversiones en etanol dependen de que su uso sea obligatorio para ser exitosas,  la pregunta que se me viene a la cabeza es: Si el etanol es tan bueno, ¿por qué tiene que ser forzado?

En agosto de 2008, un grupo de Sugar Kings chapines aseguró que podrían invertir más en la producción de etanol, siempre y cuando exista una ley que les garantice el mercado para su producto.

Si el etanol es tan bueno, tan limpio y tan verde, ¿por qué deben forzar su consumo? Como a mí todo lo que es por la fuerza me da desconfianza, me alegro de que el Congreso guatemalteco haya frenado la ley del etanol.

Las reformas que pretenden los legisladores chapines son para hacer “la transición” más pausada y gradual; pero de verdad creo que lo que conviene es hacerla voluntaria. Si la cosa es tan buena como dicen, la gente la preferirá por barata y por rendidora.

Por lo pronto, quizás habría que meditar algunos hechos con respecto al etanol y los biocombustibles:

La apuesta a los biocombustibles es un juego de alto riesgo que los burócratas, viendo a corto plazo y alentados por grupos interesados, realizan no con patrimonio propio, sino con el esfuerzo y ahorros de la gente. El fracasado programa Pro-Alcohol en Brasil dilapidó 9.000 millones de dólares en subsidios.

Los biocombustibles, además, originan graves problemas ecológicos, al igual que otras fuentes renovables como el sol, viento e hidroeléctricas. Para generar 1.000 MW de electricidad, típico de una central nuclear, se requieren unas 600.000 hectáreas de cultivos de caña o maíz. Para generar la energía eléctrica que produce la central Itaipú mediante biocombustibles habría que cultivar más del doble de todo el territorio de Paraguay.

Un informe de las Naciones Unidas indica que el uso de maíz y caña de azúcar para producir biocombustibles puede ocasionar grandes hambrunas y miles de muertos. En Brasil, grandes superficies utilizadas para cultivos de subsistencia han sido reasignadas a biocombustibles y en muchos países el precio de los alimentos se ha incrementado.

Si estos datos le llaman la atención, seguramente querrá leer El etanol, la nueva religión; por Porfirio Crisaldo Ayala.


18
Nov 10

¿Para qué sirve el sector privado?

El sector privado produce:

1) Todos los alimentos que se consumen.

2) Toda la ropa que se usa.

3) Todos los productos que se exportan.

4) Todos los impuestos con que a su vez se pagan:

a) Los sueldos de todos los trabajadores de los tres poderes del estado y de las entidades descentralizadas, autónomas y semi-autónomas desde el más al menos importante;

b) Las inversiones y los gastos del estado, como caminos, hospitales, acción cívica, seguridad social y cohesión social para mencionar algunas;

c) Las pérdidas de las empresas del estado;

d) Las deudas del país;

e) El sostenimiento de la universidad estatal;

f) Todas las escuelas públicas;

g) Todos los hospitales públicos;

5) Todas las escuelas privadas.

6) Todos los salarios del país, (los de los burócratas por medio de impuestos y los demás directamente)

7) El capital para invertir en nuevas fuentes de empleo, de producción y de impuestos.

Este texto lo encontré en El espejismo del salario mínimo, CEES, 20 de abril de 1978.  Viene al caso porque a muchas personas se les olvida el papel importante que tiene el sector privado y, porque debido al daño que hacen los empresaurios, mucha gente olvida que no es posible prescindir del sector privado.  Ni siquiera el saqueo es posible sin aquellos que producen.

Por eso, además, es una trampa el concepto de responsabilidad social empresarial; ya que convierte en una especie de sanción de la víctima las buenas prácticas empresariales y las relaciones públicas.  En ese contexto, resulta que ya no es suficiente que el sector privado haga y provea todo lo que hace y provee; sino que, además, debe satisfacer exigencias de grupos de interés que hacen que los empresarios se sientan culpables por tener éxito, y les hacen creer que deben devolverle algo a la sociedad…¡como si sus contribuciones señaladas arriba fueran irrelevantes, o insuficientes!


12
Nov 10

Fabricantes de miseria

Con el apoyo de los banqueros y con el de la organización cúpula del sector privado, Los Colom consiguieron que la Junta Monetaria le de una opinión favorable el endeudamiento en bonos por un monto de Q 5,385 millardos y a un préstamo por US$ 265 millones.  Esa plata será para que continúe la piñata socialdemócrata.

Usted ya sabe…el dinero que es invertido en bonos o papeles no es invertido en actividades productivas; y por lo consiguiente no sirve para generar riqueza, ni para crear más y mejores fuentes de empleo.  De hecho, sirve para que crezca el gasto público (y el desperdicio). La ventaja de esto, especialmente para los banqueros, es que el dinero invertido en bonos es dinero seguro ya que no corre los riesgos que corren las inversiones emprendedoras.  Y entonces, ¿por qué es que los industriales, comerciantes, agricultores, constructores y similares no se oponen a los bonos? ¡Hombre!, porque ellos son los dueños de los bancos; y porque muchos de ellos tienen negocios que dependen del gasto público.  Son clientela de los políticos y burócratas que administran el gasto público.

Es un error grave creer que banqueros y otros empresaurios van a oponerse al endudamiento y al déficit. Es un arror grave creer que los banqueros y otros empresaurios van a velar por los ahorros y el nivel de vida que no tiene ejércitos de abogados y de auditores para defenderse.  Pero ellos sólo actúan de acuerdo con las reglas del juego.  Las reglas del juego que usted, el lector, ha aprobado, o no ha impugnado.  ¡Lo que urge es cambiar las reglas del juego!  El problema no son las personas, sino el sistema.

El título de esta entrada hace alusión al libro homónimo de Carlos Alberto Montaner, Alvaro Vargas Llosa y Plino Apuleyo Mendoza.


18
Oct 10

La Revolución y su relación con los "empresaurios"

Nuestra agenda política era proteccionista y favorecía al empresario nacional ante el extranjero; esto admitió Alfonso Bauer Paiz, al referirse a la Revolución del 20 de octubre de 1944.

De esto se desprende que La Revolución era cómplice de los empresarios proteccionistas, empresarios mercantilistas, o empresaurios que tradicionalmente no han dudado en usar la fuerza del estado para servir sus intereses.  Es decir, que no han dudado en usar al estado para que sus intereses prevalezcan sobre los derechos individuales de todos.  ¡Con razón a los revolucionarios y los empresaurios les incomoda el liberalismo clásico!

El liberalismo sostiene que ni los intereses particulares, ni los intereses colectivos deben prevalecer sobre los derechos individuales.  Sostiene que todos somos iguales ante la ley; y por eso se opone abierta y decididamente contra los privilegios.  Rechaza, por ejemplo, prácticas como el intervencionismo; y lo hace por razones morales, y no por razones meramente utilitarias.

Si usted tiene dudas, échele un ojo a La economía en una lección, por Henry Hazlitt.  En ese manual, aquel liberal genial y en la línea de otros grandes como los liberales Ludwig von Mises y Friedrich A. Hayek, o la objetivista Ayn Rand, tiene un capítulo que se llama ¿A quién protegen los aranceles?, uno que se llama El afán de exportar y otro que se titula La salvación de la industria X.  En los tres, y con su pluma privilegiada, Hazlitt explica por qué es que lo que hacían los revolucionarios, alcahueteando empresaurios, esta mal.  De acuerdo con lo que se acostumbraba, muchos empresaurios hicieron fortuna con prácticas proteccionistas; pero gracias a la ciencia económica y al liberalismo, ya se conocen el daño económico y moral que hacen esas políticas.  Y afortunadamente, más y más herederos de fortunas hechas al amparo del proteccionismo y de los privilegios luchan abiertamente contra ellos.

Por favor, tome usted nota: Los liberales escribimos y actuamos contra el proteccionismo y contra todo privilegio; en cambio, los revolucionarios son cómplices del proteccionismo y se ufanan de patrocinar privilegios.  Los liberales nos oponemos a los privilegios para los empresaurios; pero La Revolución, los multiplicaba.  No se deje engañar; porque quien lo confirmó fue Alfonso Bauer Paiz, uno de los íconos vivientes de La Revolución y ex ministro de Economía y Trabajo del gobierno de Juan José Arévalo.

La foto es de Alfonso Bauer Paiz, durante su intervención en un foro.


11
Oct 10

San Nicolás, no se esponje

Alvaro San Nicolás Colom se quejó de que las críticas contra su desastre de administración son severas y salvajes, y a veces abusivas; y si eso fuera cierto, ¿Por qué sería?

-Talvez por los 19 muertos diarios a causa de la ineptitud de su administración para proporcionar seguridad ciudadana y para evitar la impunidad.
-Talvez porque casi no hay día del año en el que no se descubra algún acto de corrupción en el que están involucrados su clientela, empresas fantasmas, y otras artimañas.
-Talvez porque su esposa está haciendo campaña política con el dinero de los tributarios.
-Talvez porque se gasta Q1.5 millones en traer un cuadro para propaganda, pero no atiende las necesidades en las escuelas y en los hospitales.
-Talvez porque la gente está desesperada viendo cómo el país se cae en pedazos, mientras que a La pareja presidencial lo único que le importa es no dejar el poder para que no le pase lo que le pasó a Alfonso Portillo y a Juan Francisco Reyes.
-Talvez porque es evidente que su administración está estableciendo un cerco para asfixiar la libertad de expresión.
-Talvez es porque le gente está harta de tanta ineptitud, de tanta corrupción y de tanto descaro.
-Talvez es porque la gente está harta de pagar para que los funcionarios coman en restaurantes de primera, y duerman en hoteles de cinco estrellas, mientras que faltan medicinas y faltan pupitres.
-Cándido dice que es porque es difícil tenerle respeto a autoridades sin autoridad moral; pero quien sabe.  Quizás es por todo eso, o por nada de eso.

Adicionalmente, en el discurso en el que se quejó, San Nicolás hizo mención de los empresaurios; especie de buscadores de rentas parasitarias que medran y prosperan al amparo del prespuesto del estado, o de privilegios obtenidos políticamente y alegremente dispensados por los políticos socialistas y sus funcionarios, muchas veces en connivencia.

Yo siempre he creído que el término fue acuñado por el amigo ecuatoriano Rómulo López Sabando y es frecuentemente utilizado en Carpe Diem.  Es bueno que distinga a los empresaurios despreciables, de los empresarios.  Héroes estos, que generan y ponen a disposición de sus clientes bienes y servicios, satisfacen necesidades, ahorran recursos y facilitan transacciones, sirven a los consumidores, pagan todos los salarios del país, patrocinan actividades culturales y organizaciones de benevolencia.  Todo ello de forma pacífica y voluntaria, como debe ser.

San Nicolás debería derramar menos bilis. ¡No se esponje!


16
Ago 10

Las chocheras de Castro y su idea del capitalismo

Fidel Castro cree que Carlos Slim, porque es el hombre más rico del mundo, es un ídolo del capitalismo. Por eso le acaba dedicar palabras de elogio.

Slim, sin embargo, amasó lo más impresionante de su fortuna al haber conseguido un monopolio por 15 años, garantizado por la fuerza del estado mexicano. ¡Todo lo contrario a lo que propone el capitalismo!
Una característica fundamental del capitalismo es que separa el estado y la economía de la misma forma -y por las mismas razones- que el estado y la iglesia deben estar separados. En un sistema capitalista ninguna persona, y ningún grupo puede iniciar el uso de la fuerza contra otros, sin incurrir en delito. Aquellos empresaurios mercantilistas que hacen o compran negocios protegidos por el estado, y más si son monopólicos, lo que hacen es iniciar el uso de la fuerza para impedir la competencia e impedir que los consumidores tengan opciones. No puede ser llamado capitalista una persona sólo porque tiene millones de dólares, o sólo porque tiene uno o muchos negocios exitosos al amparo de la fuerza.
¿Por qué haría algo así el viejo tirano?
Quizás porque él sí cree que el capitalismo es lo mismo que el mercantilismo. Quizás porque así ayuda a perpetuar la idea, equivocada, de que capitalismo y mercantilismo son la misma cosa. Quizás porque está preparando el terreno para el futuro de las telecomunicaciones en Cuba. Quizás porque entre bomberos no se pisan las mangueras. Quizás porque aveces le pega la chochera.

28
Jun 10

Empeñados contra la corriente del desarrollo

Continuarémos obstaculizando el libre intercambio entre las personas; continuarémos castigando con impuestos a las personas traen alimentos, medicinas, ropa y otros bienes que los guatemaltecos necesitan; y si no lo podemos hacer con impuestos…lo haremos por la vía no arancelaria, siempre podemos inventar plagas, formularios y otros métodos para impedir el tráfico comercial. Haremos uso de la fuerza, si es necesario, para impedir que las personas intercambien pacífica y voluntariamente. Convertiremos a las personas en delincuentes, cada vez que quieran intercambiar su propiedad. Encareceremos arbitrariamente los productos que necesitan los guatemaltecos. Protegeremos políticamente a muchos empresaurios locales.

Por supuesto que los políticos socialistas y sus burócratas no lo explican así; pero eso es lo que ocurrirá ahora que la Superintendencia de Administración Tributaria anunció que, en la primera quincena de julio inaugurará la primera aduana moderna o segura en Santo Tomás de Castilla y que la misma contará con cámaras para controlarla desde la Capital. Se espera que, para fin de año, Big Brother tenga controlados todos los puertos marítimos y dos entierra.

26
Jun 10

Jugando con vidas humanas

Vea, usted, las llantas de esta camioneta. No es que estén desgastadas, ¡están totalmente lisas! Esta camioneta presta servicio a la gente de San Juan Sacatepequez. En tiempos de lluvia, en carreteras llenas de curvas, cargadas con gente y aveces a velocidades temerarias, camionetas como estas circulan por todo el país como si nada.

¡Por supuesto que hay autoridades encargadas de supervisarlas y por supuesto que hay regulación al respecto!; empero, ¿desde cuando las regulaciones y los burócratas son garantía de algo? Digo esto, porque mucha gente honrada cree, de verdad, que las regulaciones evitan los males. Creen, de verdad, que mientras más regulaciones hay, menos posibilidad de males hay. Pues bien, ahí está que no. El transporte colectivo -urbano y extraurbano- es un servicio altamente regulado. Con reglamentos, controles e inspecciones. Y vea usted…como no hay un estado de derecho, y como generalmente hay connivencia entre los regulados y los reguladores, como suele suceder, por ahí andan los transportistas (y sus reguladores) jugando con vidas humanas.

…y si así están las llantas, ¿cree usted que el motor, los frenos y las luces de los autobuses como este, reciben un mejor mantenimiento?

La clave, pues, no está en que se multipliquen los reglamentos y los inspectores; sino en que -cuando sea necesario- se cumplan las leyes generales que ya hay, como la ley penal y sus artículos sobre homicidio y sobre lesiones, por ejemplo; y que haya tribunales de justicia confiables; así como un Ministerio Público eficaz.

Todo lo demás son papas y pan pintados.

Foto por Así es la vida.

21
May 10

El fisco pierde lo que los tributarios protegen

Cada año $500 millones que son propiedad de personas privadas son protegidos contra la corrupción, la mala administración y el desperdicio que son protagonizados por los políticos socialistas y sus funcionarios. Cada año $500 millones que son propiedad de personas privadas son protegidos contra la expoliación.

Raymond Baker, director de la organización Global Finantial Integrity vino a asustar con ese petate del muerto que es el contrabando; y creo que él y los funcionarios chapines que lo celebran deberían ver IronMan. Mi frase favorita, de Tony Stark, y la razón por la cual esta peli tiene relación con este tema de los impuestos al comercio internacional es la siguiente: It is my property, and you can´t have it.

Yo creo que los empresarios chapines deberían ver Iron Man. Los ayudaría mucho a subir su autoestima y a no intimidarse por el hostigamiento al que son sometidos por los políticos socialistas y sus funcionarios, por sus comparsas como GFI, y por los empresaurios.

El comercio internacional no es más que el comercio entre personas (individuales, o jurídicas), y no no hay diferencia alguna entre dos personas comerciando entre la zona 1 y la zona 2 de la ciudad de Guatemala, o entre el municipio de Guatemala y el de Amatitlán, o entre el departamento de Escuintla y el de Santa Rosa. Tampoco la hay entre dos personas comerciando entre Guatemala y México, o Guatemala y cualquier país del mundo.


La diferencia -aparente- es artificial porque se basa en las fronteras, que son demarcaciones políticas. El comercio entre personas de Guatemala y México está regulado, controlado, prohibido, permitido y gravado, como no lo está el intercambio entre personas de San Marcos y de Petén, porque hay políticos que así lo disponen. Nada más. Si no fuera porque los políticos establecen regulaciones y gravámenes sobre el comercio entre personas de diferentes localizaciones políticas, el llamado contrabando no sería nada más, ni nada menos, que comercio o intercambio voluntario y pacífico. Como el que hay entre las personas de El Progreso y Quiché.

El contrabando, pues, no es un delito intrínsecamente inmoral o delicta mala in se, como se dice en la doctrina del Derecho. Es un delito sólo porque está prohibido por la ley positiva o delicta mala quia prohibita. El asesinato y el robo son delitos intrínsecamente inmorales porque violan derechos ajenos como el derecho a la vida y el derecho de propiedad; pero eso no ocurre con el contrabando qua intercambio.

El delito de contrabando existe, de forma artificial porque los políticos han dispuesto que las personas no pueden intercambiar bienes, a través de las fronteras, sin entregarle una porción de sus expectativas de ganancias a aquellos que controlan las fronteras. De hecho, el delito de contrabando tiene su origen en el despojo y en la expoliación que los que controlan las fronteras ejercen contra la propiedad de quienes intercambian pacífica y voluntariamente a través de ellas. Y encima los políticos disponen que, si las víctimas de la expoliación tratan de evitar ser despojados, incurren en delito.

Este es un caso típico en el que la legislación, en vez de proteger la vida, la propiedad y la libertad de las personas sirve para violar aquellos derechos y para convertir a los ciudadanos en súbditos. Por eso es que los aranceles son inmorales. Y, en contraste, el intercambio pacífico y voluntario, es un estándar de moralidad.