10
Jul 26

¿Quién paga daños de etanol?

 

Si los promotores del etanol consiguen su propósito de imponer ese producto, va a haber daños. ¿Quién va a pagar esos daños?

Mi cuate, César, publicó que el manual de un vehículo dice: si cuando se utiliza mezcla de gasolina con alcohol el rendimiento del vehículo no resulta satisfactorio, o el ahorro de combustible no resulta satisfactorio, cambie inmediatamente a gasolina sin plomo, sin contenido de alcohol.

Advertencia de un fabricante de vehículos: el etanol puede perjudicar el rendimiento.

A ese comentario, un lector de @luisficarpediem, Pepe, añadió: Lo que me preocupa es qué pasará con los motores que no son carros que también usan gasolina. Personalmente uso una desbrozadora y definitivamente no funciona con etanol. También están las plantas de emergencia que generan electricidad.

Por ningún motivo use combustibles mezclados con etanol.

Mis cuates mecánicos coinciden en que:

El etanol tiene menos energía por galón que la gasolina pura y eso se traduce en: menor potencia y respuesta del acelerador (mezcla más pobre o leaner por el oxígeno extra del etanol). Mayor consumo de combustible para mantener la misma velocidad o carga. Posibles problemas de arranque en frío, o marcha irregular en motores carburados, o con calibración antigua. En climas húmedos como Guatemala, el etanol absorbe agua del ambiente, lo que favorece la corrosión en piezas del sistema de combustible, y puede causar separación de gasolina, etanol y agua.

La mayoría de fabricantes japoneses realiza pruebas extensas de durabilidad con diferentes combustibles en bancos de prueba, pruebas de carretera aceleradas y recopilación de datos de talleres de todo el mundo. La experiencia real que respalda la advertencia incluye: corrosión y depósitos en carburadores, inyectores, bombas de combustible y tanques (especialmente en modelos más antiguos, o con componentes no actualizados). Degradación de mangueras, sellos y diafragmas de hule, o plástico que se hinchan, agrietan, o endurecen con el tiempo. Reclamaciones de garantía y quejas de clientes en mercados donde se forzó el uso de etanol (pérdida de potencia, consumo alto, fallas en el sistema de combustible después de meses, o años). El etanol ataca ciertos elastómeros y metales si no están específicamente formulados para resistirlo. En motocicletas, ATVs y algunos autos más antiguos, o de mercados emergentes, el manual suele limitar el etanol, o recomendar que se vigile el desempeño.

No es teoría, sino datos de campo y pruebas de ingeniería. La advertencia citada arriba protege al cliente, al motor y a la reputación de la marca. Modelos más nuevos (especialmente inyectados post-2005/2010) suelen tolerar mejor el E10, pero la recomendación de volver a sin alcohol si hay problemas sigue siendo válida.

Las desbrozadoras (y la mayoría de equipos de jardinería de 2 tiempos, o 4 tiempos pequeños) son mucho más sensibles que un automóvil moderno porque:

Usan carburadores con orificios y jets muy pequeños (fáciles de tapar con depósitos mínimos). Suelen estar guardadas semanas, o meses con combustible dentro (el etanol absorbe humedad y se degrada y forma goma o barniz corrosivo). Muchos componentes (mangueras, diafragmas del carburador, tanque) no son totalmente resistentes al etanol.

En la práctica, si se concreta que toda la gasolina sea E10, o similar, obligadamente:

Prepárate para arranque difícil, o fallido, marcha irregular, pérdida de potencia y apagados frecuentes (sobre todo después de estar guardada). Los carburadores se ensucian mucho más rápido, y entonces hay necesidad de limpieza, o reconstrucción con frecuencia. Corrosión en el cuerpo del carburador, jets, aguja y asiento. Degradación de mangueras y sellos y luego fugas, o endurecimiento. El combustible se echa a perder más rápido en el tanque, incluso en pocas semanas. Mayor riesgo de daño interno si el motor trabaja pobre (leaner) por el oxígeno del etanol.

¿Cuál es el resultado esperado? Mayor costo de mantenimiento, más tiempo en el taller y vida útil más corta del equipo si no se toman medidas extras. Algunos fabricantes suelen decir que hasta 5-10% etanol es aceptable, pero eso sólo significa que no se destruye de inmediato, ni que sea óptimo para uso esporádico, o almacenamiento.

Otras maquinarias afectadas son: podadoras de grama, sopladoras de hojas, recortadoras de setos, cultivadoras o tillers. Generadores portátiles (muy comunes en Guatemala por los cortes de luz). Motosierras (de dos tiempos especialmente sensibles). Bombas de agua, fumigadoras y equipo agrícola ligero. Motores fuera de borda. Motocicletas y scooters antiguos, o de carburador (muchas de bajo costo, o modelos previos a 2010). Vehículos clásicos, antiguos, o de colección. Equipo de construcción ligero (compactadores, cortadoras de concreto pequeñas, y otros).

¿Quién va a pagar los daños a los propietarios de vehículos, motores, o maquinaria que resulten perjudicados por el uso forzado de etanol?

Las advertencias de los manuales y la experiencia acumulada en los talleres no son opiniones. Son datos. Cuando se impone un combustible sin opciones reales para quienes usan equipo sensible, los costos no desaparecen: se trasladan al usuario final. Y ahí, en el carburador tapado, o en el generador que no arranca, la pregunta se vuelve concreta.

Columna publicada en República.

Comentario de lector: De Manuel Figueroa recibí el siguente comentario que me paració valioso compartir. Hola Luis, yo apoyo al “no etanol” o al menos que sea a elección del consumidor. Pero las mismas petroleras (Gt) están apoyando al ejecutivo y al estado en general (mal hecho por cierto). Yo estoy pendiente de ver si hay algún amparo al entrar la ley (a mi gusto, debería ser antes), pero sobre su comentario “¿quién pagará las reparaciones?” o algo así, yo sugiero a los que usen etanol obligado que usen una sola marca y mejor si es la misma gasolinera, y que guarden sus facturas porque las petroleras se tendrán que responsabilizar de desperfectos. Ya hubo un caso en que Shell, cuando introdujo V-Power en un embarque, hizo daño a vehículos que usaron el mismo y se pagaron arreglos incluso en las agencias de los vehículos dañados. De cerca lo vivió un primo y su BMW seminuevo. De hecho, sugiero usar esa marca porque ya respondieron a una situación similar. Por cierto, no es publicidad a ellos, yo uso otra marca y compré un carro diésel porque no quiero problemas hasta que obliguen a usar biodiésel (para qué les doy ideas a estos #estatistas). Saludos.


28
Dic 10

Si el etanol es tan bueno, ¿por qué tiene que ser forzado?

Cuando leo que el éxito de las inversiones en etanol dependen de que su uso sea obligatorio para ser exitosas,  la pregunta que se me viene a la cabeza es: Si el etanol es tan bueno, ¿por qué tiene que ser forzado?

En agosto de 2008, un grupo de Sugar Kings chapines aseguró que podrían invertir más en la producción de etanol, siempre y cuando exista una ley que les garantice el mercado para su producto.

Si el etanol es tan bueno, tan limpio y tan verde, ¿por qué deben forzar su consumo? Como a mí todo lo que es por la fuerza me da desconfianza, me alegro de que el Congreso guatemalteco haya frenado la ley del etanol.

Las reformas que pretenden los legisladores chapines son para hacer “la transición” más pausada y gradual; pero de verdad creo que lo que conviene es hacerla voluntaria. Si la cosa es tan buena como dicen, la gente la preferirá por barata y por rendidora.

Por lo pronto, quizás habría que meditar algunos hechos con respecto al etanol y los biocombustibles:

La apuesta a los biocombustibles es un juego de alto riesgo que los burócratas, viendo a corto plazo y alentados por grupos interesados, realizan no con patrimonio propio, sino con el esfuerzo y ahorros de la gente. El fracasado programa Pro-Alcohol en Brasil dilapidó 9.000 millones de dólares en subsidios.

Los biocombustibles, además, originan graves problemas ecológicos, al igual que otras fuentes renovables como el sol, viento e hidroeléctricas. Para generar 1.000 MW de electricidad, típico de una central nuclear, se requieren unas 600.000 hectáreas de cultivos de caña o maíz. Para generar la energía eléctrica que produce la central Itaipú mediante biocombustibles habría que cultivar más del doble de todo el territorio de Paraguay.

Un informe de las Naciones Unidas indica que el uso de maíz y caña de azúcar para producir biocombustibles puede ocasionar grandes hambrunas y miles de muertos. En Brasil, grandes superficies utilizadas para cultivos de subsistencia han sido reasignadas a biocombustibles y en muchos países el precio de los alimentos se ha incrementado.

Si estos datos le llaman la atención, seguramente querrá leer El etanol, la nueva religión; por Porfirio Crisaldo Ayala.


27
May 09

Empresaurios en persecusión de privilegios

Un mercado cautivo y una ley que obligue a los consumidores a comprarles su producto, es todo lo que los azucareros necesitan para echara andar el negocio que los ayudará a sobrellevar la crisis.  

De nuevo, los empresaurios del azúcar están buscando forzar el uso del etanol que ellos producirán, una vez tengan la ley que necesitan para que el uso de aquel combustible sea obligatorio.  La pregunta oportuna, aquí, es que si el etanol es tan bueno como dicen, ¿por qué es que es necesaria una ley que obligue a usarlo?  
Una ley de aquella naturaleza es un privilegio tan evidente que a mí me cuesta creer que el asunto no sea más cuestionado.  

20
Ago 08

Azucareros piden privilegio y protección

Un grupo de Sugar Kings chapines aseguró que podrían invertir más en la producción de etanol, siempre y cuando “exista una ley que les garantice el mercado para su producto”.

Los empresaurios del etanol producen el 45 millones de galones al año, de los cuales el 85 por ciento es exportado a Europa y los Estados Unidos de América.

Este es un ejemplo encantador de un grupo de interés que, sin pena alguna, pretende utilizar la ley para obligar a otros a comprar sus productos, y para obligar a otros a salir del mercado.

En manos de empresaurios así, y de los políticos que son su clientela, la ley deja de ser “la organización del derecho natural de legítima defensa”; y se convierte en “instrumento de todas las codicias y hacedora de iniquidad”, como diría el buen Federico Bastiat.


10
Abr 08

Empresaurios en acción

“La industria azucarera nacional puede abastecer la demanda local, pero la falta de legislación para el uso del etanol no garantiza la comercialización”, dijo el presidente de uno de los grupos azucareros guatemaltecos más importantes, mismo que invertirá unos $40 millones en una nueva planta destiladora de alcohol carburante.

Traducción: Como todavía no podemos usar la ley para obligar a los guatemaltecos a comprar nuestro producto, no podemos garantizarles mayores ganancias a nuestros accionistas. Sin embargo, invertiremos $40 millones con la seguridad de que, con ayuda de los pipoldermos, conseguiremos hacer uso de la fuerza de la ley, en nuestro particular beneficio. Las ganancias de este negocio, por supusto, no serán repartidas entre tributarios y electores; sólo entre los citados accionistas.


04
Mar 08

¡Que paren la ley del etanol!

Si el etanol es tan bueno, tan limpio y tan verde, ¿por qué deben forzar su consumo? Como a mí todo lo que es por la fuerza me da desconfianza, me alegro de que el Congreso guatemalteco haya frenado la ley del etanol.

Las reformas que pretenden los legisladores chapines son para hacer “la transición” más pausada y gradual;pero de verdad creo que lo que conviene es hacerla voluntaria. Si la cosa es tan buena como dicen, la gente la preferirá por barata y por rendidora.

Por lo pronto, quizás habría que meditar algunos hechos con respecto al etanol y los biocombustibles:

“La apuesta a los biocombustibles es un juego de alto riesgo que los burócratas, viendo a corto plazo y alentados por grupos interesados, realizan no con patrimonio propio, sino con el esfuerzo y ahorros de la gente. El fracasado programa Pro-Alcohol en Brasil dilapidó 9.000 millones de dólares en subsidios”.

“Los biocombustibles, además, originan graves problemas ecológicos, al igual que otras fuentes renovables como el sol, viento e hidroeléctricas. Para generar 1.000 MW de electricidad, típico de una central nuclear, se requieren unas 600.000 hectáreas de cultivos de caña o maíz. Para generar la energía eléctrica que produce la central Itaipú mediante biocombustibles habría que cultivar más del doble de todo el territorio de Paraguay”.

“Un informe de las Naciones Unidas indica que el uso de maíz y caña de azúcar para producir biocombustibles puede ocasionar grandes hambrunas y miles de muertos. En Brasil, grandes superficies utilizadas para cultivos de subsistencia han sido reasignadas a biocombustibles y en muchos países el precio de los alimentos se ha incrementado”.

Si estos datos le llaman la atención, seguramente querrá leer El etanol, la nueva religión; por Porfirio Crisaldo Ayala.


13
Dic 07

Otra vez, los empresaurios mercantilistas ¿se llevan la parte del león?

Al servicio de los empresaurios mercantilistas productores de etanol, los diputados al Congreso de la República conocieron ayer, en primera lectura, un proyecto de Ley de Oxigenación de Combustibles, que obligará a los usuarios de carburantes a consumir un 10 por ciento de etanol por cada galón de gasolina que compren.

¡Por supuesto que esa obligación de consumir será suplida por los citados empresaurios que gozan de una protección arancelaria de 40 por ciento para el etanol que producen! De esa forma es que la mesa está puesta para ellos: usted tiene que comprarles a la fuerza; pero si quisiera comprarles a otros, tendría que pagar el sobreprecio del citado impuesto. Así, no hay quien pierda.

¿Y dónde está la dirigencia popular que dice defender los intereses de los consumidores y de los más pobres?


17
Abr 07

¡Dígales NO, a los privilegios!

¡Vaya!, mis respetos para la ministra Carmen Urizar por plantarse frente a un nuevo privilegio que se pretende establecer por medio de una ley. Leo que “el Ministerio de Energía y Minas objetó la iniciativa del diputado Oliverio García Rodas que busca reformar el Decreto 17-85 Ley de Alcohol Carburante, que pretende establecer las bases para mezclar etanol nacional a las gasolinas. El MEM dice que la propuesta presentada por Rodas el 27 de abril, establece únicamente etanol nacional, que limita el libre mercado del producto”.

Con lo que no estoy de acuerdo es con que el uso del etanol deba ser obligatorio; porque, si es que es tan bueno, ¿por qué debe ser coercitivo su uso? El MEM “señala que la iniciativa, que será analizada mañana por la Comisión de Energía del Congreso, no establece claramente la obligatoriedad del uso de etanol, como tampoco quién deberá realizar la mezcla; ni garantiza la libre fijación de precios para el etanol, ni considera infracciones como la coacción y concertación de precios”.

Por su parte, Luis Fernando Pérez, presidente de la Comisión de Energía, que opinó que “siempre es bueno escuchar los puntos del MEM, aunque será el Congreso quien tendrá la última palabra al respecto”.

En el Congreso no escasean los dispensadores de privilegios, ni los serviles.


11
Feb 07

Palmas, subsidios y desastres ambientales

“Más aceite de palma significa menos selvas y más emisiones”, informa hoy The New York Times, que publica Prensa Libre.

Motivadas por subsidios gubernamentales (en Holanda), las compañías energéticas se volvieron entusiastas del aceite de palma del sureste asiático. Estas empresas diseñaron generadores que funcionaban exclusivamente con aquel biocombustible que, en teoría, sería más limpio que los combustibles fósiles como el carbón, porque es derifaco de las plantas.

¡Falso de toda falsedad! El incremento en la demanda de aceite de palma en Europa ocasionó que se depejaran enormes extensiones de selva tropical en el sureste de Asia y ocasionó el sobreuso de fertilizantes químicos allá. Además el espacio para los sembradíos de palmas muchas veces era creado al drenar y quemar turberas, lo que enviaba enormes cantidades de emisiones de carbono a la atmósfera.

¿Qué lección aprendemos aquí? Que los lobbies a favor de combustibles como el del aceite de palma, o del etanol que se extrae de la caña de azúcar, son muy buenos para conseguir subsidios y para obligar a otros a usar sus productos; pero que a la larga, estas imposiciones pueden acarrear consecuencias no intencionadas que hacen que el caldo salga más caro que la gallina.