Luis Figueroa Carpe Diem - Part 234Luis Figueroa CARPE DIEM | Periodismo de reflexión, por la libertad y la razón

El diablo se fue feo anoche

Ayer cumplimos con la tradición chapina de reunirnos para encender un fogarón en el cual se supone que arde el diablo. Es un rito tribal y supuestamente purificador en el cual se entregan a las llamas nuestros diablos personales, simbólicamente. ¿Cúal es tu diablo que quemas el 7? Los míos son dos que vuelven y vuelven cada año: la impaciencia y la maña de procrastinar.

Hay, sin embargo, una perspectiva sobre el diablo, que es fascinante y que mi cuate, Warren, explica muy bien: el diablo es un héroe porque su dios era un tirano absoluto. Luzbel se rebeló contra la tiranía, ¿por qué no habría de ser heróico? Luego, ¿no fue el diablo quien animó a Eva a comer el fruto del árbol de la sabiduría? El diablo, en ese contexto, es Prometeo. ¿Por qué iba a ser símbolo del mal un héroe que abre las puertas al conocimiento? Tal vez hay que repensar la celebración de ayer y…¿te diste cuenta de que el fuego al diablo es como el agua a un pez?

Con los fogarones se queman cohetes y a su alrededor acuden los amigos y la familia. Ayer el fogaron tradicional en casa de los Peter estuvo acompañado por tamales y ponche deliciosos.

La novedad de este año fue que el cuate, Juanca, mandó a hacer un diablo que llevaba en sus manos La crítica de la razón pura, por Emanuel Kant; el hombre que, según explica Ayn Rand, le cerró la puerta de la filosofía a la razón y expresamente se propuso salvar la moralidad del auto sacrificio. Esas son las malas ideas que se quemaron anoche. Por supuesto, Kant es muy popular entre los místicos.

Muchas culturas tienen tradiciones similares y las que recuerdo ahora son las hogueras de los celtas y las fallas valencianas. De distinta naturaleza entre sí, y muy diferentes a nuestra Quema del Diablo, todas están relacionadas con el uso del buen fuego que ilumina y purifica.

colectivismo / elecciones / moral / Revolución / socialismo / Venezuela — Comentarios desactivados
07
Dic 15

Venezuela, otro revés para el socialismo

En Venezuela la opositora Mesa de Unidad Democrática obtuvo 99 escaños en el Congreso, frente a los 46 que obtuvo el chavismo. La dimensión monumental de esta victoria sólo puede ser entendida si no se olvida el contexto en el que ocurrió: no es lo mismo obtener más del doble de votos que el oficialismo en una república sana, que en un régimen corrupto, corruptor y dictatorial como el de Venezuela. En su oportunidad, Nicolás Maduro amenazó con una campaña violenta de miedo, con usar la violelncia y con tomar las calles si su régimen era derrotado en los comicios.

La victoria contra el socialismo del siglo XXI, en Venezuela, sucede a la derrota que esa corriente colectivista sufrió en Argentina donde el kirchnerismo fue expulsado del poder. El siguiente régimen de esa naturaleza que se derrumbará, es posible que sea el de la exguerrillera Dilma Rousseff, en Brasil. Su administración se está hundiendo en un lodazal de corrupción. En Guatemala el populismo socialista de Manuel Baldizón y Sandra Torres, así como el socialismo marxista de la URNG-Maiz-Winkaq fueron humillados en las urnas; y los últimos recibieron su paliza tradicional.

Ante los estertores del socialismo latinoamericano del siglo XXI, ¿cuál fue el legado de ese experimento costoso? Miseria, corrupción, vidas y tiempo desperdiciado, recursos derrochados, Esa es la herencia revolucionaria y como dice Rush, en Heresy:

The counter-revolution
People smiling through their tears
Who can give them back their lives
And all those wasted years?
All those precious wasted years
Who will pay?

…y pensar que porái algunos se preguntarán que por qué es que sus semillas no germinan. Los semilleros socialistas están envenenados y es posible que esta generación se esté dando cuenta de ello.

A estas alturas cabe preguntarse cuál administración socialista será la próxima en caer: ¿La de Evo Morales en Bolivia, la de Rafael Correa en Ecuador, la de Michelle Bachelet en Chile, o la de Daniel Ortega en Nicaragua?

Luego de la celebración, sin embargo, es momento oportuno para la reflexión; porque tantito más difícil que salir de un regímen corrupto -por la via de las urnas- es rescatar un país de los efectos del socialismo. Rescatarlo no sólo económicamente, sino políticamente, socialmente y más importante aún: moralmente. La podredumbre en aquellas cuatro áreas no es fácil de limpiar porque alcanza todos los niveles a lo ancho y a lo largo de toda sociedad sometida a los códigos colectivistas.

No basta salir de un grupo de corruptos y estatistas para sustituirlo por otros grupos de lo mismo. Las sociedades que ya han empezado el camino para alejarse del socialismo del siglo XXI deben dar un giro de 180 grados y abandonar no sólo las políticas colectivistas, sino la filosofía y los códigos morales que hacen posible que se materialicen las dictaduras con la aprobación de las víctimas.

Tantito más difícil que salir de un régimen dictatorial es fundar una república sana en la que se respeten los derechos individuales de todos y en la que haya igualdad de todos ante la ley. Ese es el reto para los guatemaltecos, los argentinos, los venezolanos, los brasileños y los próximos que se animen.

La foto la tomé de Facebook.

corrupción / deportes / fútbol — 1 comment
05
Dic 15

¿Y por qué no en el fútbol?

Tres guatemaltecos forman parte del grupo de 16 dirigentes o exdirigentes del fútbol latinoamericano acusados en los Estados Unidos de América por corrupción en aquel deporte. Los encartados son Héctor Trujillo, secretario de la Federación Nacional de Fútbol y magistrado suplente de la Corte de Constitucionalidad; y los otros dos son Brayan Jiménez y Rafael Salguero. Sin embargo, para este último, aunque fue mencionado por la fiscal Loretta Lynch, no hay solicitud de extradición. Trujillo ya fue capturado y Jiménez está prófugo.

Hay mucha candidez alrededor del deporte estatal (en todo el mundo), como la hay alrededor del arte estatal y de cualquier otra actividad en la que estén involucradas la coerción, la arbitrariedad y el dinero ajeno abundante. Así es en salud, en educación, en seguridad social, en ambientalismo, en aduanas, en transporte, en agricultura, en comunicaciones, en seguridad, y en docenas y docenas de actividades que están en manos de políticos y burócratas. ¿Por qué iba a ser diferente el deporte?

¿Cómo funciona el bisne en el fútbol?

Los encartados usaban su influencia y su capacidad de decisión -a cambio de sobornos- para favorecer a una empresa que se dedica a la transmisión y mercadeo de juegos de fútbol. Los sobornos variaban entre los US$20,000 y US$300,000 porque según era el sapo, así era la pedrada. Para lavar el dinero de los sobornos, los dirigentes acusados usaron bancos de los Estados Unidos y esa fue su perdición. Si todo se hubiera quedado en casa, ¿habría perseguidos y capturados?

¿Por qué ocurren este tipo de cosas? Porque se puede. Porque las federaciones de fútbol (y de otros deportes) operan con dinero ajeno tomado por la fuerza por medio del poder de políticos y burócratas; dinero que, como es de todos, no es de nadie. Dinero que está allí, en abundancia, para ser usado de forma antojadiza por quienes tienen el suficiente poder e influencia como para tener acceso a él. No es dinero privado, sino público. La teoría del análisis económico de las decisiones públicas arroja luz para aquellos que no pueden pensar que en el deporte (Mens sana in corpore sano), haya lugar para la misma podredumbre que abunda en otras actividades de tipo políticas. No porque la política sea intrínsecamente sucia, sino porque tiene que ver con el uso de la fuerza, y porque para quienes la idealizan es muy difícil ver que los políticos y burócratas responden a sus propios intereses…como el resto de personas.

¿Cómo se resolvería, de fondo, el asunto?

Como se resuelven este tipo de cosas: sacando al deporte de la esfera pública, que es la esfera coercitiva de las actividades humanas; y devolviéndolo a la esfera privada, que es la esfera voluntaria, pacífica y contractual de las actividades humanas.

Foto por Christopher Bruno (CC BY-SA 2.5-2.0-1.0 ), via Wikimedia Commons

Alejandro Maldonado / colectivismo / El Periódico / pipoldermos / transporte — 1 comment
04
Dic 15

Historias de camionetas

Durante casi un tercio de mi vida usé camionetas. Las 1 eran nuevas y las 2 generalmente eran viejas. Eran viejas; pero no cochambrosas. No eran peligrosas y en Primaria podía irme sólo, al anochecer, desde la zona 10 hasta Ciudad Nueva. Cuando me capeaba del colegio le daba dos vueltas completas al recorrido de la 2. Me quedaba dormido y nunca me robaron nada. Pero ya no es así. Ahora las camionetas son inmundicias en las que los usuarios pueden perder la vida.

Acabo de leer que el presidente Maldonado sugirió hacer público el transporte colectivo porque de lo contrario no se va a resolver nunca la problemática de ese servicio. ¡Si pues! Porque los hospitales estatales son eficientísimos; porque la educación estatal es competitiva mundialmente; porque el aeropuerto estatal rivaliza con cualquiera del área; porque las carreteras estatales están impecables; porque las prisiones estatales son modelos; porque cuando las telecomunicaciones eran estatales había abundancia de líneas telefónicas; porque cuando la energía eléctrica era estatal no había apagones de ocho horas.

No te engañes, cuando uno dice público o estatal, lo que en realidad está diciendo es: coercitivo y controlado por políticos y burócratas. Que no te engañen, el hecho de que los buses sean propiedad privada no quiere decir que el sistema de transporte colectivo sea privado. En realidad aquel es un negocio de connivencia entre los propietarios y los políticos y burócratas que –coercitivamente– controlan el sistema. Para participar hay que tener una licencia de parte de los políticos y burócratas. Una vez tienes la licencia, los políticos y burócratas te defienden contra la competencia. Aceitas a los políticos y burócratas y ellos transfieren riqueza de los tributarios hacia tus bolsillos con tal de que recibas suficientes rentas parasitarias como para no abandonar el negocio; y con tal de que el precio al público no les cause problemas a los políticos. Ahora les dicen alianzas público-privadas, pero son el estatismo de siempre.

Está claro que los pipoldermos probarán cualquier disparate antes que liberar el mercado del transporte colectivo.

Columna publicada en elPeriódico.

altruismo / benevolencia — 1 comment
03
Dic 15

Zuckerberg, Chan, Max y yo

Mi maestro Manuel F. Ayau contó, un vez, que él tenía negocios con Bill Gates…porque le compraba software para su oficina y su casa con alguna frecuencia. Así de pasada lo que dijo Muso parece una de sus humoradas; pero detente y léelo de nuevo: cuando un millonario como Gates se hace inmensamente rico porque les vende a Ayau, a tí y a millones de personas los productos que fabrica, o diseña, los que reciben los productos ganan más de lo que entregan a cambio. El intercambio no es un juego de suma cero.

De aquello me acordé ahora que mucha gente está embobada con la historia de que, en el contexto del nacimiento de su hija, Max, Mark Zuckerberg y su esposa prometieron dar el 99% de sus acciones de Facebook para promover el potencial humano y la igualdad. Específicamente para personalizar el aprendizaje, curar enfermedades, mejorar la conectividad de las personas y cosas asi (importantes). ¿Qué tienen en común estos propósitos? Tienen en común que son necesidades y las necesidades se satisfacen con recursos económicos. Esos hay que producirlos y el ambiente más propicio para producirlos es uno de libertad, es decir: uno de ausencia de coacción arbitraria por parte de otras personas, y del poder político.

Alex Epstein recién llamó la atención sobre el hecho de que entre las 2,234 palabras que Zuckerberg usó para describir lo que él más valora en el mundo no está incluida la palabra libertad.

Habiendo dicho eso, es triste que en las redes sociales muchas personas celebren la decisión de Zuckerberg y su esposa porque de esa manera devuelven algo a la sociedad. ¡Como si hubieran tomado algo que no les correspondía! En el mismo espíritu en que mi maestro, Manuel F. Ayau recibía de Gates todo lo que él quería a cambio de su dinero, ¿no recibimos, todos los usuarios de Facebook mucho a cambio de…cuánto pagas tú por usar Facebook? ¿Te das cuenta? Tu, yo, la sociedad y todos los usuarios de los productos de Zuckerberg, Gates y otros millonarios regalones recibimos más de ellos de lo que damos a cambio, cada vez que hacemos negocios con ellos.

Los millonarios regalones como Gates y Zuckerberg no están allí como: Aquí casual, haciendo millones; ni sus fortunas son consecuencias de haber tomado de la sociedad (o más bien de los individuos que formamos la sociedad) más de lo que han entregado. Sus millones no son consecuencias aleatorias de nada, o de casi nada. De hecho, para hacer sus fortunas, tienen que haber dado a cambio algo que los individuos que formamos la sociedad valoramos mucho. Es un hecho que ya dieron, están dando y van a dar; pero no van a devolver.

Celebro la benevolencia filantrópica enraizada en las grandes tradiciones de personajes como Rockefeller y Carnegie; pero me sería digna de admiración si en vez de ser consecuencia de sentimientos como la culpabilidad y algo de vergüenza, fuera consecuencia de virtudes como el orgullo.

Foto por TechCrunch [CC BY 2.0 ], via Wikimedia Commons

cine / derechos individuales / igualdad ante la ley / liberalismo clásico — Comentarios desactivados
03
Dic 15

“Las sufragistas” y otros temas liberales

Desde una perspectiva individualista la lucha de las mujeres por el derecho al voto y por la igualdad ante le ley es una lucha admirable, legítima y cuya historia deberíamos conocer mejor. En ese espíritu fui a ver la película Suffraguette.

En aquel contexto es impensable que a las mujeres se las considere casi como objetos que son propiedad de sus padres, de sus maridos, o de sus hermanos…o de sus empleadores; que no tuvieran la posibilidad de elegir y ser electas; que sus propiedades fueran administradas por sus padres, sus maridos, o sus hermanos; o peor aún, que no tuvieran la facultad, ni el derecho, de decidir sobre sus hijos.

Aún simpatizando con la causa, dos cosas me decepcionaron de la peli. Las cortas apariciones de Meryl Streep y recordar que -debido al conservadurismo que la gente confunde con el liberalismo- el liberalismo clásico y el individualismo han perdido causas que les son propias, en favor del socialismo y del colectivismo. En la peli, Emmiliene Pankhurst la lidereza sufragista se expresa contra el ídolo de la propiedad, con el mismo espíritu de ligereza, desprecio y rechazo con el que P.J. Proudhon asegura que la propiedad es robo, y con el mismo espíritu con el que K. Marx afirma que el proletarios puede liberarse sólo por medio de la abolición de la propiedad. El colectivismo ha cooptado este tema y otros.

En el fondo, el conservadurismo todavía considera válido aquello de Las tres K, o sea el slogan de que las mujeres son sólo para los niños, la cocina y la iglesia. El hecho desafortunado de que mucha gente confunda el conservadurismo con el liberalismo clásico y el hecho de que los liberales clásicos son más entusiastas del libre comercio y de temas fiscales (por ejemplo), hace que se pierda de vista la importancia de temas como los derechos de las mujeres, que no son ajenos al lado del espectro filosófico y político que nada tiene que ver con los ideales socialistas y colectivistas. Quien quiera profundizar sobre este tema, seguramente querrá conocer a Mary Wollstonecraft, por ejemplo.

El liberalismo clásico ha perdido otros temas que le son propios porque están íntimamente ligados al respeto de los derechos individuales y a la igualdad de todos ante la ley.

El racismo, por ejemplo, es estúpido ya que juzga a las personas con base en datos irrelevantes; y por lo tanto hace que los juicios derivados de esa perspectiva sean inútiles. Dado que las ideas elegidas por las personas gobiernan el mundo y dado que las ideas guían las acciones, las ideas definen el carácter. Empero, el racismo se enfoca en lo físico, que es no elegido. Esta perspectiva es propia del liberalismo clásico.

El matrimonio igualitario, por ejemplo, es una expresión del respeto a la libertad en general y a la libertad de contratación en particular; también lo es de la lucha contra todo privilegio. ¿Qué puede sere más propio del liberalismo clásico?

La despenalización de las drogas y el fin de la guerra perdida contra aquellas sustancias -no por el derecho del junkie a meterse babosadas en el cuerpo- sino en defensa de las víctimas inocentes de aquella guerra y en contra del estatismo y el intervencionismo generados en aquel ambiente de guerra, son campos propios del liberalismo clásico.

Pero el conservadurismo se siente incómodo con algunas de aquellas ideas. Y muchos liberales -por no incomodar a sus amigos conservadores- se mantienen alejados de estos asuntos morales y prefieren no salir del librecambismo y de temas parecidos.

Foto por Bain News Service, publisher [Dominio público], via Wikimedia Commons

cicig / cine / Justicia — 1 comment
01
Dic 15

Las tres caras de la CICIG

Mis coetáeos y los más mayorcitos seguramente recordarán una película llamada Las tres caras de Eva; de esas que pasaban en Telecine temprano en la tarde. Es una buena peli, si no la has visto. Es la historia de una mujer que sufría de personalidad múltiple.

De aquello me acordé cuando leí la más reciente historia que ha alborotado a los chapines: la del bufete salido de la Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala. Para los no iniciados el asunto es el siguiente: dos fiscales de aquella comisión y uno del Ministerio Público se juntaron para fundar una oficina de abogados. En principio nada parece digno de atención especial ya que en los Estados Unidos de América -por ejemplo- no es raro que los fiscales se salgan del sector público y pasen a trabajar en el sector privado. En esos casos es evidente que los fiscales se llevan conocimientos íntimos sobre el modus operandi de la fiscalía en la que trabajaban y se llevan conocimientos íntimos sobre casos específicos. Hay dilemas y hasta problemas morales en este asunto; pero seguramente se arreglan con acuerdos de confidencialidad y con el carácter institucional de las fiscalías. ¿Cuál, entonces, es la objeción en Guatemala?

Yo creo que la objeción está relacionada con las expectativas que levantó la CICIG: en un país donde el tráfico de influencias y otros vicios han plagado el Organismo Judicial, el Ministerio Público, la policía y el sistema carcelario (es decir: ¡Todo el sistema de justicia!), muchos pusieron sus esperanzas en una comisión supuestamente impoluta, de burócratas internacionales, que vendría a hacer lo que nosotros no hemos podido (¿o querido?) hacer. De espaldas a toda la teoría del análisis económico de las decisiones públicas, mucha gente se hizo ilusiones con la CICIG.

Y…¿qué tiene esto que ver con Las tres caras de Eva? Uno podría decir que la CICIG ha tenido tres caras: la de Carlos Castresana, la de Francisco Dall´anese y la de Iván Velásquez. Cada una con poco más o menos luces y sombras. Las dos primeras particularmente sombrías y hasta perturbadoras (como la película). Uno podría decir que la CICIG ha tenido tres facetas, o caras: la abortada Comisión para la Investigación de Cuerpos Ilegales y Aparatos Clandestinos de Seguridad que era el sueño humedo y un engendro de quienes creen que Guatemala no tiene esperanzas y que debe ser intervenida, administrada y corregida por estructuras internacionales con poderes para hacer el país a su gusto; la CICIG de las expectativas que fueron muy decepcionantes en tiempos de los dos primeros comisionados y luego alcanzaron niveles estratosféricos en tiempos del actual jefe de la comisión; y la CICIG de la realidad que es tan vulnerable como cualquier otra burocracia y tan vulnerable (por decir algo) como cualquier burocrácia de la Organización de las Naciones Unidas, en particular. ¿Cómo iba a ser diferente entre los miembros de un grupo acomodado que disfruta de privilegios e inmunidades, exenciones y facilidades otorgados a los agentes diplomáticos de conformidad con la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas de 1961, por lo que gozan de “inmunidad de toda acción judicial con respecto a palabras pronunciadas o escritas y a actos realizados por ellos en el desempeño de su misión”. Esta inmunidad de toda acción judicial se seguirá concediendo después de que hayan dejado de prestar servicios a la CICIG?

Mi perspectiva es que la Comisión no se ha institucionalizado. Todavía depende de la calidad y de la personalidad de su titular. En ese sentido, tres caras podrían convertirse en cuatro, o cinco, o más. ¿Qué pasaría si Iván Velásquez tuviera que dejar la jefatura de la Comisión? ¿Qué pasaría si por algún motivo desafortunado, o por cualquiera otra razón tuviera que dejar la CICIG en manos de otros personajes? Sin ser institucionalizada, la Comisión -y sus objetivos, así como sus métodos (no siempre ortodoxos)- quedarían en las manos caprichosas de cualquiera que se sintiera con ínfulas. Mi perspectiva es que la CICIG difícilmente se institucionalizará….y a lo mejor es mejor que eso no ocurra.

Mi perspectiva es que debería ocurrir lo que debió ocurrir desde el principio: los guatemaltecos deberíamos comprometernos con el rescate y consolidación del sistema de justicia nosotros mismos, en vez de clamar por un rey, por un procónsul, o por un grupo de burócratas cuya idea más genial sea la de pedir más impuestos, antes de racionalizar los gastos y eliminar sustancialmente la corrupción, o que sienta que su misión es someter al orden (a su orden) a los chapines.

Sin categoría — Comentarios desactivados
30
Nov 15

Fuego en el Volcán de Fuego

El Volcán de Fuego, cuyo nombre mayense es Chi`gag, ha estado bien activo y esta mañana nos ofreció su formidable espectáculo ígneo a los habitantes de la ciudad de Guatemala. Está así desde hace un par de días; pero no habíamos podido ver las columnas de lava y fuego debido a la nubosidad. Sólo la claridad cristalina de la madrugada nos permitió atisbar.

Si te interesa el tema de los volcanes, te recomiendo esta conversación que tuve con el vulcanólogo Sam Bonis.

Abajo una foto del coloso Fuego junto a sus hermanos dormilones Agua o Hunahpú y Acatenango.

astronomía / viajes interplanetarios — Comentarios desactivados
29
Nov 15

La Estación Espacial Internacional sobre Guatemala

Rebien vi la Estación Espacial Internacional a su paso sobre Guatemala, a pesar de que hubo bastantes nubes. La estación pasó a las 6:28 p.m. y su recorrido fue de casi 4 minutos. La vi sobre el tejado de mi casa. El punto brillante apareció desde el Sur suroccicdente.

La información acerca del paso de la EEI está aquí; y aquí puedes ver lo que ven los astronautas desde aquella nave. El 25 de marzo de 2010 la vimos muy bien y fue un espectáculo hermoso. Eso sí, la noche estaba más despejada que la de hoy y había Luna, lo que hizo que la Estación brillara intensamente.

Durante la vista de hoy la temperatura era de 16 grados centígrados y el viento venía del norte a 29Km/h.

mercado / tránsito — Comentarios desactivados
27
Nov 15

¿Cuáles son las palabras mágicas?

El tránsito se ha complicado; y puede que se complique más en diciembre cuando suele ponerse más pesado que de costumbre.

Antes de que alguna autoridad salga con una presunta solución de tipo constructivista y arbitraria (porque probarán cualquier disparate antes que entrarle a una solución de mercado), ¿qué podemos hacer para mejorar el tránsito?

Comencemos por recordar nuestras primeras lecciones de buena educación: ¿Cuáles son las palabras mágicas? Si necesitas pasar, baja tu vidrio polarizado y pide que te den el paso, por favor; y si te lo dan –habiéndolo pedido, o no– da las gracias. Cede el paso siempre que puedas. No ganas mayor cosa si niegas el paso y avanzas tres metros; pero eres mejor persona si lo haces con una sonrisa.

Concéntrate y enfócate. Porfa, conduce por el carril que te corresponde. Un conductor concentrado tiene menos posibilidades de convertirse en obstáculo innecesario. Por favor no hables por teléfono y pon atención a tu camino y a quienes lo comparten, no desperdicies oportunidades; pero tampoco cometas imprudencias en busca de ellas. No te quedes en medio de cruceros. Si estás enfocado puedes calcular si te va a dar tiempo de pasar. No ganas mucho si avanzas cinco metros a costa de dejar parados a los del crucero; pero eres mejor persona si no lo haces. He notado que la mayoría de atrasos en el tráfico, por lo menos en el camino de mi trabajo a mi casa, son por estas dos causas. La gente que va distraída y la gente que bloquea cruceros.

Una forma común de abuso en el tránsito es la que cometen los que se van contra la vía. Ellos alteran el flujo y crean imprevistos peligrosos. Además se convierten en obstáculos y elevan los niveles de tensión.

Como “la realidad es”, independientemente de nuestras preferencias, es preciso reconocer, de una vez, que el tráfico está pesado. Sal con suficiente tiempo y unos minutos más. A algunos de mis desplazamientos les he agregado un tercio de tiempo. Si no llevas prisa, porque calculaste bien tu tiempo, el viaje –aunque lento– no debería ser estresante.

¿Podremos ser la mejor versión de nosotros, aún en el tránsito?