16
May 18

Caso Bitkov, CICIG y Guatemala en el ojo de U.N. Watch

Con el título de Agencia de la ONU en Guatemala secuestrada por Rusia en cruel venganza contra familia que desafió al régimen, la organización United Nations Watch publicó un informe sobre la familia Bitkov, la Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala y la administración de justicia en este país.

Una agencia poco conocida de la ONU, creada para combatir la corrupción gubernamental en Guatemala, parece haber sido corrompida por Rusia en su venganza contra Igor, Irina y Anastasia Bitkov, quienes escaparon de Rusia a Guatemala en 2008 temiendo por sus vidas después de haberse atrevido a desafiar a Putin, dice el reporte que incluye evidencias de la influencia de Rusia en la CICIG en la persecusión contra los Bitkov. El informe también indica que, en aquella persecusión, la CICIG violó su mandato y la ley de Guatemala.

United Nations Watch es una organización no gubernamental con sede en Ginebra, Suiza, cuyo mandato es supervisar el desempeño de las Naciones Unidas con el criterio de su propia Carta. United Nations Watch, junto con otras 20 ONG internacionales, organiza cada año la Cumbre de Ginebra por los Derechos Humanos y la Democracia. Iniciada en 2009, esta conferencia anual de derechos humanos reúne a reconocidos defensores de los derechos humanos, víctimas, activistas y ex presos políticos, informados por los principales medios de todo el mundo.

Las evidencias citadas por U.N. Watch incluyen las presentadas por Bill Browder, promotor de la Ley Magintsky, ante la Comisión Helsinki del gobierno de los Estados Unidos de América y otras presentadas por los abogados Victoria Sandoval y Rolando Alvarado.

13 de noviembre de 2014 – La CICIG aceptó una queja del banco VTB contra los Bitkov.

21 de enero de 2015 – El Banco VTB emitió un comunicado de prensa alabando las acciones coordinadas del Banco VTB y la CICIG para detener a los Bitkov.

22 de enero de 2015 – La CICIG argumentó, en la corte para que el VTB Bank se una al caso de migración contra los Bitkovs, aunque las infracciones de pasaportes no guardan relación con las acusaciones de VTB Bank -rechazadas por los tribunales guatemaltecos- de que los Bitkov cometieron fraude contra el banco en Rusia.

26 de enero de 2015 – Un importante periódico ruso, Kommersant, informó que los abogados del VTB Bank involucraron a la CICIG en el caso Bitkov.

14 de diciembre de 2017 – VTB Bank y la CICIG presentaron un recurso para anular la decisión del Tribunal de Apelaciones de Guatemala en favor de Bitkov.

25 de abril de 2018 – Aunque el tribunal constitucional de Guatemala confirmó la decisión del Tribunal de Apelaciones en favor de Bitkov y rechazó la apelación del VTB Bank y la CICIG, el caso fue enviado para su reconsideración por el mismo tribunal penal que erróneamente enjuició a los Bitkov.

Esto es importante porque algunos defensores de la CICIG siguen negando que haya evidencias; a pesar de que ya fueron presentadas hace días.  La evidencia presentada por Sandoval es que la CICIG inició un procedimiento para enviar a un orfanato al hijo menor de edad de los Bitkov; y la presentada por Alvarado se refiere al uso excesivo de la fuerza durante el primer cateo de la casa de los Bitkov, fuerza que fue justificada por un fiscal con base en que el cateo estaba relacionado con el reclamo de VTB, reclamo que ya había sido rechazado por una corte guatemalteca.

La historia triste de los Bitkov ha sido resumida en varios artículos publicados por The Wall Street JournalThe New York Times, y National Review, entre otros, explica el reporte de U.N. Watch.

 


25
Abr 18

Guatemala, la CICIG y los Bitkov en “National Review”

Guatemala está, de nuevo, en las noticias. ¿Cómo iba a ser de otra forma? Esta vez en la revista Nacional Review, en un artículo por Jay Nordlinger, titulado Why Are They Doing this to the Bitkovs? En el mismo, el autor medita: La CICIG y la policía guatemalteca estaban persiguiendo a algunos actores muy malos: funcionarios corruptos del gobierno y traficantes de personas, a saber, coyotes. Había un anillo de estas personas. Personajes verdaderamente desagradables, del tipo de los que denuncian a los denunciantes, algunos de ellos. Pero, ¿Igor, Irina y Anastasia Bitkov pertenecen a la misma red?

El artículo de Nordlinger tiene dos virtudes que quiero destacar: 1. Es una relación de hechos bien ordenada y completa, que le permite al lector entender la complejidad del caso, y sus detalles objetivos espeluznantes. 2. Cuenta detalles de las particulares expriencias penosas y duras pruebas que han vivido Anastasia y Vladimir Bitkov, los niños de esta tragedia.  Anastasia ya es mayor de edad; pero era niña cuando empezó la pesadilla y el pequeño Vladimir tiene 6 años.

  • En junio de 2007, algo malo sucedió: la hija de los Bitkovs, Anastasia, de 16 años, fue secuestrada, drogada y violada repetidamente. Esto tuvo lugar en el transcurso de tres días. ¿Quién lo hizo? “Una estructura criminal, trabajando con el FSB”, explica Igor. “Uno con impunidad”. (“FSB” es el nuevo nombre para “KGB”). Igor pagó un rescate de $ 200,000, en efectivo. Le entregó el dinero, dólares, a la policía, actuando como “intermediarios”.
  • El 15 de enero de 2015, a las 6 de la mañana, fueron arrestados. Un total de 70 agentes llegaron a la casa de los Bitkovs. Otros 30 fueron a la oficina de la familia. Todavía otros 30 fueron a la casa del novio de Anastasia. Eso es 130 agentes en total, un número impresionante para un caso de pasaporte. Inicialmente, los Bitkovs se mantuvieron en carceletas, o jaulas, en condiciones humillantes y peligrosas. Igor tuvo que lidiar con miembros de pandillas (MS-13 y Barrio 18). Anastasia tuvo una terrible crisis. Los detalles de estos primeros días son asombrosos.
  • ¿Qué pasó con el niño pequeño, Vladimir, de tres años en ese momento? El Kremlin se apresuró a intervenir. Lo hizo en la persona de Pavel Astakhov, que era el comisionado de [Vladimir] Putin para los “derechos de los niños”. Astakhov declaró que Vladimir era un niño ruso que debería estar en manos de las autoridades rusas. (Mala suerte, Pavel: nacido en Guatemala, Vladimir es ciudadano guatemalteco). Irina e Igor querían que su hijo estuviera en manos de sus guardianes elegidos: su niñera de hacía tiempo y uno de los abogados de la familia. Un juez lo envió a un orfanato. Estuvo allí por 42 días. Cuando finalmente fue liberado a sus tutores, estaba en muy mal estado físico y mental. Él tenía una cicatriz sobre su ojo. Tenía una infección respiratoria y una infección en el oído. Tenía conjuntivitis en ambos ojos. Tenía un diente delantero astillado. Estaba desnutrido. Además, estaba en un estado de zombie, incapaz de hablar. De hecho, olvidó cómo hablar ruso por completo.

Si puedes leer en inglés, sin no estás prejuiciado e incluso si quieres explorar tus prejuicios, si te interesa este caso, seguramente quieres leer este artículo.

Este viernes 27 de abril, en Washington, habrá una audiencia sobre este caso en el Congreso de los Estados Unidos, a cargo de la Helsinki Commission; y en ese contexto, Nordlinger pregunta: ¿Qué pueden hacer los Estados Unidos? ¿Cualquier cosa? Bueno, Washington es el mayor donante de ayuda a Guatemala, de lejos, y también paga cerca de la mitad del presupuesto de la CICIG. Como mínimo, el Congreso debería saber acerca de este caso desconcertante y enfermizo.

No faltará quien trate de desautorizar a Jay Nordlinger (National Review), como han tratado de desautorizar a Mary Anastasia O´Grady (The Wall Street Journal) con base en que ella nunca ha sido fan del régimen de los hermanos Castro en Cuba; pero si puedes, lee el artículo de Nordlinger y los de Mary, y dime si no hay algo muy perverso en todo este asunto.


23
Abr 18

Crisis en Guatemala, ¿inducida por la ONU?

Yo digo que ¡con razón hay gente muy preocupada en el Departamento de Estado y en el Congreso de los Estados Unidos de América!

En la lucha para vencer el crimen transnacional en América Central, los Estados Unidos está financiando un cuerpo de fiscalía de las Naciones Unidas en Guatemala. Sin embargo, estos fiscales de la ONU se están burlando del estado de derecho y parecen estar usando su poder para politizar al poder judicial guatemalteco, advierte Mary O´Grady, columnista de The Wall Street Journal,en el artículo titulado A Crisis in Guatemala, Abetted by the U.N.

La autora añade que aquello está dividiendo y desestabilizando una democracia crucial en la región. El frágil estado guatemalteco está en la mira del dictador venezolano Nicolás Maduro y el general Raúl Castro de Cuba. Si sus aliados toman el control del vecino del sur de México por medio de sus instituciones, como lo ha hecho Daniel Ortega en Nicaragua, tendrá implicaciones para la seguridad de México y Estados Unidos.

¿Te extraña que haya gente muy preocupada en el Departamento de Estado y en el Congreso de los Estados Unidos de América?  Un proyecto de nation building (que sosgtengo que eso es la CICIG) financiado por tributarios de los EE.UU. no sólo debería estar basado en principios de los padres fundadores de aquel país; sino que no debería perjudicar los intereses, ni la seguridad de aquel país.

O´Grady, cuenta que la CICIG, que ha estado en el país desde 2007 ha arrestado a algunos criminales. Pero su poder desenfrenado ha conducido a abusos, y esto debería afectar a los patrocinadores de EE. UU. Algunos de los defensores más vociferantes de la CICIG provienen de la extrema izquierda de Guatemala, que reniega de la igualdad bajo la ley y de la democracia representativa.  ¿Ya sabes, verdad? Muchos de aquellos revolucionarios creen que la justicia debe ser revolucionaria y que la igualdad de todos ante la ley es un fetiche; y sin duda recuerdas que en 2015 trataron de evitar las elecciones y quisieron imponerse a golpe de plaza.

No es extraño, entonces, que la justicia deshonesta de la CICIG ha llamado la atención del senador Roger Wicker (R., Miss.), Presidente de la Comisión de Seguridad y Cooperación en Europa, también conocida como la Comisión de Helsinki. Él programó una audiencia el 27 de abril para revisar el papel de la CICIG en la acusación guatemalteca y la condena extralegal de una familia rusa huyendo de la mafia de Vladimir Putin.  No es la primera vez que el Jefe de la CICIG es citado para responder ante sus patrocinadores en Washington, D.C. El representante Chris Smith ya había propuesto una audiencia para mañana, martes 24, y el funcionario de la ONU declinó asistir.

For the record, el régimen de Putin es la amenaza más grave para la democracia y los valores occidentales que existe en el mundo de hoy. El poder de Putin como líder de Rusia se basa en el miedo, el misterio y la propaganda. Putin ha utilizado la violencia como la herramienta clave para configurar un sistema que le otorgue poder y riqueza sin igual, tanto dentro de Rusia como a nivel mundial, segun la Human Rights Foundation

Anyway, no te cuento más para que leas la columna en The Wall Street Journal; y,más bien, voy a llamar la atención sobre algo que se menciona, y que nadie ha comentado en otra parte. Dice O´Grady: Matías Ponce es el “jefe de comunicaciones” de la CICIG, pero no hay información de contacto para él o su oficina en el sitio Web de la CICIG. Me las arreglé para obtener su número de teléfono celular por medio de un tercero y, después de repetidos intentos, hice contacto con él. Solicité su correo electrónico y le escribí para que pudiera compartir con los lectores la explicación de la CICIG sobre lo que parece ser un abuso de poder. Me envió una respuesta repetitiva sobre el trabajo de la CICIG contra las redes delictivas pero no respondió mis preguntas.

¿Qué notaste?

Ve al sitio web de la CICIG y vas a ver que no hay forma de contactarlos.  Ni los periodistas -y menos un guatemalteco de a pie- tienen forma de hacer contacto con la CICIG  y sus funcionarios, ni siquiera con su jefe de comunicaciones. Para bien, o para mal, la CICIG tiene gran impacto en la sociedad guatemalteca.  Sin exagerar, uno podría decir que es casi todopoderosa.  Cuestionarla tiene costos sociales elevados y está forjando instituciones, así como culturas políticas, jurídicas, periodísticas y éticas específicas; pero ni los tributarios, ni los periodistas (sospecho que con excepción de algún grupo de consentidos), puede comunicarse con la Comisión.  Lo cual es muy raro porque otras agencias de la ONU no ponen dificultades para comunicarse con ellas.

La Agencia de la ONU para los refugiados, en Guatemala, para citar un ejemplo, publica dirección, correo electrónico y teléfonos para que tu, o yo, nos comuniquemos abiertamente con ellos.

Igual cosa hace el Programa de las Naciones Unidas para el desarrollo.

Pero la Comisión Internacional Contra la Impunidad en Guatemala está en su castillo de la zona 14 y parece que no quiere saber nada que no responda a sus intereses. Parece que, a menos que uno pertenezca al círculo de favoritos, la mejor opción para comunicarse con ellos es pasar por el fuerte y tocar la puerta con la esperanza de que te atienda un guardia de seguridad…o como lo indica su página Web, que no molestes y que vayas con tus cosas y tus preguntas incómodas al Ministerio Público.

¿No te parece raro? Que una organización tan influyente y hasta poderosa, una organización imposible de ignorar, sea tan…tan hermética por decir algo.  Cuando hace diez años yo advertía contra la CICIACS (que fue la predecesora de la CICIG) y luego cuando advertí contra la CICIG tenía dos argumentos principales: Uno es que nos iba a hacer dependientes; y la otra es que había el riesgo de que se convirtiera en una forma de Gestapo,  KGB, o  Stasi…y me pregunto si la Gestapo, la KGB y la Stasi -en sus sitios Web- si los tuiveran, tendrían páginas de contacto, o no. Una organización tan influyente y poderosa como la CICIG no sólo no debería ser hermética, sino que debería estar sujeta a los normales pesos y contrapesos, a los usuales balances de poder, propios de una república.


17
Abr 18

La dudosa historia guatemalteca de Rusia

Guatemala, y específicamente la administración de justicia en Guatemala, ha llamado la atención de The Wall Street Journal, en torno a la trama siniestra de la que es víctima la familia Bitkov...a manos de lacayos de Vladimir Putin. El artículo se llama Russia’s Dubious Guatemala Story.  

La historia cuenta algo que se comenta por estas latitudes; pero que parece tan lejano que no faltará quien diga con Susanita, la de Mafalda, que que bueno que el mundo queda tan lejos.

En Rusia, si eres empresario exitoso, Vladimir Putin y sus cronnies, te echan el ojo.  Ese es el caso de Igor Bitkov que compró una fábrica de papel en 1999 y en 2005 recibió una oferta de un lacayo de Putin para comprarle el 51% de la empresa. Bitkov no quiso vender y ese fue su primer error.  Dos años más tarde, Irina Bitkov, esposa de Igor, rechazó la oferta de ser jefa del partido de Putin en Kaliningrado y luego rechazo unirse a la junta de un sindicato en el que Andrey Kostin, presidente del banco estatal ruso, VTV y aliado del presidente de Rusia.

Ese fue srtike three…pero hubo otro desaire para Putin: los Bitkov se negaron a contribuir con donaciones para los secuaces del Presidente de Rusia y eso selló su futuro. A partir de ahí se desató el torbellino infernal.

La hija de Igor e Irina, de nombre Anastasia y de 16 años de edad fue secuestrada y violada.  La familia pagó US$2000,000 como rescate.  Los Bitkovuyeron a Austria con la esperanza de regresar a Rusia cuando las cosas se calmaran.  Dos semanas después, tres bancos estatales que les habían prestado dinero exigieron su reembolso inmediato. Bitkov volvió a Rusia para negociar con los bancos; pero un funcionario le advirtió que había orden de captura en su contra y volvió a salir del país.

Uno de los banqueros rusos involucrados en este asunto es Andrey Kostin, presidente del banco estatal VTB que ha sido objeto -junto a otros seis oligarcas rusos- de sanciones por parte del Departamento del Tesoro de los Estados Unidos de América, que le ha aplicado la ley Magnitsky, que equivale a una muerte financiera internacional.

¿Y qué tiene que ver Guatemala con esto?

En Guatemala, los Bitkov recibieron sentencias de prisión inusualmente severas por usar documentos falsos que les proporcionaron, adivina en donde, en oficinas gubernamentales guatemaltecas. Igor está condenado a 19 años, e Irina y Anastasia a 14 años de cárcel.  En 2005 el Ministerio Público los acusó de usar documentos falsificados emitidos por el gobierno; y una corte de apelaciones dictaminó que no habían cometido crimen alguno, sino sólo delitos administrativos.  Mientras tanto, el hermano de Igor y la madre de Irina fueron amenazados en Rusia.  El bufete de abogados que tramitó los papeles de los Bitkov no ha sido investigado.  Y, de acuerdo con la Convención de Palermo y la legislación guatemalteca, la familia rusa debería haber sido tratada como víctimas, y sin embargo, no fue tratada como tal.

¡Sorpresa, la CICIG está involucrada!; pero no te cuento más para que leas la columna de Mary O`Grady, en The Wall Street Journal y te enteres de más detalles; y si quieres darle seguimiento al tema, te invito a seguir @SupportBitkovs


04
Abr 16

“The Panama Papers” y el cotarro alborotado

panama-papers

Escucha el podcast aquí.

El cotarro (¿o el gallinero?) está alborotado desde que ayer empezó a circular la información sobre los llamados The Panama Papers; una filtración (que no una investigación) acerca de cuentas y compañías offshore de dirigentes mundiales, políticos, dirigentes deportivos, deportistas, celebridades, delincuentes, empresaurios, empresarios, y…en fin…una fauna de los más variada.

Como hay criminales y otros delincuentes involucrados -como narcos, políticos y empresaurios corruptos, y otros-, y los datos fueron filtrados de forma indiscriminada sin distinguir el origen y los propósitos de las cuentas y compañías offshore, la gente sencilla tiende a confundirse y a pensar que todo el que tiene cuentas, o compañías en el exterior está involucrado en actividades delictivas.  Pero tu, que eres un poco más leido, sabes que no.

Tu sabes, por ejemplo, que los llamados paraísos fiscales existen porque existen los infiernos fiscales.  Sabes que muchas personas se ven en la necesidad de proteger sus ganancias legítimas y su propiedad contra la expoliación y la corrupción prevalecientes en sus países de origen.  Sabes que hay personas que tienen la triste necesidad de mantener la privacidad extrema frente a las amenazas no sólo de redes criminales complejas, sino que muchas veces vinculadas a políticos en ejercicio del poder.  Sabes que hay personas y empresas que -por el giro legal y legítimo de sus negocios- debe tener cuentas, o empresas en el extranjero.

Sabes, por ejemplo, que tener cuentas, o compañías offshore no es ilegal, ni debería serlo.  Lo que sí es ilegal es usarlas para cometer delitos, o para esconder los frutos de delitos.  Parece evidente, entonces, que dadas las premisas anteriores, no todas las personas que tienen cuentas, o compañías en el extranjero lo hacen por motivos criminales, y ni siquiera por motivos delincuenciales.

Hay un abismo moral entre aquellos que tienen cuentas y compañías offshore para protegerse de la expoliación, la corrupción, la extorsión y de actividades parecidas, o para facilitar sus negocios legítimos; y quienes las tienen como consecuencia de ejercer la expoliación, la corrupción, la extorsión, el narcotráfico, el tráfico de influencias, y otras actividades similares.  ¡Para nada son lo mismo un emprendedor, un artista y un deportista que protegen su propiedad contra el saqueo; que un jefe de gobierno, un político y un empresaurio que ocultan el producto de la rapiña! Los primeros tienen la obligación moral de proteger su propiedad; mientras que los segundos son depredadores.

Es particularmente ominoso el hecho de que muchos de los que usan cuentas y compañías offshore para ocultar actos delincuenciales y fraudes -o sus frutos- son el mismo tipo de políticos (y cronies) que insisten en elevar impuestos, en mantener impuestos elevados, en controlar los negocios y el sistema financiero, y en someter a la política actividades que son propias del mercado. Los amigos de la legislación, los fans de los tributos, los entusiastas del intervencionismo y otros estatistas de buena fe deberían tomar nota de aquellas ironías groseras.  ¡Hay 12 dirigentes nacionales entre los cientos de políticos, sus familias y socios de todo el mundo entre los usuarios de cuentas y compañías offshore para esconder fortunas malhabidas!

…y sin embargo uno puede empezar a oír el clamor: ¡Démosles más control y poder a  los políticos y a sus funcionarios!  Y si uno preguntara, ¿Por qué?, ¿Cuál crees que sería la respuesta honrada? Cándido (mientras come sus garbanzos en dulce) dice que la respuesta honrada es Porque las cuentas no son mías; pero humor aparte, mis cuates expertos ven otras posibilidades detrás de The Panama Papers: Una represalia contra Putin por su negativa en cuanto a firmar un acuerdo para no vender armas nucleares; y la búsqueda de la eliminación del secreto* bancario en el contexto de la guerra perdida contra las drogas y la obsesión con elevar la recaudación tributaria.

Mientras tanto una investigación de verdad, con respecto a The Panama Papers, debería distinguir entre el grano y la paja, no debería criminalizar a las cuentas y compañías offshore, ni a quienes las usan por motivos legítimos; y debería exponer a quienes las usan para objetivos criminales.

Si te interesa este tema, el artículo The 8 Most Important Things to Read to Understand the Panama Papers Document Leak  te va a ser muy útil.

*¿Notaste que la palabra secreto está en itálicas? Esto es porque el secreto bancario, como secreto propiamente dicho -en Guatemala- fue eliminado en 2001.  Ahora los políticos y funcionarios pueden exigirle tu información a un banco por medio de un juez; pero…¿te das cuenta? No es lo mismo que para conseguir la información los políticos y funcionarios tengan que pasar por un juez a que puedan hacerlo directamente desde el Ejecutivo, por ejemplo.  Hay muchísimas más posibilidades de abuso sin la intervención del juez; y hay muchísima más concentración del poder sin la intervención del organismo judicial.


12
Feb 16

Bergoglio y Mikhailov se abrazan en Cuba

Putin_and_mitropolit_Kirill

En Occidente conocemos bastante bien a Jorge Mario Bergoglio, el papa que dice cosas como que hay que amar a la pobreza como si fuera una madre; y afirma que el dinero es el estiércol del diablo.  El pontífice verde y enemigo del individualismo; el que exige una redistribución de la riqueza; y afirma que los cristianos no deben acumular riquezas.

Bergoglio y el patriarca Kiril, de Rusia, se encontraron en La Habana, Cuba y se dieron un abrazo por el que, según un titular de Prensa, el mundo esperó mil años.  De Kiril sabemos poco; pero es un personaje controversial y cuando lo conoces mejor no te extraña que sea cuate de Bergoglio y que el encuentro haya sido en La Habana, bajo la sombra de Los Castro.

Kirril ha sido acusado de ser parte de la KGB, la espeluznante policía secreta soviética y se afirma que su pesudónimo era Mikhailov.

El patriarca ha sido señalado, por los periódicos  KommersantMoskovskij Komsomolets de abusar de sus privilegios (al estar exento de impuestos) para dedicarse al negocio de importar cigarrillos.  Su fortuna se estima entre $1.5 y $4 billones.  Usa un reloj Breguet, que vale £20,000. El Metropolitano ha afirmado que aquello es una campaña política en su contra.

Cuando el grupo Pussy Riots (integrado por tres mujeres, de las cuales dos son madres) fue capturado y condenado a prisión por irrumpir en una catedral y manifestarse contra Vladimir Putin; Kiril las acusó de hacer el trabajo de Satán.  La opinión pública criticó a Kirill por no mostrar misericordia y Amnistía Internacional declaró que las integrantes de Pussy Riot eran prisioneras de conciencia.

En 2014 un grupo de monjes del monte Athos lanzó un antatema contra Kiril,  otros miembros de la iglesia rusa y  Putin a quienes llamó Montón de criminales por hacer que sus hermanos ardan en el fuego interno, en este mundo temporal.

Foto por el Kremlin.ru, CC BY 4.0


10
Abr 15

¿Terrorismo mediático?

libertad-de-expresion

¿Quién duda de que –entre otras cosas– puede decirse que Guatemala es el país de los chistes y del sentido del humor retorcido en circunstancias de congoja? Por ejemplo: antes del terremoto del 76, que dejó cerca de 25 mil muertos, había en la TV un anuncio de insecticida en el que una ama de casa lo rociaba en la cocina, mataba a todas las cucarachas y preguntaba: ¿Queda alguna cucaracha que decir?  Y entonces el chiste –¡inmediatamente después del movimiento telúrico!– era que, luego del terremoto se abrió el cielo y una voz como de bóveda preguntó: ¿Queda alguna cucaracha que decir?.

La política y los políticos nunca han estado al margen de la furia humorística chapina. Hay chistes sobre Ubico y Chacón, sobre Ydígoras, sobre Lucas, no los hay sobre Arzú porque ese ni gracia tiene, y los chapines empoderados por la Internet han elevado a la décima potencia su garra humorística por medio de memes, hashtags y otros recursos contra quienes abusan del poder. Los más célebres de la actualidad son los de Baldizón (por el copy-paste) y los de Baldetti (por…por… ya perdí la cuenta). Durante la Revolución francesa, María Antonieta sin duda odiaba las caricaturas de ella que circulaban en las plazas y en los salones.

Los políticos, por supuesto, detestan aquel empoderamiento ya que no eran lo mismo los chistes que pasaban de boca en boca en funerales y en cuchubales, que los que se viralizan y quedan en la red para siempre.

Esto viene a que exempleados de los pipoldermos organizaron una fundación contra el terrorismo mediático para luchar contra las informaciones de todo medio de comunicación que demeriten la dignidad y derechos de la persona humana y a las instituciones públicas y privadas.  Sospecho que es para judicializar la censura (al estilo de Correa y Kirchner), o para asustar como lo hicieron los banqueros con su ley de pánico financiero. Si googleas Terrorismo mediático, vas a parar a una página que defiende la tiranía de los Castro y a temas como la construcción social del miedo por parte de quienes ejercen el poder. ¿Te sorprende? A mí, no.

Columna publicada en El periódico.

Actualización: A regímenes como el de Putin, les sirve mucho el concepto de terrorismo mediático: si entras a este enlace verás memes de Putin que seguramente ya son prohibidos en Rusia,