04
Sep 08

Para mis amigos, lo que quieran…

Cuéntase que cierto dictador decía: Para mis amigos, lo que quieran; y para mis enemigos: la ley. Y sólo así me explico la decision de la administración socialdemócrata guatematleca, en cuanto a rebajarle el impuesto a los rendimientos del capital, que paga el monopolio de la televisión abierta.

Digo, porque la misma administración está promoviendo un paquetazo tributario para subirle los imupuestos a usted, y a todos los demás, con la cantaleta de que no hay suficientes recursos (pero los que hay los maladministran, los desperdician y se los roban); y, sin embargo, le baja los impuestos a la tele.

Lo curioso es que el de la televisión es un negocio redondo -con muchísima influencia y hasta poder político- tanto es así que esta es la segunda vez que el monopolio obtiene el privilegio de una rebaja en los impuestos que paga.

Y yo, por eso, no me trago eso de que no hay dinero y de que debemos pagar impuestos sin chistar. Eso está bien para las ovejas y para los súbditos…pero no para ciudadanos responsables, ni para tributarios hartos de ser esquilmados. Y usted, ¿qué piensa?


30
Jul 08

Buscadores de rentas parasitarias, en acción

Una deuda de poco más de $268000 tiene en jaque las operaciones de la antigua planta de producción de leche deshidratada de la Empresa de Productos Lácteos (Prolac), según la cooperativa Integral Agrícola Ujiapa, R.L., que recibió en concesión, por 25 años. Jorge González Peñate, asesor de esa cooperativa, explicó que la deuda fue contraída con el Banco Nacional de Desarrollo Agrícola, cuando Prolac era una empesa del Estado. En opinión de los cooperativistas la deuda debería ser absorbida por el Gobierno (o sea por los tributarios), puesto que de ser cancelada, por Ujiapa, R.L., sería imposible seguirla operando.

¿Se da, usted cuenta? Esto es exactamente una búsqueda de rentas parasitarias; a costa de los tributarios, ¡por supuesto! ¿Qué empresa que deba esa cantidad de plata y no pueda pagarla merece continuar en operación? Lo que estos personajes quieren es que usted les pague la factura. Si no podían con la deuda, ¿por qué aceptaron la concesión? ¿Para esto necesita subir impuestos, o pedir préstamos la administración?


14
Jun 08

Privilegios para todos, ¿cómo dice que dijo?

“De medida discriminatoria, calificó Rolando Yoc, de la Procuraduría de los Derechos Humanos, el que se otorgue subsidio sólo a los empresarios de la capital”. Lo anterior fue dicho al comentar que se ha descartado el subsidio a los transportistas del interior. La cita está en la página 3 de Prensa Libre; y no pongo el enlace porque no lo encontré en su sitio Web.

Yo difiero de la opinión de Yoc. Yo creo que los privilegios y los subsidios deberían ser eliminados para todos. Que tendríamos una mejor sociedad si los grupos de interés no compitieran para obtener su parte del presupuesto del estado, pagado con el dinero que este le quita a los tributarios.

La PDH debería combatir la discriminación mediante la igualdad de todos ante la ley; no mediante una repartición más generalizada de las canonjías.


13
Jun 08

Sigue la piñata

La piñata del subsidio al transporte colectivo urbano seguirá vigente. La administración elevó aquella transferencia de recursos -suyos y míos-. ¡Así, no hay impuestos que alcancen!

Los propietarios de autobuses seguirán haciendo negocio, los usuarios seguirán teniento un servicio mediocre y a precios irreales, y la solución para el transporte colectivo urbano seguirá diferida para el día del juicio por la tarde y después de la bulla.


13
Jun 08

¿Se acerca el fin del subsidio?

Quizás se esté acercando el fin del subsidio que los que alquilan, o están pagando su casa, los importadores, los industriales y muchas otras personas les dábamos a los exportadores. Hoy leemos que el banco central intervendrá menos en el tipo de cambio.

Por medio de aquella intervención, que constituye un subsidio cambiario, el Banco de Guatemala hace una transferencia de recursos que beneficia a los exportadores, en perjuicio de quienes tienen que comprar dólares artificialmente caros para pagar sus casas, el capital de sus empresas, o los bienes que demandan los consumidores.

Ojalá que la reducción de las intervenciones apunte hacia una pronta eliminación de este privilegio.

Adicionalmetne, dichas intervenciones han sido la causa de que, en lo que va del año, se hayan introducido al mercado guatemalteco al menos Q1,727 millones inflacionarios; con el respectivo daño, adicional, al poder adquisitivo de los chapines.


09
Jun 08

El mal ejemplo lo da la administración

Cuando usted se pregunte por qué es que la administración pública carece de autoridad moral, en Guatemala, he aquí uno de los por qué: la administración es la primera en violar la propiedad y la libertad ajenas….y luego…los delincuentes siguen el ejemplo.

Hoy nos enteramos de que las municipalidades y los órganos gubernamentales son los que más utilizan softwares pirata. Como cualquiere delincuente, a los piratas que se amparan en el ejercicio del poder público, no les faltan excusas para su conducta criminal. “Sé que es ilegal, pero, debido a la falta de fondos para la compra de ese tipo de servicios, se tiene que hacer de esa forma, ya que en el presupuesto no está previsto un monto arriba de Q30 mil para esa inversión”, lamenta uno de los encartados. Consultado al respecto, personal de las unidades de informática del gobierno reconoce que solo 30 por ciento de las oficinas públicas utiliza productos originales.

Si la administración multiplica privilegios, incumple plazos y compromisos, desperdicia recursos ajenos, jinetea el crédito fiscal, y piratea propiedad intelectual ajena…¿qué autoridad moral tiene para pedir que otros cumplan con la ley?

Actualización: el 11 de junio, en la página 28 de Prensa Libre, leo que Microsoft demandará a 21 empresas por piratería. Yo creo que debería demandar a la administración chapina; para que este ponga el ejemplo de que ella también se somete a las consecuencias de sus actos delincuenciales.


02
Jun 08

Buenas señales

El presidente Alvaro Colom anunció que les eliminará, permanentemente, el arancel de importación a 10 productos de la canasta básica (y los contingentes), con el propósito de aliviar la crisis que afecta a los guatemaltecos, derivado del alza de precios en los alimentos y combustibles. Los productos que serán liberados son: la leche en polvo, el maíz amarillo, los huevos de gallina, la harina de trigo, la harina de maíz, el aceite vegetal comestible corriente, toda la carne de pollo, el arroz de segundo, fertilizantesy agroquímicos genéricos.

De esta disposición, llama la atención que la eliminación de los impuestos de importación es permantente y que también acaba con los contingentes. La decisión es una buena señal que puede ayudar significativamente a la economía de los chapines.

¿Por qué es esto importante? Porque a diferencia de otras medidas que habían sido anunciadas antes, esta no constituye un privilegio, sino que elimina privilegios; esta no implica la intromisión estatal en la fijación de precios, sino que se aparta de mezclar la política con las decisiones puramente económicas; esta confía en el mercado -que “es lo que ocurre cuando se respetan la vida, la propiedad y los contratos”- en vez de confiar en la arrogancia de los planificadores de escritorio.

Aún administraciones con tan poco criterio económico, como la de Nicaragua, han entendido que más que controlar el comercio y los precios, su liberación es lo que puede ayudar mejor a la población. Es una lástima que lo comprendieran a las puertas de una crisis que puede llegar a la violencia, y no antes; porque desde hace mucho tiempo es que se sabe eso.

De vuelta a Guatemala, y antes de aplaudir de pie la decisión, es menester advertir que, siendo que ella implicará menos ingresos para el fisco, es importante que la medida venga acompañada de una racionalización del gasto y que no se busque llenar el vacío que dejarán los aranceles, con algún tipo de préstamo. Esto último neutralizaría la medida original y traería daños colaterales para los consumidores y los contribuyentes.

Otro detalle importante es que ya para estas alturas el Banco de Guatemala debería desistir del subsidio cambiario para los exportadores; política que mantiene artificialmente alto el precio de los dólares que les servirían a los chapines para comprar pollo, leche, maíz, harina, aceite, arroz, y fertilizantes a precios favorables, si no existiera el sobreprecio que mantiene el banco central.

En todo esto de los precios, el Banguat está jugando un papel determinante que debe ser revisado por las autoridades responsables. Adicionalmente al daño anteriormente mencionado, el Banco crea inflación al imprimir dinero para pagar las pérdidas en las que incurre al pagar las tasas de interés artificiales con las que pretende “esterilizar” ese mismo dinero que imprime. Con ello fomenta una demanda falsa que presiona los precios al alza, lo que empeora la situación creada por la escasez de alimentos a nivel mundial. Y por si eso no fuera suficiente, al elevar las tasas de interés, el Banco de Guatemala perjudica a quienes están pagando préstamos ya sea para vivienda, o para la producción; ya que las alzas en la tasa de interés castigan a las familias ya sea encareciéndoles la vivienda, o haciéndo artificialmente cara la inversión en capital que genera más y mejores empleos.

Lo de los aranceles es una buena señal porque anuncia que el buen juicio está privando sobre las consideraciones ideológicas y populistas. La eliminación de privilegios nunca puede ser mala; y menos si es una política permanente.


23
May 08

Tu Muni y Noti7; hoy por tí, y mañana por mí

Durante la crisis del tranporte pesado, a principios de mayo, llamaba poderosamente la atención que, en el tratamiento de las noticias, el noticiario guatemalteco Noti7 (que se transmite en el canal 7 de televisión abierta) el enfoque era abiertametne a favor de la posición de la Municipalidad de Guatemala. Por ejemplo, si los reporteros hacían entrevistas en la calle, sólo se veían y se escuchaban diátribas contra los transportistas y elogios para el Alcalde capitalino.

¿Por qué?, se preguntará usted. Y la respuesta está aquí: La Comisión de Finanzas Públicas del Congreso le dio dictamen favorable a la iniciativa de ley que pretende reducirle el Impuesto Sobre la Renta al monopolio de la televisión abierta, propiedad de Ángel González. “La granjería representará reducir el 30% actual a un 10% de las rentas imponibles a los ingresos brutos obtenidos por empresas televisivas, pero también de diversos circuitos de cine, cuyo mercado mayoritario, igualmente, es propiedad de González. Es la segunda iniciativa de este tipo, pues la primera se convirtió en ley en 2005, cuando el 60% de ISR, en ese entonces, se redujo a 30%, por lo que el país ha dejado de percibir cerca de Q25 millones por año”. Lo que pretendemos como comisión es fomentar la actividad económica en el país, ofreciendo ventajas a los inversionistas, indicó Alejandro Arévalo, miembro de esta sala de trabajo y del Partido Unionista, que es el partido que, ¡sorpresa!, es el que domina Tu Muni.


16
May 08

Atinadas sugerencias de Nineth Montenegro

Muy atinadas son las dos intervenciones de la diputada Nineth Montenegro en las noticias de hoy. Al comentar los absurdos precios solidarios de la administración socialdemócrata, Montenegro se refirió a la importación de productos como una forma de facilitar la competencia y abrir la posibilidad a mejores precios.

La clave para mejores precios en el mercado no está en garantizar monopolios, ni en ejercer controles; sino en mantener abierto el ingreso al mismo de modo que cualquiera que quiera ofrecer productos a precios bajos, con la calidad que los consumidores desean, pueda hacerlo sin coerción, ni privilegios.

Sus declaraciones contrastan con las de Eramso Velásquez, viceministro de Economía, que lamentó que la administración no pueda usar la fuerza contra los proveedores de bienes que no quieran, o no puedan hacerlo en las condiciones que demanda su despacho. Claro que él no lo dijo así; pero usted, que sabe leer entre líneas no se deja engañar.

La diputada Montenegro también se manifestó a favor de que el Ejecutivo suspenda el subsidio al transporte urbano.

A lo largo de los años, dicho servicio ha caído víctima de los vicios propios del mercantilismo y del populismo. Encadenado a precios tope, aferrado a los monopolios de las rutas, pegado a la teta del subsidio y sujeto a criterios políticos, en vez de económicos.

Tres serían las políticas que empezarían a resolver el problema del transporte públicos: 1. Mejorar la seguridad ciudadana para que no sea peligros ir en bus, o caminar hacia él; 2. eliminación de los privilegios monopólicos en las rutas; y 3. liberación del control de precios.

Si a usted le interesa el tema más a fondo, he aquí una propuesta más detallada.


07
May 08

Empresaurios mercantilistas piden privilegios

El presidente de la Asociación de Exportadores de Guatemala espetó que es importante que el Banguat intervenga para mantener un tipo de cambio estable que permita sostener el nivel de sus negocios y el de los de sus agremiados. El sector reclama que el precio del dólar debe mantenerse arificialmente alto para que no decaigan su competitividad y sus utilidades.

Claro que el Presidente de la AGEXPRONT no lo puso así, porque no es baboso; él habló de “sostener el nivel de las exportaciones” y de su posible colapso. Pero usted, que tampoco tiene un pelo de tonto, leyó entre líneas.

Usted sabe que el subsidio cambiario a algunos exportadores es un privilegio que la administración dispensa a costa de otras personas. Como usted, que paga su casita en dólares, o como usted que tiene que importar bienes de capital para mejorar su competitividad, o como usted que depende del combustible importado. En fin…la vieja historia de unos viviendo a costa de otros.

Usted sabe que los precios son mensajes que le ayudan a tomar decisiones sobre dónde y cuándo colocar sus recursos escasos en el mercado. Sabe que si precios como el tipo de cambio son “mentirosos” porque están intervenidos, el cálculo económico es más riesgoso que de costumbre.

Usted sabe que los empresaurios mercantilistas, que dependen del subsidio cambiario para permanecer en el mercado y para seguir teniendo untilidades (que no les reparten a quienes realmente les pagan el subsidio), son el problema; no la solución.