24
May 07

El Papa flip-flop

En Brasil, Benedicto XVI dijo que “el anuncio de Jesús y de su Evangelio no conllevó en ningún momento una alineación de las culturas precolombinas y no impuso una cultura extranjera”. El comentario papal fue un desatino, evidentemente; porque hasta las piedras saben que los españoles impusieron el cristianismo a hierro y fuego. ¿Quién ignora que Alejandro VI le dió licencia a la corona española para conquistar estas tierras con la condición de que “salvaran las almas” de sus habitantes”.

Benedicto XVI tuvo que tragarse sus palabras, entre otras cosas, porque Hugo Chávez le exigió que les pidiera perdón a los indígenas de América por haber negado “el holocausto aborígen”. El Papa reconoció ayer que esos “crímenes injustificados” fueron “condenados en su época por misioneros” y que, en todo caso, no deben hacer olvidar “la obra maravillosa llevada a cabo por la gracia divina entre sus poblaciones a lo largo de los siglos”. Las palabras del Pontífice fueron interpretadas por los expertos en temas vaticanos como una especie de redención para la Iglesia Católica en esos “crímenes” cometidos por “los colonizadores”.

Fray Matías de Paz consideraba que el “justo título” para la conquista era la donación papal; y que la guerra tenía como justificación última que los indios “abrazaran la verdadera fe de Cristo”. El clérigo Juan Ginés de Sepúlveda consideraba la guerra “justísima y obligatoria” con el objetivo de corregir la impiedad, los abusos y pecados de los indios. El Requerimiento, de Juan López de Palacios Rubios, amonestaba a los indígenas para que aceptaran el dominio español y “la verdadera fe”. Claro que personajes como el obispo Francisco Marroquín cuestionaban el trato que se les daba a los indígenas; pero prevaleció el criterio de que los conquistadores tenían el deber de cristianizar a los indios, a como diera lugar.

Esta no es la primera vez que el papa Ratzinger tiene que desdecirse en materia de su interpretación de la Historia.

En 2006, en Ratisbona, el discurso del Papa sobre las relaciones entre la fe y la razón provocó una oleada de indignación en el mundo musulmán por el presunto nexo que implicaba entre Islam y violencia. Benedicto XVI se defendió de esas críticas e hizo públicas algunas precisiones, pero no se excusó por las mismas. Ese mismo año, durante su visita a Auschwitz, el obispo de Roma habló de seis millones de víctimas polacas, sin precisar que la mitad fueron judíos. Nuevamente volvió a intentar arreglar las cosas cuando volvió al Vaticano hablando de “unos seis millones de judíos” exterminados en los campos de concentración nazis.


23
May 07

Se nos muere la izquierda

“El Instituto Centroamericano de Estudios Políticos (Incep) concluyó en un análisis que la división de los partidos de izquierda en el país en este proceso electoral podría desembocar en su desaparición, si no llegan al cinco por ciento de votos o no logran al menos un diputado”.

¡Se nos muere la izquierda!, parece ser el lamento que empaña el ánimo en los circulos políticos más jurásicos de Guatemala. Comparto con ustedes algo que escribí al respecto en 2003 y que, en su mayoría, es válido en el contexto actual.

No creo que sea posible unificar a la izquierda. En primer lugar por el proverbial hecho de que “en donde hay dos izquierdistas reunidos, hay tres organizaciones en pugna”. Esto no me lo inventé yo, me lo contaron dos izquierdistas distintos, en dos ocasiones diferentes.

El segundo motivo, relacionado con el primero, es que muchos izquierdistas no han terminado de perdonarse entre sí las traiciones que se hicieron unos a otros durante la guerra que coprotagonizó la URNG, con el Estado de Guatemala. Para esto basta leer dos, o tres de las novelas que escribieron los exguerrilleros y sus simpatizantes en todo el espectro izquierdista. Todas están llenas de reproches, denuncias y amargura por las traiciones, los soplos y las ejecuciones que ocurrieron en plena lucha. ¡El gobierno del partido de Ríos Montt está lleno de izquierdistas!

El tercer motivo es que el socialismo está de modè. Vea usted el eslogan de la ANN: Hacer la revolución. ¿? Uno con dos dedos de frente se pregunta por qué habríamos de querer hacer la revolución, si los países “revolucionarios” de los años 40, 50, 60, 70 y 80 están sacudiéndose ese polvo. A las víctimas de los regímenes socialistas les fue como la culpa traidora; y la sobrevivencia de estos fue posible sólo gracias a la ayuda de países capitalistas. En el mundo moderno, ni siquiera izquierdistas como Lula y Gutiérrez, o como González y Blair duermen como roncaban. Solo el orate de Chávez está atorado con Castro.

El cuarto motivo es que los más chispudos entre los izquierdistas saben que el socialismo no funciona. Saben que no funciona porque en ese sistema no es posible el cálculo económico. Saben que no funciona porque multiplica los privilegios y acaba con el Estado de Derecho. Saben que el único socialismo posible lo es por la fuerza de las armas, o por la fuerza de la legislación arbitraria y abusiva. Saben que el socialismo mengua la vida ética. Los más chispudos, como no se conforman con consignas, se sienten incómodos con sus compañeros más modestos. Ahí los tiene usted, ven neoliberales hasta debajo de la cama; claman contra los tratados de libre comercio, como si de verdad fueran para el libre comercio. Ahí andan, vociferando contra la privatización, pero con teléfono móvil al cinto, y por fin, con línea fija en su casa. Por ahí van, lanzando anatemas contra los Estados Unidos, pero desviviéndose porque los inviten a la celebración del President´s Day. ¿Total?

La izquierda se nos muere y sólo nos deja el populismo.Todo esto viene porque hace unos días leí un comunicado en el que un grupo de ciudadanos, preocupados por el escenario de una izquierda con escasas perspectivas, llamaba a la conformación de una opción unida de la izquierda. El comunicado exhorta a las fuerzas políticas de izquierda para que “se sienten a concretar coincidencias políticas con el propósito de conformar una gran alianza que enfrente con éxito el futuro electoral.” Aquella agonía viene de lejos.

En abril de 1990 la Tercera Encuesta Guatemala Elecciones 1990, elaborada por la Cámara de la Libre Empresa, nos mostraba lo siguiente: A la pregunta de cómo debe ser el presidente ideal, de derecha o de izquierda, 60% de los guatemaltecos pensaba que de derecha, en tanto que sólo 5% opinaba que de izquierda. A la pregunta de cuál era la tendencia compartida por más guatemaltecos, los encuestados respondieron que casi 30% eran de derecha moderada, 22% de centro y 9% de extrema derecha, en tanto que sólo 8% dijo ser de izquierda moderada y 3% de extrema izquierda.Esto no es muy diferente a los resultados de La Encuesta, Elecciones 2003, en la que la UNE anda por 7.2% en intenciones de voto; o peor aún, la URNG a duras penas anda por 1.7%, la ANN ni aparece en el mapa.

Talvez sea posible una opción unida de la izquierda, si la dirigencia logra limpiar sus telarañas; pero al paso que va el movimiento, solo será para desaparecer en el olvido, o para hacerse izquierdistas “lite”, como sus colegas de otras latitudes.

La UNE ha mejorado su posición, claro; pero distanciandose de la exguerrilla (de la que su candidato fue candidato) y perfilandose en el mainstream. Más indiferenciada y más anodina.


22
May 07

Chávez al ataque

Miles de venezolanos salieron a las calles a manifestar, sin éxito, contra la decision de Hugo Chávez, en el sentido de que no sea renovada la concesión del canal de televisión Radio Caracas TV. Y no hay duda de que el vesánico Chávez conoce el poder de los medios de comunicación masiva. Ahora se embarcará en una aventura en Hollywood ya que el Congreso de Venezuela aprobó financiar dos películas del actor Danny Glover. El congreso títere dará US$20 millones para producir El general y su laberinto, que es sobre la vida de Simón Bolivar y está basada en una novela de Gabriel García Márquez; y para producir Toussaint, que es sobre la vida de Toussaint Louverture, el revolucionario haitiano.


28
Mar 07

Menchú, Morales, Chávez y el omelette

Se celebra en Guatemala (¿o en Iximulew?) la III Cumbre de Pueblos y Nacionalidades Indígenas Abya Yala. Uno podría pensar que es la ocasión ideal para que los dos dirigentes indígenas más encumbrados del continente americano se reunieran en fraternal abrazo, en el contexto de un encuentro tan concurrido e importante.

Pero no ha sido así. Ni Rigoberta Menchú (Premio Nóbel de la Paz), ni Evo Morales (presidente de Bolivia) han “podido” estar en la Cumbre. Uno, que es inocente, se pregunta ¿por qué?

Hoy leo que Menchú dice que ante todo es una mujer pragmática y que su gobierno será pragmático. Y eso me lleva a penar que, en medio del pragmatismo, quizás ella se está alejando de Morales para verse más moderada y para que no se la vincule con Hugo Chávez, por medio del presidente boliviano.

El pragmatismo, por cierto, suele ser interpretado como opuesto a las ideologías; en tanto que se basa en la en la practicidad y en la utilidad de acciones concretas (praxis), más que en principios y valores que podrían impedir aquellas acciones concretas. En la cultura popular, por ejemplo, una postura pragmática es aquella de que “para hacer un omelette es necesario romper huevos”. Y en aquel mismo contexto (sobre todo en el de raíces marxistas), todo conjunto de principios y de valores es una ideología. De modo que sería interesante saber exactamente a qué se refiere Menchú cuando dice que, de ganar las elecciones, su gobierno será pragmático y humilde.


21
Feb 07

¡400 policías para Maradona!

Ustedes perdonen; pero ¡¿400 policías para Maradona?¡ Yo quisiera saber a cómo sale cada policía; digo: ¿cuánto nos va a costar, a los tributarios, la seguridad de este personaje? Claro que viene con otras estrellas del fútbol; pero !400 policías, y lo que cuesta movilizar y tener a disposición 400 agentes! Y yo…iluso…que creía que había otras prioridades para usar el dinero de los tributarios.

La foto la tomé de http://www.goodairs.com/2005_11_01_archive.html; pero ahí en la esquina se ve que es de la Agence France Presse.


26
Ene 07

En camino a la dictadura total

Hace ocho días la Asamblea Nacional de Venezuela le dió, a Hugo Chavez, poderes para gobernar por decreto.

Hoy, leo que Daniel Ortega aumentó sus poderes en Nicaragua; y Evo Morales, por su parte, ya anunció que no dejará el poder fácilmente.

Seguramente algunos ya están celebrando que las dictaduras están regresando a América Latina. Yo no.

La foto es de http://www.confidencial.com.ni/2006-483/pic/chavez_ortega_index.jpg


11
Ene 07

El socialismo de Chávez

Hugo Chávez asumió la presidencia de Venezuela y juró por un socialismo venezolano. Como hace poco amenazó con expander el gasto público, incrementar el dirigismo estatal y nacionalizar los servicios eléctricos, de telecomunicaciones y la explotación petrolera, ya se ven las primeras reacciones: El DZ Bank, de Alemania, ha recomendado no invertir en aquel país sudamericano.

Irónicamente, como le dijo una vez Susanita a Mafalda: ¡Que bueno que el mundo queda tan lejos!


04
Dic 06

Chávez y el socialismo

Ayer estuve en la Sexta Avenida de la Zona 1 de Guatemala; uno de los lugares más pintorescos de esta ciudad. Una de las cosas que más llama la atención es la suciedad de las paredes, pintadas cada tanto por la dirigencia popular chapina con frases como ¡Muerte al capitalismo!, o ¡Socialismo ya!
Esta última frase y el resultado electoral en Venezuela me recordó este vídeo acerca del socialismo venezolano para el siglo XXI. Ojalá usted lo disfrute como yo.


28
Oct 06

Sorbo amargo

1. Aquí van unas ideas impopulares, pero importantes, en torno al sorbo amargo que la suspensión del Bancafé les ha hecho tragar a muchas personas.

La primera, es que quienes depositamos nuestros ingresos y nuestros ahorros en organizaciones financieras, de cualquier naturaleza, debemos ser responsables por las decisiones que tomamos. ¿Sabe si el banco en el que tiene su plata es sólido? ¿Cómo lo sabe? ¿Se deja llevar por la publicidad del banco? ¿Le cree a lo que dice la Superintendencia de Bancos? ¿Qué es más seguro, un banco con activos elevados, o uno que es muy rentable? Debería haber una calificación de bancos, independiente, como la que se publicaba cuando yo dirigía una importante sección de Economía, en otro medio informativo.

La existencia de contralores como la Super, o la Junta Monetaria (integrada, esta, por políticos y por representantes de grupos de interés), no nos releva de la responsabilidad individual de analizar en dónde depositamos nuestro dinero.

La segunda, es que la existencia de mecanismos como el Fondo de Protección del Ahorro engaña a la gente, privatiza las ganancias y socializa las pérdidas.

Engaña porque se generaliza la creencia de que su dinero les es devuelto sin que eso implique un costo para terceros. De hecho, el Fopa es una de las causas por las cuales es profunda la diferencia entre los intereses que paga un banco y los que cobra. Esto es porque es un costo para los bancos sanos y al final lo pagan por medio del precio de los créditos que otorgan.

Privatiza las ganancias y socializa las pérdidas porque si un banco es exitoso los que se enriquecen,son sus accionistas; pero si un banco fracasa por las malas decisiones de aquellos mismos accionistas, estos son relevados de su responsabilidad y de la presión de los depositantes cuando “otros” (que somos los tributarios, o los depositantes y deudores de otros bancos) tenemos que “aportar” para pagar las pérdidas.

La tercera y la cuarta son: No pongas los huevos en la misma canasta; y cuando el río suena, es porque piedras lleva. En la medida de lo posible es bueno poner algo de plata aquí, y algo de plata allá. De esa forma, si colapsa una organización, lo que no está en ella se libra del desastre.

Sin dejarse llevar por chismes y con prudencia, hay evidencias que no hay que dejar pasar. Si la organización financiera en la que usted tiene su plata perdió mucho dinero en bonos rusos y tuvo que ser rescatada por el gobierno; y si luego perdió mucho dinero a causa del fracaso de otra organización financiera y tuvo que volver a ser rescatada, pues hombre, hay que ir saliendo de ahí.

La quinta, es que a mayor tasa de interés, mayor riesgo. En general, las organizaciones financieras seguras no tienen necesidad de ofrecer tasas de interés elevadas para atraer a su clientela.

La sexta, es que se comprueba, otra vez, que la intervención socialista y mercantilista del estado, en el mercado, hace que mengüe la vida ética de las personas (vea Tópicos de Actualidad No. 821). Políticamente, los entes supervisores y reguladores se sienten obligados a decir que nada malo está pasando, hasta que ya no pueden seguirlo ocultando y es demasiado tarde. Los empresarios que fracasan se alivian de la presión y de las consecuencias de sus actos, detrás de mecanismos que socializan sus pérdidas. Los clientes y los depositantes relajan su propia responsabilidad individual, o renuncian a ella y la depositan en los políticos y en los representantes de grupos de interés.

Finalmente, ojalá que los guatemaltecos aprendiéramos que no es bueno darle nuestra plata a cualquiera sólo porque es mero chispudo, o porque ¡está pagando 14%!, o porque siempre sale en los diarios. Ojalá que los chapines aprendiéramos que un banco no es bueno sólo porque regala pelotas, porque tiene un lujo de edificio, o porque así lo dice (ambiguamente) el ente contralor.

2. Mojito: Castro llama a Chávez y le pregunta: “Compañero Hugo, ¿qué estás haciendo? Y Chávez le contesta: “Aquí, compañero Fidel, bolivarizando al pueblo venezolano; y ¿qué estás haciendo tú?”. Y Castro contesta: “Yo aquí, marti-rizando al pueblo cubano”.

Publicado en el diario Prensa Libre el sábado 28 de octubre de 2006.