30
Abr 17

¡Bola de libertarios pecadores!

No puedo dejar de mencionar los graves riesgos asociados con la invasión, en los niveles más altos de la cultura y la educación, tanto en las universidades como en las escuelas, de las posiciones del individualismo libertario. Una característica común de este  paradigma falaz es que minimiza el bien común, es decir, el “vivir bien”, la “vida buena”, en el marco comunitario, y exalta un ideal egoísta que engañosamente invierte las palabras y propone la “buena vida”. Si el individualismo afirma que es sólo el individuo el que da valor a las cosas y a las relaciones interpersonales y por lo tanto, solamente el individuo decide lo que es bueno y lo que es malo, el libertarismo, hoy tan de moda,  predica que para  fundar la libertad y la responsabilidad individual se deben recurrir a la idea de auto-causalidad. Así, el individualismo libertario niega la validez del bien común, ya que por un lado  presupone que  la idea misma de “común” implique  la constricción de al menos algunos individuos, por otro que la noción de “bien” prive a  la libertad de su esencia, dijo Jorge Mario Bergoglio -el Papa de Roma, vicario de Cristo y sucesor de Pedro, en la sesión plenaria de la Pontificia Academia de Ciencias Sociales, celebrada el 28 de abril de 2017.

Las declaraciones papales me recordaron la encíclica Quanta cura, de Giovanni Mastai -popularmente conocido como Pio nono- en la que aquel predecesor de Bergoglio condenaba al libereralismo ideológico y político, así como la cultura moderna y la libertad de cultos.

A mí m da ilusión porque si el liberalismo y el individualismo son condenables, ¿llegarán a ser pecado?  Si así fuera, sospecho que todos mis amigos y cuates libertarios, liberales clásicos y otros afines, nos acompañarán a los objetivistas.  Quizás entre todos podamos hacer un infierno más agradable, mediante la marginalización y la exclusión de Bergoglio y de otros colectivistas y socialistas de todos los partidos que se hallan allá (si existieran esos lugares, claro). De paso recordé unas palabras de mi maestro Salvador Aguado-Andreut, a quien una vez escuché decir: Quiero ir al infierno porque ahí estarán las mujeres mas bellas; para luego lamentar que se decía que quienes hablaban latín y vasco no podían ir al infierno, porque el diablo no hablaba ni uno, ni otro. Siendo que el doctor Aguado hablaba ambos, eran pocas sus posibilidades de conocer a Lucifer; pero para mí eso no es problema.  Yo a duras penas hablo la castilla.

Bromas aparte, Bergoglio, ese dirigente que viaja a Egipto a defender a los islamistas y ese dirigente que es tibio como el que mas frente a la tiranía en Venezuela, se equivoca con respecto al individualismo.

El individualismo es un principio que sostiene que tu, yo y todas las personas individuales por igual tenemos derechos inalienables que no nos pueden ser arrebatados por ningún otro hombre, ni tampoco por cualquier número, grupo o conjunto de hombres. Por lo tanto, cada individuo humano existe por su propio derecho y para sí mismo, no para el grupo. En este contexto, ¿cómo se puede ser individualista y negar el bien común (que es el bien de todos, y no el de unos, o el de muchos)?

Bergoglio añadió en su alocución: La radicalización del individualismo en términos libertarios,  y por lo tanto anti-sociales, conduce a la conclusión de que cada uno tiene el “derecho” de expandirse hasta donde su potencia se lo permita incluso al precio de la exclusión y la marginación de la mayoría más vulnerable. Ya que  restringirían la libertad, los lazos,  serían lo que necesita ser disuelto, equiparando erróneamente el concepto de lazo al de vínculo, se termina por confundir los condicionamientos de la libertad – los vínculos – con la esencia de la libertad realizada, es decir,   los lazos o las relaciones con los bienes, precisamente, desde los familiares a los interpersonales , de aquellos de los excluidos y los marginados a los del bien común, y en última instancia a Dios.

¿Cómo se puede ser antisocialmente radical en la defensa y promoción de un principio que sostiene que la vida, la libertad, la propiedad y el derecho a la búsqueda de la felicidad son inalienables para todas las personas individuales, por igual?

El que tenga oídos, que oiga.


03
Oct 16

El lado oscuro de Teresa de Calcuta

soy-502

Creo que es muy bonito para los pobres que estos acepten su suerte, para compartirla con la pasión de Cristo. Creo que se está ayudando mucho al mundo mediante el sufrimiento de los pobres, dijo Teresa de Calcuta y ni te lo imaginabas, ¿o si?; no es el tipo de cosas que te cuentan en una canonización, y menos en la inauguración de un http://www.prensalibre.com/guatemala/comunitario/viaductos-guardia-de-honor-y-cayala-son-ineficientespaso a desnivel.

Voy a repetir las dos partes que más hacen que se me erice la piel:

  • Creo que es muy bonito para los pobres que estos acepten su suerte.
  • Se está ayudando mucho al mundo mediante el sufrimiento de los pobres.

Ahora hay  un paso a desnivel con su nombre en la ciudad de Guatemala, gracias a Tu Muni; y habrá muchas personas subidas al carro de la nueva santa.  Sirvan estas líneas para tener una fotografía más completa de ese personaje, que estas líneas complementen lo que nadie más te cuenta en este país.

Cuenta Christopher Hitchens que Teresa de Calcuta (Agnes Gonxha) no era amiga de los pobres, sino una entusiasta de la pobreza, ¿te das cuenta de la diferencia?. Los hogares de acogida que creó en la India eran lugares en los que moría gente que con un tratamiento médico adecuado, que ella se negaba a administrar, podía sanar. Invitaba a aceptar con alegría el sufrimiento.

Era amiga de la pobreza y, simultáneamente, de los poderosos, cuenta Hitchens. Se codeaba con gente como los siniestros dictadores haitianos Papa Doc y Baby Doc Duvalier, de quienes recibió mucho dinero y privilegios; y también con el letal Enver Hoxha, de su natal Albania.  Tenía una inamovible postura contra del divorcio…pero cuando la princesa Diana, otra poderosa con la que mantenía amistad, decidió romper su relación con el príncipe Carlos, Teresa le aplaudió la decisión.

Su famosa clínica de Calcuta no era más que un hospicio primitivo, un lugar para que la gente muriese y un lugar en el que el tratamiento médico era rudimentario o inexistenteobservó Hitchens-, pero cuando cayó enferma voló en primera clase a una clínica privada de California.

¿Cómo comenzó la fama de santidad que tenía Teresa de Calcuta? Todo comenzó con un incidente curioso. El periodista Michael Muggeridge realizó un documental para la BBC sobre aquella mujer en 1969. Un miembro de su equipo, al ver la escasa iluminación de una de las salas en las que se acumulaban los desahuciados, probó una nueva película de Kodak. Fue un acierto técnico; pero Muggeridge proclamó, de inmediato, que era la santidad de la monja lo que había iluminado la sala. Ese fue la semilla de la que brotó su posterior fama, cuenta Hicthens.

¡Por supuesto que Hitchens no fue el único que vio el lado oscuro de Teresa!  El médico residente en Londres Aroup Chatterjee publicó una durísima crítica a la monja tras haber realizado cerca de 100 entrevistas con personas relacionadas con su congregación.  Atacó lo que calificó de una falta de higiene horrible -reutilización de agujas hipodérmicas, por ejemplo- y el caótico mantenimiento de las instalaciones de sus centros, entre otras cosas.

Hemley González, que vive en Miami y trabajó como voluntario en uno de los hogares para pobres de Teresa en Calcuta, asegura que se sintió impresionado al descubrir la horrible y negligente manera en que la organización opera y la contradicción entre eso y la forma en que el público general percibe su trabajo.

La nueva santa sabe usar el histrionismo: Cuenta Hitchens que uno de los biógrafos deTeresa —casi todos los libros escritos sobre ella son de devotos completamente acríticos— dice, en un tono de absoluta maravilla, que cuando la Madre Teresa conoció por primera vez al Papa en el Vaticano, llegó en autobús y vestida sólo con un sari que costaba una rupia. Ahora bien, eso para mí es la defición de conducta ostentosa. Una persona normal se hubiera puesto al menos su mejor pañuelo al cuello y hubiera tomado un taxi. Hacerlo de la manera en que lo hizo es lo opuesto de la forma más simple. Es obviamente teatral, calculado. Y sin embargo se le acredita esto inmediatamente como signo de su total santidad y devoción. No hace falta ser demasiado cínico para ver más allá de eso.

Durante su vida Teresa abrió 517 misiones de acogida para los pobres y enfermos en más de 100 países. Esas misiones han sido descritas como casas de la muerte por los médicos que las visitaron y trabajaron en ellas en Calcuta. Dos tercios de las personas que acudieron esperaban encontrar atención médica, mientras que el otro tercio sólo esperaba encontrar una muerte en mejores condiciones. Lo que se encontraron los médicos fue una gran falta de higiene, unas pésimas condiciones de atención, alimentación inadecuada y una importante falta de analgésicos. No obstante, le problema no era la falta de dinero, pues la fundación creada por Teresa había recaudado cientos de millones de dólares.

La historia de Teresa de Calcuta incluye conversiones forzadas. Tenía un “motivo ulterior” persistente para convertir a parte de la población hindú más vulnerable y enferma al Cristianismo, como afirmó un trabajador del gobierno indio el año pasado. Incluso existen registros que apuntan a que ella y sus monjas intentaron bautizar a personas agonizantes. Esta crítica hacia la monja y su orden podría parecer insignificante si no fuera por la incansable campaña de la Iglesia por hacer de ella algo más, cuenta Krithika Varagur.

La foto es de Soy 502.


16
Ago 16

Vian a favor de impuestos

cartoon-religo-tax-exempt

El dirigente católico, Óscar Vian, se mostró a favor del paquetazo tributario que los pipoldermos  en el Ejecutivo (o quienquiera que los mande desde la Avenida de la Reforma, o desde la colonia Oakland)  les entregaron esta semana a los pipoldermos en el Legislativo para su aprobación, a fin de tomar unos Q5 mil 869 millones de los tributarios. El Arzobispo afirmó que es positiva la propuesta de, cuyo núcleo implicaría un encarecimiento del combustible y del cemento.

La organización que dirige Vian goza del privilegio de no pagar impuestos; sin embargo no duda en apoyar que la gasolina sea más cara a fuerza de tributos y que las personas no puedan aprovechar que los combustibles están baratos; y no duda en apoyar que el cemento -materia prima para blocks y pisos para los más pobres- sean encarecidos por los tributos que tomarían los pipoldermos.

Como lo explica la caricatura, las iglesias como la que dirige Vian gozan de exenciones de impuestos, amasan fortunas y hacen avanzar sus agendas políticas.

La ilustración la tomé de aquí.


09
Dic 15

¿Excomunión por critcar a Bergoglio?

Fischella

Rino Fisichella, presidente del Pontificio Consejo para la Nueva Evangelización, sugirió que algunas críticas al papado de Jorge Mario Bergoglio podrían resultar en excomunión automática.

En referencia al Canon 1370, que impone excomunión automática por violencia fisica contra el Papa, Fisichella dijo: Yo diría que tenemos que comprender bien la ‘violencia física,’ porque a veces las palabras, también, son rocas y piedras, y por lo tanto, creo que algunos de estos pecados, también, son más generalizados de lo que podríamos pensar.

Como en la Unión Soviética de Lenin y Satalin, como en la China de Mao, como en la Alemania de Hitler y como en la Cuba de los Castro, el alto funcionario del Vaticano castiga la crítica; perspectiva contraria a la sana tradición de que toda idea es discutible y toda mala idea debe ser expuesta, denunciada, irrespetada y desvirtuada.

Por ejemplo:

Bergoglio contra la libertad de expresión

Bergoglio y su elogio de la pobreza

Jorge Mario Bergoglio, el papa verde

Lo que hay que aguantarle a Bergoglio

Bergoglio y la marginación de las mujeres

El estiércol, Bergoglio y el dinero

¿En qué está pensando Bergoglio?

Bergoglio exige redistribución de la riqueza

Lo tuyo, ¿es tuyo? La hipótesis de Bergoglio

Otra de Bergogllio

Foto por Rei Momo (Trabajo propio) [ CC-BY-SA-3.0], via Wikimedia Commons


23
May 15

Obispos españoles no irán a beatificacion de Romero

11070949_859224570816591_5062908601285824918_n

Rouco Varela, arzobispo emeritus de madrid, llamó a los obispos católicos de España para animarlos a que no asistan a la beatificación de Oscar Romero por considerarlo un acto político.

El enviado de Jorge Mario Bergoglio en España, Renzo Fratini,  mostró su desacuerdo con la decisión de los que decidieron no asistir.  Antes de ser confirmada la noticia, los obispos enviaron sus excusas al Nuncio y aseguraron que debido a sus apretadas agendas no participarían en el acto,

Al decir lo que pocos se atreven a mencionar, por temor a los linchamientos mediáticos que suelen ocurrir en estas circunstancias, Varela ciertamente llamó la atención sobre el hecho de que el Emperador está desnudo.  Sospecho que la mayoría de aquellos actos son políticos en un grado u otro.  Mientras más poderosos son los promotores de una causa, más rápido avanza esa causa; por ejemplo.  Las beatificaciones y canonizaciones nacionalistas, o regionalistas tienen que ver con la geopolítica.  Las beatificaciones y canonizaciones del final de la guerra fría tenían que ver con aquel momento político.  Hay beatificaciones y canonizaciones etnicistas.   Que no se diga que no tienen que ver con el poder y la política todas aquellas.  La de Romero, ocurrida en el contexto del intento marxista-leninista de tomar el poder en El Salvador, en los años 80, es polìtica en grado 10, en la escala de 1 a 10.  La beatificación de Romero es tan política que -con dinero de los tributarios chapines- el vicepresidente guatemalteco, Alejandro Maldonado no se la perderá en nombre del gobierno que representa. Bien se podría uno aventurar a decir que en los últimos tiempos el criterio es que cada grupo de interés (especialmente si es poderoso, o  influyente) debe tener un beato, o un santo como mínimo.  Como con Miss Universo, o con el Premio Nobel de Literatura, que debe haber uno para cada grupo que se sentiría excluido si no tuviera uno.


11
May 15

Castro y Bergoglio se entienden

10525831_10152566910681779_7314835889564255021_nRaúl Castro y Jorge Mario Bergoglio se entienden.  Y el tirano de Cuba considera volver a la iglesia católica y rezar.  Yo me leo todos los discursos del Papa. Si continúa hablando así, les aseguro que volveré a rezar y regresaré a la Iglesia. Y no lo digo en broma, dijo el hermano de Fidel Castro.

¿Cómo iba a ser de otra forma? ¿Qué tipo de cosas dice Bergoglio, que seguramente le gustan a Castro?

  • El dirigente católico dijo que los cristianos no deben acumular riquezas y aseguró que es virtuoso no considerar de tu propiedad aquello que te pertenece.
  • El dinero es el estiércol del diablo, dijo el Papa.
  • Bergoglio arremetió contra las reglas del mercado. Pidió que sea reestructurado el sistema de producción y distribución de la comida.
  • Para el Obispo de Roma  la falta de solidaridad  es un reto en una sociedad donde crece el individualismo.
  • Bergoglio declaró que la Organización de las Naciones Unidas debería alentar la redistribución de la riqueza.
  • No son nuestros los bienes que tenemos, dijo el sucesor de Pedro.
  • Jorge Mario Bergoglio criticó el capitalismo salvaje; y según él este enseña la lógica de las ganancias a cualquier costo, la de dar con el propósito de recibir y la de la explotación irracional de las personas.
  • Bergoglio afirma que los gobiernos tienen derecho a controlar la economía.

¡Con razón es que el tirano socialista de Cuba se siente cómodo con Bergoglio!  Algunos dirán que fue un chascarrillo de Castro; pero Birds of a feather flock together, diría mi abuela.

La foto la tomé de Facebook.


15
Abr 15

Lo que hay que aguantarle a Bergoglio

10525831_10152566910681779_7314835889564255021_n

Jorge Mario Bergoglio dijo que los cristianos no deben acumular riquezas y aseguró que es virtuoso no considerar de tu propiedad aquello que te pertenece.

¿Cómo se sentirán todos esos millonarios que financian la organización que dirige Bergoglio? ¿Cómo se sentirán esas beatas que rezan con rosarios Swarovski y que asisten a misa mientas el piloto y el seguridad se quedan afuera cuidando la Cayenne? ¿Se darán cuenta de lo que dice su pastor, o no se oye, padre?

Sospecho que Bergoglio es de los que cree que los ricos acumulan riquezas como se acumulaban tesoros antes de la revolución industrial. ¿Bergoglio imaginará bóvedas y baúles con piezas de ocho, copones y pectorales? Bergoglio dice que los ricos deben poner su riqueza al servicio de los necesitados y que tienen que ser generosos con ellas.  Pero ni una palabra en cuanto a ahorrar e invertir la riqueza.  Ni una palabra en cuanto a realizar inversiones productivas que la multipliquen.  Ni una palabra en cuanto a emprender y ni una con respecto a multiplicar. Pudo haber hablado de eso…pero Niente, de lo que habló fue de restar y de dividir.

Bergoglio ha de haberse preguntado: Lo tuyo, ¿es tuyo? Y debe haberse respondido que no.  Por eso es que puso como ejemplos de virtud a los miembros de la comunidad de Jerusalén para quienes -en la supuesta primera comunidad cristiana- ninguno entre ellos estaba necesitado, ninguno consideraba de su propiedad aquello que les pertenecía, estaba al servicio de la comunidad; o sea, ¿de cada cual según su capacidad y a cada cual según su necesidad?  Este principio leninista es conocido como A cada cual según su aporte.

Si te interesa conocer más sobre a qué se refiere Bergoglio cuando menciona a la utópica comunidad de Jerusalén, quizás quieras hacerlo por medio de la pluma genial de Fancisco Pérez de Antón.  Te invito a leer el capítulo tres de El gato en la sacristía, titulado El mito de Jerusalén o la nostalgia de una herejía.  Si no tienes ganas de leer, te recomiendo este vídeo corto del mismo autor.

Por cierto que para ser cabales, Pérez de Antón explica que aquella nostalgia no es una novedad de Bergoglio, sino que ha sido compartida, por ejemplo, por el Sínodo de obispos de Roma en 1996: sigue siendo inspirador en el campo de una real comunión y participación de bienes incluso materiales; y por Karol Wojtyla que alude a un modelo que ayudaría a buscar soluciones a nivel mundial instaurando una verdadera economía de comunión y participación de bienes.  ¿Que sorpresa, verdad? No.  En realidad, no.

Al respecto, mi cuate Alfonso comentó: El Papa, alzando su libro enmarcado en oro e incrustado con gemas dijo que “los cristianos no deben acumular riquezas sino ponerlas al servicio de quien tiene necesidad”. Luego, ajustó su anillo de oro mientras estaba parado en el podio de la Basílica decorada con detalles de madreperla y dijo que “las riquezas son para el servicio”. 


10
Mar 15

Bergoglio y la marginación de las mujeres

059.Israelite_Women_Mourn_with_Jephthah's_Daughter

Un mundo en el que las mujeres son marginadas es un mundo esteril, dijo Jorge Mario Bergoglio, dirigente de una organización religiosa que sostiene que las mujeres están al margen del sacerdocio.

Por supuesto que la marginación de las mujeres tiene una explicación elaborada; pero -parafraseando a Tito Monterroso-  cuando Bergoglio se despertó, el dinosaurio todavía estaba ahí.  Es un hecho que en la organización que dirige el Papa, las mujeres no tienen cabida en el orden sacerdotal.

Esto no debería sorprendernos (aunque la declaración de Berglgolio sí) porque hay una larga tradición de ¿misoginia? en la organización que dirige Bergoglio; y para muestra, un botón: Que la mujer aprenda en silencio, con toda sujeción. Porque no permito a la mujer enseñar, ni ejercer dominio sobre el hombre, sino estar en silencio. Porque Adán fue formado primero, después Eva; y Adán no fue engañado, sino que la mujer, siendo engañada, incurrió en transgresión.  1 Timoteo 2: 11-14

¿No te convenció? Aquí va otra:  Habla a los hijos de Israel y diles: La mujer cuando conciba y dé a luz varón, será inmunda siete días; conforme a los días de su menstruación será inmunda.  Al octavo día se circuncidará al niño. Mas ella permanecerá treinta y tres días purificándose de su sangre; ninguna cosa santa tocará, ni vendrá al santuario, hasta cuando sean cumplidos los días de su purificación. Y si diere a luz hija, será inmunda dos semanas, conforme a su separación, y sesenta y seis días estará purificándose de su sangre. Levítico 12:2-5  

¿Te diste cuenta? Si la mujer pare un varón es inmunda durante siete días y debe purificarse 33 días; pero si pare una niña es inmunda dos semanas (el doble de tiempo) y debe purificarse durnante 66 días (el doble de tiempo). ¿De verdad una niña hace más inmunda a su madre que un niño? Las mujeres, ¿son inmundas por parir?

Tales ideas dan pie a prácticas culturales que lo ponen a uno a pensar:  En la Costa Sur, por ejemplo, cuando una mujer pare un varón se gana su caldo de gallina.  Pero si pare una niña, ni caldo, ni nada.  Esto se explica de forma práctica porque a la madre que da a luz a un varón vale la pena alimentarla de modo que se fortalezca y tenga posibilidades de criar al hijo; pero la madre que da a luz a una niña y la niña no justifican el gasto.  Mi cuate, Tono, cuenta que en su cultura (del altiplano guatemalteco) el ombligo de los niños se deposita en la parte más alta de un árbol; en tanto que el de las niñas de entierra en la cocina.  Estas prácticas, ¿obtienen su sanción moral en la idea de que una hembrita es menos que un varoncito?

En fin…cuando Bergoglio dice que Un mundo en el que las mujeres son marginadas es un mundo esteril, antes de ver la paja en el ojo ajeno, debería ver la viga en el propio.

La ilustración es por Gustave Doré [Dominio público], via Wikimedia Commons


05
Jun 14

Catolicismo y libertarianismo, definitivamente incompatibles

Imagen de previsualización de YouTube

Por cosas así es que el catolicismo y el libertarianismo son incompatibles: casi 800 esqueletos de niños fueron encontrados al lado de un convento católico de Irlanda…arrojados a una fosa séptica.  Hijos de madres solteras acusadas de ser unas perdídas.

Al investigar los archivos de un antiguo convento de Tuam, una antropóloga descubrió que 796 niños, desde recién nacidos hasta los 8 años, habían sido enterrados sin ataúd ni lápida, en una antigua fosa séptica convertida en fosa común.  Estos recién nacidos fueron probablemente enterrados- en secreto- por las monjas del Convento Santa María, administrado por las Hermanas del Buen Socorro (¿En serio?).

St. Mary era uno de los muchos hogares para madres e hijos que existían en Irlanda en el siglo XX. Miles de mujeres solteras embarazadas, tildadas entonces de perdidas, fueron enviadas a dar a luz a aquellos lugares. Las mujeres vivían en el ostracismo de la sociedad irlandesa, y a menudo las obligaban a dar a sus hijos en adopción.  Los problemas de enfermedades y malnutrición en esos centros están documentados desde hace tiempo. Un informe oficial de 1944, sobre una visita al convento Santa María de Tuam, describe a los niños como débiles, de vientre abultado y esqueléticos.

En este enlace  encontrarás un reportaje que cuenta más detalles sobre lo que ocurría en Santa María, a cargo de las Hermanas del Buen Socorro. La iglesia reaccionó ante el descubrimiento y comentó que los cuerpos de los niños estában temporalmente en la fosa séptica y que sólo descansan ahí.

Ayer, Oscar Rodríguez Maradiaga, un cardenal influyente que asesora a Jorge Mario Bergoglio dijo que el libertarnismo  y el catolicismo son incompatibles; y cuando uno lee historias como la de arriba no se puede sino estar de acuerdo con el prelado.

Basada en una historia real, la película Philomena, cuenta una historia íntimamente relacionada con la noticia de los casi 800 hijos de madres solteras que fueron enterrados en secreto y en una fosa séptica; por eso uso el trailer de la peli para ilustrar esta entrada.  Si te interesa el tema seguramente querrás ver Las hermanas de la Magdalena y abajo te dejo el trailer.

Imagen de previsualización de YouTube

 


04
Jun 14

Cardenal Rodríguez: Catolicismo y libertarianismo son incompatibles

rodriguez-maradiaga

Esta economía mata, dijo Oscar Rodríguez Maradiaga, cardenal y asesor de Jorge Mario Bergoglio. El cardenal hondureño dijo que la organizacion que dirige no desprecia a los ricos, y no está contra la idea de que los negocios pueden incrementar los bienes disponibles en la tierra; pero hizo un llamado a cambiar las causas estructurales de la pobreza y la injusticia. Rodríguez dijo que el sistema de mercado libre es el nuevo ídolo que incrementa la desigualdad.

Uno no puede sino estar de acuerdo con que la pobreza y la injusticia deben ser ya.  ¡Pero ya! Y uno no puede estar, sino de acuerdo, con que esta economía mercantilista y el estado benefactor matan.  Lo que inquieta es que cuando Rodríguez usa la frase causas estructurales, y calumnia al mercado libre y al capitalismo, uno sospecha que su carga ideológica apunta hacia el colectivismo dogmático y  empobrecedor.

Rodríguez fue el principal orador durante una conferencia titulada Erroneous Autonomy: The Catholic Case Against Libertarianism, que se celebró en la Catholic Universtity of America en Washington, D.C., donde  habló animadamente contra los efectos del capitalismo de mercado libre y señaló que la mano invisible ha sido usada como un truco cruel para explotar a  los pobres.  Según él, los libertarios están temblando por El capital, de Thomas Piketty.

Es evidente que Rodríguez no se enteró de que el libro de Piketty tiene mala data y está construido sobre matemáticas que no cuadran.  Tampoco se ha enterado de que está construido sobre mala teoría.  Martin Feldstein, en The Wall Street Journal advirtió que los números de Picketty no cuadran.  Al ignorar cambios dramáticos en la legislación impositiva desde 1980, creó la impresion falsa de que la desigualdad en ingresos está creciendo.  The Financial Times le ha echado un ojo cuidoso a la data del libro y ha puesto sobre la mesa la pregunta: El libro de economía más influyente de este año, ¿está construido sobre malas matemáticas?

El activismo anticapitalista de muchos miembros de la iglesia católica se manifiesta cada vez que puede: hace poco la CUA recibió fondos de la fundación de Charles Koch (un conservador que muchos identifican como libertario)  y los críticos acusaron a aquella universidad de recibir fondos para promover ideas que se oponen a las enseñanzas sociales de la iglesia católica.  Rodríguez señala de que muchos libertarios no han leído la doctrina social de la iglesia católica; pero es válido preguntar si él hay leído La acción humana, La rebelión de Atlas, o El liberalismo.

Una vez más, lo dicho por Rodríguez Maradiaga me recordó la leccion inaugural que el jerarca ofreció en la Universidad del Istmo, en 2004.  En ese documento, el Cardenal dice  cosas como: que la globalización está retornando el capitalismo salvaje, y que está desmantelando así los éxitos históricos del estado del bienestar.  El cardenal lamenta que los políticos y sus funcionarios -que él llama los estados-  estén perdiendo la fuerza que y el protagonismo que tuvieron en el siglo XX.

Con respecto a si lo tuyo es tuyo, Rodríguez explica que entre las orientaciones generales que recibe la moral económica desde el criterio de la solidaridad podemos señalar las siguientes:  la comunicación de bienes y  el destino universal de los bienes.  La primera puede traducirse como el adagio que dice: de cada quien según sus posibilidades, y a cada quién según sus necesidades; en tanto que la segunda le asigna a la autoridad política tiene la facultad y el deber de regular en función del bien común el ejercicio del derecho de propiedad.

Mientras que el asesor de Bergoglio opina que Esta economía mata, Ludwig von Mises tiene una perspectiva distinta, no sólo por la economía de mercado libre, sino sobre la economía como ciencia: El saber acumulado por la ciencia económica forma parte fundamental de la civilización: es el basamento sobre el que se han edificado el moderno industrialismo y todos los triunfos morales, intelectuales, técnicos y terapéuticos alcanzados por el hombre a lo largo de las últimas centurias. El género humano decidirá si quiere hacer uso adecuado del inapreciado tesoro de conocimientos que este acervo supone o si, por el contrario, prefiere no utilizarlo. Si los hombres deciden prescindir de tan espléndidos hallazgos y menospreciar sus enseñanzas, no por ello ciertamente desvirtuarán la ciencia económica; se limitarán a destruir la sociedad y el género humano.

Muchos obispos y católicos conservadores sostienen que el libertarianismo y el catolicismo pueden coexistir y apoyarse mutuamente; pero esa idea tuvo poco apoyo y mucha oposición en la Conferencia en la que habló Rodríguez.