leyes

criminalidad / delincuencia / estado de derecho / Henry David Thoreau / impunidad / leyes / Libertad / ProReforma — 1 Comment
08
Ene 10

Impunidad, otra vez andan por las ramas

El Ministerio de Economía suspendió las exportaciones de desperdicios y desechos de cobre y metal y fijó cuotas de exportación de otros materiales ferrosos, según el acuerdo gubernativo 1-2010. Esta medida es positiva, ya que se reducirán los robos de cable para telefonía fija, eléctricos y transformadores que emplean cobre, explicó el presidente de la Gremial de Telecomunicaciones.

Y yo contradigo aquella opinión porque creo que este es otro ejemplo, por si hicieran falta, de cómo es que los chapines, en vez de ir a la raíz de los problemas y resolverlos, se quedan en las ramas y sólo los chapucean. Y encima, sin importar el daño que hacen en el largo plazo.

El robo de cables se da porque como otros delitos similares, este siempre (o casi siempre) queda impune. Como las supuestas autoridades son incapaces de hacer cumplir la ley general que dice que quien tomare, sin la debida autorización, cosa mueble, total o parcialmente ajena será sancionado con prisión de 1 a 6 años; y tampoco puede hacer cumplir la que dice que quien sin la debida autorización y con violencia anterior, simultánea o posterior a la aprehensión, tomare cosa mueble, total o parcialmente ajena, será sancionado con prisión de tres a doce años, entonces empiezan a multiplicar regulaciones específicas y concretas.

La prohibición de exportar cables no va a detener los robos porque ¡Its the impunity, stupid! Además, y en la vida real, ¿desde cuándo se necesitan licencias y cosas así para realizar una actividad ilegal?Suponer que la prohibición de exportar va detener el robo es tan absurdo como suponer que el control de armas va a limitar la comisión de delitos por parte de criminales armados; es tan ridículo como suponer que una ley específica contra el robo de teléfonos móviles va a acabar con el robo de aquellos aparatos; es tan tonto como suponer que una ley de chalecos y cascos numerados va a acabar con los robos cometidos por motoristas.

En el corto plazo, igual no se resuelve el problema; pero en el largo plazo el daño es mayor porque nos seguimos engañando como sociedad, y porque la primera víctima de estas regulaciones del comercio son la libertad y el estado de derecho.

Ya lo dijo Henry David Thoreau: por cada mil personas atacando las ramas de un probelma, hay una sola atacando sus raíces. Y hablando de atacar los problemas de raíz, ¿ya leyó, usted, el proyecto ProReforma.

leyes / privilegios — 3 Comments
13
Nov 09

Las tarifas de los parqueos

Hoy leo que cierto lector de diarios quiere que los diputados impulsen una ley en la que hagan responsables a los dueños de los parqueos por daños y perjuicios y los obliguen a contratar un seguro de daños.

El vehículo de quien propone semejante cosa fue objeto de vandalismo en un estacionamiento; y cuando se quejó dice que fue tratado de forma grosera. Si a mí me pasara algo así, yo me pondría como ochenta mil jicaques; pero luego reflexionaría:
1. En los estacionamientos generalmente hay letreros que explican que el establecimiento no se hace responsable por daños a los vehículos y que los propietarios los dejan ahí por su cuenta y riesgo. De modo que queda claro que a cambio de cualquiera que sea la suma que me cobren en el estacionamiento, lo que me ofrecen es un espacio para dejar mi carro; y no me ofrecen seguridad.
2. En esas condiciones, está claro que yo tengo que elegir entre dejar ahí mi auto, o dejarlo en la calle y evaluar dos cosas, si quiero seguir dando vueltas en busca de un espacio, o si quiero jugármela y dejar mi auto en la calle para no pagar la tarifa del estacionamiento.
3. Si los dueños de estacionamientos ofrecieran seguridad, seguramente sus costos se elevarían y habría que ver si podrían, o querrían, prestar ese servicio adicional al mismo precio que prestan el de espacio.
4. Lo mismo ocurriría si pagaran algún tipo de seguro. Eso incidiría en sus costos.
5. Quizás debería haber dos tipos de estacionamiento: unos que sólo ofrezcan espacio, como los que hay ahora; y otros que, por el precio correcto, ofrezcan otros servicios como seguridad, seguro, limpieza y qué se yo qué más podrían querer los clientes y qué más estarían dispuestos a pagar.
A mi juicio está claro, y siempre lo ha estado, que los estacionamientos no cobran por seguridad, sino que cobran por espacio. Es muy peligroso que haya quienes demanden que los diputados hagan leyes para obligar a otros a ofrecer bienes y servicios que no están dispuestos a ofrecer, a cambio de tarifas que no están dispuestos a aceptar.
Yo prefiero vivir en una sociedad en la que se respete las libertades de producir, consumir, intercambiar y de servir, sin coerción, ni privilegios.
El comentario del lector lo vi en ayer en Siglo Veintiuno, pero el sitio Web de ese diario no permite enlaces directos.
chocolate / Congreso / estado niñera / humor / leyes — 8 Comments
30
Ago 09

La ley antichocolate

Congreso de la República de Guatemala

Decreto número 79-2009

El Congreso de la República de Guatemala

Considerando

Que la Organización Mundial de la Salud – OMS – ha estimado al chocolatismo como una epidemia que constituye un problema mundial por las graves consecuencias para la salud pública por el engorde y felicidad de las personas, y que el aumento del consumo y de la producción de chocolates y otros productos de cacao (incluyendo la moneda maya) en el mundo entero, particularmente en los países en desarrollo constituyen un grave riesgo para la salud y las economías familiares por la carga que impone a las familias más pobres que no deberían gastar su dinero en chocolates y a los sistemas nacionales de salud.

Considerando

Que numerosos estudios científicos (no patrocinados por Godiva) han demostrado que el consumo de chocolate y la exposición al olor del mismo, son causas de felicidad, buen humor y engorde de las personas que lo consumen, es necesario tomar las medidas preventivas y prohibitivas para alejar a la población del consumo o exposición al mismo.

Considerando

Que el Congreso de la República no tiene nada mejor que hacer y le preocupa que el pueblo se dé cuenta de que no tiene razón de existir.

Por tanto

En el ejercicio de las facultades que le confiere el literal a) del artículo 171 de la Constitución Política de la República de Guatemala

Decreta

La siguiente

LEY DE CREACIÓN DE LOS AMBIENTES LIBRES DE CHOCOLATE

Artículo 1. Objeto. La presente ley, tiene por objeto establecer ambientes libres de consumo de chocolate para la preservación de la salud y protección de la población, no consumidora o no oledora de chocolate.

Artículo 2. Definiciones. Para la aplicación de la presente ley, se entenderán las siguientes definiciones:

  1. Chocolatismo: se entiende por chocolatismo la intoxicación crónica, aumento de peso y de felicidad producidas por el consumo de chocolate.
  2. Chocolatedor pasivo, chocolatedor de segunda mano: la persona de cualquier sexo o edad, expuesta al olor, o visión de los chocolates.
  3. Olor de segunda mano: olor a chocolate ocasionado por cualquier producto del cacao.
  4. Trabajador o empleado: toda persona individual que presta servicios a un patrono bajo las leyes y régimen del Código Laboral.
  5. Patrono: el que se atrevió a contratarlo bajo dichas leyes.
  6. Clínica: oficina, instalación, edificio, cualquier área donde pasa la gente.
  7. Lugar de empleo o trabajo: el área donde se trabaja. ¿Cómo no?

Artículo 3. Prohibiciones expresas. Se prohíbe comer o mantener en la boca cualquier tipo de productos de chocolate:

a. en cualquier espacio de lugares públicos cerrados

b. En cualquier espacio de lugares públicos abiertos

c. En cualquier espacio de lugares privados abierto o cerrado

d. En cualquier medio de transporte abierto, o cerrado

e. En CUALQUIER LUGAR… entienda!!!!

Artículo 4. Áreas no prohibidas. Se consideran áreas exentas de prohibición de consumir chocolate, las siguientes:

A. Abajo de la cama, de su propia cama, cuando no hay nadie más en la casa.

B. Bajo (¿o abajo, o debajo?) del escritorio de la oficina, siempre y cuando el tamaño del chocolate sea menor a 200 g. y se realice en horario de 10:00 p.m. a 5:00 a.m.

Artículo 5. Señalización. Todos aquellos lugares, que de conformidad con la presente ley sean ambientes libres de chocolate (o sea TODOS los lugares, menos bajo la cama y el escritorio) deberán ser señalizados con los símbolos internacionales de No chocolates, consistentes en un círculo rojo con un chocolate apetitoso cruzado por una línea roja a los bordes del círculo. Esta señal debe colocarse en todo lugar público y privado donde esté prohibido comer u oler chocolate (casi hay que tapizar la ciudad de chocolates apetitosos….. ¡Y que todos sufran no poder comerlos!, total…al mundo se viene a sufrir.)

Artículo 6. Sanciones. La inobservancia a las normas prohibitivas establecidas en la presente ley, serán sancionadas con lo siguiente: Por incumplir con la prohibición de comer chocolate en cualesquiera de los lugares establecidos en la ley (o sea cualquier lugar, menos abajo del escritorio y de la cama), con sanción pecuniaria equivalente a diez (10) salarios mínimos diarios para actividades agrícolas. Además, deberá pasar tres (3) días hábiles completos parado frente a una pila de chocolates sin poder comer ninguno (para que se le quiten las ganas). Esto se duplica cada vez que se comete la falta.

Sin perjuicio de otras sanciones que establezca el reglamento de la presente ley, el cual deberá ser emitido dentro de los sesenta días siguientes de la entrada en vigencia de esta ley.

Artículo 7. Autoridad responsable e Ingresos. Corresponde al Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social velar por el cumplimiento de las normas de la presente ley.

Artículo 8. Derogatorias. Se deroga expresamente cualquier ley que diga que el chocolate es bueno y que las personas pueden consumirlos. Se permite el consumo de chocolates en las sesiones del congreso.

Artículo 9. Vigencia. La presente ley entrará en vigencia a los sesenta (60) días contados a partir de su publicación en el Diario Oficial.

Remítase al Organismo Ejecutivo para su sanción, promulgación y publicación.

Emitido en el Palacio del Organismo Legislativo, en la Ciudad de Guatemala, el veintidós de agosto de dos mil nueve.

Firman: Los pendejos de siempre

El texto es creación de mi amiga Carla H. como parodia de la ley antitabaco; y seguramente no sería raro que algún día haya una ley similar siendo que ya hay quienes quieren leyes antigrasas, por el colesterol, las grasas trans y todo eso. Carla prevé que el Congreso chapin emita una ley antichicle, porque el chicle produce caries y ensucia el suelo y los zapatos; una ley antipapa para los adolescentes a los que les caen mal sus papás; una ley antitomates para evitar que la gente se los lance a los diputados; y una ley Antigua, porque la palabra suena parecida.

abusos / leyes — 1 Comment
12
Jun 09

¿Otra ley que dará risa?

Ayer, en Siglo Veintiuno, leímos que la Policía Municipal de Tránsito no ha emitido sanciones a los motoristas que llevan pasajero o que no portan chaleco y casco con su número de placa.

¿Será esta ley absurda, otra ley que da risa? La policía, ¿ irá a tener las agallas de hacer que se cumpla?
Alvaro Colom / Congreso / leyes / Rodrigo Rosenberg — Comentarios desactivados en ¡Ya ven que la presión si sirve de algo!
02
Jun 09

¡Ya ven que la presión si sirve de algo!

No bajemos la presión: Alvaro San Nicolás Colom anunció que sancionó la Ley de Comisiones de Postulación, ni hubiera pasado por el Congreso, ni hubiera sido aprobada por el Ejecutivo sin las presiones que han sucedido al asesinato de Rodrigo Rosenberg y sin sus denuncias que dispararan la indignación popular.


La normativa, sin embargo, debe ser publicada en el diario oficial para que cobre vigor, lo cual debe ocurrir a más tardar el 11 de junio próximo pues ese día se abre el proceso de convocatoria de las comisiones de postulación.
Congreso / leyes / Organismo Ejecutivo / Rodrigo Rosenberg — 3 Comments
30
May 09

Ley de postulaciones, de golpe contra la realidad

Muchos han celebrado que el Congreso aprobara la Ley de Comisiones de Postulación, para la elección de magistrados en el Organismo Judicial; sin embargo, dicha normativa, que es muy importante, ahora se encuentra en manos del Organismo Ejecutivo en donde corre el riesgo de ser engavetada.

¡No nos engañemos!, esa ley pasó porque su discusión coincidió con la serie de manifestaciones que sucedieron al asesinato de Rodrigo Rosenberg y a las denuncias que hiciera en vídeo antes de su muerte.  Sin esa gesta, los diputados hubieran entretenido la nigua y la ley estuviera en el agujero negro al que es posible que la esté mandando el Ejecutivo.
¡Nada está ganado todavía! ¡Nada ha cambiado! Pero ciertamente que hay mucho por hacer.  Los chapines de 2009 tenemos una gran responsabilidad en nuestras manos y lo que ocurra con esta ley será ejemplo del talante que tomarán las cosas.  Si permitimos que el Ejecutivo la sepulte…¡Ay de nosotros!
Jorge Jacobs / leyes / Luis Figueroa / Marta Yolanda Díaz-Durán / Todo a pulmón — 3 Comments
30
Abr 09

Luisfi en la radio

Hoy estaré en libertopolis.com, en el programa Todo a pulmón que conducen mis amigos Marta Yolanda Díaz-Durán y Jorge Jacobs. Véanos ahí, o sintonícenos en la 100.9 F.M. a la 1:00 p.m. (Central Time).

El tema para la discusión es la Ley de acceso a la información pública, de reciente aprobación.

Carlos Mendoza / Friedrich A. Hayek / instituciones / leyes / orden espontáneo / ProReforma — 1 Comment
28
Abr 09

Oportuna explicación sobre ProReforma

En la entrada titulada ¿Por qué es que ProReforma no debe ser modificado? el bloguero Carlos Mendoza dejó el siguiente comentario: Yo creo que la Asociación ProReforma está cayendo en el constructivismo social que critica el pensamiento libertario inspirado por el mismo Hayek.  El aprendizaje colectivo del que habla Hayek es el resultado de un largo proceso evolutivo de ensayo y error.  Toda iniciativa de cambio institucional require de retroalimentación del medio ambiente, y una forma de obtenerlo es por medio del diálogo que conduce al cambio de modelos mentales compartidos.  Esa es la flexibilidad que les estaría haciendo falta a la hora de pedir “todo o nada”.


Al respecto, no está de más insistir en el punto de la entrada: El todo, o nada se refiere específica y particularmente al contenido del proyecto de ProReforma porque es integral y coherente.  No se refiere a que esa sea la única posibilidad de reforma constitucional.   Lo que sí pedimos los más de 70 mil que apoyamos el proyecto es que, qua ProReforma, sólo sea discutido el contenido integral de ProReforma.  Otros proyectos son bienvenidos, incluso si usan ProReforma como base -¡y aunque no la usen!-; pero deben ser discutidos como algo distinto.  La naturaleza de ProReforma no excluye el diálogo, ni la flexibilidad en las discusiones; pero si demanda que se respete la integridad del proyecto que es exactamente lo que respaldamos los que la apoyamos.  ¡Que hayan diálogos y discusiones!, ese es un subproducto valiosísimo de ProReforma; pero por favor, que se respete el texto que apoyamos los que firmamos la propuesta.  Eso es todo.  

Mendoza habla del constructivismo que critica Friedrich A. Hayek; pero su observación no se aplica a ProReforma.  Esto es porque el texto del proyecto se refiere a la organización constitucional del Estado y del gobierno; no a la de la sociedad.  Como ordenes creados, o taxis en el sentido hakekiano, el Estado y el gobierno por medio de su Constitución, son sujetos de ordenamiento, como se ordena cualquier otro orden de similar naturaleza.  Un Estado y un gobierno no son ordenes espontáneos o cosmos, como sí lo es la sociedad; y, por lo tanto, el Estado y el gobierno necesariamente deben pasar por un proceso de constitución y diseño que, salvando las distancias, es de la misma naturaleza que el de una sociedad anónima, o el de una organización no gubernamental.  Se fijan sus funciones, se diseñan sus estructuras, se norman sus facultades y así se construye la organización qua orden.

Hayek critica el constructivismo en la sociedad, que es un cosmos.  Como orden espontáneo que es, la sociedad es consecuencia de las acciones de las personas, pero no de los designios de esas personas.  

Si Mendoza distingue entre sociedad y Estado, o entre orden espontáneo y orden creado, o entre cosmos y taxis, verá con claridad que ProReforma no riñe con lo mejor de las ideas del buen Hayek.  Si Mendoza distingue entre instituciones y organizaciones, como lo hace Hayek, verá con claridad que el Estado no es una institución, sino una organización; y entonces verá, con mucha más claridad, que ProReforma no riñe con las ideas de Hayek.

Para Hayek, las instituciones son los usos, normas y costumbres que privan en  la sociedad porque facilitan la convivencia social debido a su practicidad yefectividad; y en ese sentido, el matrimonio y el dinero son instituciones.  En ese contexto, el Estado, el gobierno, un banco, una universidad, o una iglesia no son instituciones como suele decirse coloquialmente entre nosotros.  Aquellas son organizaciones y como tales son perfectamente ordenables, organizables y diseñables cual taxis que son.

Que bueno que Mendoza tocó estos temas porque es muy útil entender lo que Hayek dice al respecto.  De otra forma, la confusión en el lenguaje impide entender ProReforma en su contexto filosófico.  De ahí que se confirmen la necesidad de diálogo en torno a la propuesta, y la necesidad de que en la medida en que haya otras opciones, en esa medida sea respetada la integridad de ProReforma.

Si a usted le interesa leer más sobre los cosmos y los taxis, así como sobre los diferentes tipos de normas que les son propias, vale la pena leer el volúmen 1 de Derecho, legislación y libertad, por F.A. Hayek.

abusos / Alvaro Colom / derechos / leyes / propaganda — 1 Comment
23
Abr 09

La propaganda de Los Colom, ¿a quién engaña?

Anoche, mientras esperaba los titulares de noticiario salió uno de esos auncios que la administración socialdemócrata pone en la televisión con el dinero de los tributarios.  La propaganda era para ley de armas e incluyó la siguiente pieza de antología:  En el anuncio, el presidente Alvaro San Nicolás Colom admite que, aunque la ley les da el privilegio de no registrar sus armas, a sus funcionarios,  ¡él ha dado la orden de que quien así lo desee, puede registrar la suya!

¡Ya papo!, dice Cándido mientras remoja su pan francés en la yema de un huevo frito.  ¿Se da cuenta, usté, de cómo creen que uno es baboso?, pregunta.  ¿Cómo está eso de que les ordenó a sus funcionarios que hagan lo que deseen?

Yo estoy de acuerdo con Cándido.   ¡¿A quién creen que engañan?!
Lo gracioso, sin embargo, es que de plano sí hay quienes caen.  De hecho, anoche mismo vi un capítulo de Los Simpson en el que Lisa es electa presidente de los Estados Unidos de América; y cuando ella quiere subir los impuestos dispone no que el alza tributaria se llame Ajuste Temporal Reembolsable.  Y así resulta que quienes oyen su discurso manifiestan apoyarla y que el ajuste es buena idea; hasta que Bart echa a perder la estrategia porque revela que se trata de un impuesto; y entonces, la gente le retira el apoyo y se viene abajo la treta política.
Estos engaños son como cuando el banco central de Guatemala eleva las tasas de interés y castiga a la población; pero para taparle el ojo al macho, al alza la llama Tasa Antinflación.  Es como cuando al Impuesto a los Rendimientos del Capital le dicen Impuesto sobre la Renta; o como cuando a la ley para mantener el desempleo la llaman ley del salario mínimo.
Ya viéndolo detenidamente, vivimos en un mundo de engaños; y los engaños son cada vez más burdos, como el de la ley de armas, marco en el cual San Nicolás asegura que que el privilegio que les dió a sus funcionarios no lo es, porque él les ordenó que hagan lo que les plazca.
La foto es de aquí.
autoridad / estado de derecho / leyes — 1 Comment
20
Abr 09

Esto no es en serio, ¿verdad?

¡Se ha destapado el orígen de muchos de los males que aquejan a los chapines!, Juan Fernando Archila, secretario de la Comisión de Scceso a la Información, de la Procuraduría de los Derechos Humanos, explicó que a pocas horas de que enter en vigor la Ley de Libre Acceso a la Información, la ley se podrá aplicar en 50 por ciento.

Sepa usted que más claro no canta un gallo.  Si la administración está en incapacidad de cumplir las leyes en su totalidad, ¿con qué autoridad moral espera que la cumplan los ciudadanos?  ¡¿Con qué autoridad moral espera que la cumplan los delincuentes?!
Imagínese usted a los criminales excusándose: Estamos en capacidad de sólo cumplir con la mitad del Código Penal.  Imagínese usted a la mitad de los delincuentes explicando: Sólo podemos cumplir con el 50 por ciento de las penas que imponen los tribunales.

¿Como sería la vida en sociedad si todos pudiéramos decir que sólo podemos cumplir con la mitad de las leyes, o con la mitad de sus obligaciones?  Vaya usted a la Superintendencia de Administración Tributaria y diga que sólo puede pagar el 50% de los impuestos.  Vaya con su jefe y dígale que sólo puede trabajar la mitad del tiempo para el que lo contrató.  Dígale a un empleado que sólo puede  pagarle la mitad del sueldo que le ofreció.
Lo bueno, claro, es que hay sanciones de orden penal para los funcionarios que incumplan con la ley que sólo están en capadidad de cumplir a la mitad; pero entonces…¿podrán los tribunales con tanto incumplimiento?  ¿Esta será otra de esas leyes que dan risa?
Esa es la raíz de muchos de nuestros males: Se hacen normativas y regulaciones como si fueran salchichas, luego se incumplen, y adivine usted quiénes dan el mal ejemplo: Los mismísimos funcionarios que deberían hacer cumplir aquellas normativas.  ¡Por eso es que las autoridades no tienen autoridad!


Digg!

← Older Entries
Newer Entries →