Lenin

Administración Arévalo / Lenin / Miguel Angel Asturias — No Comments
30
Abr 26

Los semilleros festejan a Lenin

 

El diario oficial de la administración semillera/raicera de Guatemala celebra que en un día como hoy, de 1966, Miguel Ángel Asturias recibiera el Premio Internacional Lenin por acuerdo del Presidium del Soviet Supremo de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas.

Esto es ofensivo y es como si la Administración celebrara que El Gran Lengua hubiera sido condecorado por acuerdo del Partido Nacional Socialista Obrero Alemán con el premio Adolfo Hitler.

El gobierno de Bernardo Arévalo celebra el Premio Lenin para Miguel Ángel Asturias. Ilustración del Diario de Centroamérica.

¿Por qué? Porque tanto los soviéticos como los nazis protagonizaron regímenes totalitarios y colectivistas que costaron millones de vidas humanas. Moralmente no hay diferencia alguna entre uno y otro.

El premio que le dieron al autor de El señor presidente y Premio Nobel honra la memoria de Lenin; pero ¿quién fue Vladimir Ilich Ulianov?

Lenin, el del premio para Asturias, no fue un idealista humanista, ni un mero teórico: fue el fundador del primer Estado totalitario del siglo XX y el arquitecto de un sistema de terror sistemático que sentó las bases para las atrocidades posteriores de Stalin y otros regímenes comunistas. El comunismo leninista inauguró la práctica del terror de masas como método de gobierno.

Lenin creó la Cheka (policía política secreta, precursora de la GPU, NKVD y KGB). Su misión explícita era el exterminio de enemigos de clase. El Terror Rojo se declaró oficialmente en septiembre de 1918 tras un atentado contra Lenin, pero ya se practicaba antes.

Entre 50.000 y 200.000 ejecuciones directas se le atribuyen en los primeros años (según estimaciones del Libro Negro del Comunismo). Lenin ordenó personalmente acciones brutales. Ejemplo famoso es el Telegrama de la Horca (11 de agosto de 1918) a los bolcheviques de Penza: Colgad (colgad sin falta) al menos 100 kulaks, ricos, chupasangres conocidos… Hacedlo de manera que la gente vea, tiemble y sepa que estamos matando a los sanguijuelas kulaks sin piedad.

Se publicaban listas diarias de ejecutados en los periódicos. Se crearon los primeros campos de concentración (los campos especiales para elementos socialmente peligrosos). Esto fue el germen del Gulag y para conocer más te recomiendo la película Ashes in the Snow.

Marineros y obreros (que habían apoyado la Revolución de Octubre) se sublevaron contra la dictadura bolchevique pidiendo soviets libres. Lenin y Trotsky los aplastaron con el Ejército Rojo. Miles fueron ejecutados o enviados a campos. Hubo una campaña sistemática de exterminio contra los cosacos del Don y Kubán (300.000-500.000 muertos o deportados). Lenin la impulsó como eliminación de una clase considerada enemiga. Se conocen masacres en Astracán y otras zonas donde obreros se opusieron al régimen.

La política de requisiciones forzosas de granos causó el colapso agrícola. Entre 3 y 7,5 millones de personas murieron de hambre (estimaciones varían; el Libro Negro y estudios posteriores hablan de unos 5 millones en esa hambruna). Lenin usó el hambre como arma política: rechazó ayuda inicial y la aprovechó para atacar a la Iglesia Ortodoxa (confiscación de bienes, ejecución de miles de sacerdotes).

A todo aquello súmale la persecución religiosa contra decenas de miles de sacerdotes, monjes y fieles asesinados o enviados a campos; la supresión de otros partidos socialistas (mencheviques, socialistas-revolucionarios); la incitación explícita al odio de clase y al exterminio. Lenin escribió y dijo repetidamente que la dictadura del proletariado es un poder conquistado y mantenido por la violencia y que hay que exterminar a la burguesía como clase. Y, finalmente, el asesinato de la familia Romanov, que no fue un incidente aislado, sino una decisión que llegó de Moscú donde nada se hacía sin la aprobación del criminal que le da nombre al premio que celebran los semilleros/raiceros.

Celebrar eso en 2026, desde la administración de Bernardo Arévalo, no es un detalle inocente: es una bofetada a la memoria de millones de víctimas y una señal clara de qué las ideas totalitarias y colectivistas siguen encontrando cobijo en ciertos círculos de poder.

Benito Mussolini / Comunismo / fascismo / Lenin / política / socialismo — 1 Comment
23
Mar 14

Socialismo, fascismo y comunismo, por los que saben

conceptos-logica-luis-figueroa-luisfi61.com

Qué desperdicio haber perdido a Mussolini. Es un hombre de primera que hubiera llevado a nuestro partido al poder en Italia, dijo Vladimir Lenin en 1922.  Y un año antes, el Duce había declarado: Entre nosotros y los comunistas no hay afinidades políticas pero hay afinidades intelectuales. Como ustedes, consideramos necesario un Estado centralizado y unitario que imponga una disciplina de hierro a todas las personas. Con esta diferencia: que ustedes llegan a esta conclusión por la vía de la lucha de clases, y nosotros por la vía del concepto de nación.

Vamos a suponer que Lenin y Mussolini sabían de lo que estaban hablando; y el que tenga ojos, que lea; porque en estos días en los que -como dice mi cuate Jose Benegas- hasta los terroristas nos amonestan y nos dicen que no pongamos los codos sobre la mesa, es muy útil conocer la relación que hay entre estatismos y colectivismos como el socialismo, el fascismo y el comunismo.  No como etiquetas; sino como conceptos que tienen dimensiones filosóficas, éticas, jurídicas, económicas y políticas.

Un concepto, ¿sabes?, es una abstracción que nos sirve para clasificar e integrar las experiencias que tenemos en nuestros entornos.  Cuando se usan a modo de etiquetas, por decir algo, más que adjetivos son predicados del sujeto.

¡Feliz domingo!

armas / Dalai Lama / derechos / derechos individuales / George Orwell / George Washington / H. L. Mencken / Lenin — 1 Comment
17
Ene 10

Ideas sobre el derecho a tener y portar armas

Como dice el cuate Carlos, que me envió estas frases: supongamos que las mismas son fidedignas; y si no lo son, deberían serlo:

 

If someone has a gun and is trying to kill you, it would be reasonable to shoot back with your own gun. El Dalai Lama, Mayo 15, 2001, en la Educating Heart Summit, en Portland, Oregon.

 

Unfortunately, it happens that the need to render the aggressor incapable of causing harm sometimes involves taking his life. In this case, the fatal outcome is attributable to the aggressor whose actions brought it about, even though he may not be morally responsible because of a lack of the use of reason. Karol Wojtila, Evangelium Vitae, 1995.

 

Among the many misdeeds of the British rule in India, history will look upon the act of depriving a whole nation of arms, as the blackest. Mahatma Gandhi.

 

The average man’s love of liberty is nine-tenths imaginary. It takes a special sort of man to understand and enjoy liberty and he is usually an outlaw in democratic societies. H.L. Mencken

 

Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don’t. Thomas Jefferson.

 

The best we can hope for concerning the people at large is that they be properly armed. Alexander Hamilton.

 

Firearms stand next in importance to the Constitution itself. They are the American people’s liberty, teeth and keystone under independence. The church, the plow, the prairie wagon and citizens’ firearms are indelibly related. From the hour the pilgrims landed to the present day, events, occurrences and tendencies prove that, to ensure peace, security and happiness, the rifle and pistol are equally indispensable. Every corner of this land knows firearms, and more than 99 and 99/100 percent of them by their silence indicate that they are in safe and sane hands. The very atmosphere of firearms anywhere and everywhere restrains evil influence. They deserve a place of honor with all that’s good. When firearms go, all goes. We need them every hour. George Washington.

 

How a politician stands on the Second Amendment tells you how he or she views you as an individual… as a trustworthy and productive citizen, or as part of an unruly crowd that needs to be lorded over, controlled, supervised, and taken care of. Representative Suzanna Gratia Hupp (TX).

 

A fear of weapons is a sign of retarded sexual and emotional maturity. Sigmund Freud.

 

If those states which did not have right-to-carry concealed gun provisions had adopted them in 1992, approximately 1,570 murders; 4,177 rapes; and over 60,000 aggravate assaults would have been avoided yearly. Professor John Lott, en http://deepwaterweb.com/gunstudy.htm

 

That rifle on the wall of the labourer’s cottage or working class flat is the symbol of democracy. It is our job to see that it stays there. George Orwell.

 

A system of licensing and registration is the perfect device to deny gun ownership to the bourgeoisie. Vladimir Ilyich Lenin

Fuente: http://lunayapravda.blogspot.com/2006/11/gun-related-quotes.html

 

Adolf Hitler / Banco de Guatemala / Che Guevara / Cuba / Lenin / Pol Pot — 9 Comments
16
Jul 07

La defensa de un asesino

Me impresiona cómo es que algunos lectores han sido “tocados” por mi columna sobre el Ché Guevara. Sin atreverse a defender lo indefendible: Que el Ché ese, era un asesino, no faltan los anónimos ofensivos; las distracciones sobre una discusión inútil acerca de la izquierda y la derecha (sin definir exactamente sobre qué se está hablando); o la confusión entre los que escapan de una dictadura totalitaria (como la de Cuba) y los que huyen de un sistema inepto (como el de Guatemala).

El tema, señores, es que el Ché era un asesino, y que la revolución que proponía era una revolución para imponer un gobierno totalitario. Yo creo que usar una playere del Ché, es tan ofensivo, como usar una de Hitler, una de Pol Pot, o una de Lenin, por ejemplo. Por eso es que tu playera no es chilera.
capitalismo / Carlos Marx / globalización / Lenin / pobreza / socialismo — 2 Comments
09
Mar 07

¿Cada vez más pobres?

Carlos Marx estimaba que los proletarios, cada vez más empobrecidos a causa del capitalismo, iban a iniciar la revolución y a establecer la dictadura del proletariado. Como nunca hubo tal empobrecimiento, nadie se animaba a iniciar una revolución; entonces, a Lenin se le ocurrió que la vanguardia del proletariado (él y sus cuates) harían la revolución y establecerían la dictadura.

Años mas tarde, los socialistas estimaron que la globalización ha empobrecido a las masas; y cómo donde hubo fuego, cenizas quedan, no falta quién crea que se aproxima el momento para la revolución.

La pregunta, sin embargo, es: ¿Es cierto que cada vez hay más pobres? Para contestar, sugiero que le echemos un ojo a la realidad, basándonos en los hechos.

Gracias a Juan Carlos, por la pista.

Cristo / derechos / dinero / energía / Fidel Castro / gobierno / Lenin / Mao / Mojito / monopolios / Prensa Libre / privilegios / telecomunicaciones — Comentarios desactivados en Derecho usurpado
13
Ene 07

Derecho usurpado

1. ¿Qué ocurría cuando el gobierno tenía el monopolio de las telecomunicaciones? Las líneas telefónicas eran escasas, sólo había un modelo de aparatos telefónicos, había que dar mordidas para conseguir líneas, uno tenía que esperar cuatro años para que le diera una y las llamadas al exterior costaban lo que un asalto.

¿Qué ocurría cuando el gobierno tenía el monopolio de la energía eléctrica? Había apagones de seis horas. ¿Qué ocurría cuando el gobierno tenía el monopolio de las aerolíneas? Que la línea aérea de los mayas no tenía ni aviones propios, o tenía unos vejestorios. ¿Qué ocurre con el monopolio del gobierno en la seguridad social? Que los funcionarios se roban la plata y las pensiones son de miseria.

Si la historia de los monopolios del gobierno es una historia de escasez, de corrupción, de falta de transparencia y de mala administración, ¿por qué nos extraña que, teniendo el gobierno el monopolio de la emisión monetaria, hayamos pasado la Navidad sin billetes?

El ente encargado de la administración del monopolio del dinero, en Guatemala, es el Banco de Guatemala, cuya misión es promover la estabilidad en el nivel general de precios; pero yo digo, ¿de qué sirve tan ambicioso objetivo si como monopolista es incapaz de administrar bien su privilegio?

Voy a decir algo que parece una perogrullada; pero, el dinero es importante. Es tan importante como el abastecimiento de comida, el abastecimiento de ropa, o el abastecimiento de vivienda. Por eso es que, como el abastecimiento de comida, ¡no se lo podemos dejar, en calidad de monopolio y privilegio, al gobierno!

¿A dónde iríamos a parar si el gobierno tuviera el monopolio de los huevos, de la leche, y del pan? ¡Habría escasez de huevos, de leche y de pan, de la misma forma en que hubo escasez de teléfonos y hay escasez de dinero.

El propósito del dinero es facilitar los negocios en el mercado al actuar como un medio, comúnmente aceptado, de intercambio. La existencia de dinero presupone un orden complejo y de relaciones infinitas basadas en la división del trabajo y en la propiedad de los frutos del talento y del trabajo de las personas. Muchas cosas buenas dependen del dinero y por eso es que su existencia no debería dejársele al gobierno: el monopolista privilegiado más incapaz de todos los monopolistas privilegiados.

Como cualquier otro bien de intercambio, que goza de la confianza de sus usuarios, el dinero debería de competir por la preferencia de ellos. Para evitar que haya escasez y que su administración sea una cábala oscura, sería mejor la transparencia en su abastecimiento.

La idea puede parecerle extraña a algunos; pero hace años, antes de que los gobiernos se dieran cuenta de que podían aprovecharse del monopolio de la emisión monetaria, esta no era una facultad exclusiva de los políticos en el poder. Miles de años antes de que alguien tuviera la idea de banca privada, y muchos siglos antes de que a alguien se le ocurriera la idea de banca central, ya existía el dinero. El dinero monopólico es una usurpación ilegítima de la propiedad y de la libertad de los individuos que, como usted y como yo, nos vemos forzados a depender del Estado para el abastecimiento de algún medio de intercambio que sea comúnmente aceptado en el mercado. ¿Por qué?, entonces, nos extraña que hayamos pasado una Navidad sin dinero.

Pensémoslo bien, a lo mejor va llegando el día en que nos decidamos a recuperar el derecho que nos fue arrebatado.

2. Mojito previsor: “¿Cuál será el mejor lugar para enterrar a Fidel?”, pregunta la maestra. “En la Plaza Roja, junto a Lenin”, dice Robertico. “Junto a Mao”, dice María. “En el Santo Sepulcro, donde estuvo Cristo”, dice Juanito. “¡No, no, no!”, dice Tonino. “¡Ahí si que no! Porque no vaya a ser que se le ocurra resucitar al tercer día”.

Publicado en Prensa Libre el sábado 13 de enero de 2007.