08
Jun 07

Sarkozy sobre el relativismo y los progres

Del amigo y lector, Juan José, recibí estos fragmentos del discurso de Nicolas Sarkozy al asumir la presidencia en Francia el 16 de mayo de 2007. En algunas partes de la totalidad del discurso Sarkozy es demasiado conservador (como opuesto a libertario); pero ciertamente que en otras, como las que transcribo, el Presidente tiene razón.

Hemos derrotado la frivolidad y la hipocresía de los “intelectuales progresistas”. Es el pensamiento de aquel que lo sabe todo, que condena la política, mientras la practica.

Nos habían impuesto el relativismo. La idea de que todo es igual, lo verdadero y lo falso, lo bello y lo feo. Nos hicieron creer que la víctima cuenta menos que el delincuente. Que la autoridad estaba muerta, que las buenas maneras habían terminado.

Que no había nada sagrado, nada admirable. El eslogan desde mayo del 68 en las paredes de la Sorbona: “Vivir sin obligaciones y gozar sin trabas”. Quisieron terminar con la escuela de excelencia y del civismo.

Asesinaron los escrúpulos y la ética. Una izquierda hipócrita que permitía indemnizaciones millonarias a los grandes directivos estatales y el triunfo del depredador sobre el emprendedor. Esa izquierda está en la política, en los medios de comunicación, en la economía. Le ha tomado el gusto al poder.

Dejaron sin poder a las fuerzas del orden y crearon una frase: “Se ha abierto una fosa entre la policía y la juventud”. Los vándalos son buenos y la Policía es mala. Como si la sociedad fuera siempre culpable y el delincuente, inocente.

Defienden los servicios públicos, pero jamás usan un transporte colectivo. Aman tanto la escuela pública, pero sus hijos estudian en colegios privados. Dicen adorar la periferia y jamás viven en ella. Firman peticiones cuando se expulsa a algún “ocupa”, pero que no aceptan que se instalen en su casa.

Esa izquierda que ha renunciado al mérito y al esfuerzo, que atiza el odio a la familia, a la sociedad y a la República. Esto no puede ser perpetuado en un país como Francia y por eso estoy aquí. No podemos inventar impuestos para estimular al que cobra del estado sin trabajar.


07
Jun 07

Para los que gustan de las cosas centralizadas, y especialmente de la educación centralizada

“El británico John Stuart Mill señaló que Confiar la instrucción pública al Estado constituye una perversa maquinación tendente a moldear la mente humana de tal manera que no exista la menor diferencia de un individuo a otro; el molde a tal efecto utilizado es el mas grato al régimen político imperante, …en la medida que tal cometido se realiza con acierto y eficacia, queda instalado un despotismo sobre la inteligencia de los hombres. Mas tarde. tratando de corregir los errores cometidos por el socialismo soviético, el austriaco Adolf Hitler señaló que ¿Para qué nos vamos a molestar en socializar a los bancos y a las fabricas? Nosotros socializamos la mente humana?

Tomado de Filmus, la instrucción pública, la neurociencia y la felicidad, por Guillermo Andreau.


07
Jun 07

Payasadas electorales

Alvaro Colom, candidato de la Unidad Nacional de la Esperanza y aspirante ¡por tercera vez! a la presidencia de la República, prometió generar 700 mil 300 empleos. Y yo pregunto: ¿Por qué la tacañería? ¿Por qué no crear 700 mil 400, o un millón de empleos de una vez? ¿Sabrá, el ex directivo de la Asociación Gremial de Exportadores de Productos No Tradicionales y ex candidato de la guerrilla, cuánto cuesta crear una plaza de trabajo?

El costo anual de un puesto de trabajo, en dólares de 1977 en los Estados Unidos de América cuesta: 63800, en la industria de transporte terrestre; 85500 en la industria de muebles domésticos, 124600 en la industria de ropa, 31500 en la industria de comida rápida, 49700 en supermercados, 222500 en la industria de bebidas gaseosas, 136700 en la industria de la construcción.

Haga usted los números, tropicalícelos y sabrá por qué es que Colom se limitó a ofrecer 700 mil 300 empleos; por que uno supone, con candidez, que él también hizo sus multiplicaciones y que aquella cifra es la que le salió.

Pero ironías aparte, uno sabe que el ofrecimiento es una payasada. ¡¿De dónde sacó aquella cifra?!

En los años 90 el candidato Jorge Carpio (RIP) hizo algo parecido. Carpio salía en la tele ofreciendo 240 mil empleos (más pudoroso que Colom) y cuando le preguntaron que de dónde, exactamente, iban a salir esos empleos, nunca supo explicarlo. No porque no quisiera, sino porque no se puede. ¿Cómo jodidos sabe, un candidato presidencial, cuántos empleos se pueden generar en X cantidad de tiempo y de dónde va a salir el capital para generarlos?

A menos, claro, que haga como Roosevelt y contrate gente para abrir zanjas, mientras otros las cierran. Y todo ello pagado con impuestos que usted tiene que pagar.

Yo no me había ocupado de payasadas como la del candidato Francisco Arredondo y sus fósforos; o la del candidato Mario Estrada con ese su anuncio que dice: No te preocupes mi vida. Pero esta, de Colom, se gana el premio de la peor payasada…hasta ahora.


06
Jun 07

Se acabó la luna de miel

La luna de miel entre el gobierno socialista de José Luis Rodríguez Zapatero y el grupo socialista Euzkadi Ta Akatasuna, se ha terminado. Y los españoles temen atentados. Desde su primer atentado mortal en 1968 ETA ha asesinado a más de 800 personas en acciones terroristas.

La ilustración es de la Wikipedia.


06
Jun 07

Tribunales agrarios

La propuesta de su partido respecto de la reforma agraria fue uno de los temas abordados por el Rigoberta Menchú y Fernando Montenegro frente a la cúpula empresarial de Guatemala. Luego de unas declaraciones de Menchú respecto de una política de expropiación de las tierras ociosas, los empresarios le solicitaron a la candidata de Encuentro por Guatemala más información. Menchú habló de una “jurisdicción agraria”.

Este tema es importante porque el derecho de propiedad y el llamado derecho agrario son ejes importantes para las izquierdas chapinas más jurásicas. Para los empresaurios y para los empresarios progres el tema no es de mayor trascendencia porque para ellos todo es cuestión de saberle jugar la vuelta a los socialistas. ¡El que hace la ley, hace la trampa!, es muchas veces, la idea que guía las políticas que se transan entre unos y otros.

Comparto, con ustedes un diálogo entre el magistrado guatemalteco Luis Fernández y el abogado peruano Enrique Ghersi al respecto. El tema de la propiedad, como se verá, es nada menos que un tema de principios. Si a usted le interesa el estudio del derecho, más que el de la legislación; y si le interesa más la ciencia económica, que la economía política, este vídeo lo va a poner a pensar en serio.


06
Jun 07

Que nadie se quede atras…

Meditación sobre el papel de la educación pública en la formación de “las ideas prevalecientes”; y de por qué es que los padres deben tener el derecho de elegir qué tipo de educación y en dónde la van a tener sus hijos.

La ilustración es de David Horsey, en Gocomics.com


05
Jun 07

¡Necesitamos ideas nuevas!

“Eduardo Velásquez, director del Centro de Estudios Urbanos y Regionales, explicó que para evitar desastres en las obras, el Estado debe centralizar, como lo hacía dos décadas atrás”.

¡Hagame usted el favor! ¿Hace veinte años las obras del estado no eran un desastre? Aquel comentario salió publicado hoy en el contexto de que “la calidad de la obra pública en la provincia está costando caro debido a la mala calidad de los materiales utilizados”; irónica y lamantablemente uno lee hoy, también, que es interminable la crisis en el sector de Salud y que el Hospital San Juan de Dios está en aprietos por falta de equipos y medicinas.

¡Pero por Dios, si el sector Salud está totalmente centralizado! A huevos que necesitamos ideas nuevas.


03
Jun 07

Joviel Acevedo, el Che y Hugo Chávez

Joviel Acevedo, dirigente de la Asamblea Nacional Magisterial, anunció que para 2011 integrará un grupo que siga la línea de Hugo Chávez. “Pretendemos lanzar una plataforma en las próximas elecciones que reúna a líderes de los verdaderos sectores de izquierda, para rescatar los ideales del Che Guevara”, explicó en S21 del 31 de mayo en la página 4

¡No jodan!, digo yo.

La foto la tomé de Bizarrerecords.


02
Jun 07

Secreto y prisa

El Congreso de la República fijó un plazo para que su Comisión de Relaciones Exteriores dictaminara para la creación de la Comisión Internacional Contra la Impunidad en Guatemala; pero con buen tino, la Comisión se lo ha tomado con calma.

La prisa es sospechosa porque en un Congreso en el que se entretiene la nigua, aún en el caso de piezas de legislación de alguna importancia, ahora resulta que hay que acelerar la aprobación de la CICIG. Es sospechosa, pero no extraña porque detrás de las exigencias en torno a la citada comisión están la Organización de las Naciones Unidas y toda la fuerza extorsionista de los “países amigos de Guatemala”. Ya los oigo decir: “Si no aprueban la CICIG, ya no les damos ayuda”.

En aquella dirección hay dos características que han marcado a esta comisión desde su engendro: la primera, fue el secreto absoluto en el que se mantuvo el acuerdo entre la ONU y el gobierno. El sigilo era para evitar que el texto fuera conocido, y por lo tanto, discutido por los guatemaltecos. Los promotores habían aprendido, después del fracaso de la Comisión Internacional de Cuerpos Ilegales y Aparatos Clandestinos de Seguridad, que airear los defectos del acuerdo y de la comisión, iba en contra de sus intereses.

Aunque el acuerdo ya había sido depurado de las inconstitucionalidades que habían hecho inviable a la CICIACS, los promotores no consideraron que la transparencia fuera prudente hasta no estar seguros en la Corte de Constitucionalidad.

La segunda, ha sido esta prisa por conseguir que el acuerdo sea aprobado por medio de la ley correspondiente. En parte esto es para evitar que continúen las discusiones sobre la comisión; pero en parte, también, es porque las cosas hay que hacerlas en caliente. No vaya a ser que alguien empiece a hacer preguntas incomodas.

Una de esas preguntas es que, si el objetivo de la CICIG es “determinar la existencia de cuerpos ilegales de seguridad y aparatos clandestinos, su estructura, formas de operar, fuentes de financiamiento y posible vinculación con entidades o agentes del estado y otros sectores que atenten contra los derechos civiles y políticos en Guatemala”, ¿qué, exactamente, son un cuerpo ilegal de seguridad y un aparato clandestino de seguridad?

“La existencia de estructuras como las que investigará la CICIG significa un serio obstáculo para el respeto por los derechos humanos y el estado de derecho en Guatemala”, dijo Nicholas Howen, Secretario general de la Comisión Internacional de Juristas, en un documento que repite y repite la frase, sin especificar, nunca, a qué es lo que se refiere exactamente. Y el acuerdo firmado por la ONU y el gobierno chapín, hace lo mismo. Nadie aclara qué son un cuerpo ilegal de seguridad, o un aparato clandestino de seguridad.

Con una puerta así de ancha, ¡¿qué no cabe ahí?! Este es el tipo de cosas que la ONU, el gobierno, y los “amigos”, deben definir y transparentar antes de que el acuerdo sea aprobado para su discusión en el Congreso.

Otra ventana abierta peligrosamente, es la de los privilegios que crea el acuerdo, y los que pudiera crear la ley de la comisión. En su anterior versión el acuerdo exoneraba de impuestos a los ejecutivos chapines que trabajaran en la comisión. Ese abuso no está incluido en el nuevo acuerdo y se limita sólo para el personal extranjero, según las prácticas internacionales; ¡pero tampoco está expresamente excluido! De modo que, ¿qué les impediría a algunos diputados serviles “quedar bien” y restaurar aquel privilegio de no pagar impuestos?

Casi no hay día de Dios en el que no salga algo sobre la CICIG en alguno de los diarios del país; y la presión, para los diputados, ha de ser grande. Pero también es grande su compromiso con el estado de derecho, con los electores y los tributarios. En vez de crear un nuevo elefante blanco; ¿no sería mejor hacer que funcionen las instancias que ya existen tales como la policía, los tribunales de justicia y el Ministerio Público?

Publicada en Prensa Libre el sábado 2 de junio de 2007.


01
Jun 07

El Parloteo Centroamericano se negará a morir

Tambaleante. Así se visualiza la revocatoria de elección de diputados al Parlamento Centroamericano (Parlacén), toda vez que no hacerla durante los comicios del 9 de septiembre próximo le implicaría al Estado de Guatemala un gasto adicional de Q311 millones por estos sufragios”.

¡Por supuesto que sí!; pero creo que eso es bueno por varias razones:

  1. Es un hecho que elegir a los diputados del Parloteo Centroamerican en las condiciones en que se pretende hacerlo ahora sería violatorio de la Constitución, tal y como lo ha estimado la Corte de Constitucionalidad de Guatemala en la resolución que suspendió provisionalmente aquellas elecciones. En esa vía, y como se supone que la Constitución debe estar por encima de las conveniencias políticas del momento, lo que corresponde es suspender la elección y cumplir con la ley.
  2. Si unas elecciones adicionales, exclusivas para el Parlacen van a costar Q311 millones, pues precisamente hay que preguntarnos si estamos dispuestos a cumplir con la Constitución y las leyes, y ademas pagar aquella cantidad exhorbitante. Es decir, ¿estamos dispuestos a pagar el costo de tener Parlacen? No sólo en términos de lo que cuesta su operación diaria, sino en lo que respecta a la elección de sus miembros. ¿Vale la pena? ¿Qué otras cosas que sí valen la pena podríamos comprar, los tributarios guatemaltecos, con Q311 millones? ¿Vale la pena el costo de oportundad del Parlacen?
  3. Si se hacen unas elecciones exclusivas para el Parloteo Centroamericano; y sólo esos comicios llegaran a costar Q311, ¿a cuánto cree usted que llegue el abstencionismo? ¿Cuantos electores chapines se van a tomar la molestia de ir a emitir su voto? Yo apuesto a que el abstencionismo superaría al 81 por ciento que hubo para la consulta popular de 1999?

El Parlamento Centroamericano se va a negar a morir; pero es no debe intimidarnos. Lo que si debe importarnos, como tributarios y como electores es si estamos dispuestos a pagar el costo de mantenerlo vivo, tanto en términos monetarios, como en términos de molestarnos para ir a elegir a sus diputados.